PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : UNREAL-PERFORMANCE-TEST


-X-
2002-06-07, 23:14:43
schaut euch das mal an,falls noch nich getan,lohnt sich für alle die ut2003 und unreal2 zocken wollen und die interessiert wie es läuft,aber alles durchlesen:
http://www.pcgames.de/index.cfm?article_ID=56350&menu=030101

http://www.pcgames.de/external/browser/?article_id=56350&image_id=196566&HARDWARE=yes

http://www.pcgames.de/external/browser/?hardware=yes&mode=article&article_id=56350&entity_id=&image_id=196567&page=1


edit:die 2 letzten links führen nur zur seite,müsst halt beim ersten,wo der text is,die schaubilder anklicken

Wuzel
2002-06-07, 23:44:37
Hmm, haut ganzschön rein des teil.
Hoffentlich ist die Matrox biss dahin erhältlich, sonst wirds unangenehm ( hab ne g2 ti drinne ).
Ich denke mal, das mit optimierungen vieleicht so 10 fps mehr drin sind, mehr eher nicht, daher birgt mir die aussage dort keine hoffnung ....

Und quali runterschrauben ?
Neee lieber nich :)

-X-
2002-06-07, 23:55:06
ich werd die quali so weit runterdrehn,dass ich bei 1024 bei über 40 frames bleib(is dann aber wohl nich viel)...

Kai
2002-06-07, 23:57:03
Originally posted by Wuzel
Hmm, haut ganzschön rein des teil.

Eben, von da ab ist dieser Benchmark IMO völlig unaussagekräftig, selbst für UT2003 oder Unreal 2.

Dr.Snuggles
2002-06-08, 00:00:31
Frage mich nur,warum dieser Test nicht Öffentlich gemacht wird?
Ob da der Esel oder K.... weiterhelfen Kann?

nggalai
2002-06-08, 00:01:23
Hi there,

im Pro&Contra-Forum diskutieren wir bereits seit rund 8 Seiten über die Ergebnisse. Daniel Vogel von Epic macht übrigens auch mit.

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=21967

ta,
-Sascha.rb

SubZero
2002-06-08, 00:02:06
@snuffkin:
wozu, ist ein reiner synthetischer benchmark, weil 2004er polygonanzahl und die benchmarkfunktion gibt es auch in der demo bzw. dem spiel

-X-
2002-06-08, 00:02:34
@kai:lies mal den text durch,steht doch drin.deshalb haben die ja spielbar(beim diagramm/tabelle)ab 30 frames angesiedelt.ich denk mal,wer mit seinem jetzigen system über 30 frames kommt,kann sich entspannt zurüchlehnen und sich schon auf beide spiele freuen(quali+speed)...och wieso kann epic den benchmark net veröffentlichen...und geleakt scheint ja bisher auch nix zu sein
@nggalai:hab ich nich gewusst,werde mich zu euch begeben;-)

Kai
2002-06-08, 00:06:27
Den Benchmark haben nur auserwählte HW-Sites erhalten - da leakt garantiert nix ;)

Ist doch auch nicht schlimm. Wenn in ein paar Wochen die Demo rauskommt, will den UPT sowieso keiner mehr haben. Daniel von Epic Games meinte übrigens auch, das der UPT noch auf einem älteren, etwas langsameren Build beruht und man den Code derweil für die richtigen Spiele abermals getweakt hätte.

Ich glaube auch nicht unbedingt das Daniel hier "Marketinggelaber" abzieht, von da ab will ich dem guten mal Glauben schenken, hehe.

nggalai
2002-06-08, 00:07:35
Hi ryde,

deshalb poste ich's ja auch. ;)

Für die, die sich da nicht durchlesen wollen, eine Super-Grob-Zusammenfassung:

Bitte nicht den UPT mit UT2003 gleichsetzen. UPT schiebt volle 200,000 Polygone, während UT2003 selbst auf einer TNT2 mit reduzierten Details noch spielbar läuft. Also nicht von den UPT Ergebnissen in Panik versetzen lassen.

ta,
-Sascha.rb

Anárion
2002-06-08, 19:37:47
Originally posted by nggalai
Hi ryde,

deshalb poste ich's ja auch. ;)

Für die, die sich da nicht durchlesen wollen, eine Super-Grob-Zusammenfassung:

Bitte nicht den UPT mit UT2003 gleichsetzen. UPT schiebt volle 200,000 Polygone, während UT2003 selbst auf einer TNT2 mit reduzierten Details noch spielbar läuft. Also nicht von den UPT Ergebnissen in Panik versetzen lassen.

ta,
-Sascha.rb

Da fällt mir ein Stein vom Herzen!
Nggalai, ich liebe dich!!!!!!!!!!!!!!!! :love1: