PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Gigabit LAN optimieren


The_Invisible
2005-05-13, 10:23:40
habe daheim auf gigabit lan umgestellt und hab glaubich performanceprobleme

als komponenten habe ich den nforce4 LAN Adapter, LevelOne Switch und Netzwerkkarte (über PCI angebunden)

laut network benchmark habe ich aber nur so 20-25mb/s übertragungsrate, theoretisch müssten ja eigentlich 100mb drinnen sein, geprüft zwischen ner winxp und win2k maschine

kabel habe ich noch meine alten cat5, liegts daran? der winxp rechner ist 2m vom switch und der 2k rechner 5m vom switch entfernt, sollte also eigentlich kein problem sein

hab jetzt zwar doppelte performance gegenüber meinem alten 100mbit netzwerk, aber hätte gedacht es ist mehr drinnen.

mfg

DerKramkus@work
2005-05-13, 10:54:45
für ein Gigabit LAN sollten es schon cat5e Kabel sein das sollte der Flaschenhals sein

blackbox
2005-05-13, 11:23:23
habe daheim auf gigabit lan umgestellt und hab glaubich performanceprobleme

als komponenten habe ich den nforce4 LAN Adapter, LevelOne Switch und Netzwerkkarte (über PCI angebunden)

laut network benchmark habe ich aber nur so 20-25mb/s übertragungsrate, theoretisch müssten ja eigentlich 100mb drinnen sein, geprüft zwischen ner winxp und win2k maschine

kabel habe ich noch meine alten cat5, liegts daran? der winxp rechner ist 2m vom switch und der 2k rechner 5m vom switch entfernt, sollte also eigentlich kein problem sein

hab jetzt zwar doppelte performance gegenüber meinem alten 100mbit netzwerk, aber hätte gedacht es ist mehr drinnen.

mfg

Ich glaube, dass erstmal alle Glieder einer Kette Gigabit beherrschen müssen, sonst bringt dir Gigabit keinen Vorteil. In dem Fall bremst die langsamste Komponente.
Aber das wichtigste ist, dass normale Festplatten gar nicht so schnell sind. Schnelle Platten kommen auf ca. 70 MB/s (lesen oder schreiben), und das auch nur im Maximalfall, der Durchschnitt ist wesentlich niedriger.
Von daher sind deine Ergebnisse schon richtig.

The_Invisible
2005-05-13, 11:46:19
Ich glaube, dass erstmal alle Glieder einer Kette Gigabit beherrschen müssen, sonst bringt dir Gigabit keinen Vorteil. In dem Fall bremst die langsamste Komponente.
Aber das wichtigste ist, dass normale Festplatten gar nicht so schnell sind. Schnelle Platten kommen auf ca. 70 MB/s (lesen oder schreiben), und das auch nur im Maximalfall, der Durchschnitt ist wesentlich niedriger.
Von daher sind deine Ergebnisse schon richtig.

ist ja der fall, wie gesagt, 2x gigabit NIC und 1x gigabit switch

außerdem wird bei dem network benchmark nicht die festplatte hergenommen, sollte also schon die max geschwindigkeit rauskommen

kabel sollen es also sein? die meisten cat5 sind ja gigabit kompatibel, aber ich werde mal schauen

mfg

anddill
2005-05-13, 12:20:30
Bei PCI-GBit-Nics ist eh meist bei 25-30MB/s Schluss. Mehr gibt der Bus nicht her.

The_Invisible
2005-05-13, 12:40:43
Bei PCI-GBit-Nics ist eh meist bei 25-30MB/s Schluss. Mehr gibt der Bus nicht her.

der PCI Bus ist bis 133MB/s spezifiziert, also mehr als 25mb/s sollten auf jeden fall drinnen sein denk ich mal

mfg

Sam
2005-05-13, 13:04:28
Bei PCI-GBit-Nics ist eh meist bei 25-30MB/s Schluss. Mehr gibt der Bus nicht her.
Huhu,
das sind realistische Werte die du hier mit den Desktop PCI-Gbit-Nics erreichst. Es geht nicht wirklich mehr.

Gruß
Sam

The_Invisible
2005-05-13, 13:31:07
Huhu,
das sind realistische Werte die du hier mit den Desktop PCI-Gbit-Nics erreichst. Es geht nicht wirklich mehr.

Gruß
Sam

also bräuchte ich noch ein mainboard mit nativem 1gib NIC ?

mfg

(del676)
2005-05-13, 14:17:35
also bräuchte ich noch ein mainboard mit nativem 1gib NIC ?

mfg
klar geht mehr mit pci karten, ich habe selbst 70mb/s geschafft (mit crossover)
nur musst du dafür sorgen dass sonst nichts den pci bus stört.
auch müsstest du jumbo frames verwenden (und das unterstützt der level one switch soviel ich weiss nicht) (wenn du den hast den ich habe :) )
eine nativ angebundene gbit karte ist aber trotzdem besser
versuch das ganze auch mal per ftp, smb ist ein bescheidenes protokoll.

Birdman
2005-05-13, 14:28:43
Und kat5 kabel sollte man nicht verwenden. Wirst nur haufenweise Packetdrops und CRC errors haben --> Speed geht mächtig den Bach runter.

The_Invisible
2005-05-13, 14:44:13
klar geht mehr mit pci karten, ich habe selbst 70mb/s geschafft (mit crossover)
nur musst du dafür sorgen dass sonst nichts den pci bus stört.
auch müsstest du jumbo frames verwenden (und das unterstützt der level one switch soviel ich weiss nicht) (wenn du den hast den ich habe :) )
eine nativ angebundene gbit karte ist aber trotzdem besser
versuch das ganze auch mal per ftp, smb ist ein bescheidenes protokoll.

jo, jumbo-frames gehen leider nicht. und neben der gbit nic hängt auch nur noch eine avm-isdn karte drauf, also nichts weltbewegendes... oder liegts vielleicht daran das der ZX Chipsatz (abgespeckte version vom BX) nicht mehr kann übern PCI Bus?

@Birdman
glaubst du wirklich das cat5e mehr bringen wird? kann mir das nicht vorstellen, aber probieren kann ich ja mal, muss nur noch entsprechende kabel auftreiben

mfg

Sailor Moon
2005-05-13, 14:46:43
Die Werte sind gar nicht mal so schlecht. Von meinem RAID-5 Fileserver erreiche ich auf meinen beiden Clients max. 35 MB/sec eher weniger. Einzig mein Arbeitsrechner nutzt keine PCI NIC (nForce 4 Board). Für mehr Speed müßte man alle Komponenten entsprechend "abstimmen", bei mir hieße das den 3Ware in einen 64Bit Slot und die Netzwerkkarten auch bzw. am besten hier integrierte Lösungen nutzen. Stellt sich die Frage ob man das wirklich braucht. Ich bin mit etwa der Verdopplung der Geschwindigkeit gegenüber 100MBit recht zufrieden. Viel mehr wird bei einer 32-Bit PCI Anbindung einfach nicht drin sein, ist ja sonst immer auch noch einiges los auf dem Bus.

Gruß

Denis

The_Invisible
2005-05-13, 15:06:43
Die Werte sind gar nicht mal so schlecht. Von meinem RAID-5 Fileserver erreiche ich auf meinen beiden Clients max. 35 MB/sec eher weniger. Einzig mein Arbeitsrechner nutzt keine PCI NIC (nForce 4 Board). Für mehr Speed müßte man alle Komponenten entsprechend "abstimmen", bei mir hieße das den 3Ware in einen 64Bit Slot und die Netzwerkkarten auch bzw. am besten hier integrierte Lösungen nutzen. Stellt sich die Frage ob man das wirklich braucht. Ich bin mit etwa der Verdopplung der Geschwindigkeit gegenüber 100MBit recht zufrieden. Viel mehr wird bei einer 32-Bit PCI Anbindung einfach nicht drin sein, ist ja sonst immer auch noch einiges los auf dem Bus.

Gruß

Denis

also habe ich mir viel zu viel erwartet vom gbit netz sozusagen

ok, wie du schon sagst, bin ja auch recht zufrieden mit der doppelten geschwindigkeit, aber hatte mir mehr erwartet

war wohl blind seit ich bei den nforce4 tests die netzgeschwindigkeit gesehen habe, da kamen sie über 100mb/s

aber das mit den kabel probier ich trotzdem noch

mfg

alpha-centauri
2005-05-13, 20:24:25
habe daheim auf gigabit lan umgestellt und hab glaubich performanceprobleme

als komponenten habe ich den nforce4 LAN Adapter, LevelOne Switch und Netzwerkkarte (über PCI angebunden)

laut network benchmark habe ich aber nur so 20-25mb/s übertragungsrate, theoretisch müssten ja eigentlich 100mb drinnen sein, geprüft zwischen ner winxp und win2k maschine

kabel habe ich noch meine alten cat5, liegts daran? der winxp rechner ist 2m vom switch und der 2k rechner 5m vom switch entfernt, sollte also eigentlich kein problem sein

hab jetzt zwar doppelte performance gegenüber meinem alten 100mbit netzwerk, aber hätte gedacht es ist mehr drinnen.

mfg

25 MB iss schon viel. wir haben mal im LAN 1x broadcom(A64,PCI), 1x realtek(P4, CSA) 1x Marvell Yukon (p4, PCIe). und das gegenseitig getestet. da war ein max von 25 MB drin.

Sam
2005-05-13, 22:12:38
Auf ner normalen "Mühle" mit PCI-Nic sind 25-30Mb einfach realistische Werte. Die kann ich hier jederzeit ohne irgendwelchen Aufwand erreichen. (Karte reinstecken, installieren, kopieren)
Wenn du mehr möchtest, musst du wie Sailer Moon schon erwähnt hat, die Komponenten abstimmen oder die entsprechende Hardware rumstehen haben.
Dann geht natürlich auch mehr. Ich habe Zuhause auch nur 35-40Mb.
Allemal besser als 8MB ;-)

Gruß
Sam

Saro
2005-05-13, 22:46:19
Ich habe Zuhause auch nur 35-40Mb.
Allemal besser als 8MB ;-)


Dann hattest du aber mieserabele 100MBit Hardware... komme hier mit Onboard Lan auf 10,5 bis 11MB/s...

der PCI Bus ist bis 133MB/s spezifiziert, also mehr als 25mb/s sollten auf jeden fall drinnen sein denk ich mal

mfg

25MB/s sind schon recht normal... deine 133MB/s spezifiert zählt für alle PCI Geräte zusammen aber nicht für jedes einzeln ist ja nicht für jeden PCI Slot ein eigener Controller vorhanden.

Gast
2005-05-14, 01:41:19
Und kat5 kabel sollte man nicht verwenden. Wirst nur haufenweise Packetdrops und CRC errors haben --> Speed geht mächtig den Bach runter.
bla, cat 5 reicht meist...ab cat5e ist man so oder so auf der sicheren seite

Lowkey
2005-05-14, 10:31:12
Kommt immer auf die Länge an.... bei 10 Metern ist es wohl egal, ob cat5 oder cat5e oder...
Laut Test auf Tomshardware kann man mehr als 25mb/sek erwarten. Mind. 35Mb/sek halte ich für realistisch, aber nur beim ftp protokoll und bei großen Dateien.

Muh-sagt-die-Kuh
2005-05-14, 11:05:18
...1x realtek(P4, CSA)...Es gibt von Realtek keine Chips mit CSA Interface....das sollte ein intel 82547EI sein oder ein Realtek PCI Chip ;)

Haarmann
2005-05-14, 11:13:34
SW Firewall aktiv?
SP2 und XP?

Beides killt die Datenrate drastisch...

LOCHFRASS
2005-05-14, 11:23:54
oder liegts vielleicht daran das der ZX Chipsatz (abgespeckte version vom BX) nicht mehr kann übern PCI Bus?

ZX-Chipsatz, also ne alte P2/P3-Moehre? Kein Wunder, dass die Uebertragungsrate niedrig ist. Je nach NIC entsteht ordentlich CPU-Last, ich hab mit ner Intel PRO/1000XT in nem P3 533 ca. 12 MB/Sec bzw. K6-2 450 ca. 10 MB/Sec geschafft, bei voller CPU-Auslastung wohlgemerkt.

alpha-centauri
2005-05-14, 11:36:01
SW Firewall aktiv?
SP2 und XP?

Beides killt die Datenrate drastisch...

also die SP2 FW ist nicht so dramatisch, die kannst auch auf nem 240 mhz PC laufen lassen.

hingegen ist jede andere FW nen datenfresser, erst recht bei VIELEN verbindungen und grosser datenmenge

The_Invisible
2005-05-21, 09:03:36
ZX-Chipsatz, also ne alte P2/P3-Moehre? Kein Wunder, dass die Uebertragungsrate niedrig ist. Je nach NIC entsteht ordentlich CPU-Last, ich hab mit ner Intel PRO/1000XT in nem P3 533 ca. 12 MB/Sec bzw. K6-2 450 ca. 10 MB/Sec geschafft, bei voller CPU-Auslastung wohlgemerkt.

darauf läuft ein Celi 600@900/512MB, cpu last geht nicht über 50%, keine firewall oder sonstiges, außerdem läuft dort win2000

mfg

alpha-centauri
2005-05-21, 11:12:41
Es gibt von Realtek keine Chips mit CSA Interface....das sollte ein intel 82547EI sein oder ein Realtek PCI Chip ;)

das kann ich leider weder bestatigen oder verneinen.

alpha-centauri
2005-05-21, 11:13:53
darauf läuft ein Celi 600@900/512MB, cpu last geht nicht über 50%, keine firewall oder sonstiges, außerdem läuft dort win2000

mfg

also, mein 400@240 mhz bricht beim kopieren von daten von diesem PC auf meinen haupt PC per windowsfreigabe total ein. aber wen wundert das schon?

das hab ich auf LANs tausendfach gesehen, gemerkt. weswegen ich dort auch konsequent nur auf FTP setze.

alpha-centauri
2005-05-21, 11:23:46
SW Firewall aktiv?
SP2 und XP?

Beides killt die Datenrate drastisch...

ich hab doch schon gesagt, dass das nicht stimmt.

StefanV
2005-05-21, 11:38:43
Es gibt von Realtek keine Chips mit CSA Interface....das sollte ein intel 82547EI sein oder ein Realtek PCI Chip ;)
Da hat er aber Recht, von Realtek gibbet nur 'Standardchips', da CSA kein Standard ist, gibts auch keine non Intel Chips dafür...

ZX-Chipsatz, also ne alte P2/P3-Moehre? Kein Wunder, dass die Uebertragungsrate niedrig ist. Je nach NIC entsteht ordentlich CPU-Last, ich hab mit ner Intel PRO/1000XT in nem P3 533 ca. 12 MB/Sec bzw. K6-2 450 ca. 10 MB/Sec geschafft, bei voller CPU-Auslastung wohlgemerkt.

Dazu kommt noch die steinzeitliche Chipsatzarchitektur...
Sprich: SB hängt am PCI.

Wenn du wirklich 'ne einigermaßen ordentliche PCI Performance haben willst, dann führt kein Weg an Serverworks Brettern vorbei, notfalls Ali Pro 5T (und SIS635)...

ich hab doch schon gesagt, dass das nicht stimmt.

1. weißt du, wie ein Edit Button ausschaut?!
2. wenn Haarmann das sagt, dann wird da schon was dran sein, auf jeden Fall wird er diese ERFAHRUNG gemacht haben :rolleyes: