Wie schlecht/gut sind die 64-Bit-Treiber von ATI und Nvidia?

[64-Bit]

Hallo zusammen,

mich würde mal interessieren ob die 64-Bit-Treiber von ATI und Nvidia eine ähnliche Qualität/Kompatibilität haben wie die 32-Bit-Treiber.
Oder gibt es da Nachholbedarf?

[Adam D.]

Also ganz perfekt sind sie bei Nvidia nicht, aber besonders 76.71 läuft sehr gut, also schnell und stabil.

Wie es bei ATi ist, weiß ich nicht.

[Squall2010]

Habe mal irgent wo einen test darüber gelesen.

Von der bild qually und leistung sollen die 32 und 64 eigentlich gleich sein.

Also unterschiede merkst du selber nicht.
Durch den A64 und Win XP 64 sollen aber in spielen die lichtefekte besser sein.

Also das durch ein fenster fallende lich soll schöner aussehen.

[64-Bit]

Also ganz perfekt sind sie bei Nvidia nicht, aber besonders 76.71 läuft sehr gut, also schnell und stabil.

Wie es bei ATi ist, weiß ich nicht.
Danke für die Info.

Habe mal irgent wo einen test darüber gelesen.

Von der bild qually und leistung sollen die 32 und 64 eigentlich gleich sein.

Also unterschiede merkst du selber nicht.
Durch den A64 und Win XP 64 sollen aber in spielen die lichtefekte besser sein.

Also das durch ein fenster fallende lich soll schöner aussehen.
Das ist mir bekannt, allerdings denke ich, dass mit dem Licht HDR gemeint ist, welches ja von der Graka berechnet wird.
Das man damit mehr Details mit etwa gleicher Performance erreichen kann auch.
Mir ging es eher um die allgemeine Funktionalität der Treiber. Ob diese den 32-Bit-Treibern in Sachen Kompatibilität und Funktionalität nicht nachstehen, vor allem bei Spielen.

[Coda]

Durch den A64 und Win XP 64 sollen aber in spielen die lichtefekte besser sein.Was ein Schwachsinn. Marketing ist schon was tolles :rolleyes:

[Squall2010]

Was ein Schwachsinn. Marketing ist schon was tolles :rolleyes:


Kein schwachsinn!

Haben welche getestet mit dem Win Xp 64.

Mit vergleichsfoto beim 64 bit Win XP sah das alles viel schöner aus und man hat es auch bemerkt. Beim 32 Bit Win Xp ist das garnicht aufgefallen.

Kein plan welchen spiel das war. Aber auf jedenfall viel das lich ziehmlich schon durch die fenster in der decke. Zumindest mit 64 bit.

Das war auf irgent einer Computer seite.
Hatte ich durch zufall gefunden durch einen link. War sogar ne deutsche seite.

[Xmas]

"It's true, I read it on the internet!" ;D

Nicht alles was man irgendwo nachlesen kann stimmt auch. Dies jedenfalls nicht.

[Squall2010]

"It's true, I read it on the internet!" ;D

Nicht alles was man irgendwo nachlesen kann stimmt auch. Dies jedenfalls nicht.

Das ist mir schon klar!

Kann auch sein, das es CBase war.
Die haben doch auch die 64 Win XP getestet und die treiber glaube ich.

[StefanV]

Was ein Schwachsinn. Marketing ist schon was tolles :rolleyes:
Nein, das stimmt schon :)

Was er aber vergessen hat zu erwähnen, ist, das das nur dann möglich ist, wenns der Spielehersteller so vorgesehen hat ;)

[Coda]

Die grafischen Verbesserungen liegen nicht an 64bit, da können die soviel Content abhängig von 64bit reinbuttern wie sie wollen.

[BlackBirdSR]

Aber hey.. immerhin hat man jetzt einen Mauszeiger mit 64Bit Präzision.
Sobald CS:S-64 rauskommt, ruled man damit alle weg, weil man seinen skill besser umsetzen kann ;D

Nach meinen tests mit Cat Treibern vor ca 3 Monaten, liegt ATI z.B bei Riddick schwer zurück, da das mit dem OpenGL noch nicht so gut funktioniert hat.
Kann ich jetzt nicht mehr testen. Der nVidia Treiber scheint aber ingesamt identische Performance zu liefern.
Hatte ein paar unangenehme Bluescreens.

[avalanche]

Der nVidia Treiber scheint aber ingesamt identische Performance zu liefern.
Hatte ein paar unangenehme Bluescreens.
Jo, habe ich auch feststellen müssen. Dazu lässt noch sagen, dass die Performance der 64-Bit Linux Treiber sowohl bei "32-Bit-" als auch bei "64-Bit-Spielen" (UT2004) auch nicht zu beanstanden ist.

[Gast]

Nach meinen tests mit Cat Treibern vor ca 3 Monaten, liegt ATI z.B bei Riddick schwer zurück, da das mit dem OpenGL noch nicht so gut funktioniert hat.
Haben beide nicht Probleme bei Riddick?
Bei einem Kollegen mit einer Nvidia wollte das Spiel gar nicht starten.
Ja, ich weiss OGL2.0-Probleme, aber woher soll es ein Dau wissen? ;)

Kann ich jetzt nicht mehr testen. Der nVidia Treiber scheint aber ingesamt identische Performance zu liefern.
Hatte ein paar unangenehme Bluescreens.
Was ich so bis jetzt gelesen habe, deutet darauf hin, dass die Probleme eher marginal sind.

Danke an Alle! Das wollte ich wissen. :)

[64-Bit]

War ich ^^

[Coda]

Bei einem Kollegen mit einer Nvidia wollte das Spiel gar nicht starten.Riddick hat einen Bug wenn OpenGL 2.0 Treiber verwendet werden. Es glaubt dann eine zu alte OpenGL Version zu bekommen.

Es gibt soweit ich weiß irgendeine Abhilfe dafür.

[Gast]

Riddick hat einen Bug wenn OpenGL 2.0 Treiber verwendet werden. Es glaubt dann eine zu alte OpenGL Version zu bekommen.

Es gibt soweit ich weiß irgendeine Abhilfe dafür.
Das weiss ich.
Deswegen schrieb ich ja, dass Daus dann auf dem Schlauch stehen. ;)
Ich denke Riddick ist nicht gerade ein Paradebeispiel um über Treiber zu reden.
Was das Spiel falsch macht, kann auch der Treiber nicht hinbiegen.

[Coda]

Doch kann er schon. Die neusten ATis machen das auf jeden Fall schon wenn A.I. aktiviert ist. Bei nV könnte das auch sein.

[64-Bit]

Doch kann er schon. Die neusten ATis machen das auf jeden Fall schon wenn A.I. aktiviert ist. Bei nV könnte das auch sein.
Interessant. Das heisst der Treiber bügelt die Probs aus.
Sollte aber nicht so sein, dass man mit dem Treiber nachhelfen muss, wenn die Spieleprogger es vermaselt haben. IMO.

[MechWOLLIer]

Ab Cat 5.3 (oder 5.4?) erkennt Catalyst A.I. das Spiel und ändert wohl den OpenGL-String auf 1.5. Zumindest startet es. nVidia macht mit dem 71.89 das selbe. Dort startet das Spiel problemlos.

Und die 64-Bit Treiber sind mittlerweile (imo) performancemäßig gleichauf mit den 32-Bit-Treiber. nVidia hat noch leichte Vorteile, jedoch sind diese marginal.

[Gast]

Was das Spiel falsch macht, kann auch der Treiber nicht hinbiegen.


prinzipiell ja, problematisch wird es dann nur wenn für riddick ein patch kommt der OGL2.0 auch wirklich benutzt.

bei einem derartigen treiber glaubt riddick dann nämlich dass dieser nur OGL1.5 unterstützt und wendet dann auch nur funktionen bis zu dieser ogl-version an. (sofern man keine inkompatibilitäten mit alten treibern, die wirklich nur ogl1.5 unterstützen riskieren will)

Ab Cat 5.3 (oder 5.4?) erkennt Catalyst A.I. das Spiel und ändert wohl den OpenGL-String auf 1.5. Zumindest startet es. nVidia macht mit dem 71.89 das selbe. Dort startet das Spiel problemlos.

71.xx treiber sind imo noch OGL 1.5, OGL 2.0 gibt es erst ab 75.xx+.

[Raff]

71.xx treiber sind imo noch OGL 1.5, OGL 2.0 gibt es erst ab 75.xx+.

So ist es. Um genau zu sein 1.5.2, IIRC. FW 73.00 postet die Version 1.5.3.

MfG,
Raff

[Coda]

Eine 2. Minorversion gibt es bei OpenGL eigentlich gar nicht :|

[Gast]

Also ich hab XP 64 drauf mit ner X 800 XT PE Graka, und habe festgestellt das der Unterschied zu 32 bit Treiber nicht so gross ist.CS:S Stresstest mit dem 32 bit 5.4 komme ich auf 144 Punkte,mit dem 64 bit 5.4 auf 133 Punkte.Ich glaube ATI wird das schon noch hin bringen das die 64 bit Treiber so schnell laufen wie die 32 bit Treiber.

MFG

[zeckensack]

Eine 2. Minorversion gibt es bei OpenGL eigentlich gar nicht :|Jein. Es gibt eine einzige Ausnahme: 1.2.1
Trotzdem ist es nützlich, um ungefähr die Treiberversion abschätzen zu können. Bei ATI gibt's eine richtige Build-Nummer, was ich noch besser finde :)
//detect R300 class product
if (gl_caps.is_r300)
{
...
//activate aniso workaround
if (gl_caps.vendor_release<4582) //issue is fixed in Catalyst 4.9, GL version 1.5.4582
{
derived_config.r300_aniso_workaround=true;
}
...

[MechWOLLIer]

71.xx treiber sind imo noch OGL 1.5, OGL 2.0 gibt es erst ab 75.xx+.
Richtig, da habe ich mich irgendwie vertan...
Ein OGL2-Treiber von NV, ich weiß jedoch nicht welcher, umgeht auf jeden Fall das Peoblem.