Diskussion zu: Vergleich Athlon 64 vs. Prescott & P4EE

[Leonidas]

Link:
http://www.3dcenter.org/artikel/2005/05-16_a.php


Thx an die Forums-User Franky-Boy & VoodooJack.

[Gast]

Hallo,

auf der Letzten Seite haben sich Fehler eingeschlichen:

Und zudem mit ca. 2130 MHz - was ca. 63 Prozent des Takes entspricht - um gleich schnell wie der Pentium 4 Extreme Edition 3.4 GHz zu sein.

Dagegen benötigt der Athlon 64 in Final Fantasy XI gegenüber dem Pentium 4 Prescott ca. 230 MHz und ggeenüber dem Pentium 4 Extreme Edition ca. 330 MHz weniger als im Durchschnitt - die einzelnen Werte schwanken also je nach Spiel beträchtlich.

MfG
KiLLERHOLiC

[Leonidas]

Hallo,

auf der Letzten Seite haben sich Fehler eingeschlichen:

Und zudem mit ca. 2130 MHz - was ca. 63 Prozent des Takes entspricht - um gleich schnell wie der Pentium 4 Extreme Edition 3.4 GHz zu sein.

Dagegen benötigt der Athlon 64 in Final Fantasy XI gegenüber dem Pentium 4 Prescott ca. 230 MHz und ggeenüber dem Pentium 4 Extreme Edition ca. 330 MHz weniger als im Durchschnitt - die einzelnen Werte schwanken also je nach Spiel beträchtlich.

MfG
KiLLERHOLiC
Gefixt, thx.

[onkel2003]

warum würden nicht alle systeme auf alle games getestet ?

zb.
Call of Duty
A64 Winchester 2.0 GHz
P4EE Northwood 3.4 GHz
A64 Winchester 2.4 GHz


warum nicht auch mit den 560J

bei Die Siedler ist zb nicht der EE mit drin

[Madkiller]

warum würden nicht alle systeme auf alle games getestet ?

Weil bei dem Artikel die Werte der verschiedenen Systeme auch von verschiedenen Personen kam, und nicht jeder alle Spiele besessen hat.

[mapel110]

Hm, jo, hätte man noch in einem Satz erwähnen sollen, dass der Tester wohl offenbar nicht immer der selbe war.
Find ich auch ziemlich kritisch. Ich hoffe, ihr habt euch gut abgesprochen, was wie gebencht wird.

Der DDR2-Ram bei dem Prescott-System stört mich auch ein wenig. Sollte schon etwas Performance ausmachen.
Und über Catalyst 4.12 kann man sicher auch streiten, aber es sollte wohl ein vermeindlich schneller Treiber zum Benchen genommen werden, denke ich mal. :)

Aber ansonsten Lob für die Arbeit an die drei Autoren. :uup:

[Kane02]

Ein AMD64 Venice im Vergleich wäre auch interessant gewesen.
Schön zu erkennen, mit wieviel weniger Takt der A64 den Intel schlägt.

[onkel2003]

Ich hoffe es ist auch Kritik erwünscht ;-)

Wenn man so ein Test macht sollte man auch zusehen, das gleich Voraussetzungen da sind.

Oder zumindest sehn, das dann Games genommen werden die jeder hat.
Momentan ist der Test einfach nur unvollständig.

Sorry, ich weis es ist ne Menge Arbeit, aber das ist nichts Halbes und nichts Ganzes.

[Madkiller]

Find ich auch ziemlich kritisch. Ich hoffe, ihr habt euch gut abgesprochen, was wie gebencht wird.

Ne, wir haben alles dem Zufall überlassen.

SCNR ;( =)


Der DDR2-Ram bei dem Prescott-System stört mich auch ein wenig. Sollte schon etwas Performance ausmachen.

Ist nicht optimal, stimmt.
Die Unterschiede sollten sich aber in Grenzen halten:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/arbeitsspeicher_chips/2005/ddr1_ddr2/

Und über Catalyst 4.12 kann man sicher auch streiten, aber es sollte wohl ein vermeindlich schneller Treiber zum Benchen genommen werden, denke ich mal. :)

Gerade bei 10x7 - das ja fast nur CPU-limitiert ist - sind aber eigentich nur gleichen Randbedingungen wichtig. Gerade weil das ja ein CPU-Vergleich ist.

[Madkiller]

Ich hoffe es ist auch Kritik erwünscht ;-)
Klar.

Wenn man so ein Test macht sollte man auch zusehen, das gleich Voraussetzungen da sind.
Alle Randbedingungen die auf einen Nenner zu bringen waren wurden auf einen Nenner gebracht.

Oder zumindest sehn, das dann Games genommen werden die jeder hat.
Momentan ist der Test einfach nur unvollständig.
Ich verstehe dein Einwand nicht.
Heißt das also, daß wenn zuerst ein A64 vs P4EE-Artikel rausgekommen wäre, mit allen sich überschneidenden Spielen und danach seperat ein Artikel wo der A64 vs Prescott mit den sich überscheidenden Spielen verglichen worden wäre, wären beide Artikel ungültig, weil in manchen Spielen nicht alle CPUs vertreten waren?
Sry, das Argument verwirrt mich schon ein wenig. :)

[onkel2003]

Klar.

Alle Randbedingungen die auf einen Nenner zu bringen waren wurden auf einen Nenner gebracht.

Ich verstehe dein Einwand nicht.
Heißt das also, daß wenn zuerst ein A64 vs P4EE-Artikel rausgekommen wäre, mit allen sich überschneidenden Spielen und danach seperat ein Artikel wo der A64 vs Prescott mit den sich überscheidenden Spielen verglichen worden wäre, wären beide Artikel ungültig, weil in manchen Spielen nicht alle CPUs vertreten waren?
Sry, das Argument verwirrt mich schon ein wenig. :)


6 von 11 Test fehlt ein Sys.

entweder teste ich
a64 vs EE
a64 vs 560J
oder A64 vs EE/560J

Aber mal hier und da eine CPU weg lassen, ist meiner meinung nicht halbes und nichts ganzes.

Gut, Auf den Tisch, ich sehe es momentan so, jedes mal wenn der Intel vorne lag, wurde dieser nicht in den Test rein gebracht.

Ich gehe mal davon aus das dies nicht so gewessen ist, aber erlich aussehn tut es so ;-)

So wie es aussieht hast du alle games, pack sie ein schick sie den zu der nicht alle hatte, und Test ergänzen, fertig ;-)

[Madkiller]

Schade daß du nicht auf mein Argument im letzen Post eingeganen bist. :(

6 von 11 Test fehlt ein Sys.

entweder teste ich
a64 vs EE
a64 vs 560J
oder A64 vs EE/560J

Aber mal hier und da eine CPU weg lassen, ist meiner meinung nicht halbes und nichts ganzes.

Gut, Auf den Tisch, ich sehe es momentan so, jedes mal wenn der Intel vorne lag, wurde dieser nicht in den Test rein gebracht.

Ich gehe mal davon aus das dies nicht so gewessen ist, aber erlich aussehn tut es so ;-)

Du bedenkst aber eines nicht dabei.
Meinst du, FrankyBoy und VoodooJack hätten nichts dagegen, wenn ich Ergebnisse unterschlage? ;)


So wie es aussieht hast du alle games, pack sie ein schick sie den zu der nicht alle hatte, und Test ergänzen, fertig ;-)

Kennst du jemanden, der die ganzen Spesen übernehmen würde?
Oder würdest du... :)
Ich kann dir gerne ne Bankverbindung geben. :D

[onkel2003]

Schade daß du nicht auf mein Argument im letzen Post eingeganen bist. :(


Du bedenkst aber eines nicht dabei.
Meinst du, FrankyBoy und VoodooJack hätten nichts dagegen, wenn ich Ergebnisse unterschlage? ;)



Kennst du jemanden, der die ganzen Spesen übernehmen würde?
Oder würdest du... :)
Ich kann dir gerne ne Bankverbindung geben. :D

brauche ich nicht drauf eigehn da der test Vergleich Athlon 64 vs. Prescott & P4EE heist.
In den Test sollen 2 Intel CPU´s antretten gegen den A64, in 2 Ghz und 2,4 Ghz.
soweit so gut
Wenn aber bei 6 von 11 Tests ein Intel sys fehlt, ist das nicht ganz OK.

ich glaube nicht das FrankyBoy und VoodooJack sich das gefallen lassen ;D
aber ich würde mal so auf 80 % der Lesser tippen kennen die beiden nicht.
Und bei den könnte es anders aussehn.

Und dabei gesagt ich denke ja auch nicht das sie mit absicht weg gelassen wurden, aber ein fremder der zufällig auf die seite kommt, könnte dies durch aus denken.

Und ich denke mal nicht das es euch egal ist wie der denkt ;-)



Und 3dcenter ist werbung, und werbung heist mücken, das heist 14 Euro versandkosten währen da auch noch drin gewessen.

[StefanV]

Sag mal, Onkel2003, wo liegt eigentlich das Problem?!

Bist du mit dem Ergebnis des Tests nicht zufrieden oder glaubst du, das Madkiller den Test getürkt hat, um die P4s besonders schlecht dastehen zu lassen?!

[onkel2003]

Sag mal, Onkel2003, wo liegt eigentlich das Problem?!

Bist du mit dem Ergebnis des Tests nicht zufrieden oder glaubst du, das Madkiller den Test getürkt hat, um die P4s besonders schlecht dastehen zu lassen?!

payne bvor du hier irgend welche sachen von dir gibst, less erst mal was ich schreibe.

das du natürlich der meinung wie 3dcenter bist, ist mir klar
diese meinung trage ich nicht, dieser Test in unvollständig in meinen augen. und daran können deine post nichts ändern.

und hier meine worte bevor du noch mehr von dir gibst, was nicht stimmt.



Und dabei gesagt ich denke ja auch nicht das sie mit absicht weg gelassen wurden, aber ein fremder der zufällig auf die seite kommt, könnte dies durch aus denken.

[StefanV]

@Onkel

Du musst bedenken, dass:
a) Madkiller nicht alles hatte und auf die Hilfe von anderen Usern angewiesen war
b) diese User nicht alle Games hatten, die Madkiller gern gebencht hätten und auch nicht bereit waren, diese kurzfristig zu besorgen
c) das keiner von denen das nötig hat, irgendwas zu fälschen, die Ergebnisse die zustande kamen, kamen eben zustande, man könnt auch sagen, das es pech für Intel war, das diese SW weniger stark P4 optimiert waren...


Ach, übrigens was du uns mitteilen möchtest, ist auch eh schwer verständlich und wenn man Gegenargumente lieferte, suchst dir wieder neue Punkte, die dir nicht gefallen, von daher...

[Sephiroth]

Wenn aber bei 6 von 11 Tests ein Intel sys fehlt, ist das nicht ganz OK.

Sorry, aber in jeder Graphik ist mind. ein P4 System dabei.

[onkel2003]

Sorry, aber in jeder Graphik ist mind. ein P4 System dabei.
ja.
aber der test heist Athlon 64 vs. Prescott & P4EE
Und ich kann zählen das sind 3 CPU´s

[onkel2003]

@Onkel

Du musst bedenken, dass:
a) Madkiller nicht alles hatte und auf die Hilfe von anderen Usern angewiesen war
b) diese User nicht alle Games hatten, die Madkiller gern gebencht hätten und auch nicht bereit waren, diese kurzfristig zu besorgen
c) das keiner von denen das nötig hat, irgendwas zu fälschen, die Ergebnisse die zustande kamen, kamen eben zustande, man könnt auch sagen, das es pech für Intel war, das diese SW weniger stark P4 optimiert waren...


Ach, übrigens was du uns mitteilen möchtest, ist auch eh schwer verständlich und wenn man Gegenargumente lieferte, suchst dir wieder neue Punkte, die dir nicht gefallen, von daher...

das weis ich das er auf Hilfe von anderen da angewiesen war.
heist aber nicht das ich ein test nur zu 50 % mache und diesen online stelle.

ich sage auch nicht das es gefälscht ist, der eindruck könnte aber entstehn

ich sehe das nicht pech für intel, wenn er in 50 & der Test´s aussen vor gelassen wird.

das währe genauso wenn ich teste.

amd xp vs a64 vs p4
und ich in 50 % der games den a64 nicht teste, mit den grund leider hatte der die games nicht ;-)

da brauchen wir ganrnicht drumrum reden, es ist so.

[Sephiroth]

ja.
aber der test heist Athlon 64 vs. Prescott & P4EE
Und ich kann zählen das sind 3 CPU´s
Und es wurde, sowie es der Titel sagt, der Athlon64 mit einem P4 Prescott verglichen und ein A64 mit einem P4EE.

Das eben nicht bei allen Systemen die selbe Software vorhanden war, liegt an der Art wie der Artikel entstand - oder hast du jedes der Spiele? Es ist sicher möglich die fehlenden Ergebnisse nachzureichen.

/edit:
Dennoch hast du in gewisser weise recht, der Artikel wirkt dadurch unvollständig. Allerdings dürfte das am Ergebnis kaum etwas ändern.

[Kladderadatsch]

das weis ich das er auf Hilfe von anderen da angewiesen war.
heist aber nicht das ich ein test nur zu 50 % mache und diesen online stelle.

ich sage auch nicht das es gefälscht ist, der eindruck könnte aber entstehn

ich sehe das nicht pech für intel, wenn er in 50 & der Test´s aussen vor gelassen wird.

das währe genauso wenn ich teste.

amd xp vs a64 vs p4
und ich in 50 % der games den a64 nicht teste, mit den grund leider hatte der die games nicht ;-)

da brauchen wir ganrnicht drumrum reden, es ist so.

die benchmarks sind übrigens dazu da, die these (das fazit) zu unterstützen.:|


*hab auch kritik*
"Anhand dieser Werte müßte der Athlon 64 mit ca." ...davon träum ich heut nacht;)
hätte sich da nicht jeder 3 formulierungen ausdenken können?;)

[Franky-Boy]

Als Tester im o.a. Bericht muss ich folgendes sagen:

Die Werte des Intel-Systems sind zu 100% korrekt und optimal. Mehr kann man aus einem 3,6 Ghz Prescott einfach nicht rausholen. Zum damaligen Zeitpunkt konnte man leider im Asus-Bios den FSB nicht unter 202 Mhz drücken, deshalb auch die minimal höhere Taktfrequenz. :)

Inzwischen habe ich mein System 2x gewechselt... :eek:

Im April habe ich auf einen Pentium 4 660 aufgerüstet. Dieser bietet einen 2MB Second Level Cache und andere Optimierungen. Ich habe mal inoffiziell einige der Benches dieses Tests wiederholt, die Mehrleistung im Vergleich zum 560J beträgt zwischen 2-3%.

So, und jetzt kommt's: da Intel nicht viel von Kundenfreundlichkeit versteht und den Weg für Dual Core CPU's auf den aktuellen 925xe Mainboards nicht ermöglicht hat, bin ich zur Konkurrenz gewechselt und werde nächste Woche auf einen AMD64 4000+ (San Diego Core) umsteigen. Ich bin mal gespannt, was der an Leistung bringt.

Zum Glück nimmt mein Händler die Intel-Bauteile (Mainboard+CPU+RAM) zurück und ich muss nur eine geringe Gebühr von 100 Euro zum Umstieg zahlen.

Ciao Frank

[onkel2003]

/edit:
Dennoch hast du in gewisser weise recht, der Artikel wirkt dadurch unvollständig. Allerdings dürfte das am Ergebnis kaum etwas ändern.

ob sich was ändern, ist mal dahin gestellt, davon rede ich auch nicht, ob der amd oder intel dort auf platz 1 steht ist mir eigentlich schnuppe.


es geht mir nur um den halben test, nicht mehr nicht weniger.

und wie gesagt

man kann ja auch nicht testen.

amd xp vs a64 vs p4
und ich in 50 % der games den a64 nicht teste, mit den grund leider hatte der die games nicht ;-)

[Aqualon]

Doch wenn man abschließend das Ergebnis dieses Tests in einen Satz bringen wollte, dann würde dieser ungefähr folgendermaßen lauten: Zwischen Athlon 64 (DualChannel, 512 kByte Level2 Cache) und Pentium 4 Prescott (1 MB Level2 Cache) liegt in Spielen ungefähr der Faktor 1,8, zur originalen Pentium 4 Extreme Edition (Gallatin-Core, 512 kByte Level2 Cache und 2 MB Level3 Cache) ungefähr der Faktor 1,6.Dieser Absatz ist besonders durch die fetten Markierungen sehr leicht falsch zu deuten. Auf die schnelle überflogen, könnte man auf die Idee kommen, dass der A64 1,8 mal so schnell wie der P4 ist.

Aqua

[Gast]

Schade, das der Pentium M nicht enthalten ist aber ansonsten spiegeln die Ergenisse genau das Bild im Bereich Gaming wieder, das ich erwartet hatte. :)

[MarcWessels]

Ah, Mist - war nicht eingeloggt.

[BodyLove]

Dieser Absatz ist besonders durch die fetten Markierungen sehr leicht falsch zu deuten. Auf die schnelle überflogen, könnte man auf die Idee kommen, dass der A64 1,8 mal so schnell wie der P4 ist.

Aqua


finde ich auch. Ich musste auch kurz überlegen, was eigentlich gemeint ist. Das mit dem 'Faktor nur die Takteffizienz gemeint ist, und nicht, dass die CPU um den Faktor schneller in Spielen ist.

Ansonsten netter Test. Good job.

[Radeonator]

Alter Schwede..."I m impressed"
Was der Winchester da reist ist schon heftig! Wobei ich wie die anderen auch, gerne wüßte was ein Pentium M in dem Bereich reissen würde. Die erste Revivsion (Banias) war ja Bereits mit 1.5GHz Taktung dem 2.4GHz NW überlegen und beim Dothan ists pro MHz Verhältnis noch besser. Intel kann also, nur wollen Sie scheinbar nicht? Verstehe wer will, aber nichts desto trotz : Well Done AMD!

[Undertaker]

super review ;)

[A.Wesker]

N1 review, doch die ergebnisse in Call of Duty sind mir ein rätzel, da es eine absolute P4 hochburg ist genauso wie Quake 3.

[alpha-centauri]

Link:
http://www.3dcenter.org/artikel/2005/05-16_a.php


Thx an die Forums-User Franky-Boy & VoodooJack.

ich fand den artikel gut gemacht, fundiert und praxisgerecht. aber demgegenueber komplett unnoetig und hat mir nicht wirklcih viel gebracht.

der 100 CPU bench von toms ha rdware hat mich in der findung meiner cpu vor 3 jahren mehr unterstuetzt.

[Wurschtler]

Jetzt testet das ganze nochmal mit einer bestimmten Menge an Hintergrundprogrammen, die die Mehrheit der User laut dem Voting haben. :D

Dann schaut das ganze wieder besser zugunsten des P4 aus.

[alpha-centauri]

Jetzt testet das ganze nochmal mit einer bestimmten Menge an Hintergrundprogrammen, die die Mehrheit der User laut dem Voting haben. :D

Dann schaut das ganze wieder besser zugunsten des P4 aus.

siehe signatur..

[HiddenGhost]

Anhand dieser Werte schließe ich darauf, dass man bloß etwas vorzeigen wollte. Aber anhand dieser Werte wird die Mehrzahl nxi neues erkennen können.

Anhand deiser Werte erkenne ich nur die Kompetenz und Profession des 3dcenters, die sich immer auch für diese 08-15 DAU Tests hergeben. Der Praxisnähe wurden halt nicht ganz identische Konfigurationen verglichen, aber im großen und ganzen ist das wohl zu verschmerzen. Bringt bei INTEL DDR2 denn wirklich so viel, dass es die Messungenauigkeit weiter verschärfen täte?

Mir fehlt "anhand dieser Werte" noch eine Differenzierung zwischen Average FPS und Peakframes... denn ihr habt ja nur die kurzzeitigen Maxima angegeben, oder?