dreht adobe durch? (ps cs2) [Archiv]

ESAD

2005-05-17, 12:07:39

ich selber arbeite mit ps cs1 und bin damit voll und ganz zufrieden über den preis sprechen wird mal nicht (de version über 1000€ hm nettvergoldete cd mit eingearbeiteten diamanten-- ohh schade leider doch nicht) aber was solls

aber was mich jetzt wirklcih aufregt sind die hardwareanforderungen von cs2 ich habe mir sie kurz angeschaut (tryoutversion) und das einzige was mir aufgefallen ist sind einige SEHR nette filter für fotographen und viel längere startzeit und mehr ramverbrauch. so jetzt kommts aber letztens habe ich von einem lehrer der auch privat viel damit macht und auch damit geld verdient und welcher sich schon rießig auf cs2 gefreut hat die empfohlenen hw genannt bekommen (die schaut etwas anders aus gegenüber der min voraussetzungen mit 320mb ram)

dual g5 mit 2ghz und 4gb ram besser 8gb

also ich weis ja nicht aber 8gb?!? ich selber beschäftige mich manchmal mit bildern mit auflösungen von ca 7000x5250 zwar eher selten aber doch und da komme ich mit einem gig ram ja grad noch aus aber findet ihr diese specs ja auch nicht etwas überzogen?

Gast

2005-05-17, 12:17:43

halte ich für kein stück überzogen O.o je nachdem mit was für bildern man arbeitet ist diese vorraussetzung durchaus als "angemessen" anzusehn

allerdings lässt sich auch mit 1gb ram durchaus damit arbeiten

Hayabusa

2005-05-17, 12:19:05

Eine 2GHz CPU und 1GB Ram reichen für PS CS2 völlig aus.

Byteschlumpf

2005-05-17, 13:22:35

Eine 2GHz CPU und 1GB Ram reichen für PS CS2 völlig aus.
Allerdings bezieht sich das auf einen Dual-Mac G5 und nicht auf einen PC mit Sempron, Celeron oder A64 CPU - denn "eine" ist nicht sonderlich genau spezifiziert! ;)

Hayabusa

2005-05-17, 13:26:02

Allerdings bezieht sich das auf einen Mac und nicht auf einen PC!

ich habe einen Power Mac G5 2.0GHz und 1GB Ram und der reicht allemal für PS CS2 ;)

Byteschlumpf

2005-05-17, 14:14:22

ich habe einen Power Mac G5 2.0GHz und 1GB Ram und der reicht allemal für PS CS2 ;)
Na dann is ja cute! :)

HeldImZelt

2005-05-17, 14:53:37

Ärgerlich ist (und Adobe momentan den Kopf im Forum kostet) die Frechheit CS2 zu früh auf den Markt zu werfen, bzw. nicht Windows gerecht zu gestalten/optimieren. Gemeint sind die eigens "komponierten" 'Common Controls', die netten neuen Klickibunti Tabs und andere neue Bedienfelder. Man nehme ein Fenster und fahre mehrfach über den ganzen Bildschirm. Die Windowrefreshes sind über den Tabs derart langsam, dass das ganze Programm gebremst wird. Kommt davon wenn man auf zwei Hochzeiten gleichzeitig tanzt. Dann sollen die gleich beim Mac bleiben und die Windowsversion abschiessen wie es Emagic mit Logic gemacht hat... richtig oder garnicht.

M@tes

2005-05-17, 15:36:44

Hab mal das neue Adobe Premiere ausprobieren wollen --> Ging nicht :nono:
Mindestanforderung: Windoof XP.
Sorry, aber ich werd mir sicher nicht Windoof XP zulegen!
Hab das Programm gerad wieder zurückgegeben. :P
Auch wenn nicht alle Funktionen auf anderen Systemen laufen, wieso nur für XP?!?! Was ist zwischen XP und 2k sooo anders, das es nich unter 2k lauft, sondern gleich mit einer Meldung den Dienst quitiert, das min WinXp benötigt wird?

alpha-centauri

2005-05-17, 15:50:09

i
dual g5 mit 2ghz und 4gb ram besser 8gb

also ich weis ja nicht aber 8gb?!? ich selber beschäftige mich manchmal mit bildern mit auflösungen von ca 7000x5250 zwar eher selten aber doch und da komme ich mit einem gig ram ja grad noch aus aber findet ihr diese specs ja auch nicht etwas überzogen?

das ist doch erst mal uinteressant und nur ne empfehlung.

wichtig ist folgendes:

CS 1 vs cS2

wie lange dauert der start? wieviel MB ram brauch das tool, bis es geladen ist? und wie lang dauert dateix in CS oder CS2 zu oeffnen und welches programm ist sparsamer im ramverbrauch?

ich arbeite nicht im DTP Bereich, adminstriere aber ein netzwerk, wo die leute mit 3dmax, autocad und PS und coreldraw umsatz machen.

demletzt wurd mal auf 1,5 GB RAM aufgestockt.

SMP Workstations haben wir keine.

Protagonist

2005-05-17, 15:54:14

es war eine große überraschung das die entwickler so schnell nachgelegt haben..

ich selber arbeite noch mit PS 6..

und sein wir mal ehrlich..wer will ein programm das so unausgereift und nicht anpassungsfähig gegenüber andere OS ist?..
wohl niemand und schon gar nicht für solch ein batzen geld.

HeldImZelt

2005-05-17, 18:15:16

Ich bin ja mal gespannt was die aus Flash machen... hoffentlich wird das nicht auch eine Gratisbremse.

Muh-sagt-die-Kuh

2005-05-17, 21:54:24

Was ist zwischen XP und 2k sooo anders, das es nich unter 2k lauft, sondern gleich mit einer Meldung den Dienst quitiert, das min WinXp benötigt wird?Was die API angeht hat sich, meines Wissens nach, nichts zwischen 2k und XP geändert. In anderen Worten: Jede Software die unter XP läuft wird auch unter 2k laufen....es sei denn es steht eine sinnlose Abfrage der OS Version im Weg.

Verweigert eigentlich der Installer die Installation oder läuft die Software selbst nicht?

M@tes

2005-05-17, 22:29:30

Der installer meldet sofort, das er XP benötigt. Ka wieso, finds auch komisch :confused:

HeldImZelt

2005-05-18, 00:03:19

Win2k hat z.B. kein 5.1 Surround. Unter Umständen läuft das wirklich nicht.

darulor83

2005-05-18, 18:23:43

ja die Hardware anforderungen dabei sind echt Heavy aber wennde nen AMD64 3500 hast und Photoshop unter Linux betreibst hat er ein 140mb bild in 54 sekunden offen (Windoof laub ich 2 Mins) , achja Linux 64 BiT version !

alpha-centauri

2005-05-18, 19:41:50

Win2k hat z.B. kein 5.1 Surround. Unter Umständen läuft das wirklich nicht.

haeh? haeh? aeh? muss ich das wirklich verstehen, oder genuegt es, wenn ich es nur wieder anprangere, dass es quatsch ist.

Muh-sagt-die-Kuh

2005-05-18, 22:04:06

Der installer meldet sofort, das er XP benötigt. Ka wieso, finds auch komisch :confused:Ist der Installer ein MSI-Package? Wenn ja, dann lassen sich solche Abfragen extrem leicht rauspatchen :D

M@tes

2005-05-18, 22:41:49

ka, habs nich mehr.

HeldImZelt

2005-05-18, 22:56:36

@alpha-centauri:
8.9 Why is my multichannel audio file only playing in stereo?
Multichannel audio can only be played on a computer that is running Microsoft Windows XP
http://www.microsoft.com/windows/windowsmedia/9series/encoder/faq.aspx#8_9

Encoding Multichannel Audio
An existing multichannel Windows Media Audio (WMA) file to encode at a different bit rate. This feature does not work on a computer running Windows 2000.
http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=/library/en-us/wmencode/htm/optimizingaudiofor51.aspDer Windows Media Encoder sowie WMA/WMV Formate unterstützen kein Multichannel in Windows 2000. Den Windows Media Player 10 gibt es auch nicht für Win2000. Wenn die API identisch wäre, wäre der WMP10 längst für Win2000 gepatched worden.
Kann sogar sein dass die Lautsprechereinstellungen '5.1' und '7.1' in Win2k nicht mal angeboten werden (kann ich hier nicht testen). Diese werden zwingend für einige Spiele benötigt, z.B Dumm3.
Die Schnittstellen/Multimediafähigkeiten der beiden Betriebssysteme sind unterschiedlich.

Ist der Installer ein MSI-Package? Wenn ja, dann lassen sich solche Abfragen extrem leicht rauspatchen :DHabe ich auch sofort dran gedacht... :D
Gibt's dafür Tools die das halbwegs wieder dekompilieren können oder macht man das wie gewöhnlich lowlevel?

DavChrFen

2005-05-18, 23:55:20

Ist mir neu, dass win2k 5.1-Sound nicht kann. Wo kann man das nachschauen/feststellen?
Ich hab zwar keine 5.1-Boxen, aber OnBoard-Sound, der 5.1 kann.
Wie kann ich das jetzt testen, ob das stimmt?

HeldImZelt

2005-05-19, 00:45:45

Schau mal im Lautsprechersetup nach ob 5.1 und 7.1 vorhanden sind. Könnte ein Indikator sein.
Wenn nicht, bleiben dir aber noch andere Schnittstellen übrig wie EAX oder ähnliche. So tragisch würde ich das nicht sehen...

http://img274.echo.cx/img274/3775/audio3jr.th.png (http://img274.echo.cx/img274/3775/audio3jr.png)

Gast

2005-05-19, 01:21:53

Schön und gut, die Aussagen "Windows 2000 untersützt kein 5.1 Sound" und "der Windows Media Encoder unter Windows 2000 unterstützt kein Multichannel" haben nur nichts gemein. Mal abgesehen davon daß ersteres falsch ist und zweiteres stimmt.
Daß Micros~1 seine Produkte nur die aktuellen Windowsversionen freigibt hat seine Gründe im Marketing und nicht in der Technik.

HeldImZelt

2005-05-19, 03:26:50

Dann lass es mich anders ausdrücken: In WindowsXP gibt es eine 5.1 Unterstützung, die es in dieser Form nicht in Windows 2000 gibt.

Symptom

2005-05-19, 07:45:34

Dann lass es mich anders ausdrücken: In WindowsXP gibt es eine 5.1 Unterstützung, die es in dieser Form nicht in Windows 2000 gibt.

Ist ja auch schön, nur was hat die 5.1 Unterstützung mit PS CS2 zu tun.. :confused:

M@tes

2005-05-19, 07:50:28

Hab Windows2k:
klick mich (http://freefaq.ch/temp/pics/5.1.jpg)

alpha-centauri

2005-05-19, 09:11:48

Hab Windows2k:
klick mich (http://freefaq.ch/temp/pics/5.1.jpg)

genau, ich dacht schon, dass die aussage, dass w2k keine 5.1 ansteuern kann, quatsch ist. das OS ist alt, aber nun nicht wieder so extrem alt.

bin mir sicher, dass auch mit 98SE 5.1 geht.

Gast

2005-05-19, 10:09:40

genau, ich dacht schon, dass die aussage, dass w2k keine 5.1 ansteuern kann, quatsch ist. das OS ist alt, aber nun nicht wieder so extrem alt.

bin mir sicher, dass auch mit 98SE 5.1 geht."in dieser form"...es geht nicht um die prinzipielle funktionsfähigkeit...wie das jetzt aber mit ps cs2 zusammenhängt kann ich auch nicht sagen

Gast

2005-05-19, 10:28:29

Windows
Intel® Xeon™, Xeon Dual, Intel Centrino™, or Pentium® III or 4 processor
Microsoft® Windows® 2000 with Service Pack 4, or Windows XP with Service Pack 1 or 2
320MB of RAM (384MB recommended)
650MB of available hard-disk space
1,024x768 monitor resolution with 16-bit video card
CD-ROM drive
Internet or phone connection required for product activation

Macintosh
PowerPC® G3, G4, or G5 processor
Mac OS X v.10.2.8 through v.10.3.8 (10.3.4 through 10.3.8 recommended)
320MB of RAM (384MB recommended)
750MB of available hard-disk space
1,024x768 monitor resolution with 16-bit video card
CD-ROM drive
Internet or phone connection required for product activation

geht doch!

Gast

2005-05-19, 13:00:13

seit wann braucht D³ 5.1? son quark. keiner in meiner umgebung,der D³ gespielt hat, hat auch 5.1.

Gast

2005-05-19, 13:03:31

wer redet denn von D³ o.O

M@tes

2005-05-19, 13:12:10

genau, ich dacht schon, dass die aussage, dass w2k keine 5.1 ansteuern kann, quatsch ist. das OS ist alt, aber nun nicht wieder so extrem alt.

bin mir sicher, dass auch mit 98SE 5.1 geht.
Nenn mich komisch, aber ist es eigentlich nich aufgabe des Soundkartentreibers den 5.1 Sound zu erzeugen? Is doch wurscht, was ich dann für System habe.

Ich würd das gern geklärt haben, bevor ich mir da son teures Fieberglasskabel kaufe und dann doch kein 5.1 Sound habe :rolleyes:

HeldImZelt

2005-05-19, 14:31:46

Solange Du Treiber bekommst, wird 5.1 immer funktionieren. Win2k liefert ausschliesslich auf Treiberschicht 5.1 während XP erweiterte Funktionalität in Form einer eigenen Schnittstelle schon im Kern mitbringt. Streng genommen versteht das Betriebssystem (W2k) kein 5.1, die Kommunikation geht (mehr oder weniger) direkt vom Treiber in die Soundkarte. Bei XP sind zum ersten Mal Funktionen im Kern verankert worden, die speziell zur Realisierung von 5.1 implementiert wurden, sodass das Betriebssystem (bei Benutzung dieser Schnittstelle) 'mitspielt'. Diese beiden Methoden (Schnittstellen) sind nicht kompatibel, so eine Art DirectSound3D vs. EAX vs. A3D.

Ich nehme die Aussage 'Win2k unterstützt kein 5.1' zurück und ändere sie in 'Win2k bietet keine Unterstützung für die WinXP eigenen Multichannel Kernroutinen'. Ist wohl allgemein verständlicher und von daher auch richtiger...

Gast

2005-05-20, 10:38:44

Ich würd das gern geklärt haben, bevor ich mir da son teures Fieberglasskabel kaufe und dann doch kein 5.1 Sound habe :rolleyes:
kommt drauf an was du erwartest. hast nen externen receiver mit decoder? 5.1 bei dürfte da bei DVDs kein prob sein, da das signal einfach weitergeleitet wird. aber EAX in games kannst dann vergessen. da brauchst ne multichannellösung.

Muh-sagt-die-Kuh

2005-05-20, 20:15:11