Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Der kühle Pentium-4-Nachfolger und BTX-Gehäuse?
Der Pentium 4 Nachfolger ist ja für 2006 als sehr sparsamer und kühler Prozessor angeküdigt,
welchen sinn machen dann die BTX Gehäuse/Norm kommen die eigendlich noch ?
Sparsam ist relativ. Das Problem wird damit eigentlich nur weiter nach hinten verschoben.
Plutos
2005-05-22, 12:38:32
Meines Wissens nach verbauen einige OEMs teilweise BTX-Komponenten. Im Retail-Markt gibts da praktisch nichts (mir würde nur das Coolermaster Stacker Gehäuse als BTX-kompatibel einfallen, ach ja, und ich glaube die P5-Netzteil-Serie von BeQuiet). Ich bezweifle auch, dass da groß was kommt - zumindest in nächster Zeit nicht; eher wirds in die Richtung optimierte ATX-Teile gehen.
BTX mag nicht schlecht sein, aber es ist mit Sicherheit nicht perfekt und lässt sich eben im Retail-Markt nur schwer durchsetzen, wenn es nur von einem einzigen Hersteller wirklich gepusht wird.
Anderer Gast
2005-05-22, 13:19:48
Die frage ist gar nicht mal schlecht, weil ja BTX nicht zufällig zusammen mit dem Prescott erschienen ist (und natürlich auch für prozessoren mit noch höherer wärmeabgabe gedacht ist/war). Da die Netburst-architektur nun nicht mehr weitergeführt werden wird, stellt sich natürlich die frage ob BTX überhaupt noch sinn hat/haben wird; ich würde sagen schon, selbst wenn zukünftige prozessoren (hoffentlich) deutlich kühler sein werden, gibt es in BTX auch gute ansätze (luftkanal über cpu, chipset/northbridge und grafik), welche auch bei kühleren systemen von nutzen sein können (weniger lüfter, ergo leiser).
Sinn hätte es also, ob es sich durchsetzen wird hängt natürlich von den preisen und der akkeptanz bei den hardwareherstellern ab; falls die produktion von BTX komponenten irgendwann mal anlaufen würde, wären die preise aber mit sicherheit höher, weil neue produkte für den hersteller erstmal immer verlust bedeuten (entwicklungs- und herstellungskosten), was viele davon abhalten wird auf etwas umzusteigen, was teurer ist und eigentlich nicht viel bringt (wirklich kühlere prozessoren vorausgesetzt). Wie gesagt, hängt die zukunft von BTX in erster linie davon ab, ob es sich breitflächig bei den herstellern durchsetzen kann (dann sinken die preise, und es gibt zum beispiel keinen grund bei einem neuen system nicht auf BTX zu setzen), weil wenn es weiterhin nur von ganz wenigen gepusht wird, dann wird daraus nichts, vor allem nicht mit neuen, kühleren prozessoren.
Für mich persönlich gäbe es einen einzigen grund für BTX: der tower ließe sich dann auf der rechten seite öffnen :D (weil mein ATX liegt mit der linken seite an der schreibtischwand an)
Für mich persönlich gäbe es einen einzigen grund für BTX: der tower ließe sich dann auf der rechten seite öffnen (weil mein ATX liegt mit der linken seite an der schreibtischwand an)
2005-05-22 12:38:32
das ist kein grund :wink: es gibt auch ATX tower wo das mainbord über kopf an der anderen seite hängt zb die neuen lian-li tower und noch n par
btx ist meiner meinug nach schwachsinn und eher was für büro rechner oder komplett rechner mir kommt son dreck jedenfalls nicht so schnell ins haus
StefanV
2005-05-22, 13:43:19
btx ist meiner meinug nach schwachsinn und eher was für büro rechner oder komplett rechner mir kommt son dreck jedenfalls nicht so schnell ins haus
Nein, für die ist NLX und LPX weit besser geeignet als BTX, insbesondere in diesen Tagen!!
NLX/LPX braucht(e) nur geringste Änderungen, für einen ordentlichen Luftstrom...
Gohan
2005-05-23, 04:59:51
Meines Wissens nach verbauen einige OEMs teilweise BTX-Komponenten. Im Retail-Markt gibts da praktisch nichts (mir würde nur das Coolermaster Stacker Gehäuse als BTX-kompatibel einfallen, ach ja, und ich glaube die P5-Netzteil-Serie von BeQuiet). Ich bezweifle auch, dass da groß was kommt - zumindest in nächster Zeit nicht; eher wirds in die Richtung optimierte ATX-Teile gehen.
BTX mag nicht schlecht sein, aber es ist mit Sicherheit nicht perfekt und lässt sich eben im Retail-Markt nur schwer durchsetzen, wenn es nur von einem einzigen Hersteller wirklich gepusht wird.
Ich habe hier in Japan einen BTX verwendenen Computer bewundern können. Eine GeForce 6800 Ultra dürfte da nicht reinpassen, weil der Kühlkörper wohl mit der Kühlereinheit der CPU kolledieren würde.
Nordmann
2005-05-23, 10:10:50
Das Problem wird damit eigentlich nur weiter nach hinten verschoben.
Ohne Verluste geht es aber nicht. Und das Augenmerk der Hersteller aber auch der Verbraucher liegt eben nicht auf der Wärmeabgabe der Prozessoren sondern auf der Performance. Wenn das nicht so wäre würden ja viele User noch einen P3 oder einen "kleinen" P4 nutzen. Von daher macht Intel, aus wirtschaftlicher Sicht, alles richtig. Aber ich denke mal das der Umstieg aud die Technik des Pentium M ein guter Schritt ist.
Frank
2005-05-23, 18:37:45
Ich habe hier in Japan einen BTX verwendenen Computer bewundern können. Eine GeForce 6800 Ultra dürfte da nicht reinpassen, weil der Kühlkörper wohl mit der Kühlereinheit der CPU kolledieren würde.
Kann man hier auch schon. Vermutlich jeder namhafte Computerhersteller wird bereits darauf setzen. Siehe IBM ThinkCentre A51p (http://www.pc.ibm.com/europe/desktops/why/de/tcaseries.html?de).
Leonidas
2005-05-27, 12:46:23
Der Pentium 4 Nachfolger ist ja für 2006 als sehr sparsamer und kühler Prozessor angeküdigt,
welchen sinn machen dann die BTX Gehäuse/Norm kommen die eigendlich noch ?
Eine interessante Fragestellung. Schließlich wird das mit BTX dieses Jahr noch nichts, nächstes Jahr soll es dann breitflächig in den OEM-Markt gehen und 2007 in den Retail-Markt.
Doch vorher schon wird Intel den P-M auf den Desktop bringen, womit die primäre Zielsetzung von BTX (Kühllösung für Prozessoren mit über 100 Watt Verlustleistung) Makulatur ist. Der Conroe soll zwar maximal 90 Watt verschlingen, ich vermute aber, Intel wird da auch in den nächsten Jahren nicht drüber hinaus gehen. Ergo wäre für den P-M kein BTX notwendig.
Wenn man es mal wirklich richtig machen wollte, sollte man 2006/2007 eine neue Gehäusenorm bringen - eine, die wirklich ausgewogen ist. Aber dafür müsste Intel natürlich erst mal über den Schatten des eigenen BTX-Egos springen ...
svenw
2005-05-27, 12:58:42
Der Witz ist doch, das Otto-Normal-Nutzer sich einen PC für 1000+€ zusammenstellt aber nicht bereit ist mehr als 20 euro für eine vernünftige Kühlung auszugeben. Ich behaupte mal, das man praktisch jeden PC leise bekommt, wenn man eine Wasserkühlung industriell auf breiter Basis (nicht die aktuellen Fummel Lösungen) rausbringt. Und ich würde mal schätzen, das ganze würde nicht mehr als 120-130€ kosten. Dann gäbe es auch Grakas mit vormontiertem Wakü, Pumpe und Radiator wären im Gehäuse mit dabei. Ich würde zu gener mal eine Aldi Kalkualtion eines wassergekühlten PC sehen.
Doch vorher schon wird Intel den P-M auf den Desktop bringen, womit die primäre Zielsetzung von BTX (Kühllösung für Prozessoren mit über 100 Watt Verlustleistung) Makulatur ist.
Soll der offiziell für den Desktop kommen ?
Ich hab so ein System seit paar Tagen in einem speziellen Tower, wo das Mainboard "auf dem Kopf stehend" eingebaut wird und wie bei BTX seitenverkehrt montiert wird. Ist aber kein BTX Tower. Die CPU liegt in einem parallelen Luftstrom von zwei 120er Gehäuselüftern, die natürlich sehr leise arbeiten. Den winzigen CPU Lüfter vom Asus Adapter hab ich auf unhörbare 1.800U/min deswegen runtergeregelt. Das reicht bei 30 Grad Zimmertemperatur dicke. Unter Last komme ich übertaktet auf 2,4 GHZ (Pentium M 760) auf ~ 47 Grad. Und das bei fast lautloser Luftkühlung. Leistungsmäßig packt man damit zudem alle P4 + den FX 55 problemlos.
BTX brauch ich nicht ;)
PC-SB86i 915 P4 775 BTX von Shuttle?
Info:
http://eu.shuttle.com/en/desktopdefault.aspx/tabid-72/170_read-10151/
Der P4 Nachfolger wird sein Vorgänger sein:
http://www.de.tomshardware.com/cpu/20050519/index.html
Wie ist das möglich, dass der schneller als ein höhergetakteter A64 ist? :conf2:
Wie ist das möglich, dass der schneller als ein höhergetakteter A64 ist? :conf2:
wie ist es möglich dass ein A64 schneller als ein höhergetakteter P4 ist?
Ohne Verluste geht es aber nicht. Und das Augenmerk der Hersteller aber auch der Verbraucher liegt eben nicht auf der Wärmeabgabe der Prozessoren sondern auf der Performance. Wenn das nicht so wäre würden ja viele User noch einen P3 oder einen "kleinen" P4 nutzen. Von daher macht Intel, aus wirtschaftlicher Sicht, alles richtig. Aber ich denke mal das der Umstieg aud die Technik des Pentium M ein guter Schritt ist.So war das auch nicht gemeint. Ich wollte nur sagen dass man den Schritt auch mit dem Pentium M irgendwann hätte machen müssen.
Cyphermaster
2005-05-31, 13:58:42
Ich behaupte mal, das man praktisch jeden PC leise bekommt, wenn man eine Wasserkühlung industriell auf breiter Basis (nicht die aktuellen Fummel Lösungen) rausbringt. Und ich würde mal schätzen, das ganze würde nicht mehr als 120-130€ kosten. Dann gäbe es auch Grakas mit vormontiertem Wakü, Pumpe und Radiator wären im Gehäuse mit dabei. Ich würde zu gener mal eine Aldi Kalkualtion eines wassergekühlten PC sehen.
Das Problem dabei ist, daß grade diese OEM-PCs näherungsweise wartungsfrei sein müssen. Das ist durch die Diffusionsverluste von Flüssigkühlungen nur schwer zu realisieren! Außerdem kosten OEM-Lüfter einstellige Euro-Beträge, genau wie Boxed-Kühler, so daß Aldi da lieber mit Luftkühlung arbeiten wird. "Leise" ist eben noch kein Begriff, mit dem ein Discounter überhaupt werben wird.
Rein kostenmäßig könnte ich eine reine Silent-WaKü problemlos in Großserie unter 80€ drücken!
Wenn man es mal wirklich richtig machen wollte, sollte man 2006/2007 eine neue Gehäusenorm bringen - eine, die wirklich ausgewogen ist. Aber dafür müsste Intel natürlich erst mal über den Schatten des eigenen BTX-Egos springen ...
Sehe ich genauso. BTX war/ist nur ein Versuch, über die OEM-Schiene in den Retail-Markt ausstrahlend dauerhafte Kundenbindung zu betreiben. Deswegen ist BTX auch völlig inkompatibel zu ATX...
Technisch gesehen ist BTX imo viel zu strikt reglementiert, um wirklich optimale Lösungen zu bieten. Die erwähnte "iATX"-Lösung (= "inverted ATX", man könnte aber auch f-ATX = flip-ATX oder m-ATX = mirror-ATX dazu sagen) mit umgedreht montierten ATX-Boards zeigt ja bereits ebenso gute Kühlmöglichkeiten auf, ohne ATX-inkompatibel zu sein. In diese Richtung wird auch zusehends der Trend gehen - siehe sogar die Prescott-Vorschrift von Intel selber, in deren Folge Fanducts direkt über der CPU von einer technischen Notlösung zum quasi-Standard avanciert sind. Andere vom Marketing gerne gefeierte "Technologien" sind Lochblech-Gehäuse (= Staubfänger³) oder Lüfter im Deckel (womit man dann in einem CS-601 serienmäßig alleine schon 5 Caselüfter vorsieht!)
Wasserkühlungen wären lange (noch) nicht so populär, wie sie's derzeit sind, wenn die Bauformate der Gehäuse, Boards usw. vernüftiger mit der Hardware zusammen weiterentwickelt worden wären!
wie ist es möglich dass ein A64 schneller als ein höhergetakteter P4 ist?
Das ist mir klar, nur ist beim A64 Anbindung zum Speicher doch viel schneller als beim Pentium-M(FSB 160).
Ist die Pro-Mhz Leistung des Pentium-M wirklich so überragend, dass das wieder ausgeglichen wird?
Ich bin halt skeptisch, weil ich nicht so recht glauben will, dass INTEL so einen "Killerprozessor" nicht schon längst gegen den A64 auf dem Dektopmarkt in Stellung gebracht hat.
Außerdem sah der P3 gegen den Athlon auch bei gleichem Takt damals ziemlich alt aus.
Dass INTEL "heimlich" die Pro-Mhz Leistung derart gesteigert hat, während gleichzeitig die Verlustleistung massiv gesenkt wurde, kann ich nicht so recht glauben.
Oblivion
2005-06-06, 08:13:57
Außerdem sah der P3 gegen den Athlon auch bei gleichem Takt damals ziemlich alt aus.
Dass INTEL "heimlich" die Pro-Mhz Leistung derart gesteigert hat, während gleichzeitig die Verlustleistung massiv gesenkt wurde, kann ich nicht so recht glauben.
Kannst du aber ruhig :wink:
Intel hat mit dem P-M hervorragende Arbeit vollbracht und wenn Intel den P-M noch ein bisschen überarbeitet und ihn dann auf den Deskoptmarkt bringt -> dann bin ich gespannt auf das P/L verhältniss bei den Single Core CPUs.
Oblivion
2005-06-06, 08:20:06
Das Problem an/bei/mit BTX is, dass sich Intel mittlerweile ein, aus unserer Sicht, Eigentor geschossen hat - in dem sie jetzt auf die P-M technik setzten.
Aber: Intel wird BTX trotzdem durchsetzten, weil wenn einmal die ganzen OEMs verkauft sind (2006 gehn die glaub ich am Markt) bzw. einen großen Absatz finden - können WIR unseren persönlichen den Umstieg auf BTX nur verzögern aber nicht vermeiden
Goldmund
2005-06-06, 14:06:23
Außerdem sah der P3 gegen den Athlon auch bei gleichem Takt damals ziemlich alt aus.
Dass INTEL "heimlich" die Pro-Mhz Leistung derart gesteigert hat, während gleichzeitig die Verlustleistung massiv gesenkt wurde, kann ich nicht so recht glauben.
Leider nur in Ausnahmefällen.Ein vergleich von P3-S gegen PM wäre doch sehr interessant. Leider könnte der Bus das Ergebnis leider um einiges verfälschen.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.