PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : PS 2.0 zu PS 3.0


markus r.
2005-05-29, 15:18:54
nutzt man Pixel Shader 3.0 bereits aus ?
bei aktuellen games , welche unterstützen dies ?

kann jemand bilder mit dem unterschied ( 1x als PS 2.0 und 1x als PS 3.0 posten ?
laut mir werden erst mitte / ende nächsten jahres dieses pixel shader richtig ( mehr als 30 % bei games unterstützt !

Gast
2005-05-29, 15:23:55
Hallo markus r. Da hast Du völlig recht. Erst nächstes oder übernächstes Jahr wird das richtig genutzt. Jetzt schon gibt es zwar Splintercell3, aber da sieht das ganze dann aus, als ob Menschen und Umgebung aus Metall wären. Sowas will man natürlich nicht.

dirk p.

nietzko
2005-05-29, 15:24:31
...also im moment nutze ich es nur in Far Cry...
und im 3D Mark 05 :rolleyes:

Gast
2005-05-29, 15:30:58
PS2.0:
http://img223.echo.cx/img223/52/mannps24rc.jpg

PS3.0:
http://img139.echo.cx/img139/489/sc3119zs.jpg

Da sieht man mal, dass SM3.0 garnichts über Qualität aussagt.

Coda
2005-05-29, 15:31:24
das ganze dann aus, als ob Menschen und Umgebung aus Metall wären. Sowas will man natürlich nicht.Das kommt nur vom HDR, was nix mit SM 3.0 zu tun hat *sich zum millionsten mal wiederholt*

Da sieht man mal, dass SM3.0 garnichts über Qualität aussagt.Man hat mit SM 3.0 unbestritten mehr Möglichkeiten. Sowas kann man nicht an 2 Beispielscreenshots festmachen. Auch ATi hat schon Entwicklerdokumente veröffentlicht mit SM 3 Beispielen.

http://www.ati.com/developer/gdc/D3DTutorial01_3_0_Shaders.pdf

Gast
2005-05-29, 15:34:43
Das kommt nur vom HDR, was nix mit SM 3.0 zu tun hat *sich zum millionsten mal wiederholt*
Ich dachte das liegt an den ekeligen Shadern. Ohne HDR sehen die Oberflächen genauso künstlich aus.

Quasar
2005-05-29, 15:46:41
PS2.0:
Techdemo

PS3.0:
Reales Spiel
Da sieht man mal, dass SM3.0 garnichts über Qualität aussagt.

Das ist allerdings richtig.

deekey777
2005-05-29, 16:02:10
Das ist allerdings richtig.

Wobei mir der Zusammenhang zw. den beiden Bilder schleierhaft bleibt.

nutzt man Pixel Shader 3.0 bereits aus ?
bei aktuellen games , welche unterstützen dies ?

Ausnutzen? Nein, nicht wirklich.
Bisher gibt es nur zwei vernünftige Beispiele: Far Cry und SC3.
Bei Far Cry werden PS 2.0b(zB X700 oder X800, aber auch die FX) und PS 3.0 (NV40 und ihre Schwestern) Renderpfade nur als "Speed Upgrades" zum PS 2.0 benutzt. Bei SC3 sieht es ganz anders aus, denn hier gibt es keinen SM 2.0 Renderpfad o.ä.


kann jemand bilder mit dem unterschied ( 1x als PS 2.0 und 1x als PS 3.0 posten ?
laut mir werden erst mitte / ende nächsten jahres dieses pixel shader richtig (mehr als 30 % bei games unterstützt!

Man könnte höchstens von Far Cry Bilder posten, denn hier bringen die PS 2.0b und SM3.0 Renderpfade nur etwas bessere Lichter (Deckenleuchten sollen etwas besser leuchten"), sonst nichts.

Aber du meinst 100%ig SM2.0 (9800Pro, die FXen, X700 bzw. X800) gegen SM 3.0 (NV40).
Bisher gibt es nur ein Spiel, welches mit SM 3.0 bzw. VS 3.0 besser aussieht - Pacific Fighters mit dessen "VertexShader-Wasser".

Tigerchen
2005-05-29, 16:14:49
Wobei mir der Zusammenhang zw. den beiden Bilder schleierhaft bleibt.

Die Bilder zeigen daß gutes Design durch nichts zu ersetzen ist. Ein höherer Techlevel bringt nur für sich betrachtet gar nichts.

mapel110
2005-05-29, 16:18:48
Die Bilder zeigen daß gutes Design durch nichts zu ersetzen ist. Ein höherer Techlevel bringt nur für sich betrachtet gar nichts.

Man sollte nicht den Fehler machen, von einer winzigen Techdemo auf die Qualität und Möglichkeiten eines Techlevels zu schließen.

deekey777
2005-05-29, 16:20:39
Man sollte nicht den Fehler machen, von einer winzigen Techdemo auf die Qualität und Möglichkeiten eines Techlevels zu schließen.

Nalu gegen Ruby Tuesday wäre viel besser.

Gast
2005-05-29, 16:26:04
Man sollte nicht den Fehler machen, von einer winzigen Techdemo auf die Qualität und Möglichkeiten eines Techlevels zu schließen.
Winzigen Techdemo? Die Demo geht mehrere Minuten und bietet ne Menge interessanter Szenen. Außerdem kann man den Content in FarCry reinbauen, da die Demo schlichtweg mit der CryEngine gemacht wurde, die auch in FarCry genutzt wird. Also ist die "Demo" nix anderes als FarCry mit neuen Models.

Da sieht man nur, was die Spieleengine von FarCry kann, wenn die Designer etwas mehr Zeit gehabt hätten.

Und man sieht, dass SM3.0 zur zeit völlig unnötig ist, da man mit SM2.0 noch lange nicht an die Grenzen stößt.

Quasar
2005-05-29, 16:35:49
Winzigen Techdemo? Die Demo geht mehrere Minuten und bietet ne Menge interessanter Szenen. Außerdem kann man den Content in FarCry reinbauen, da die Demo schlichtweg mit der CryEngine gemacht wurde, die auch in FarCry genutzt wird. Also ist die "Demo" nix anderes als FarCry mit neuen Models.

Da sieht man nur, was die Spieleengine von FarCry kann, wenn die Designer etwas mehr Zeit gehabt hätten.

Und man sieht, dass SM3.0 zur zeit völlig unnötig ist, da man mit SM2.0 noch lange nicht an die Grenzen stößt.
Wenn du so argumentierst, schau dir mal die UE3 an. :) Hier fehlt bloß noch die Zeit, die die Designer für den Content brauchen. ;)

edit:
Hier ein Bild der UE3 - mal als ebenso sinnlosen Vergleich wie oben:
http://pics.computerbase.de/news/10920/1.jpg
Sorry, falls es etwas groß ist.

deekey777
2005-05-29, 16:36:54
Winzigen Techdemo? Die Demo geht mehrere Minuten und bietet ne Menge interessanter Szenen. Außerdem kann man den Content in FarCry reinbauen, da die Demo schlichtweg mit der CryEngine gemacht wurde, die auch in FarCry genutzt wird. Also ist die "Demo" nix anderes als FarCry mit neuen Models.

Da sieht man nur, was die Spieleengine von FarCry kann, wenn die Designer etwas mehr Zeit gehabt hätten.

Und man sieht, dass SM3.0 zur zeit völlig unnötig ist, da man mit SM2.0 noch lange nicht an die Grenzen stößt.

Wie soll man mit "The Project" sehen, daß SM 3.0 unnötig ist, wenn es gar keine SM 3.0 Unterstützung in dieser Demo gibt? Meine 9800 Pro hatte schon Probleme mit "The Project", dagegen liefert eine GF 6800 GT ähnliche Ergebnisse wie eine X800XL (hab bisher nur den Test mit der X800XL gesehen), obwohl diese mehr schuften muß.

Gast
2005-05-29, 16:45:49
Wie soll man mit "The Project" sehen, daß SM 3.0 unnötig ist, wenn es gar keine SM 3.0 in dieser Demo gibt?
Ganz einfach daran, dass man SM2.0 noch lange nicht ausreizt. Manche Leute schreien einfach nur nach einem höheren Techlevel, obwohl der etwas niedrigere noch lange nicht ausgereizt ist. Wie blöd ist das denn?

Und "The Project" läuft bei mir butterweich in 1600*1200. Wenn eine 3 Jahre alter R300 mit high details nicht zurecht kommt, dann muss man sich nicht wundern.
Wenn du so argumentierst, schau dir mal die UE3 an. :) Hier fehlt bloß noch die Zeit, die die Designer für den Content brauchen. ;)

edit:
Hier ein Bild der UE3 - mal als ebenso sinnlosen Vergleich wie oben:
]http://pics.computerbase.de/news/10920/1.jpg
Sorry, falls es etwas groß ist.
Ja klar. UT2007 erscheint Ende 2006, eher 2007. FarCry gibt es schon seit 2004. Ich rede von Sachen die auf Gameengines in Echtzeit auf erhältlicher Hardware laufen und nicht von irgendwelchen Bildern, die noch kein PC in Echtzeit rendern kann.

Gast
2005-05-29, 16:53:17
Wie soll man mit "The Project" sehen, daß SM 3.0 unnötig ist, wenn es gar keine SM 3.0 Unterstützung in dieser Demo gibt? Meine 9800 Pro hatte schon Probleme mit "The Project", dagegen liefert eine GF 6800 GT ähnliche Ergebnisse wie eine X800XL (hab bisher nur den Test mit der X800XL gesehen), obwohl diese mehr schuften muß.
Von einer ATM 115 Euro Karte (9800Pro), die auf einem 3 Jahre alten R300 basiert, darf man halt keine HighDetails bei ganz aktuellen Sachen erwarten. Mit einem X800Pro läuft das ganze butterweichst.

Und die nVidia Karten rendern das Video nicht richitig. Ist wohl etwas schwer zu vergleichen, wenn die eine Karte 30-40% weniger Rechenlast hat, weil sie einfach Sachen nicht darstellt.

Quasar
2005-05-29, 16:54:33
Ganz einfach daran, dass man SM2.0 noch lange nicht ausreizt. Manche Leute schreien einfach nur nach einem höheren Techlevel, obwohl der etwas niedrigere noch lange nicht ausgereizt ist. Wie blöd ist das denn?
Gar nicht blöd, weil der "neue Techlevel" (eigtl. eher "neue DX-Bezeichung") helfen kann, vieles, was man mit SM2 macht, schneller darzustellen. D.H., der SM2-ausreizende "Techlevel" kann früher von mehr als nur den High-End Karten dargestellt werden und wird somit früher auch in Games verfügbar sein.

Daran sollten eigentlich alle Gamer interessiert sein, denke ich.



Und "The Project" läuft bei mir butterweich in 1600*1200. Wenn eine 3 Jahre alter R300 mit high details nicht zurecht kommt, dann muss man sich nicht wundern.
Schon - aber würde es dich wundern, wenn heutige Mitteklasse-Karten mit ähnlichen oder niedrigeren Leistungsdaten hier schneller wären? DAS wäre u.a. auch "Fortschritt durch Technik".


Ja klar. UT2007 erscheint Ende 2006, eher 2007. FarCry gibt es schon seit 2004. Ich rede von Sachen die auf Gameengines in Echtzeit auf erhältlicher Hardware laufen und nicht von irgendwelchen Bildern, die noch kein PC in Echtzeit rendern kann.
Ich weiß nicht, wann die UE3 zum ersten Mal in einem Game genutzt wird. Fakt ist, daß beide Techdemos in Echtzeit auf real existierenden System lauffähig sind - fakt ist auch, daß beide derzeit nicht als Gamecontent verfügbar sind.

deekey777
2005-05-29, 16:55:58
Ganz einfach daran, dass man SM2.0 noch lange nicht ausreizt. Manche Leute schreien einfach nur nach einem höheren Techlevel, obwohl der etwas niedrigere noch lange nicht ausgereizt ist. Wie blöd ist das denn?



Warum es keinen SM 2.0 Pfad in SC3 gibt weißt du aber?

deekey777
2005-05-29, 16:58:47
Von einer ATM 115 Euro Karte (9800Pro), die auf einem 3 Jahre alten R300 basiert, darf man halt keine HighDetails bei ganz aktuellen Sachen erwarten. Mit einem X800Pro läuft das ganze butterweichst.

Was hat das mit SM 2.0 <-> SM 3.0 zu tun?


Und die nVidia Karten rendern das Video nicht richitig. Ist wohl etwas schwer zu vergleichen, wenn die eine Karte 30-40% weniger Rechenlast hat, weil sie einfach Sachen nicht darstellt.

Seltsam, mit Far Cry 1.3 gibt es alles zu sehen, egal ob nVidia oder ATi, in "The Project" dagegen nicht. Woran kann das liegen?

Aus dem DH Test:
...the water issue at least can be fixed as if you falsify the device ID of the Geforce to another card it improves the rendering - so the capability is there."
Man kann doch den Testern zutrauen, daß sie etwas mitdenken, was zufolge hatte, daß auch die Geforce 6800 GT gleiches zu tun hatte wie die X800XL.

Dennoch bin ich mir nicht mehr so sicher, daß die NV40 in "The Project" auf SM 2.0 ausweichen muß - kann jemand dies bestätigen bzw. widerlegen?

Gast
2005-05-29, 16:58:58
Gar nicht blöd, weil der "neue Techlevel" (eigtl. eher "neue DX-Bezeichung") helfen kann, vieles, was man mit SM2 macht, schneller darzustellen. D.H., der SM2-ausreizende "Techlevel" kann früher von mehr als nur den High-End Karten dargestellt werden und wird somit früher auch in Games verfügbar sein.

Daran sollten eigentlich alle Gamer interessiert sein, denke ich.



Schon - aber würde es dich wundern, wenn heutige Mitteklasse-Karten mit ähnlichen oder niedrigeren Leistungsdaten hier schneller wären? DAS wäre u.a. auch "Fortschritt durch Technik".


Ich weiß nicht, wann die UE3 zum ersten Mal in einem Game genutzt wird. Fakt ist, daß beide Techdemos in Echtzeit auf real existierenden System lauffähig sind - fakt ist auch, daß beide derzeit nicht als Gamecontent verfügbar sind.
Schon klar. Dein 2800*2400 Pixel großes UT2007 Bild läuft auf deiner 6800GT flüssig. *rofl* Und auch die anderen Behauptungen deinerseits sind nicht mehr als Vermutungen und Wunschdenken.

Gast
2005-05-29, 17:02:15
Was hat das mit SM 2.0 <-> SM 3.0 zu tun?



Seltsam, mit Far Cry 1.3 gibt es alles zu sehen, egal ob nVidia oder ATi, in "The Project" dagegen nicht. Woran kann das liegen?
Zu 1) Garnichts. Du hast doch mit deiner 9800Pro angefangen.

Zu 2) Weil sie halt Teile der CryEngine nutzen, die im Spiel selber brach liegen und die nur auf ATI Hardware funktionieren. Ja, auch der R420 kann Sachen, die die 6800GT nicht kann, aber manchen Leuten reicht scheinbar ein SM3.0 Aufkleber auf der Kartenverpackung, damit sie sie sich dran glauben können die beste Hardware zu besitzen. :D

Coda
2005-05-29, 17:04:51
Ja, auch der R420 kann Sachen, die die 6800GT nicht kannAußer 3Dc gibt es nichts was NV40 nicht könnte was R420 kann. Und das wird durch den Treiber ohne optische Einbußen emuliert.

Gast
2005-05-29, 17:05:09
Warum es keinen SM 2.0 Pfad in SC3 gibt weißt du aber?
Ja klar. Weil es ihnen zu teuer war 4-6 Wochen zusätzlich zu entwickeln. Der Amrkt hat ja auch so wenig SM2.0 Karten, was das rechtfertigen würde. *megarofl* Oder hatte da vielleicht doch nVidia die Finger im Spiel? :rolleyes:

Kleiner Tip: Glaub nicht alles was dir die Firmen so erzählen.

Quasar
2005-05-29, 17:06:43
Schon klar. Dein 2800*2400 Pixel großes UT2007 Bild läuft auf deiner 6800GT flüssig. *rofl* Und auch die anderen Behauptungen deinerseits sind nicht mehr als Vermutungen und Wunschdenken.
a) ist es nicht "mein Bild"
a1.5) Rechne das Bild von mir aus auf 1024 herunter. :)
b) habe ich keine 6800GT - ausserdem spricht niemand von einer und auch keiner von einer 6800GT.
c) soviel mal zu "Behauptungen" von deiner Seite
d) Ich kann weder ein Game mit diesem Content der UE3-Engine kaufen, noch kann ich ein Game mit diesem Content der Cryengine kaufen.

Wenn ja, sage mir bitte wo. :)

Demirug
2005-05-29, 17:07:59
Zu 2) Weil sie halt Teile der CryEngine nutzen, die im Spiel selber brach liegen und die nur auf ATI Hardware funktionieren. Ja, auch der R420 kann Sachen, die die 6800GT nicht kann, aber manchen Leuten reicht scheinbar ein SM3.0 Aufkleber auf der Kartenverpackung, damit sie sie sich dran glauben können die beste Hardware zu besitzen. :D

Blödsinn. Die Techdemo ist einfach nur schlampig programmiert. Da sie aber für ATI programmiert wurde wundert es ja nicht sonderlich wenn sie nicht richtig läuft sobald sie eine nVidia Karte erkennt.

deekey777
2005-05-29, 17:11:48
Ja klar. Weil es ihnen zu teuer war 4-6 Wochen zusätzlich zu entwickeln. Der Amrkt hat ja auch so wenig SM2.0 Karten, was das rechtfertigen würde. *megarofl* Oder hatte da vielleicht doch nVidia die Finger im Spiel? :rolleyes:

Kleiner Tip: Glaub nicht alles was dir die Firmen so erzählen.

Ich glaube aber, was zB Demirug erzählt hat:
Ein SM 2.0 Pfad wäre möglich - entweder als Speed-Upgrade zu SM 1.1 ohne nennenswerte Performancesteigerung oder als Eye Candy à la SM 3.0 Pfad, was aber die Performance wegen der SM 2.0 Limitierungen stark nach unten ziehen würde. Alles klar?

Zu 1) Garnichts. Du hast doch mit deiner 9800Pro angefangen.

Zu 2) Weil sie halt Teile der CryEngine nutzen, die im Spiel selber brach liegen und die nur auf ATI Hardware funktionieren. Ja, auch der R420 kann Sachen, die die 6800GT nicht kann, aber manchen Leuten reicht scheinbar ein SM3.0 Aufkleber auf der Kartenverpackung, damit sie sie sich dran glauben können die beste Hardware zu besitzen. :D

Zu zu 1) Du hast meine Aussage aus dem Konzept herausgerissen.
Die 9800 Pro hat nur Nachteile: viel geringerer Takt, kein 3Dc, immer nur eine Lichtquelle pro Takt (bei der R420 2-3)...

Zu zu 2) Welche Teile liegen denn brach?
Was kann der R420 als Vertreter der SM 2.0 Familie mehr als die 6800GT als Vertreter der SM 3.0 mehr (sag bitte nicht 3Dc)?

Coda
2005-05-29, 17:13:14
Ja klar. Weil es ihnen zu teuer war 4-6 Wochen zusätzlich zu entwickeln. Der Amrkt hat ja auch so wenig SM2.0 Karten, was das rechtfertigen würde. *megarofl* Oder hatte da vielleicht doch nVidia die Finger im Spiel? :rolleyes:

Kleiner Tip: Glaub nicht alles was dir die Firmen so erzählen.Die Shader sind auf jeden Fall so aufgebaut dass es so nicht mit SM 2.0 funktionieren würde.

Das ganze würde sich mit SM 2.0 schwieriger gestalten, das ist Fakt. Ob das jetzt eine Entscheidung der Entwickler (ich glaube eher daran) oder von nVIDIA gekauft ist ist eine andere Sache.

Gast
2005-05-29, 17:14:12
Blödsinn. Die Techdemo ist einfach nur schlampig programmiert. Da sie aber für ATI programmiert wurde wundert es ja nicht sonderlich wenn sie nicht richtig läuft sobald sie eine nVidia Karte erkennt.
Ok, dann ist sie halt schlampig programmiert. Um so mehr beindruckend was "nur" mit PS2.0 möglich ist.

DaBrain
2005-05-29, 17:14:19
Außer 3Dc gibt es nichts was NV40 nicht könnte was R420 kann. Und das wird durch den Treiber ohne optische Einbußen emuliert.

AFIAK wird dann aber mehr Ram benötigt, als auf den X800 Karten...

Quasar
2005-05-29, 17:15:08
Kleiner Tip: Glaub nicht alles was dir die Firmen so erzählen.
...

Quasar
2005-05-29, 17:16:58
Ok, dann ist sie halt schlampig programmiert. Um so mehr beindruckend was "nur" mit PS2.0 möglich ist.
Ich glaube, das "schlampig" war in einem anderen Zusammenhang gemeint... :D

Coda
2005-05-29, 17:18:00
AFIAK wird dann aber mehr Ram benötigt, als auf den X800 Karten...Ja. Aber was hat das mit der Fähigkeit zu tun es darzustellen?

Vor allem wird sich 3Dc eh nicht durchsetzen, solange es keine statisches Branching im Pixelshader gibt, was wiederrum PS 3.0 erfordert. Ansonsten muss man jeden Shader zweimal schreiben.

Gast
2005-05-29, 17:20:23
Leute SM3.0 ist toll, aber alles zum rechten Zeitpunkt. Momentan gibt es einen SM3.0 Hype und die Kiddies kaufen sich ne 6600GT, weil sie glauben dass diese Karte in UT2007 rockt, weil sie dem SM3.0 Marketing verfallen sind. Man sollte sich lieber auf gute SM2.0 Spiel konzentrieren, denn SM2.0 Karten gibt es zu Haufe auf dem Markt und wie man sehen kann ist SM2.0 noch nicht mal im Ansatz ausgereizt worden bei erhältlichen Spielen.

Coda
2005-05-29, 17:22:22
UT2007 wird auf SM 3 Hardware auf jeden Fall deutlich bessere Performance zeigen. Man muss halt wissen wie lange man seine Karte behalten will...

Demirug
2005-05-29, 17:24:18
Ok, dann ist sie halt schlampig programmiert. Um so mehr beindruckend was "nur" mit PS2.0 möglich ist.

Was soll daran beeindruckend sein? Es gibt fast nichts was man mit SM2 entsprechenden Aufwand vorraus gesetzt nicht realisieren könnte.

Die Frage ist wie viele Entwickler werden bereit sein diesen Aufwand zu treiben wenn die Highend Karten alle SM3 unterstützen?

Gast
2005-05-29, 17:25:27
UT2007 wird auf SM 3 Hardware auf jeden Fall deutlich bessere Performance zeigen. Man muss halt wissen wie lange man seine Karte behalten will...
Woher weißt Du das? Es könnte sein, dass die 6600GTs im SM2.0 Fallback Path laufen, weil die Performance nicht reicht. Es kann sein, dass die 6600GT Besitzer freiwillig auf SM2.0 stellen, weil die Performance bei ergonomischen Auflösungen zu schlecht ist. Es kann sein, dass ATIs SM2.0 karten das Spiel nur ein wenig schlechter darstellen, aber dafür in hohen Auflösungen funktionieren.

Spekulieren können wir alle. :rolleyes:

Gast
2005-05-29, 17:28:18
Was soll daran beeindruckend sein? Es gibt fast nichts was man mit SM2 entsprechenden Aufwand vorraus gesetzt nicht realisieren könnte.

Die Frage ist wie viele Entwickler werden bereit sein diesen Aufwand zu treiben wenn die Highend Karten alle SM3 unterstützen?
Als ob es zum Zeitpunkt vom Release von UT2007 nicht noch eine erhebliche Anzahl an SM2.0 Karten geben wird. Welche Entwickler kann es sich den erlauben SM2.0 nicht zu unterstützen, außer man hat was vertragliches mit nVidia am laufen? :rolleyes:

Demirug
2005-05-29, 17:32:00
Als ob es zum Zeitpunkt vom Release von UT2007 nicht noch eine erhebliche Anzahl an SM2.0 Karten geben wird. Welche Entwickler kann es sich den erlauben SM2.0 nicht zu unterstützen, außer man hat was vertragliches mit nVidia am laufen? :rolleyes:

Zwischen unterstützen und dem vollen Eyecandy gibt es einen feinen Unterschied.

Auf mehr wollte ich nicht hinaus.

Was UT angeht so haben die Entwickler ja schon gewarnt das es auf FP24 Karten zu Artefakten kommt.

Coda
2005-05-29, 17:39:27
Woher weißt Du das? Es könnte sein, dass die 6600GTs im SM2.0 Fallback Path laufen, weil die Performance nicht reicht. Es kann sein, dass die 6600GT Besitzer freiwillig auf SM2.0 stellen, weil die Performance bei ergonomischen Auflösungen zu schlecht ist. Es kann sein, dass ATIs SM2.0 karten das Spiel nur ein wenig schlechter darstellen, aber dafür in hohen Auflösungen funktionieren.

Spekulieren können wir alle. :rolleyes:Ein NV40 kann im SM 3 Modus langsamer sein nur und nur dann wenn man dynamic branching benützt. Es gibt aber auch durchaus Shader wo das einen Geschwindigkeitsvorteil bringt, weil man sehr viel Berchnungen überspringen kann. SM 2 kann kein dynamic branching. Den Rest kannst du dir selber überlegen.

EPIC hat schon verlautbaren lassen, dass auf SM 2 Karten oft Multipass nötig ist, was die Performance drückt.

DaBrain
2005-05-29, 17:48:05
Ja. Aber was hat das mit der Fähigkeit zu tun es darzustellen?

Vor allem wird sich 3Dc eh nicht durchsetzen, solange es keine statisches Branching im Pixelshader gibt, was wiederrum PS 3.0 erfordert. Ansonsten muss man jeden Shader zweimal schreiben.

Wenn man keinen Speicher spart, ist 3DC doch ziemlich überflüssig.

Es ist zwar schön, dass dieses Format emuliert werden kann, aber man muss doch klar zugeben, dass ATI Karten hier im Vorteil sind. Auf NV Karten ist es einfach nur überflüssig...

deekey777
2005-05-29, 17:48:47
Als ob es zum Zeitpunkt vom Release von UT2007 nicht noch eine erhebliche Anzahl an SM2.0 Karten geben wird. Welche Entwickler kann es sich den erlauben SM2.0 nicht zu unterstützen, außer man hat was vertragliches mit nVidia am laufen? :rolleyes:

Warum verbindest du SM 3.0 mit nVidia? Du weißt schon, daß die kommende R5x0 Generation SM 3.0 unterstützen wird und das auch sehr bald?

Herbst 2006: Die letzte 9800XT ist ausgestorben und wird von einer aktuellen Grafikarte ersetzt, die mindestens SM 3.0 beherrscht und das auch viel besser. Die R4x0 Grafikkarten können im schlimmsten Fall auf PS 2.0 (ohne Bäh) zugreifen, wenn die Entwickler einen PS 2.0b Pfad nicht vorgesehen haben, was zufolge hat, daß sie nur von ihrem sehr hohen Takt profitieren.
Die NV4x kann aber immer noch auf SM 3.0 Pfad zugreifen und ist relativ schnell, wenn man nicht zu viele Extrawünsche hat.

Ein NV40 kann im SM 3 Modus langsamer sein nur und nur dann wenn man dynamic branching benützt. Es gibt aber auch durchaus Shader wo das einen Geschwindigkeitsvorteil bringt, weil man sehr viel Berchnungen überspringen kann. SM 2 kann kein dynamic branching. Den Rest kannst du dir selber überlegen.

EPIC hat schon verlautbaren lassen, dass auf SM 2 Karten oft Multipass nötig ist, was die Performance drückt.

Kann es sein, daß du "dynamisch" nachträglich hinzugefügt hast. :D
Denn statisches Branching soll ja nicht langsam auf der NV40 sein.

Coda
2005-05-29, 17:50:52
Es ist insofern nicht überflüssig wenn manche Spiele meinen nur 3Dc zu unterstützen.

Außerdem sehe ich 3Dc als ungefähr so überflüssig an wie Truform, weil es einfach beschissen implementiert wurde.

Quasar
2005-05-29, 17:53:17
Jein, du kannst es statt der Ersparnis für normale Normal-Maps auch für höher aufgelöste Normal-Maps nutzen. Wenn der Entwickler seinem Programm also einen Satz hoch aufgelöste Normal-Maps beilegt, kann man die mittels EMulation und entsprechend größeren Speicher-Fußabdruck auch nutzen, anstatt auf die "normalen" Normals festgelegt zu sein.

storms18
2005-05-29, 18:06:33
Leute SM3.0 ist toll, aber alles zum rechten Zeitpunkt. Momentan gibt es einen SM3.0 Hype und die Kiddies kaufen sich ne 6600GT, weil sie glauben dass diese Karte in UT2007 rockt, weil sie dem SM3.0 Marketing verfallen sind. Man sollte sich lieber auf gute SM2.0 Spiel konzentrieren, denn SM2.0 Karten gibt es zu Haufe auf dem Markt und wie man sehen kann ist SM2.0 noch nicht mal im Ansatz ausgereizt worden bei erhältlichen Spielen.


Also ich kauf mir höchstens alle 3 Jahre einen neuen pc(das hier is mein erster brauchbarer).

Da bin ich froh wenn ich in 2 Jahren noch alle effekte seh.

Bald sind 3 Jahre um und mir kommt nur ne sm3 oder falls in den nächsten 4 Monaten oder so eine sm4 karte kommt eine sm4 karte ins haus;)

Gast
2005-05-29, 18:16:37
Also ich kauf mir höchstens alle 3 Jahre einen neuen pc(das hier is mein erster brauchbarer).

Da bin ich froh wenn ich in 2 Jahren noch alle effekte seh.

Bald sind 3 Jahre um und mir kommt nur ne sm3 oder falls in den nächsten 4 Monaten oder so eine sm4 karte kommt eine sm4 karte ins haus;)
Viel Spaß mit deiner SM4.0 Karte. :rolleyes: Genau so funktioniert das SM3.0 Marketing. Einfach mal ne hohe Nummer kaufen, ohne überhaupt zu wissen worum es geht, geschweige denn, ob es sowas überhaupt gibt.

Mr. Lolman
2005-05-29, 18:26:16
Aus dem DH Test:
...the water issue at least can be fixed as if you falsify the device ID of the Geforce to another card it improves the rendering - so the capability is there."
Man kann doch den Testern zutrauen, daß sie etwas mitdenken, was zufolge hatte, daß auch die Geforce 6800 GT gleiches zu tun hatte wie die X800XL.

Dennoch bin ich mir nicht mehr so sicher, daß die NV40 in "The Project" auf SM 2.0 ausweichen muß - kann jemand dies bestätigen bzw. widerlegen?



Wie lautet denn die Device ID einer x800xt ? Damit künftige Vergleiche im Benchmarkforum von "The Project" wirklich vergleichbar sind)

Dann kann man da auch mal Ruby durchchecken, denn die ist auf ner 6800GT interessanterweise kaum schneller als auf ner ~9800p: http://www.forum-3dcenter.de/vbulletin/showpost.php?p=2708812&postcount=126

deekey777
2005-05-29, 18:36:27
Wie lautet denn die Device ID einer x800xt ? Damit künftige Vergleiche im Benchmarkforum von "The Project" wirklich vergleichbar sind)

Dann kann man da auch mal Ruby durchchecken, denn die ist auf ner 6800GT interessanterweise kaum schneller als auf ner ~9800p: http://www.forum-3dcenter.de/vbulletin/showpost.php?p=2708812&postcount=126

Hm, keine Ahnung, vielleicht dir das weiter:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=3020881&postcount=82
(In die Log-Datei reinschauen. Wenn mich nicht alles täuscht, könnte dir die Forumsuche weiterhelfen, denn diese wurde schon mal gepostet).
Zu Ruby:
Fehlendes 3Dc, "nur" SM 2.0 ohne "Bäh"...

Coda
2005-05-29, 18:39:06
Was ist denn "Bäh"?

deekey777
2005-05-29, 18:41:21
Was ist denn "Bäh"?

SM 2.0b = SM 2.0 Bäh
(Eigentlich gibt es ja kein SM2.0b, dient aber der allgemeiner Verständnis.)

:biggrin:

Mr. Lolman
2005-05-29, 18:50:10
Hm, keine Ahnung, vielleicht dir das weiter:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=3020881&postcount=82
(In die Log-Datei reinschauen. Wenn mich nicht alles täuscht, könnte dir die Forumsuche weiterhelfen, denn diese wurde schon mal gepostet).


thx, schau ich mir gleich an...


Zu Ruby:
Fehlendes 3Dc, "nur" SM 2.0 ohne "Bäh"...

:???:

Imo Rendern R3x0 und NV40 bei Ruby so ziemlich das Gleiche. Nur der Diamant schaut auf dem NV40 schlechter aus (ja immernoch, auch mit dem 76.45, dafür stimmt mittlerweile das Specularlighting).

Andererseits schaun auf dem R300 Rubys Augen leicht anders aus. Insgesamt ist da die Leistung des NV40 enttäuschend - anscheinend hängt am Speicher da zw. 350/1000 und 425/1150 nur minimale Unterschiede gibt.

Auch wenn der 76.45 im Vergleich zum 61.67 in manchen Szenen minimal zulegen konnte schauts traurig aus, bei doppelt soviel Pipelines und 450MHz mehr Speichertakt vgl zu meine ex9700p@400/700 :|

Coda
2005-05-29, 18:55:04
Lolman du willst nicht ernsthaft die Leistung der Karten anhand einer ATi Demo vergleichen oder?

Mr. Lolman
2005-05-29, 19:02:05
Doch:

1. Ists ja angeblich nicht so einfach möglich auf einen IHV zu optimieren und den anderen dabei genickbruchcode vorzusetzten

2. Läuft die ATi Demo nur mit externen Patches auf dem R300/NV40 was wohl ausschliesst, dass man absichtlich die Konkurrenz ausbremst

3. Sollten ja die treiberinternen Shadercompiler den Code der HW ohnehin schmackhaft machen.

Coda
2005-05-29, 19:21:34
Dazu müsste man erstmal rausfinden was der Bottleneck ist. Ich bezweifle nämlich das es die Shader sind.

Ich frage mich ja auch schon wie ATi es schafft die Demo gar nicht auf nV HW lauffähig zu machen. Irgendwelche Hacks, ala Instancing via. Texturformat? Also das Demo ist mir schon allein aus dem Grund viel zu suspekt um als Leistungsindikator durchzugehen.

Quasar
2005-05-29, 19:22:55
Doch:

1. Ists ja angeblich nicht so einfach möglich auf einen IHV zu optimieren und den anderen dabei genickbruchcode vorzusetzten

2. Läuft die ATi Demo nur mit externen Patches auf dem R300/NV40 was wohl ausschliesst, dass man absichtlich die Konkurrenz ausbremst

3. Sollten ja die treiberinternen Shadercompiler den Code der HW ohnehin schmackhaft machen.
Wer sagt 1)?
Was beweist 2)?
3) ist zwar korrekt, läßt sich aber prima durch 1) außer Kraft setzen.

Demirug
2005-05-29, 19:27:42
Wer sagt 1)?

Ich, zu DX8 Zeiten.

Quasar
2005-05-29, 19:29:13
Ich, zu DX8 Zeiten.
Und Ruby ist ein DX8-Part? ;)

Nein, oder Tim?

Demirug
2005-05-29, 19:34:44
Und Ruby ist ein DX8-Part? ;)

Nein, oder Tim?

Natürlich, nicht.

Die längeren >= SM2 Shader sind ja auch ein viel besseres Opfer für Optimierungen als die kurzeb SM1.X Shader.

Mr. Lolman
2005-05-29, 21:48:38
Also einigen wir uns darauf, dass es nur an den Shadern hängen kann und das es dafür ja die Compiler gibt?

Coda
2005-05-29, 21:49:16
Wer sagt das? Wie gesagt halte ich das für unwahrscheinlich.

Mr. Lolman
2005-05-29, 21:50:00
Ich, zu DX8 Zeiten.

Nö, das war auch noch zu Halo Zeiten aktuell, IIRC...

Mr. Lolman
2005-05-29, 21:57:35
Wer sagt das? Wie gesagt halte ich das für unwahrscheinlich.

Man könnte theoretisch die Shader extrahieren und durchbenchen :)

Gast
2005-05-29, 22:29:06
@ mr. Lolman

hast nen 2400+ oc mit welchem kühler !!
welche performance bringt dann in etwa der 2400+ overclocked ( wie ein amd 64 3000 + etwa ??

wie spielst du riddick , doom 3 , farcry ( welche auflösung und welches AA+ AF )

gehn bei dir auch die frames bei farcry bei aussenlevels ( große areale ) ganz arg in die knie / keller ( so ca. 7 - 15 fps ??
ansonsten ca. 25 - 35 / 40 mit 4aa + 8af 1280 x 1024 bei mir und X800 PRO

dies wird wohl der prozzi und der nur 256 kb cache ausmachen , ODER WAS GLAUBST du ?

Coda
2005-05-29, 22:30:50
Gast erstens ist das schwer OT und könnte auch per PM geklärt werden und zweitens gibt's da zu dem Thema nen 3DC Artikel

http://www.3dcenter.de/artikel/2005/04-10_a.php

Man könnte theoretisch die Shader extrahieren und durchbenchen Ja könnte man. Vielleicht schreib ich in den Semesterferien auch mal nen kleinen Shaderbenchmark...

Hübie
2005-05-29, 23:18:42
Und worauf willste den optmieren ;D :D ??
Ich denke auch das es schmarrn is nun zwangsläufig auf SM3.0 aufzubauen, obowhl net mal SM2.0 genutzt wird (warum denke ich nun an SC3, welches ich boykottiere).
Das SM3.0 schnellere und umfangreichere Renderpfade hat bestreite ich jedoch nicht (lediglich das als heutiges Kaufargument zu benutzen).


bye Hübie
@Mr. Lolman: Wie (und womit) kann man die denn extrahieren und benchen? :)

Coda
2005-05-29, 23:22:45
Und worauf willste den optmieren??Auf gar nichts, ich bin weitgehend Vendorneutal. Das heißt aber nicht das ich nicht Pro-SM3 sein kann.

@Mr. Lolman: Wie (und womit) kann man die denn extrahieren und benchen?Da gibt's kein Tool. Man müsste dazu speziell dafür einen Test programmieren...

Hübie
2005-05-29, 23:44:18
Auf gar nichts, ich bin weitgehend Vendorneutal. Das heißt aber nicht das ich nicht Pro-SM3 sein kann.

Da gibt's kein Tool. Man müsste dazu speziell dafür einen Test programmieren...
Das war ironisch gemeint du Fuchs ;):tongue:

Ja aber mann muss doch exakt die selben shadercodes dieser Techdemo herausfiltern, um eben den Flaschenhals zu finden - und afaik müsste man dann schon tiefere Eingriffe in dem Programm machen??? Oder sind die da auch in einem Ordner, als Dateien gespeichert??? :)


bye Hübie

Coda
2005-05-29, 23:46:27
Es gibt Tools die die Shader die ein Program verwendet in eine Datei dumpt, das ist nicht das Problem.

Hübie
2005-05-30, 00:26:50
Es gibt Tools die die Shader die ein Program verwendet in eine Datei dumpt, das ist nicht das Problem.

Da ham was... so ein Tool meint ich :)


bye Hübie

Coda
2005-05-30, 00:30:15
Naja die reinen Shader nützen halt nicht viel. Man muss auch noch die richtigen Texturen (können ja auch LUTs sein) und Konstanten (Matrizen etc.) haben

Gast
2005-05-30, 01:10:25
Wenn man eine PS2.0 Karte voll ausreizen würde, würde die auch nur noch SPF liefern, genauso wie mit PS 3.0. Ändert man jedoch die Shader von PS 2.0 zu PS 3.0 wo es wirklich eine Steigerung der Performance geben würde, da würde die PS 3.0 Karte aber gut davon ziehen.

Quasar
2005-05-30, 07:42:42
Also einigen wir uns darauf, dass es nur an den Shadern hängen kann und das es dafür ja die Compiler gibt?
Nein, darauf einigen wir uns nicht. Es kann auch an anderen Dingen liegen.

DaBrain
2005-05-30, 07:53:10
Und worauf willste den optmieren ;D :D ??
Ich denke auch das es schmarrn is nun zwangsläufig auf SM3.0 aufzubauen, obowhl net mal SM2.0 genutzt wird (warum denke ich nun an SC3, welches ich boykottiere).
Das SM3.0 schnellere und umfangreichere Renderpfade hat bestreite ich jedoch nicht (lediglich das als heutiges Kaufargument zu benutzen).


bye Hübie
@Mr. Lolman: Wie (und womit) kann man die denn extrahieren und benchen? :)

Ob das ein Kaufargument ist weiss ich nicht. Aber ich denke es ist sinnvoll auf Sm 3.0 aufzubauen.
Es ist die effektivere und schnellere Version. Warum sollte man das verschenken?
ATI setzt in der nächsten Generation auch auf SM 3.0. Da kann man sich überlegen, ob es nicht einfach Zeitverschwenung ist noch die SM 2.0 Schiene zu bedienen...

Die "großen" Spiele wie HL² werden wahrschlich immer so viele Karten wie möglich bedienen.

Mr. Lolman
2005-05-30, 15:32:36
Gast erstens ist das schwer OT und könnte auch per PM geklärt werden und zweitens gibt's da zu dem Thema nen 3DC Artikel

http://www.3dcenter.de/artikel/2005/04-10_a.phpHast zwar recht, trotzdem werd ich dem Gast ne kurze Antwort nicht verwehren:

1. Wird der (@2400MHz) mit nem Thermaltake Volcano 7+ (min. Stufe) gekühlt (~1.83 VCore) -> steht eh in der Sig ;-)
2. Hat Coda beantwortet. Allgemeingültige Aussagen kann man eh nur schwer machen, weil jede Anwendung unterschiedlich von der AMD64 Architektur profitiert.
3. Nach Möglichkeit alles mit 1280x1024 4xAA/8xAF und max Details. Soll aber nix heissen, denn mir haben bei Farcry auch ~20-30fps auf der 9700p (@1024/4xAA/AF) gereicht.
4. Auflösung/AA/AF ist rein GraKabhängig. Wenns mit niedrigen Auflösungen nicht flotter läuft, limitieren CPU/FSB/Speicher (am ehesten wohl der Speicherdurchsatz)
5. Bei weiteren Fragen -> registrier dich, dann klappts auch mit den PNs ;-)


Ja könnte man. Vielleicht schreib ich in den Semesterferien auch mal nen kleinen Shaderbenchmark...Das wär mal was =)

Tigerchen
2005-05-30, 16:00:35
Wenn du so argumentierst, schau dir mal die UE3 an. :) Hier fehlt bloß noch die Zeit, die die Designer für den Content brauchen. ;)

edit:
Hier ein Bild der UE3 - mal als ebenso sinnlosen Vergleich wie oben:
http://pics.computerbase.de/news/10920/1.jpg
Sorry, falls es etwas groß ist.

Da sieht man vor allem daß Künstler am wichtigsten sind.
Design ist wichtiger als der allerletzte Hightecheffekt.

Quasar
2005-05-30, 16:02:57
Da sieht man vor allem daß Künstler am wichtigsten sind.
Design ist wichtiger als der allerletzte Hightecheffekt.

Richtig - aber wenn High-Tech dir helfen kann, deine künstlerischen Visionen umzusetzen, du im Gegenzug bei Verzicht auf High-Tech in deinen Darstellungen (noch mehr) Kompromisse eingehen müsstest?

Naja, bald hat ATi auch SM3, dann ist diese ganze Diskussion wieder obsolet - denn dann wird es natürlich gebraucht.

deekey777
2005-05-30, 16:29:06
Naja, bald hat ATi auch SM3, dann ist diese ganze Diskussion wieder obsolet - denn dann wird es natürlich gebraucht.

Sag doch so was nicht, denn dann läßt du wichtige Argumente verschwinden.

Gast
2005-05-30, 16:45:41
Richtig - aber wenn High-Tech dir helfen kann, deine künstlerischen Visionen umzusetzen, du im Gegenzug bei Verzicht auf High-Tech in deinen Darstellungen (noch mehr) Kompromisse eingehen müsstest?

Naja, bald hat ATi auch SM3, dann ist diese ganze Diskussion wieder obsolet - denn dann wird es natürlich gebraucht.
Achso, wenn ATI SM3.0 Hardware hat, dann meinst Du, dass man SM2.0 in Spielen nicht mehr braucht? Ist doch Unsinn!

Das Einzige was Du damit versuchst ist die SM2.0 Befürworter in die ATI Fanboy Ecke zu drängen. Wenn ATI SM3.0 Hardware anbietet bleibt es dabei, dasss SM2.0 noch lange nicht ausgedient hat - einmal rein technisch und zweitens weil es dann immer noch massiv viel SM2.0 Hardware gibt.

Konsolenfreund

mapel110
2005-05-30, 16:49:00
Achso, wenn ATI SM3.0 Hardware hat, dann meinst Du, dass man SM2.0 in Spielen nicht mehr braucht? Ist doch Unsinn!

Das Einzige was Du damit versuchst ist die SM2.0 Befürworter in die ATI Fanboy Ecke zu drängen. Wenn ATI SM3.0 Hardware anbietet bleibt es dabei, dasss SM2.0 noch lange nicht ausgedient hat - einmal rein technisch und zweitens weil es dann immer noch massiv viel SM2.0 Hardware gibt.

Konsolenfreund
Aber als Eye Candy mode hats dann ausgedient.

Gast
2005-05-30, 19:34:01
Aber als Eye Candy mode hats dann ausgedient.
Kommt drauf an wieviele SM3.0-Eycandyspiele zu erwarten sind. UE3 Spiele werden noch einige Zeit auf sich warten lassen und ansonsten sieht es eher danach aus, dass wir erstmal über vernünftige SM2.0 Spiele freuen sollten, die ihren Content mehr auf SM2.0 als Basis auslegen. Schau dir mal das Video von CryTek für ATI an. So sollten Spiele eigentlich heutzutage aussehen, wenn mehr Firmen voll auf SM2.0 setzen würden, und SM2.0 ist nun mitlerweile wirklich sehr verbeitet.

Quasar
2005-05-30, 19:43:36
Achso, wenn ATI SM3.0 Hardware hat, dann meinst Du, dass man SM2.0 in Spielen nicht mehr braucht? Ist doch Unsinn!

Das Einzige was Du damit versuchst ist die SM2.0 Befürworter in die ATI Fanboy Ecke zu drängen. Wenn ATI SM3.0 Hardware anbietet bleibt es dabei, dasss SM2.0 noch lange nicht ausgedient hat - einmal rein technisch und zweitens weil es dann immer noch massiv viel SM2.0 Hardware gibt.

Konsolenfreund
Falsch geraten. Dann wird ATi auch in kurzer Zeit die komplette Palette auf SM3 umstellen, das Marketing der beiden großen wird in dieselbe Richtung schaufeln, genau, wie der Dev-Support.

Dann ist die Frage allein schon durch das Angebot entschieden, ob sich SM3 durchsetzt oder lohnt.

LovesuckZ
2005-05-30, 19:44:07
So sollten Spiele eigentlich heutzutage aussehen, wenn mehr Firmen voll auf SM2.0 setzen würden, und SM2.0 ist nun mitlerweile wirklich sehr verbeitet.

Mit oder ohne Erweiterungen?

deekey777
2005-05-30, 19:47:02
Kommt drauf an wieviele SM3.0-Eyecandyspiele zu erwarten sind. UE3 Spiele werden noch einige Zeit auf sich warten lassen und ansonsten sieht es eher danach aus, dass wir erstmal über vernünftige SM2.0 Spiele freuen sollten, die ihren Content mehr auf SM2.0 als Basis auslegen. Schau dir mal das Video von CryTek für ATI an. So sollten Spiele eigentlich heutzutage aussehen, wenn mehr Firmen voll auf SM2.0 setzen würden, und SM2.0 ist nun mitlerweile wirklich sehr verbeitet.

Wo ist der Sinn? Toll, die Crytek-Jungs haben eine tolle Echtzeitdemo (wozu soll man sich überhaupt das Video anschauen?) für ATi geschrieben - und weiter? Die läuft nur auf einer X800 aufwärts vernünftig, meine 9800Pro war dagegen extrem überfordert.
Es wird doch weiterhin Spiele mit SM 2.0 geben, doch mit SM 3.0 kann man nunmal mehr: schöner oder schöner und schneller. Oder ist das so schwer zu verstehen?

Quasar
2005-05-30, 19:47:57
Schau dir mal das Video von CryTek für ATI an. So sollten Spiele eigentlich heutzutage aussehen, wenn mehr Firmen voll auf SM2.0 setzen würden, und SM2.0 ist nun mitlerweile wirklich sehr verbeitet.
Derselbe Content würde, konsequent auf SM3 optimiert, aber mit weniger leistungsstarken GPUs auskommen.

Was ist nun besser: Wenn für denselben Content mindestens die Leistungsfähigkeit analog eine R9800p benötigt wird oder nur die einer R9700p?

Welcher Durschnittslevel an verfügbarer Leistung würde wohl eher erreicht sein?

Hübie
2005-05-30, 23:36:02
Ob das ein Kaufargument ist weiss ich nicht. Aber ich denke es ist sinnvoll auf Sm 3.0 aufzubauen.
Es ist die effektivere und schnellere Version. Warum sollte man das verschenken?
ATI setzt in der nächsten Generation auch auf SM 3.0. Da kann man sich überlegen, ob es nicht einfach Zeitverschwenung ist noch die SM 2.0 Schiene zu bedienen...

Die "großen" Spiele wie HL² werden wahrschlich immer so viele Karten wie möglich bedienen.

Sicher hast du Recht, aber ich meinte die momentane Situation und auch n bissl auf das geflame bezogen. Ich bin natürlich auf künftige Spiele, die wirklich SM3.0 nutzen gespannt, aber werde mit jetzt einfach noch net eine solche Karte kaufen müssen, u know what i mean ;)


bye Hübie
@coda: Ich möcht trotzdem wissen mit welchem tool sowas geht :tongue:

Mastersdeath
2005-05-31, 14:09:19
Was UT angeht so haben die Entwickler ja schon gewarnt das es auf FP24 Karten zu Artefakten kommt.

Hast du eine Quelle dafür ? Ich finde nämlich keine :biggrin:

Tigerchen
2005-05-31, 16:39:48
Richtig - aber wenn High-Tech dir helfen kann, deine künstlerischen Visionen umzusetzen, du im Gegenzug bei Verzicht auf High-Tech in deinen Darstellungen (noch mehr) Kompromisse eingehen müsstest?

Naja, bald hat ATi auch SM3, dann ist diese ganze Diskussion wieder obsolet - denn dann wird es natürlich gebraucht.

Ich sehe im Moment eher Verzögerungen. Die Stalker-Macher z.B. bauen jetzt auch noch HDR ein. Kein Wunder daß die nie fertig werden wenn man im 9 Monatstakt die jeweils neuesten Effekte mit reinbasteln muß weil die Game-Mags einen immer damit löchern. Ist beim Duke ja auch so.
Hab nichts dagegen wenn man neue Effekt mit einplant wenn man ein neues Projekt startet. Absolut wünschenswert. Aber bei den heutigen Entwicklungszeiten sollte man nicht den Fehler begehen und immer noch einen Effekt reinfrickeln und am Ende kommt dann sowas wie Riddick mit Softshadows raus. Das ist nicht Sinn der Sache.

Demirug
2005-05-31, 17:20:34
Hast du eine Quelle dafür ? Ich finde nämlich keine :biggrin:

Ist aus einem Interview das Thilo Bayer und ich im letzten Jahr mit Tim Sweeney und Mark Rein geführt haben.