Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : DVB-T ist ja voll der Rotz
Plutos
2005-05-30, 16:12:31
Na toll, da hat man seit heute DVB-T, schaltet mal ein, und dann...nein nein nein. Also die Bildqualität ist ja echt nicht so der Hit, jetzt zwar doppelt so viele Sender, aber viele sind qualitativ echt bescheiden. Kein Vergleich zum Satellitenfernsehen...wirklich...und direkt besser als analog ist es auch nicht.
Naja, wahrscheinlich gewöhnt man sich dran, aber das wollt ich mal loswerden.
Was hast du denn für ne Antenne? Mit ner externen Antenne wird das meist um einiges besser als mit so kleinen Aufstellantennen.
Greetz
aCiD
Super Grobi
2005-05-30, 16:15:56
Hi,
vieleicht hast du dir auch nur das billigste Gerät gekauft! Die Antenne sollte auf jedenfall eine aktive sein. Ich bin mit der Bildquali zufrieden. Ich habe das Gerät von Hauppauge DEC 2000.
SG
GBWolf
2005-05-30, 16:37:58
Jo, DVB-t ist bescheiden.
Kabel analog hat bessere Quali.
Und es ist egal ob aktive oder passive Antenne, sofern du Empfang hast ist die qualität immer dieselbe.
Super Grobi
2005-05-30, 16:41:20
Aktiv oder Passiv ist nicht egal, so sehe ich das zumindest! Bei passiv kann es zu Atefakten (oder wie das heißt) kommen. Ich kenne niemanden der mit einer passiven Antenne einen akzeptabelen Empfang hat.
SG
EL_Mariachi
2005-05-30, 16:44:51
DVB-T ist ja voll der Rotz
Jup, spät kommt Sie die Erkenntnis ... aber Sie kommt.
Plutos
2005-05-30, 18:52:27
Was hast du denn für ne Antenne? Mit ner externen Antenne wird das meist um einiges besser als mit so kleinen Aufstellantennen.
Greetz
aCiD
Ich hab sogar ne Dachantenne, und wohn in nem Gebiet, wo angeblich (stimmt auch) der Empfang mit Zimmerantenne möglich sein soll.
Arcanoxer
2005-05-30, 19:07:56
Ich hab sogar ne Dachantenne, und wohn in nem Gebiet, wo angeblich (stimmt auch) der Empfang mit Zimmerantenne möglich sein soll.
Dachantenne muss bei DVB-T nicht immer besser sein, im gegenteil!
DIABOLOS
2005-05-30, 19:20:50
Ka was ihr wollt aber bei mir heir in Berlin is das Bild einfach Top und das auf jedem Fernseher. Da kann das doofe analoge Kabel einfach nicht mithalten. Es gibts natürlich auch Sender die von sich aus schon ne bescheidenen Quali haben aber wer guckt schon RTL :rolleyes:. Antenne müsste bei uns 1 aktive sein die 2 Haushalte versorgt.
Plutos
2005-05-30, 19:35:44
Dachantenne muss bei DVB-T nicht immer besser sein, im gegenteil!
Aha. Woher hast du das?
Super Grobi
2005-05-30, 19:39:05
Aha. Woher hast du das?
Diese Infos konnte man bei DVB-T einführung div. Websiten entnehmen. Dort stand das evt. die Dachantenne nach justiert werde muss.
SG
Kobolds|Er@ser
2005-05-30, 19:43:25
Bei uns wurde gestern nacht auch umgestellt ........ ich werd aber gar nichts machen:
Man zappt sich kurz vor dem Schlafen gehen nochmal durch die Programme ...ARD,ZDF,BR,ORF1,ORF2. 5 Programme ohne Dauer-Big-Brother, Talkschows, Internetspezialisten, Super-Nanny, usw. ....lang lang ist's her!
Doch gestern wars wieder so weit, ...... wie schön kann Fernsehen sein, ohne ständige Werbung! :D
O.k. ... werd natürlich noch was machen, in unserem Haus sind wir nur noch schlüssig, ob Sat ode kl. Box.
GBWolf
2005-05-30, 20:01:56
Ka was ihr wollt aber bei mir heir in Berlin is das Bild einfach Top und das auf jedem Fernseher. Da kann das doofe analoge Kabel einfach nicht mithalten. Es gibts natürlich auch Sender die von sich aus schon ne bescheidenen Quali haben aber wer guckt schon RTL :rolleyes:. Antenne müsste bei uns 1 aktive sein die 2 Haushalte versorgt.
sry aber auf meinem TV ist dieses grob Pixelige Bild sicher nicht Top, das Analoge Kabel Bild ist wesentlich besser. Habs getestet und den ganzen DVB-T kram wieder umgetauscht...Die Übertragungsrate ist einfach zu gering.
DIABOLOS
2005-05-30, 20:48:50
sry aber auf meinem TV ist dieses grob Pixelige Bild sicher nicht Top, das Analoge Kabel Bild ist wesentlich besser. Habs getestet und den ganzen DVB-T kram wieder umgetauscht...Die Übertragungsrate ist einfach zu gering.
Kommt drauf an wann, wo und was man guckt. Und wenn man mehrere Fernsehrer im Haushalt hat ist das Bild beim ersten über analog noch ok. Aber bei mir, am 5, kannst das total vergessen da is jeder schlechte vcd film tausenmal besser aus als dieses gerausche. Außerdem gibts dafür auch noch 5.1 Sound auf Sat.1 Pro 7 und ZDF welche auch die beste Bildqulatät bieten. Dann gibts nochn paar Sender die eigentlich eine sehr gute BQ habe. Aber RTL und RTL 2 entsprechen dem was du sagst ^^.
Receiver is bei mir übrigens nen Lemon 030-T was welcher schon zu den etwas teureren Geräten gehört. Wenn ich es hinbekomme mach ich dir mal nen Bild vom Fernsehbild, dann kannst ja mal mit deinem vergleichen.
EDIT: Also mit Bild wirds wohl erst was wenns draußen wieder heller wird, da man jetzt mehr die Strucktur der Röhre sieht.
EDIT2: @GBWolf: Wie groß ist denn dein Fernseher? Bei mir seh ich die "groben" Pixel wenn ich ca 10-20cm Abstand zum TV hab, bei na Bilddiagonale von 55cm Sichtbar. Vieleicht hängt es ja auch noch damit zusamm das hier jeder 50 Herz hat da wirkt das Bild sowieso nen bissl Schärfer.
VooDoo7mx
2005-05-30, 21:23:56
Das mit der Antenne ist sagen wir mal... Müll...
Das ist ja gerade das gute bei der digitalen Fernsehtechnik. Egal ob kabel, Sat oder terrestrisch, entweder man hat ein Bild oder man hat keines. Dazwischen gibt es nichts.
Wenn die Sender in einer abartig beschissenen Datenrate ausstrahlen, hilft auch die beste Antenne nichts.
Auußerdem kommts darauf an, wie die Sende in den jeweiligen Gebieten abstrahlen. Pro7 könnte in Berlin z.B. mit 5MBit senden, wohingegen im Ruhrpott mit nur 2,5MBit gesendet wird.
Henrik
2005-05-30, 21:33:13
Ich frage mich, was das geben soll, wenn auf einmal HDTV gesendet werden soll. Selbst mit MPEG4 sind für 720p mind. 4MBit nötig, von 1280i wollen wir erst gar nicht reden...
Die momentan verbauten Decoder beherrschen aber nur MPEG2 - sollen die Leute wieder umrüsten müssen?
Modulor
2005-05-30, 21:55:03
"DVB-T ist ja voll der Rotz"
Tja,nach dem anfänglichen DVB-T Hype ist bei vielen Ernüchterung eingekehrt.
Man braucht sich ja nur mal ausrechnen wieviel Platz jeder Sender in einem Bouquet (= 4 Sender) mit max. 13Mbit/s hat...
Von der versprochenen "ausgezeichneten digitalen Qualität" bleibt da nicht viel übrig :rolleyes:
Und für HDTV muss man bestimmt entweder wieder zahlen da die Sender einen technischen Mehraufwand betreiben müssen (z.B. mehr Bouqets mit jeweils nur 2 Sendern) - oder aber Kabel Deutschland erlebt wieder eine Renaissance :biggrin:
GBWolf
2005-05-30, 21:55:48
. Außerdem gibts dafür auch noch 5.1 Sound auf Sat.1 Pro 7 und ZDF welche auch die beste Bildqulatät bieten.Aber RTL und RTL 2 entsprechen dem was du sagst ^^.
EDIT2: @GBWolf: Wie groß ist denn dein Fernseher? Bei mir seh ich die "groben" Pixel wenn ich ca 10-20cm Abstand zum TV hab, bei na Bilddiagonale von 55cm Sichtbar. Vieleicht hängt es ja auch noch damit zusamm das hier jeder 50 Herz hat da wirkt das Bild sowieso nen bissl Schärfer.
hm, ich mach immer prologic2 an und haba uch surround oder so am tv, aber filme guck ich eh nicht über fernsehprogramm, dafür gibts dvd ;)
Die Sender waren aber alle mies...mein TV hat 112cm Diagonale und 100hz (und ich kenne kein 50hz tv das schärfer als die kiste ist ;)), und da sieht man sehr sehr deutlich wie überlegen der Analoge Kabel dem DVB-T ist, das war ein graus ;)
Gruß
der Wolf
GBWolf
2005-05-30, 21:57:51
Ich frage mich, was das geben soll, wenn auf einmal HDTV gesendet werden soll. Selbst mit MPEG4 sind für 720p mind. 4MBit nötig, von 1280i wollen wir erst gar nicht reden...
Die momentan verbauten Decoder beherrschen aber nur MPEG2 - sollen die Leute wieder umrüsten müssen?
ich vermute HDTV wird es über DVB-T erstmal nicht geben.
Was hast du denn für ne Antenne? Mit ner externen Antenne wird das meist um einiges besser als mit so kleinen Aufstellantennen.
Greetz
aCiD
Dir ist ja schon klar, daß es sich bei DVB-T um eine DIGITALE Übertragung handelt!? Das bedeutet, wenn Du etwas siehst und ein fortlaufendes Bild hast, dann sieht das so aus, wie bei ALLEN ANDEREN auch - da dieser genau die GLEICHEN Informationen empfängt. Würdest Du in einem Mpeg2-Stream einfach mal ein paar Bytes abändern (von wegen schlechter Übertragung), dann würde da nicht mehr so viel bei rumkommen (die ganze Sequenz bis zum nächsten I-Frame ist dann korrupt). Kein Wunder, daß die Leute beim Händler alles aufschwazen lassen, wenn sie die Technik dahinter nicht verstehen.
Ich hab' DVB noch nie gemocht, aber mach' dir nichts draus -- du wirst kein Gehör finden, es wird wohl immer auf deine Technik geschoben werden.
Ich sage aber: Die Artefakte sind da, sie sind sichtbar und sie stören enorm. Und zwar egal, ob ich jetzt die ARD oder Prosieben angucke, sie sind vorhanden und für mich extrem störend.
Das analoge Satelitenbild bietet IMHO immer noch die beste Qualität, wenn das Wetter draußen okay ist. Beim Analogen ist's halt so, daß es manchmal exzellent ist und manchmal recht schlecht.
Bei der digitalen Sache ist das Bild eben immer mittelmäßig, was jetzt besser ist, liegt im Auge des Betrachters.
-huha
Bei DVB-S wird das Signal in unterschiedlichen Auflösungen gesendet. Meist sind es 720x576, aber einige sind deutlich kleiner, bis VCD-Auflösung. Außerdem liegt die Bandbreite pro Transponder bei 38 MBit/s, also völlig ausreichend.
Die Bandbreite pro Transponder liegt bei DVB-T bis zu 14 MBit/s. Bei 4 Kanälen sind es pro Fernseh-Kanal etwa 3,5 MBit/s. Der normale MPEG-2 Stream mit 720x576 ist über diese Bandbreite sehr schwer zu schicken, vor allem bei Actionszenen.
Deswegen werden schon vereinzelt die Auflösung auf 480x576 (SVCD) reduziert. Das letzte ist nur vom hörensagen, da es hier noch kein DVB-T gibt.
Außerdem stelle ich bei DVB-S fest, dass in letzter Zeit die Bitrate meist um 1,5-2,5 MBit/s liegt. Nur bei schnellen Szenen bzw. Actionszenen liegt es über 3,5 MBit/s. Natürlich ist dies vom Sender zu Sender unterschiedlich.
Wäre schön, wenn einer, der DVB-S Karte hat, das Signal dahingehend analysiert.
Außerdem gibt es noch bei DVB-T noch Kinderkrankheiten, die noch nicht ausgemerzt sind. Es gibt von Receiver zu Receiver starke Unterschiede, vor allem bei der Empfangsleistung und Bildqualität.
Da gab es mal ein Test darüber im Fernsehen. Der eine Receiver war an der gleichen Stelle gut, der andere neigte zu Klötzchenbildung.
Das gleiche Problem gab es zu Beginn bei DVB-S. Viele Receiver hatten da auch ihre Probleme. Mit Humax hatte man damals Spitzengeräte. Erst mit der Zeit wurden sie besser.
Der Fehler ist auch, da man mit DVD-T einen besseren Empfang habe, wurde die Sendeleistung auch gedrosselt, um bis zu 10 db, die dann am Empfänger fehlt. Deswegen ist man eher auf Empfangsantennen mit Aktiv-Verstärker angewiesen.
barracuda
2005-05-30, 23:04:34
Das analoge Satelitenbild bietet IMHO immer noch die beste Qualität, wenn das Wetter draußen okay ist. Beim Analogen ist's halt so, daß es manchmal exzellent ist und manchmal recht schlecht.
Eben. Bei DVB erliegen die technik-unkundigen Leute der Illusion der Marketingstrategen "digital ist alles besser", und so meinen sie das Bild verbessert sich genauso wie die Tonqualität beim Übergang von der Vinylplatte zur CD.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.