512 MB Grafikkartenspeicher - sinnvoll!

[Gast]

Heute habe ich mal aus Neugier einen interessanten Test gemacht. Mittels dem Monitoring Graphs vom ATI Tray Tool testete ich, wieviel Megabyte Grafikdaten in den Grafikspeicher der Karte und in den Arbeitsspeicher mittels AGP Aperture Size geladen werden.

Ich habe eine Radeon 9800 Pro mit 128 MB
AGP Aperture Size umnfaßt 512 MB
Mein Arbeitsspeicher beträgt 2.25 GB

UT2003, Boiling Point und Half-Life 2 füllen den ganzen Speicher der Grafikkarte und krallen sich noch weitere 220-256 MB vom Arbeitsspeicher. Wohlgemerkt, ich habe nur ein paar Minuten gespielt. Als ich in Boiling Point eine längere Strecke hin und her fuhr, waren sogar 300 MB von Arbeitsspeicher weg.
Also wenn ich die Thematik richtig deute, dann machen auch jetzt schon Grafikkarten mit 256 oder 512 MB Sinn.

[Super Grobi]

Hi,
256MB ---> Ja; 512MB ---> Nein

Ich glaub das meine X800 mit 512MB kein Stückchen schneller wäre.

SG

[AnarchX]

Denke schon, dass 512MB-Grakas sinvoll sind, vielleicht für aktuelle Games nicht, aber in Zukunft denke ich werden sie schon ein Must-Have sein z.B. die Texturen bei Doom3 befinden sich zurzeit mit ihrer Auflösung am Machbaren, eine 512MB-Karte könnte hier um einiges höheraufgelöste Texturen liefern. Auch ist zu bedenken, dass mit XBox360 und PS3 die Konsolenports mit ihren lowres Texturen bald ein Ende haben.

[c0re]

Hi,
256MB ---> Ja; 512MB ---> Nein

Ich glaub das meine X800 mit 512MB kein Stückchen schneller wäre.

SG
´

Doch, sie wäre aufjedenfall schneller! Zuerst hab ich genau wie du gedacht, aber schau mal hier:

http://www.tbreak.com/reviews/article.php?cat=grfx&id=369&pagenumber=1
http://www.beyond3d.com/reviews/sapphire/512/
http://www.guru3d.com/article/Videocards/211/
http://www.driverheaven.net/reviews/x800_512/
http://techreport.com/reviews/2005q2/radeon-x800xl-512mb/index.x?pg=1

Bringen tut es schon was, wenn auch nicht die Welt, nur rechtfertigt das Plus an Leistung nicht den Aufpreis. Dafür ist es zu wenig... Die passenden Games müssen erst noch kommen. SCCT ist sicher schon eines davon.

[Super Grobi]

Ok,
wenn du das so verstehst sind 512MB sinnvoll! Mein Nein bezieht sich auf die Karten die jetzt verfügbar sind. Wenn 512MB richtig Sinn macht, werden nämlich die heutigen GPUs einfach zu lahm sein.

SG

[AnarchX]

Ok,
wenn du das so verstehst sind 512MB sinnvoll! Mein Nein bezieht sich auf die Karten die jetzt verfügbar sind. Wenn 512MB richtig Sinn macht, werden nämlich die heutigen GPUs einfach zu lahm sein.


Naja solang dauerts ja auch nicht mehr bis die NextGen-Konsolen mit ihren Games rauskommen und höheraufgelöste Texturen bedeutet ja auch nicht mehr Verbrauch von CPU-Leistung. Ausserdem kauft sich auch nicht jeder aller einem 1/2 Jahr eine neue Graka, also sollte man heute schon Richtung zukunft denken.
Mein grösster Kritikpunkt an den ganzen NormalMapping-Games ist die hiermit verbundene resultierende Texturauflösungsbeschränkung, die 512MB könnten eben die Wende bringen.

[KinGGoliAth]

sinnvoll ist es auf jedenfall...in zukunft. und in zukunft wird man das auch irgendwann brauchen.

jetzt sind 512mb aber nur dann von vorteil wenn man in richtig hohen auflösungen mit richtig viel AA und AF rumspielt.

selbst bei doom3 gibt es laut programierer nur eine handvoll stellen an denen die 512mb wirklich vorteile bringen.

[Gast]

Eben nochmal eine Runde Boiling Point gezockt. Danach zeigte mir Monitoring Graphs an, daß von den 640 MB über 400 MB für die Grafikdaten, wie z.B. Texturen, benötigt wurden.
Ich weiß nicht, wieviel langsamer die Daten mittels AGP Aperture Size aus dem Arbeitsspeicher statt aus dem Speicher der Grafikkarte geladen werden. Das Spiel nützt aber den erweiterten Speicher, also wäre eine Karte mit 512 MB durchaus sinnvoll.

[Ronny145]

Wenn das richtig sinnvoll ist, sind die jetztigen Karten einfach zu langsam. Einen Speedgewinn merkt man momentan vielleicht in Doom3 1600x1200 8xAF4xAA. Und auch nur ein paar fps. Also den Aufpreis ist es nicht gerechtfertigt. Die nächste oder übernächste Grafikkartengeneration könnte aber einen Nutzen daraus ziehen.

[jay.gee]

Ob es jetzt schon wirklich Sinn macht, würde ich jetzt so nicht beurteilen wollen. Allerdings glaube ich, dass man bei diversen Games schon jetzt davon profitieren würde. Ich denke dabei an Games wie BF2 oder Joint Operations, die über riesige Outdoors verfügen. Auch bei CS:S dürften die letzten Ruckler, die viele auf den Netcode schieben völlig verschwinden. Vorrausgesetzt, die CPU passt zur Graka.

[c0re]

CS:S??? Das läuft wohl sau flüssig bei mir. Nirgends auch nur andeutungsweise ein Ruckler.

1280 x 1024 x 32 @ max Details + 4xaa / 8x AF

PS: Auch wenn es nur kurz läuft... HL2 ist das einzige Game bzw. die einzige Software die Probleme macht auf meine PC.

[jay.gee]

CS:S??? Das läuft wohl sau flüssig bei mir. Nirgends auch nur andeutungsweise ein Ruckler.

1280 x 1024 x 32 @ max Details + 4xaa / 8x AF

PS: Auch wenn es nur kurz läuft... HL2 ist das einzige Game bzw. die einzige Software die Probleme macht auf meine PC.

Bei mir läuft es in 1024x768 @all Details + 4xaa und 8xAF auch absolut flüssig.
In 1280* laufen die meissten Maps auch noch flüssig, allerdings kannste de_Port oder Inferno ja mal in den Settings spielen. Ich denke da haben fast alle gängigen Grakas noch richtig zu kämpfen.

[Thanatos]

Denke schon, dass 512MB-Grakas sinvoll sind, vielleicht für aktuelle Games nicht, aber in Zukunft denke ich werden sie schon ein Must-Have sein z.B. die Texturen bei Doom3 befinden sich zurzeit mit ihrer Auflösung am Machbaren, eine 512MB-Karte könnte hier um einiges höheraufgelöste Texturen liefern. Auch ist zu bedenken, dass mit XBox360 und PS3 die Konsolenports mit ihren lowres Texturen bald ein Ende haben.


Dafür dass die texturen in Doom3 so hochaufgelöst sind sehen sie aber verdammt beschissen aus X-D


Doom3 wurde im ultra Modus (oder wie dieser spezielle 512mb Modus der ohne solch eine Kart ja üüüüberhauuuupt nicht geht :rolleyes:) mit einer 512mb Karte getestet, und in diesem optimalfall lief Doom3 um fette 7% schneller :|

bei den anderen Spielen belief es sich im bereich der messungenauigkeit :|


Also im moment reichen 256mb völlig aus, aber es steht natürlich auser fragen dass man sie in nächster zeit brauchen wird.

[Spasstiger]

In der aktuellen PC Games Hardware ist ja auch ein Test von 512 MB Grafikkarten drin. Bei Doom 3 wurde dabei im Tesszenario eine Grafikspeicherauslastung von 310 MB gemessen (Auflösung 1600x1200 mit 4xAA + 8:1 AF, Ultra Quality). Dennoch waren die 512 MB Karten nur maximal 7% schneller als die 256 MB Versionen. Aktuell macht es keinen Sinn, eine 512 MB Grafikkarte zu kaufen.
Wenn es unbedingt eine 512 MB Grafikkarte sein soll, wartet man besser auf die nächste Generation von ATI und Nvidia oder am besten gleich so lange, bis Spiele raus sind, die auch deutlich von 512 MB profitieren.

[Huhamamba]

Also im moment reichen 256mb völlig aus, aber es steht natürlich auser fragen dass man sie in nächster zeit brauchen wird.

Ja natürlich reichen die 256MB momentan völlig aus, weil sich eben kein Entwickler den Mehraufwand machen will, Spiele mit höheraufgelösten Texturen auf den Markt zu schmeißen, wenn einfach die entsprechende Userbase mit den 512MB-Karten fehlt. :rolleyes:

Überlegt mal, was für die Evolution zuerst da sein muss, das Huhn oder das Ei? :| :biggrin:

[(del676)]

oh man
jedes jahr die selbe diskussion

für was 32mb graka ram, 16 reichen doch vollkommen ... blah blubb

[SimonX]

Damit ihr wisst worüber ihr überhaupt redet hier ein Link:

http://www.techpowerup.com/articles/overclocking/vidcard/43

Und über den eigentlich Gfx Speicher: Da selbst Doom3 im UltraMode nur in ganz wenigen Szenen ein bischen mehr als 256M braucht, ist 512M zur Zeit ein overkill. Ganz speziell, da die Graka zur Zeit nicht wirklich schneller werden.

[jay.gee]

Damit ihr wisst worüber ihr überhaupt redet hier ein Link:

http://www.techpowerup.com/articles/overclocking/vidcard/43

Und über den eigentlich Gfx Speicher: Da selbst Doom3 im UltraMode nur in ganz wenigen Szenen ein bischen mehr als 256M braucht, ist 512M zur Zeit ein overkill. Ganz speziell, da die Graka zur Zeit nicht wirklich schneller werden.

Habe mir ebend auch noch einmal den den Bericht in der PcGames Hardware durchgelesen. Zur Zeit rechtfertigt die Karte den Aufpreis wohl wirklich nicht.

[drdope]

meine erste PC Grafikkarte hatte 256kb Ram (ja Kilobyte), die Diskussion hier gab fast zu jeder neuen Grakageneration...

[Gagula]

Kurz und schmerzlos -> 512MB bringen im Moment noch nicht viel, in Zukunft sind sie aber unverzichtbar...

Meine erste GraKa hatte auch 256kb Ram (da konnte man allerdings fast noch nicht von GraKa reden... ;) )

[KinGGoliAth]

meine erste PC Grafikkarte hatte 256kb Ram (ja Kilobyte), die Diskussion hier gab fast zu jeder neuen Grakageneration...

mein erster pc hatte 64kb arbeitsspeicher ;)
c64 rulz :naughty:

[Thanatos]

(da konnte man allerdings fast noch nicht von GraKa reden... ;) )


Pixel-Mosaik Leger :ulol:

[drdope]

mein erster pc hatte 64kb arbeitsspeicher ;)
c64 rulz :naughty:

ich hab auch von meinem ersten pc gesprochen, nicht meinem ersten (home)computer...
--> c=116 mit Datasette...lol