PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Wenn es Mac OSX für X86 geben würde... wer würde es nehmen?


Gast
2005-06-04, 22:26:40
Daraus könnte man doch mal eine Umfrage machen!

VooDoo7mx
2005-06-04, 22:43:23
Daraus könnte man doch mal eine Umfrage machen!

Scheiße wenn man Gast ist :ugly:

Wennd er Preis nicht zu hoch ist, würde ich es kaufen. Am besten wäre eine 90 tage Trial oder sowas, die mn dnn aktivieren müsste.

bluey
2005-06-04, 22:51:11
Ein MacOSX für x86 würd ich hochinteressant finden. Schon alleine die Portierungswelle aus dem Linux lager wird MacOSX deutlich stärken.

Gast
2005-06-04, 22:54:04
Schon alleine die Portierungswelle aus dem Linux lager wird MacOSX deutlich stärken.

Das verstehe ich nicht? Die meisten Linuxanwendungen laufen doch schon jetzt direkt unter OSX - entweder unter einem KDE, Gnome das unter OSX läuft oder direkt unter der OSX Oberfläche (Aqua).

AFAIK gibt es da sogar apt-get...

Nur ein Linuxprogramm fühlt sich anders wie ein echtes Mac-Programm an. Wirkt halt unter Aqua wie ein Fremdkörper...

Thowe
2005-06-04, 22:56:49
Warum sollte ich Mac OS für den normalen PC haben wollen???

Gast
2005-06-04, 22:58:31
Weil vielleicht nicht jeder extra einen teueren Mac kaufen möchte aber trotzdem OSX gerne hätte?

Cadmus
2005-06-04, 23:26:16
Weil vielleicht nicht jeder extra einen teueren Mac kaufen möchte aber trotzdem OSX gerne hätte?
Stimmt. Ausprobieren würde ich es auf jeden Fall mal gerne.

LOCHFRASS
2005-06-04, 23:32:17
FreeBSD gibts doch schon lange fuer x86... :tongue:

drdope
2005-06-05, 06:33:18
OSX ist imho die brücke zwischen Windows (easy handling via Gui) und man hat bei bedarf nen echtes Unix asl Fallback ..> the Best of Both Words.....

Ganon
2005-06-05, 09:32:47
Apple ist Hardware-Hersteller die Hardware mit Software verkaufen.

Es wird also zu 99,9% kein OS X für normale PCs geben. Es gibt ja nicht mal OS X für andere PPCs (PegasosII, z.B.) als die von Apple.

Und wenn doch, dann sicher zu hohen Preisen, bis 300-500 EUR, denke ich mal.

Aqualon
2005-06-05, 10:42:00
Hab eine Umfrage erstellt, obwohl ich ernsthaft anzweifle, dass MacOS X für jegliche x86-Prozessoren erscheinen wird.

Aqua

ShadowXX
2005-06-05, 10:52:42
[x] nein.

Schon WinXP ist mir zu verspielt und die Male wo ich an OSX saß hab ich von "mehr effizienz" beim arbeiten nix gemerkt (ist aber auch Geschmacks und Gewöhnungssache).

Gast
2005-06-05, 10:58:13
[Jx] - JA
Hauptgrund: Ich mag Unix(artige Systeme) und mit OSX habe ich ein solches, für das es im Gegensatz zu Linux auch kommerzielle, native Programme wie MS Office gibt! Desweiteren bessere Sicherheit!

Verspielt?

Ich finde das hier z.B. sehr praktisch:

http://www.ambrosiasw.com/news/upcoming/images/spx2_panther_expose_drag.mov



Klickibunti?

Was ist daran klickibunti? Ist alles schön schlicht und mit stil gemacht! Man kann sagen, daß es einem nicht gefällt - aber klickibuntu ist es nicht!

ShadowXX
2005-06-05, 11:04:36
Verspielt?

Ich finde das hier z.B. sehr praktisch:

http://www.ambrosiasw.com/news/upcoming/images/spx2_panther_expose_drag.mov


ja, sowas finde ich verspielt.....


Klickibunti?

Was ist daran klickibunti? Ist alles schön schlicht und mit stil gemacht! Man kann sagen, daß es einem nicht gefällt - aber klickibuntu ist es nicht!

Natürlich ist es definitionssache (meistens für einen selbst), aber alles was bunter als ein nacktes W2k-GUI ist, ist für mich Klicki-Bunti. (und selbst das W2k-GUI ist für mich eigentlich schon klicki-bunti)

Was in den Fenster als Darstellung dann abläuft ist wieder einen andere Sache....ich rede von der nackten GUI darstellung an sich.

Michbert
2005-06-05, 11:43:33
ja, sowas finde ich verspielt...Ändert aber nichts daran, dass man mit Exposé, schneller ein Fenster finden und dazu wechseln kann als mit jeder anderen Methode bzw. auch per Drag n Drop Daten rum schieben. Und die Benutzung ist immer flüssig und wird nicht etwa durch irgendwas aufgehalten, abgesehen davon muss man es ja noch nicht mal benutzen. Warum also verspielt, wüsste nicht wie man es sinnvoller und weniger verspielt lösen sollte?


Natürlich ist es definitionssache (meistens für einen selbst), aber alles was bunter als ein nacktes W2k-GUI ist, ist für mich Klicki-Bunti.

Was in den Fenster als Darstellung dann abläuft ist wieder einen andere Sache....ich rede von der nackten GUI darstellung an sich.Merkwürdig, wenn man die Darstellung auf Graphit stellt und unnötige Effekte deaktiviert, erscheint OSX eigentlich kaum noch besonders Bunt, es hindert ein auch niemand daran statt dem Finder auch einen klassischeren Filemanager zu verwenden und mal zum Terminal zugreifen.
Wenn man Probleme damit hat das inzwischen zeitgemäss keine Einfarbigen 2-3 Pixel Grafiken verwendet werden, weiss ich auch nicht mehr weiter, aber dann gibts ja auch noch den reinen Konsolenmodus ;)

Thowe
2005-06-05, 11:45:19
[x] nein.

Schon WinXP ist mir zu verspielt und die Male wo ich an OSX saß hab ich von "mehr effizienz" beim arbeiten nix gemerkt (ist aber auch Geschmacks und Gewöhnungssache).

Wer viel und schnell arbeitet wird durch OSX eher ausgebremst, da hilft auch Expose und Co. nichts, man muss einfach zuviel die Tastatur nutzen und das ist bei vielen Aufgaben immer langsamer als die Maus.

ShadowXX
2005-06-05, 11:53:49
Ändert aber nichts daran, dass man mit Exposé, schneller ein Fenster finden und dazu wechseln kann als mit jeder anderen Methode bzw. auch per Drag n Drop Daten rum schieben. Und die Benutzung ist immer flüssig und wird nicht etwa durch irgendwas aufgehalten, abgesehen davon muss man es ja noch nicht mal benutzen. Warum also verspielt, wüsste nicht wie man es sinnvoller und weniger verspielt lösen sollte?


Ich brauche meine Fenster nicht extra suchen, da ich weiss wo was ist....

(Und selbst wenn ich mal suchen "müsste" (warum auch immer, ich hab noch ein Fenster "verloren"), reicht die Alt-Tab methode von Window eigentlich völlig aus (vorschauen gibts per Powertoys, wenn man es denn unbedingt braucht)).


Merkwürdig, wenn man die Darstellung auf Graphit stellt und unnötige Effekte deaktiviert, erscheint OSX eigentlich kaum noch besonders Bunt, es hindert ein auch niemand daran statt dem Finder auch einen klassischeren Filemanager zu verwenden und mal zum Terminal zugreifen.
Wenn man Probleme damit hat das inzwischen zeitgemäss keine Einfarbigen 2-3 Pixel Grafiken verwendet werden, weiss ich auch nicht mehr weiter, aber dann gibts ja auch noch den reinen Konsolenmodus ;)

Dann brauche ich aber kein OSX mehr.....(beziehungsweise Aqua).

Gast
2005-06-05, 11:59:40
Dann brauche ich aber kein OSX mehr.....(beziehungsweise Aqua).

OSX ist doch nicht nur Aqua!

das hier passt ganz gut

an Win stören mich einige Dinge:

- standardmässig offen wie ein Scheunentor (Dienste alle offen)
- man surft/arbeitet i.d.r. als admin - und wenn man es nicht macht, ist es umständlich oder nicht alle programme wollen (ausser mit runas)
- heimtelefoniererei
- multitaskingverhalten - gut wenn man prioritäten ändert kann man einiges machen
- registry
- das was ich jetzt vergessen habe

DIESE PUNKTE DÜRFEN IMHO BEI EINEM MODERNEM DESKTOP OS NICHT EXISTIEREN - (und müssten auch andere Leute stören)

darüberhinaus ist die "Dos-Box" im vergleich zu einer bash einfach schwach und die oberfläche ist aus heutiger sicht imho mau. da finde ich sowohl aqua, gnome als auch kde besser (andere wie boxen usw. kenne ich nicht wirklich).

InsaneDruid
2005-06-05, 12:04:57
[x] nein.

Schon WinXP ist mir zu verspielt und die Male wo ich an OSX saß hab ich von "mehr effizienz" beim arbeiten nix gemerkt (ist aber auch Geschmacks und Gewöhnungssache).

Copy that.

InsaneDruid
2005-06-05, 12:09:10
- standardmässig offen wie ein Scheunentor (Dienste alle offen)
- man surft/arbeitet i.d.r. als admin - und wenn man es nicht macht, ist es umständlich oder nicht alle programme wollen (ausser mit runas)
- heimtelefoniererei
- multitaskingverhalten - gut wenn man prioritäten ändert kann man einiges machen
- registry
-abstellbar
-teilweise richtig, aber eher eine Frage der APPS/Games, weniger des BS
-macht MOX ebenso
-ein sys was erst vor ein paar Jahren von der Zeitscheibe weggekommen ist?
-die Reg an sich ist so dumm nicht, nur das wieder einige APPs diese zumüllen ist das Problem

Gast
2005-06-05, 12:18:35
-abstellbar

Ja abser schlimm, daß die nicht standardmässig zu sind und man Löcher bohrt. Welcher DAU weiss das schon. Selbst die Leute die meinen sich auszukennen in meinem Bekanntenkreis wissen nichts von DIenst abschalten ;)


-teilweise richtig, aber eher eine Frage der APPS/Games, weniger des BS


Stimmt - liegt zum Teil an den Programmen die schludrig geproggt werden. M$ sollte es aber so machen, daß man standarmässig keine Admin-Rechte hat. Gut das kann man manuell so einrichten, nur
a) Muss man das wissen - der Dau weiss es nicht und mit einem XP Home z.B. geht das ohne Trickserei nicht (denn es ist eigentlich nicht vorgesehen)
b) wie gesagt nicht alle Programme wollen dann so ohne weiteres. Und selbst wenn - wenn ich z.B. mal schnell meinen Firefox ohne Admin-Rechte updaten möchte... :(
c) Es ist dann immer noch unständlich, da es kein SU gibt! Muß immer extra in das Admin-Konto wechseln.


-macht MOX ebenso


MOX? Mac OSX!
Deutlich weniger (IMHO)


-ein sys was erst vor ein paar Jahren von der Zeitscheibe weggekommen ist?

Also wie standardmässig bei Win i.d.R. die Prioritäten geregelt sind ist nicht OK! Da ist OSX und Linux einfach besser!

Und wenn man eine Bash gewöhnt ist, dann lacht man nur über die Win-Konsole!

Sind halt Dinge, wo ein OSX oder LInux IMHO einfach einem Win voraus sind!

InsaneDruid
2005-06-05, 12:25:40
Was mich an deiner Argumentationskette wundert, auf der einen Seite kommst du mit "Dau weiß nix" Sachen, (für mich eine Frage das Daus eben Daus sind, und nicht die eines Systems), andererseits Konsolen wie Bash und Konsolen im allgemeinen.

Zu Expose.. für mich eher eine Bremse, da ist man mit der Taskleiste oder alt-tab wesentlich fixer, und "gesucht" hab ich noch nie irgendein Fenster.

Gast
2005-06-05, 12:30:22
Was mich an deiner Argumentationskette wundert, auf der einen Seite kommst du mit "Dau weiß nix" Sachen, (für mich eine Frage das Daus eben Daus sind, und nicht die eines Systems), andererseits Konsolen wie Bash und Konsolen im allgemeinen.





Ein System soll imho out-of-the box sicher und einfach zu bedienen sein...

und trotzdem auch für den "echten" user die richtigen features haben, wie z.b. bash...

klar bei osx gibt es sicherlich krtitkpunkte aber unter dem strich finde ich es als desktop os doch am besten

Thowe
2005-06-05, 12:48:43
Was mich an deiner Argumentationskette wundert, auf der einen Seite kommst du mit "Dau weiß nix" Sachen, (für mich eine Frage das Daus eben Daus sind, und nicht die eines Systems), andererseits Konsolen wie Bash und Konsolen im allgemeinen.

Zu Expose.. für mich eher eine Bremse, da ist man mit der Taskleiste oder alt-tab wesentlich fixer, und "gesucht" hab ich noch nie irgendein Fenster.

Genau, die Taskbar ist unendlich schneller uns das OSX ist im Bezug auf Proritäten nicht wiklich besser, das merkt man recht schnell, wenn man DVD schaut und nebenbei noch diverse andere dinge macht.

Gast
2005-06-05, 12:56:29
Genau, die Taskbar ist unendlich schneller
Naja das Dock ist ja auch etwas Taskbar ... okok

Taskbar finde ich eigentlich auch gut - aber wenn man wirklich viele Fenster offen hat, dann ist mit Taskbar ENDE -> dann verliert man die Übersicht!

Daher bin ich ein Fan von virtuellen Desktops. Epose ist bei vielen Fesnter auf jedenfall besser als Taskbar. Unter Win blicke ich da fast n icht mehr durch, wenn ich z.B. ein Seminar schreibe und über 10 Fenster offen habe!


uns das OSX ist im Bezug auf Proritäten nicht wiklich besser, das merkt man recht schnell, wenn man DVD schaut und nebenbei noch diverse andere dinge macht.
Mac Mini mit Athlon 64 vergleichen?

Multitasking:
Gerade da hat Win seine Schwächen gegenüber Linux und OSX - die man nur halbwegs beseitigen kann, wenn man die Prioritäten per Hand ändert (geht unter OSX bestimmt auch - aber da ändert man das wohl eher seltender da die Voreinstellung IMHO besser ist).

Daher proifitiert Windows doch auch so sehr von HTT - unter Linux bringt HTT weniger!

AutoGK hat bei mir von sich aus eine niedrige Priorität eingestellt (unter Windows) - so das Encodieren und gleichzeitiges DVD-Schauen auch unter Windows problemlos ging (ohne selber rumzufitscheln).

Aber allgemein merkt man Win schlechteres Multitasking an. Mir fällt jetzt kein konkretes Bsp ein aber es kommt vor, dass etwas blockiert und ich warten muß bis diese Tätigkeit beendet ist.

Gast
2005-06-05, 13:15:38
Btw:
Drop My Rights für Windows?
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=3112802#post3112802

HellHorse
2005-06-05, 13:25:01
- heimtelefoniererei
Da durfte ich letzhin etwas Lustiges beobachten.
iTunes Music Store Start in der Schweiz.
Die ganze Zeit poppte auf dem PowerBook des Kollegen iTunes auf.
Einfach schliessen half nichts (imho der einzig intuitive Weg, das Problem zu lösen).
Apple ist ja so viel besser als Micro$~1. :rolleyes:

Gast
2005-06-05, 13:32:30
Naja das Dock ist ja auch etwas Taskbar ... okok

Taskbar finde ich eigentlich auch gut - aber wenn man wirklich viele Fenster offen hat, dann ist mit Taskbar ENDE -> dann verliert man die Übersicht!

Daher bin ich ein Fan von virtuellen Desktops. Epose ist bei vielen Fesnter auf jedenfall besser als Taskbar. Unter Win blicke ich da fast n icht mehr durch, wenn ich z.B. ein Seminar schreibe und über 10 Fenster offen habe!
Das ist geschmacksache. Espose (Expose?) sieht auch gut aus, aber Taskbar ist einfacher
Mac Mini mit Athlon 64 vergleichen?

Multitasking:
Gerade da hat Win seine Schwächen gegenüber Linux und OSX - die man nur halbwegs beseitigen kann, wenn man die Prioritäten per Hand ändert (geht unter OSX bestimmt auch - aber da ändert man das wohl eher seltender da die Voreinstellung IMHO besser ist).

Daher proifitiert Windows doch auch so sehr von HTT - unter Linux bringt HTT weniger!

AutoGK hat bei mir von sich aus eine niedrige Priorität eingestellt (unter Windows) - so das Encodieren und gleichzeitiges DVD-Schauen auch unter Windows problemlos ging (ohne selber rumzufitscheln).

Aber allgemein merkt man Win schlechteres Multitasking an. Mir fällt jetzt kein konkretes Bsp ein aber es kommt vor, dass etwas blockiert und ich warten muß bis diese Tätigkeit beendet ist.
Das Multitasking von MacOSX kommt mir stellenweise auch langsamer vor, vor allem wenn mehrere Programme Last produzieren.

Michbert
2005-06-05, 17:55:19
Kleiner Tipp für Exposé, meine Maus hat 5 Buttons, da beleg ich einfach 2-3 mit den Exposé funktionen und brauch so nur mal kurz den Button gedrückt halten und die maus paar millimeter bewegen um nen Fenster zu wechseln und das is meiner Meinung nach in jedem Fall schneller als die Taskleiste oder per Tastenkombination. Ich liebe es einfach mal geschwind ein paar sachen mit der maus rum zuverschieben ganz ohne Tastatur - Windows, erstmal runter zur taskleiste auf das fenster ziehen, warten, wieder hoch ins andere Fenster und da is die Drag n Drop unterstützung zudem auch noch lang nich so gut, benutzt deswegen wohl auch kaum einer...
Das bringt zwar keinen um, aber wenn wir hier schon von wegen effektiver und einfacher reden, dann kann man nicht mit "brauch ich ja eigentlich garnicht" argumentieren?

Hellhorse:
Cool, kannst du das mal noch ein bisschen genauer erklären?

AlfredENeumann
2005-06-05, 19:06:09
Warum sollte ich Mac OS für den normalen PC haben wollen???

Allein wegen dieverser Software, die in Benutzerführung der von PCs um Aonen vorraus ist.

Thowe
2005-06-05, 19:57:56
Allein wegen dieverser Software, die in Benutzerführung der von PCs um Aonen vorraus ist.


Kann ich so nicht behaupten, mich "ätzt" einiges am "ease to use" extrem an, für Anfänger vielleicht noch recht witzig, aber oftmals gibt es gerade bei Software von Apple plötzlich Steine die man ganz und gar nicht aus den Weg räumen kann. Bei iDVD ist es sehr einfach mal schnell ne DVD zu zaubern, aber will man auch nur Kleinigkeiten individuell haben, wirds schwierig bis unmöglich.

Darum ging es aber bei meiner Aussage gar nicht, ich sehe nur nicht den Zweck, das Apple das Risiko eingeht. Die Software müsste ja auch für x86 angepasst werden, warum sollten sie das wollen? Derart viele Marktanteile könnten sie kaum erreichen, das sie gute Konkurrenz zu MS werden. Dann müssten sie es schon wie bei OS/2 machen und einen seamless mode nach Windows mit einbinden.

Gast
2005-06-05, 20:11:36
Kann ich so nicht behaupten, mich "ätzt" einiges am "ease to use" extrem an, für Anfänger vielleicht noch recht witzig, aber oftmals gibt es gerade bei Software von Apple plötzlich Steine die man ganz und gar nicht aus den Weg räumen kann. Bei iDVD ist es sehr einfach mal schnell ne DVD zu zaubern, aber will man auch nur Kleinigkeiten individuell haben, wirds schwierig bis unmöglich.



Ja das stimmt - wobei das auch das Konzept der iApps ist!!!

Aber allgemein würde ich mir manchmal auch wünschen, daß man da irgendwo einen Schalter umlegen kann und denn "Expertenoptionen" freilegen kann!

ShadowXX
2005-06-05, 21:21:00
Naja das Dock ist ja auch etwas Taskbar ... okok

Taskbar finde ich eigentlich auch gut - aber wenn man wirklich viele Fenster offen hat, dann ist mit Taskbar ENDE -> dann verliert man die Übersicht!

Daher bin ich ein Fan von virtuellen Desktops. Epose ist bei vielen Fesnter auf jedenfall besser als Taskbar. Unter Win blicke ich da fast n icht mehr durch, wenn ich z.B. ein Seminar schreibe und über 10 Fenster offen habe!


10 Fenster passen aber sowas von Locker bei einer halbwegs vernünftigen Auflösung in die Taskbar, so das ich das nicht ganz nachvollziehen kann...

(Davon abgesehen muss ich mich wirklich anstrengen 10 Fenster offen zu haben, selbst wenn ich in der Firma heftigst am arbeiten bin....ist aber eine andere Sache. Meine Einstellung ist die, das man immer so wenig Fenster wie möglich und so viel wie nötig offen haben sollte.)

Virtuelle Desktops kannst du per Powertoys auch bei XP haben....wenn mans den braucht.

Ist aber auch alles egal. Ich will das MacOSX nicht schlechtreden....ist ein super OS, nur bringt es mir persönlich einfach eher Nachteile als Vorteile (und darüber will ich jetzt auch gar nicht streiten, den ich hab meine Vorlieben wie ein Desktop aussehen sollte und die OSX User ihre).

Ausserdem verdiene ich mein Geld damit für Windows zu Programmieren...ich kann quasi nicht umsteigen. (Und glaubt mir, wie wir auf der Arbeit teilweise auf MS schimpfen....da sind manche Hasstriaden in Linux/Mac-Foren Kindergarten gegen...)

Das einzige was ich ab und zu bei Windows vermisse ist eine ordentliche Shell....aber so extrem wichtig ist das ganze dann wieder doch nicht.

Das mit dem "dauerenden" Admin ist bei Windows tatsächlich nicht so der Hit, aber wie schon erwähnt zu 90% schuld der Programme/Programmierer. Ich glaube es zwar nicht, aber vielleicht ändert MS da was bei LH dran.

Wobei das grösste Problem von Windows ist, dass es nicht immer alles "logisch" ist, was da so teilweise abläuft...(bei der Programmierung sowie beim Verhalten des OS bzw. der Apps)

Beide OS haben vor und Nachteile und ich bin weit davon entfernt so blauäugig oder fanatisch zu sein um zu sagen WindowsXP ist das non-plus-ultra (das ist es wirklich nicht)...aber es wird teilweise schlechter gemacht als es wirklich ist.
Und wenn dann auch noch ein (entschuldigung, damit ist jetzt wirklich keiner von euch hier gemeint) "fanatischer" MacUser ankommt und anfängt von seinem "WunderOS" zu erzählen, kommt mir ab und zu die Hutschnurr hoch. (Gilt übrigens auch für manch einen "Linux-Verfechter").

Gast
2005-06-05, 21:27:16
Also bei 1024 x 768 und 10 oder 15 Fenster offen wurde das mit Taskleiste bei mir schon dumm. Klar - die passen alle in die Taskleiste. Aber man kann nicht mehr erkennen, was wo ist ohne durchklicken...

Warum ich soviel Fenster offen hatte. Ja ich habe ein Arbeit geschrieben und verschiedene Dokumente (Word, PDF, Internet) offen gehabt auf die ich mich beziehe...

Gast
2005-06-06, 12:54:06
(Davon abgesehen muss ich mich wirklich anstrengen 10 Fenster offen zu haben, selbst wenn ich in der Firma heftigst am arbeiten bin....ist aber eine andere Sache. Meine Einstellung ist die, das man immer so wenig Fenster wie möglich und so viel wie nötig offen haben sollte


Das liegt einfach daran, dass Windows nicht mit vielen Windows umgehen kann... Solch naheliegende Dinge, wie Werkzeugkästen, die ich auch außerhalb des Arbeitsbereiches einer Applikation Platzieren kann, oder die Menüleiste am oberen Bildschirmrand sorgen dafür, dass man auf dem Bildschirm besser zurechtkommt. Unter windows habe ich immer Stunden damit verbracht die Fenster richtig anzuorndnen, Aqua ordnet Fenster intelligenter an. Auch bekommt der Desktop wirklich die Funktion des Schreibtischs, indem einfach die aktuellen Datenausgaben vieler Programme automatisch dort platziert werden.
und mit F9-F12 alle unter Windows ungenutzt hat man den besten Fenstermanager weit und breit. Noch dazu ist das System nie so ausgelastet, dass man nicht grundlegende Funktionen, wie einen Programmwechsel, oder einen Kill ausführenkönnte.

ShadowXX
2005-06-06, 13:00:36
Das liegt einfach daran, dass Windows nicht mit vielen Windows umgehen kann... Solch naheliegende Dinge, wie Werkzeugkästen, die ich auch außerhalb des Arbeitsbereiches einer Applikation Platzieren kann, oder die Menüleiste am oberen Bildschirmrand sorgen dafür, dass man auf dem Bildschirm besser zurechtkommt. Unter windows habe ich immer Stunden damit verbracht die Fenster richtig anzuorndnen, Aqua ordnet Fenster intelligenter an. Auch bekommt der Desktop wirklich die Funktion des Schreibtischs, indem einfach die aktuellen Datenausgaben vieler Programme automatisch dort platziert werden.
und mit F9-F12 alle unter Windows ungenutzt hat man den besten Fenstermanager weit und breit. Noch dazu ist das System nie so ausgelastet, dass man nicht grundlegende Funktionen, wie einen Programmwechsel, oder einen Kill ausführenkönnte.

Bei mir liegt das eher daran, das ich einfach nicht so viele Fenster zu arbeiten brauche.....

Ein Kollege von mir hat immer an die 50 Fenster offen und hat keine Probs sich da zurechtzufinden.

Und es gibt durchaus Programme bei denen man sowas wie "Werkzeugkästen" ausserhalb des App-Fensters ablegen kann.

Da wären z.B. das VisualStudio 2003 und auch mehere Progs die ich selber für die Firma geschrieben habe.

Wie gesagt....ich habe noch nie das Bedürfnis verspürt meine Fenster irgendwie anzuorden oder ähnliches....es kann durchaus sein, das das für den einen oder anderen "lebensnotwendig" ist, aber ich würde es nicht unbedingt als das Plus des Jahres beim OSX betrachten.

Ist auch wie schon öfter erwähnt Geschmacks und Gewöhungssache.....

ShadowXX
2005-06-06, 13:03:42
Also bei 1024 x 768 und 10 oder 15 Fenster offen wurde das mit Taskleiste bei mir schon dumm. Klar - die passen alle in die Taskleiste. Aber man kann nicht mehr erkennen, was wo ist ohne durchklicken...

Warum ich soviel Fenster offen hatte. Ja ich habe ein Arbeit geschrieben und verschiedene Dokumente (Word, PDF, Internet) offen gehabt auf die ich mich beziehe...

1024x768 würde ich heutzutage auch nicht mehr wirklich als "vernünftige" Auflösung betrachten.....aber egal.

Du weisst das es kleine "Einblendungen" bei Windows gibt, wenn du einen Augenblick den Mauszeiger still über das betreffende Element/Programm in der Taskleiste hälst?

Davon abgesehen hast du durch das Programmicon schon einen hint...

Und sonst gibts ja immer noch alt-tab

Gast
2005-06-06, 13:09:21
1024x768 würde ich heutzutage auch nicht mehr wirklich als "vernünftige" Auflösung betrachten.....aber egal.

Du weisst das es kleine "Einblendungen" bei Windows gibt, wenn du einen Augenblick den Mauszeiger still über das betreffende Element/Programm in der Taskleiste hälst?

Davon abgesehen hast du durch das Programmicon schon einen hint...

Und sonst gibts ja immer noch alt-tab


Das war je nicht der Normalfall. Ich hatte übrigens eine höhere Auflösung ;)

Wenn du mehrere Firefoxfenster-Offen hast (und dadrin noch mehrere Tabs), dann mehrere PDFs und mehrere Word-Dateien... dann wird das mit einem Standard-Windows sehr kompliziert.

Gut - das ist ja IMHO auch nicht der Normalfall und kommt bei mir auch eher seltend vor.

Gast
2005-06-06, 13:49:45
1024x768 würde ich heutzutage auch nicht mehr wirklich als "vernünftige" Auflösung betrachten.....aber egal.


Das ist nach wie vor DIE Standardauflösung unter Windows, ohne die man in vielen Programmen einfach nicht arbeiten kann, weil die Schrift auf dem Bildschirm dann zu klein wird. und die Vergrößerung der Bildschirmschriften unter windows an schlecht programmierter Software zhu 80% scheitert.

Gast
2005-06-06, 13:54:39
Ack!

Das mit den Schriftgrösse ich unter OSX und div. Linux-Oberflächen deutlich besser!
Da hinkt auch Windows deutlich hinterher! Besonders ärgerlich, bei bestimmten TFT-grössen!

Desweiteren Kantenglättung bei Schriften ;)

ShadowXX
2005-06-06, 14:16:06
Das ist nach wie vor DIE Standardauflösung unter Windows, ohne die man in vielen Programmen einfach nicht arbeiten kann, weil die Schrift auf dem Bildschirm dann zu klein wird. und die Vergrößerung der Bildschirmschriften unter windows an schlecht programmierter Software zhu 80% scheitert.

Aha.....komisch das ich bei 1280x1024 keine Probleme mit der Schriftgrösse bei irgendwelchen Programmen habe (und nicht nur ich).

Ich würde eher sagen, das man bei 1024x786 langsam Probs bekommt, da die Programme sich langsam an höhere Auflösungen anpassen....

Aber auch hier gilt....schlecht vom Programmierer gemacht. Im Prinzip gibts TT-Fonts mit denen man sowas ohne Probs anpassen könnte.


Ack!

Das mit den Schriftgrösse ich unter OSX und div. Linux-Oberflächen deutlich besser!
Da hinkt auch Windows deutlich hinterher! Besonders ärgerlich, bei bestimmten TFT-grössen!

Desweiteren Kantenglättung bei Schriften


Es gibt für TFTs Clear-type (was man allerdings auch bei CRTs benutzen kann wenn man den möchte).

Ab LH wird Schrift-AA pflicht.....und zwar sogar HW-seitig.

Gast
2005-06-06, 14:24:41
1280 x 1024 ist aber vielen auf einem 17" TFT von der Schrift zu klein. Und Windows kann allgemein die Schriften nicht so skalieren wie z.B. ein OSX. Punkt!

Schön daß das mit Longwait wohl (hoffentlich) auch alles gehen wird! Nur wann kommt das nochmal?

BubbleBoy
2005-06-06, 16:12:20
.

Schnappi
2005-06-06, 20:25:46
MacOS X wird nur auf Intel Apple Systemen laufen, sprich, es ist gedongelt.

Nur könne man es sicherlich durch irgendwas umgehen, oder einfach in echtzeit emulieren, da ja selbe architektur..

Gast
2005-06-07, 00:59:46
Ist doch eigentlich ein totaler Klatsch auf die Stirn der Linuxgemeinde, die schon lange versucht ein Daufähiges Linux zu basteln. Jobs ändert zwei Zeilen und es lüppt auf einen PC...ich lach mich tot

Aber back to topic: JA ich würde es kaufen..

Gast
2005-06-07, 01:01:33
Man sollte jetzt vielleicht einen Thread eröffnen:

Werdet ihr einen Intel-Mac kaufen?

Denn auf diesem wird neben Mac OSX auch Windows laufen könnne, wenn die Bestätigungen richtig sind (und bestimmt auch Linux).

;)

Gast
2005-06-07, 01:27:03
Jobs hat niemals gesagt daß Windows auf den Applerechnern laufen wird. Er hat gesagt, daß falls das jemand hinkriegt ist es Apple egal, sie werden nichts dafür und nichts dagegen tun. Apple unternimmt aktuell ja auch nichts gegen Linuxdistributionen, die auf den Applerechnern laufen.
Was sie aber nicht tolerieren werden ist der umgekehrte Weg MacOS auf jedem x86 System laufen zu lassen.

Und mit emulieren läuft da garnichts. Niemand im SOHO Bereich benutzt OS A um dadrin dauerhaft OS B zu emulieren. Dann kann man auch gleich dieses OS B laufen lassen.

-error-
2005-06-07, 02:00:23
Jobs hat niemals gesagt daß Windows auf den Applerechnern laufen wird. Er hat gesagt, daß falls das jemand hinkriegt ist es Apple egal, sie werden nichts dafür und nichts dagegen tun. Apple unternimmt aktuell ja auch nichts gegen Linuxdistributionen, die auf den Applerechnern laufen.
Was sie aber nicht tolerieren werden ist der umgekehrte Weg MacOS auf jedem x86 System laufen zu lassen.

Und mit emulieren läuft da garnichts. Niemand im SOHO Bereich benutzt OS A um dadrin dauerhaft OS B zu emulieren. Dann kann man auch gleich dieses OS B laufen lassen.

Ich glaub dir schon, hätte aber dennoch ganz gerne eine Quelle :)

Gast
2005-06-07, 11:37:58
Würde gerne mal das MacOSX auf meinen Intel PC System ausprobieren,
bisher war man ja auf die bescheidene überteuerte Apple Hartware angewiesen...

Muh-sagt-die-Kuh
2005-06-07, 20:38:17
b) wie gesagt nicht alle Programme wollen dann so ohne weiteres. Und selbst wenn - wenn ich z.B. mal schnell meinen Firefox ohne Admin-Rechte updaten möchte... :(Ein normaler User sollte nie in der Lage sein, eine systemweit verfügbare Software upzudaten.c) Es ist dann immer noch unständlich, da es kein SU gibt! Muß immer extra in das Admin-Konto wechseln."Ausführen als" ist dir wohl unbekannt....genauso wie die Möglichkeit damit den Internet Explorer als Admin-Shell innerhalb eine normalen User-Sitzung zu benutzen....
Also wie standardmässig bei Win i.d.R. die Prioritäten geregelt sind ist nicht OK! Da ist OSX und Linux einfach besser!Drücken wird es mal so aus: Der Scheduler von FreeBSD und Linux ist besser ;)Und wenn man eine Bash gewöhnt ist, dann lacht man nur über die Win-Konsole!Wozu braucht man unter Windows großartig eine Konsole?

McGizmo
2005-06-07, 22:04:44
Das mag allen Linux- und OSX Jüngern noch so merkwürdig vorkommen - aber ich habe absolut keinerlei Probleme mit meinem XP. Deshalb würd' ich dabei bleiben ...

BesenWesen
2005-06-08, 03:18:14
[x] Nein

Ich bin mit Windows XP vollauf zufrieden, es läuft recht stabil, ich bin mittlerweile damit vertraut und habe nur wenige Probleme.
Warum sollte ich also derzeit nochmal Geld für ein anderes Betriebssystem ausgeben, in das ich mich erstmal wieder einarbeiten müsste und das mich fürchten lässt, daß all meine Programme/Spiele nicht mehr 100%ig kompatibel sind?

Der gute Ruf des Mac OS rührt meiner Ansicht nach nur daher, daß dieses auf die vorgegebene Apple Hardware abgestimmt ist. Auf einem offenen System wie dem PC könnte sich das vermutlich ändern.

Wie dem auch sei, ich wüsste nicht, welchen Vorteil mir ein Mac Os bieten könnte...

Juerg
2005-06-08, 09:04:46
Drücken wird es mal so aus: Der Scheduler von FreeBSD und Linux ist besser ;)Ich bin der Meinung, dass *das scheduling* von Windows NT mindestends so gut ist wie FreeBSD oder Linux.

Ich bin allerdings ebenfalls der Meinung, dass *der Scheduler* zuviel missbraucht wird. Erstens sollte dies ein privilegierter Aufruf sein. Kein niedrig privilegierter Benutzer sollte in der Lage sein die Prozesspriorität auf Realtime stellen zu können.

Zweitens braucht Windows selbst diese Funktionalität völlig falsch. Z.B. wenn im Datei-Explorer was gesucht wird wird automatisch die Priorität dieses Prozesses auf Hoch gestellt. Da Dateisuchen sehr I/O gebunden sind, blockiert diese Unart vielfach das flüssige Arbeiten, teilweise sogar ganz. Dies ist völlig daneben. Normalerweise findet man die Datei ja sowieso nicht so schnell, dass man da weiterarbeiten könnte. Ausserdem hat man vorhin durch Überlegen, wo diese ist, Zeit eingesetzt und ja auch nicht gefunden. Also spielts keine Rolle ob es jetzt noch zehn Sekunden länger dauert.

Wegen solchen dämlichen Sachen kommt *das Gefühl des schlechten Schedulers/Multitasking*

Oh.. Sorry für OT

Ich werde Mosix86 oder OSX86 (schöne Namen, nicht?) zumindest auch mal näher anschauen. Kaufen? Erst wenn ich einen Nutzen darin sehe...

Djon
2005-06-08, 13:48:16
Hallo!!!

Ich habe mit [X] NEIN gestimmt. Unsere Medieninformatiker an der Hochschule arbeiten immer damit. Wo ich da ran musste, kam ich mit dem Teil überhaupt nicht klar. Auf solche funktionen wie: Das ZipLaufwerk in den Papierkorb schieben um die Zip-Diskette wieder zu bekommen, kann ich gut und gerne verzichten :biggrin:
Wenn ich jetzt irgendwann mal meine W-Lan-Karte unter Gentoo zum Laufen bekommen sollte, werde ich auf komplett auf Gentoo umsteigen

Mfg Djon

Muh-sagt-die-Kuh
2005-06-09, 19:31:31
Ich bin der Meinung, dass *das scheduling* von Windows NT mindestends so gut ist wie FreeBSD oder Linux.

Ich bin allerdings ebenfalls der Meinung, dass *der Scheduler* zuviel missbraucht wird. Erstens sollte dies ein privilegierter Aufruf sein. Kein niedrig privilegierter Benutzer sollte in der Lage sein die Prozesspriorität auf Realtime stellen zu können.Das kann ein nicht privilegierter Benutzer auch nicht, "Hoch" ist für diesen das höchste der Gefühle.Zweitens braucht Windows selbst diese Funktionalität völlig falsch. Z.B. wenn im Datei-Explorer was gesucht wird wird automatisch die Priorität dieses Prozesses auf Hoch gestellt. Da Dateisuchen sehr I/O gebunden sind, blockiert diese Unart vielfach das flüssige Arbeiten, teilweise sogar ganz. Dies ist völlig daneben. Normalerweise findet man die Datei ja sowieso nicht so schnell, dass man da weiterarbeiten könnte. Ausserdem hat man vorhin durch Überlegen, wo diese ist, Zeit eingesetzt und ja auch nicht gefunden. Also spielts keine Rolle ob es jetzt noch zehn Sekunden länger dauert.Eigentlich ist dieses Verhalten des Explorers unproblematisch.....Wait-for-IO = sleep-Zustand, d.h. er gibt die CPU ab.....bekommt er ein Ergebnis nutzt er die hohe Priorität um es schnell anzeigen zu können.

Im großen und ganzen muss ich dir aber zustimmen, technisch gesehen ist der Windows-Scheduler up-to-date......mal abgesehen davon, dass erst 2003 Server Ready-Queues für jede CPU einzeln verwaltet. Problem ist, dass das aktuell realisierte Priority-Boosting System für multithreaded Applikationen, die sowohl GUI- als auch rechenlastig sind, bei einer CPU nicht wirklich gut funktioniert.....hier ist eindeutig Tuning angesagt.

Juerg
2005-06-09, 21:26:05
Das kann ein nicht privilegierter Benutzer auch nicht, "Hoch" ist für diesen das höchste der Gefühle...Oh hab ich nicht gewusst. Habe angenommen wenn Hoch geht (selbst ausprobiert) dann würde auch "Pseudo"-Realtime gehen. Na gut. Seis drum. Auch Hoch sollte nicht gehen.Eigentlich ist dieses Verhalten des Explorers unproblematisch.....Wait-for-IO = sleep-Zustand, d.h. er gibt die CPU ab.....bekommt er ein Ergebnis nutzt er die hohe Priorität um es schnell anzeigen zu können..Du hat natürlich recht. Habe mich höchst dämlich ausgedrückt. Ich bin eben der Meinung hier, dass beim Task-switching eben meistens oder gar zu 100% ein paar Pages eingelagert werden müssen, die dann wegen der höheren Priorität des Such-Prozesses weniger I/O Zeit bekommen bzw, die Suche eher dran ist, obwohl eigentlich vom Benutzer eine andere Anwendung gerade favorisiert ist. Macht diese Aussage mehr Sinn? Die Erfahrung meinerseits ist eben diese, das der Desktop geradezu fast blockiert ist, bei einer Suche. Wenn ich dann die Priorität auf Niedrig stelle ist alles in Butter: Die Suche geht weiter und meine Arbeit, Spass auch. Übrigens habe ich "Ordnerfenster in eigenem Prozess starten" angewählt. Was für ein Satz...Im großen und ganzen muss ich dir aber zustimmen, technisch gesehen ist der Windows-Scheduler up-to-date......mal abgesehen davon, dass erst 2003 Server Ready-Queues für jede CPU einzeln verwaltet. Problem ist, dass das aktuell realisierte Priority-Boosting System für multithreaded Applikationen, die sowohl GUI- als auch rechenlastig sind, bei einer CPU nicht wirklich gut funktioniert.....hier ist eindeutig Tuning angesagt.Bei den Server Versionen ist (glaube ich...) das Vordergrund-Priority Boosting abgestellt per default. Beim Desktop kann mans abstellen meiner Meinung nach. Tuning? Niederquerschnitt und 200mm Endrohr Durchmesser :biggrin:

mbee
2005-06-09, 21:44:37
Cleartype ist der Schriftglättung (am Bildschirm) von OSX, wenn man einen TFT benutzt, leider haushoch überlegen. Dazu kommt die IMO denkbar ungeignete Lucida als Systemschrift bei OSX. Ich mag OSX aber das mit dem "effizienter" ist IMO Humbug bzw. reine Gewöhnungssache.
Exposé hingegen finde ich schon recht nett, wer auf so etwas auch unter Windows nicht verzichten möchte: http://www.otakusoftware.com/

2005-06-11, 17:06:59
Hi!

[X] Ja

Werde mir ziemlich sicher einen Apple mit Pentium-M Nachfolger zulegen.
Hatte ja immer wieder die Gelegenheit auf Macs zu arbeiten und war bis jetzt jedesmal zufrieden. Könnte ziemlich interessant werden => best of both worlds... :)

MfG

Gast
2005-06-11, 18:01:19
ja ich würde es einsetzen WEIL ES ÜBERFÄLLIG IST!

BadFred
2005-06-11, 19:19:58
Nein, weil ich an einige Windows-only-Programme gebunden bin & und ich auch abseits davon keinen Grund sehe, von WinXP im Privaten zu wechseln. Im Studium hab ich mit UNIX zu tun - privat möcht ich mir das aber nicht als Primärbetriebsystem antun. ;) Für _mich_ ist es zu ungewohnt _und_ nutzlos, da wichtige Win-Programme eben nur unter Win laufen. ;)

grandmasterw
2005-06-11, 20:37:01
Würds mir auch nicht antun. Ein OS-Umstieg ist ein Haufen Arbeit und Umstellungsaufwand, und wenn ich wirklich 100%ig von Windows loskommen würde, würd ich mich nicht dem nächsten Kapitalisten ins Maul werfen.
Apple is eh genauso schlimm wie MS, nur halt nicht so mächtig, wegen geringerem Marktanteil.
Wie "offen" die sind, merkt man ja z.B. beim iPod, wo man nicht einfach (wie bei jedem andern Player) alles raufkopieren kann, wie man will.
Dazu verklagen sie Leute, die (meistens wahre) Gerüchte über neue Produkte veröffentlichen, und wenn sie mal was neues rausbringen, dann ohne Vorankündigung, sodass sich die armen irren Apple-Fans in ihrer Unwissenheit 2 Wochen vorher um sündteures Geld ein quasi-veraltetes System holen.

Lokutus01
2005-06-11, 20:40:12
Ich werde in jedem Fall umsteigen... habe nach zehn Jahren PC ma vor kurzem getestet und muss sagen:
Der PC mit Windows oder Linux ist nicht schlecht und macht mir persoenlich keine Probleme.... allerdings sind Apple-Kisten irgendwie eleganter und das OSX irgendwie intuitiver zu bedienen, bei den relevanten Dingen wie Systemstart etc. performanter und macht mir persoenlich einfach mehr Spass.

Gruesse
Andreas

beos
2005-06-11, 21:14:23
[X]NEIN:

Ich werde mir doch kein OS zulegen, bei dem ich die unterstützte Hardware mit der Lupe suchen muss....
Ich will frei wählen können - und das geht halt nur mit Windows....

evilass
2005-06-12, 14:23:25
Ich werde erst mal abwarten, und mir das System in Real Life ansehen. Ich bin seit 11 Jahren Hardware-Schrauber und neuerdings auch Medien-Design Student, wo ich mit Mac zusammentraf.

Ich lass mich überraschen, warte bis so ein Teil im Elektrohandel steht, schaue es mir dort an, lese hier im Forum und vielleicht stell ich mir so ein Ding neben meinen Shuttle.

Was ich nicht machen werde, ist mir ZWEI Photoshop-Lizensen kaufen, sondern werde mich dann wohl oder über für einen Rechner entscheiden.

zum Zocken ist und bleibt meine Möglichkeit der Hardwarevariationen meine Shuttle auf Prio Eins.

Man darf alledem sehr gespannt sein, denn die Nachricht an sich ist ein Umbruch... für, ich zitiere: "Best of the both worlds..."

PS: Wenns ein MAC-AMD gewesen wäre, hätte ich das auch geschrieben ;-)