digicam für opa

[jimmi_die_bohne]

hi
also ich bin mal wieder auf der suche nach einer digicam für mein opa
und wie ihr euch schon vorstellen könnt, kann der net meas so richtig seine hände kontrolieren ((und fässt dann jungen dingern an den hintern)(äh sorry das war falsch). ich mein er zittert nen bisl und wenn er dann was nahes fotografieren will (seine blumen), könnt ihr euch auch denken sind die bilder etwas schlecht.

er braucht eine mit viel makro natürlich nen großes display, muss jetzt net riesig sein aber ich denke mal 5 cm bilddiagonale reicht. na spiegelreflex muss net sein und so ca 500 eus bei geizhals. achso mps denke mal 5 reichen kann auch mea oder nen bisl weniger sein. und muss schnell auslösen. ich weiß net was da schlecht ist und was mittel. aber zwischen schnell und mittel sollte es schon liegen.

thx jetzt schon


und wenn hier noch einer reinguckt der tischlerisch begabt ist, kann der mir sagen wie dick eine holzplatte sein muss die ca 2m lang ist 50 breit und x dick ist.
die platte soll als bank dienen, also ich geh mal vom schlimmsten aus, so ca 300 kg aushalten oder 250kg 2 leute eben die dann auch mal digger sein dürfen . kommt nähmlich in den garten und wenn dann die nachbarn mal kommen(welche auch leicht korpulenter sind) und nen bier oder dergleichen zu machen bzw trinken sollte die die schon aushalten.
weil es wär blöd zu sagen: ihr könnt hier net sitzen ihr seid zu fett.
da gucken die dann aber so :eek:

[darph]

Also Makro und in der Hand halten schließt sich bei zitternden Händen eigentlich aus.

Vielleicht eine Kamera mit Selbstauslöser und ein kleines Stativ? Dann kann er die Kamera hinstellen und verwackelt nicht mehr.

[jimmi_die_bohne]

stativ wär ne möglichkeit

aber es gibt auch cams die haben so nen schwimm dinds womit das ausgeglichen wird

er hat ya nu net parkinson
sondern nur so nen bisl

[darph]

Ja, das reicht aber; wenn er Makro photographieren will, dann genügt bereits der kleinste Verwackler. Für sowas würd ich auch als normaler Nichtzitterer ein Stativ hernehmen.

[jimmi_die_bohne]

gut dann sag ich ihm das nur ne cam hatta imma noch net

also sag mal ne gut cam die viel makro hat und den wackelschutzt wie heißt das eigentich.
also die bilder sind auch leicht verschwommen wenn er so ca 20 ca davon weg ist

[Asyan]

gut dann sag ich ihm das nur ne cam hatta imma noch net

also sag mal ne gut cam die viel makro hat und den wackelschutzt wie heißt das eigentich.
also die bilder sind auch leicht verschwommen wenn er so ca 20 ca davon weg ist
Sag ihm, er soll sich mal die Panasonic FZ-20/FZ-10 angucken, die könnte genau richtig sein. :D

[Schroeder]

Sag ihm, er soll sich mal die Panasonic FZ-20/FZ-10 angucken, die könnte genau richtig sein. :D
Jopi, der Bildstabi der FZ20 leistet ganz gute Arbeit, wie ich aus 1. Hand sagen kann.

[Dusauber]

Die Superzooms haben heutzutage alle den antidatterisch! :D Panasonic, Canon, Minolta, jetzt auch Sony und Panasonic, aber auch die kleineren von Panasonic haben den eingebaut. ;)
Einfach mal in der Datenblätter auf www.digitalkamera.de wühlen, angaben zur Makrofähigkeit steht in jedem Datenblatt.

[jimmi_die_bohne]

was haltet ihr von der

guck mal (http://www.geizhals.at/deutschland/a153072.html)

wegen makro konnte ich nix finden

[Dusauber]

http://www.digitalkamera.de/Info/News/27/52.htm
Einmalig und spektakulär ist die Fähigkeit der S2 IS, im Supermakro-Modus Aufnahmen ab einem Abstand von 0 cm (!) zu gestatteten.

[jimmi_die_bohne]

k
thx

weil da bei nahaufnahmen nix stand

dis mit 0cm hab ich auch gelesen

[Dusauber]

Ich weiß auch net, wieso da bei makro nix steht; kommt vielleicht später!? :|

[Piffan]

Kann mir jemand erklären, warum Makrobilder stärker verwackeln als andere Freihandaufnahmen?

Ich bin mal so dreist und behaupte, dass die Verwackelungsneigung lediglich von der Brennweite abhängig ist. Regel: Kurze Brennweite --> geringe Verwackelungsneigung.
Hat nix mit der Abbildungsgröße zu tun. Wer es besser weiß, bitte begründen. Ansonsten habe ich recht....:)



P.S. Ich habe schon vor vieeelen Jahren Makrofotos gemacht mit einem Weitwinkel, nix verwackelt. Später dann bin ich auf ein Tele- Makro (90mm) umgestiegen, da hieß es dann Stativ oder Ringblitz. Habe mich dann für Ringblitz entschieden....

[Dusauber]

Du hast die Zeiten unterschlagen!? :|

[Piffan]

Du hast die Zeiten unterschlagen!? :|


Ja und? Ich gehe davon aus, dass die Lichtverhältnisse für normale Aufnahmen aus der Hand reichen würden. Dann würden sie auch für Makro reichen.......
Was anderes käme dabei raus, wenn jemand aufgrund der geringen Tiefenschärfe stark abblenden würde. Bei echten Makroaufnahmen wäre starkes Ablenden nötig. Um Beispielsweise ne Ameise 1:1 darzustellen, müsste man extrem nah ran und hätte somit eine sehr geringe Tiefenschärfe. Durch die nötige Ablendung würde sich die Belichtungszeit enorm verlängern ----> Blitz oder Stativ nötig.

Um mal ein Blümchen aus der Nähe zu fotografieren, reicht die Tiefenschärfe meist oder sie wird sogar zu Gestaltung des Bildes eingesetzt: Scharfe Blüte, Hintergrund verschwimmt. Solche Bilder erfordern weite Blende. Hier ist die Verwackelungsgefahr nicht höher als bei anderen Motiven...

[Dusauber]

Eigendlich wackeln Makros genauso stark wie Normale. Weil aber Makro-Motive näher am Objektiv sind, und noch vergrößert werden, meint man, die würden stärker wackeln. :|

Diese winzige Blüte ist eine Freihand-Makroaufnahme, (DSLR) mit 70mm plus 'nem 25mm Zwischenring ( mit 'nem Zwischenring kann man aus jedem Objektiv ein Makro-Objektiv machen, unendlich scharfstellen geht nicht mehr, nur im Nahbereich kann man noch scharf stellen). Ob noch der 1,4x Konverter dazwischen war, weiß ich nicht mehr.
http://www.dusauber.de/Koeln/Flora/kleine_Bluete.jpg

Ich mußte die öfters knipsen, weil's halt so stark gewackelt hat. Mit F4 und ISO400 waren die Zeiten aber kurz genug (1/125s bis 1/250s), so das keine Aufnahme wegen dem wackeln unscharf wurde.
Aber bei jeder Aufnahme lag der Schärfebereich woanders, denn die Cam wackelte ja auch ständig vor und zurück, und somit auch der Focus! :| Also werden deshalb solche Aufnahmen erst mit einem Stativ so wie man die haben will! ;) Und mit 'nem Stativ macht man eh die schärfsten Aufnahmen. Auch mit kurzen Zeiten werden die 'nen Tick schärfer als mit Freihand.
Aber mit 'nem Stativ und Selbstauslöser sind die Zeiten eh egal, und man kann dann mit niedrigen ISO-Werten und mehr abblenden, solch eine kleine Blüte komplett scharf ablichten. ;)

[jimmi_die_bohne]

das mit dem stativ ist ja ne tolle sache. aber wenn ich was auf dem boden liegen habe und dann nen makro bild machen möchte, wie komm ich denn mit dem stativ so weit runter das geht doch garnet.

mein stativ ist ca 180cm ganz ausgezogen und dann kann man 3 stufen einstellen 120cm und 60 cm. wie bekomme ich dann ein makro von ner ameise

das stativ ist schon sehr alt evtl gibt es ya bessere die niedriger gehen. kann ch mir aber net vorstellen weil wo sollen die stangen hin???

[mrdigital]

Es gibt ja so Ministative, die sind zwar leicht, aber so eine kleine Kompaktkamera in der größe einer IXUS ist ja nicht gerade schwer.

[Dusauber]

Es gibt Stative da kann man das Rohr in der Mitte rumdrehen, so daß man in Bodennähe knipsen kann. ;)