Überlange Dateinamen/Pfade...

[Gast]

Ab welcher länge hat windows probleme beim kopieren/öffnen/verwalten von dateien?

ich habe einen pfad der mit laufwerksbuchstabe ~146zeichen lang ist...ich hatte allerdings mal eine zahl im kopf von 256...

so nun, gibt es dafür einen workaround und/oder was zählt alles zur pfadlänge? wirklich der lw-buchstabe (der für ntfs uninteressant ist) oder zählt zum pfad doch das systeminterne "\Device\HarddiskVolumeX"? oder wird nach dem motto "multi(x)disk(x)rdisk(x)partition(x)"? oder doch nach nem ganz anderen?

aber meine primäre frage ist ab welcher länge windows anfängt zu spacken
bzw welche zeichenfolge...da wir das nun schon öfter hatten auch bei anderen system und speziell auch bei der migration von novell auf windows server haben mir nun schon öfter pfade gehabt die für windows einfach zu "tief" waren, so dass man sie manuell kopieren musste


das von mir betroffene system ist ein windows 2003 server sp1 (standard edition)...das oben genannte system in verbindung mit novell war windows 2000 sp4...gibt es dafür evtl einen workaround oder lösungsansätze?


in der ms knowledgebase hab ich nichts brauchbares gefunden und auch google hat nur unnützes ausgespuckt...

[Gast]

achso noch eine nachträgliche frage...

wie sieht es bei netzwerkshares aus...bzw wie wird da die pfadlänge gezählt?

[jorge42]

das sollte helfen:
http://support.microsoft.com/kb/180410/de

[Gast]

naja gut...das ja ansich nichts anderes wie wenn man gleich den pfad "stutzt"

zudem ja kein wirkliches workaround....da die user nicht drauf achten werden und die netzwerkshares zuviele leute betreffen würden...und diese vorallem projektbedingt so tief "gewachsen" sind (also ein zusätzliches share auf das sie ausweichen müssten wenn sie drauf zugreifen ist nicht wirklich praktikabel und auch unschön)
das problem lässt sich so auch leider nur temporär lösen, weil die spitze hier gerne mit langen pfaden schaffen (hingewiesen wurde schon darauf) und ich nur drauf warte bis der nächste kommt, aber da ms selbst keine problemlösung zu haben scheint....schade

softlinks können zudem sehr nach hinten losgehen, deswegen lass ich das erstmal...da hab ich zuviele bedenken :S


grml...hät mer doch novell übernommen...aber nein


und eben mein " der mehr als 255 Zeichen enthält." ...der verzeichnisspfad ist aber nur 146 zeichen lang...wie und was wird denn jetzt alles zur pfadlänge gezählt? finde dazu auch nix :/
hm leider geht der link zu max_path infos nicht aber da werd ich mal noch dran bleiben...evtl kommt ja was besseres als die ms lösung raus ;)


aber danke schonmal...einige schlagworte aus dem artikel helfen sicher weiter

[Gast]

zudem können se den artikel mit bezug auf...windows 2003 und wohl auch xp ausweiten ;D

[jorge42]

du hast gefragt und das war die eindeutige antwort :smile:

zusammengefasst also 256/260 ist die grenze, dies gilt für die gesamtlänge des pfades auch unc pfade inklusive dateiname....die 4 zeichen ob mit ohne laufwerk ?

es ist so und lässt sich nicht ändern....es sein denn du kannst die max_path variable ändern, die ist aber in den MS libs fest verdrahtet. und aus kompatibilitätsgründen ist es bei 2003/xp nicht anders.

[Gast]

du hast gefragt und das war die eindeutige antwort :smile:

zusammengefasst also 256/260 ist die grenze, dies gilt für die gesamtlänge des pfades auch unc pfade inklusive dateiname....die 4 zeichen ob mit ohne laufwerk ?das problem ist ja...das bei meinem beispiel bzw meinem fall der pfad "nur" 146 zeichen lang ist -> respektiv 142
ich hatte ja die grenze 256 im kopf...warum der pfad aber jetzt bei 142 schon "krepiert" ist mir auch nach dem artikel ein rätsel...

aber ne antwort wars ja, hab mich ja auch artig bedankt ;)

es ist so und lässt sich nicht ändern....es sein denn du kannst die max_path variable ändern, die ist aber in den MS libs fest verdrahtet. und aus kompatibilitätsgründen ist es bei 2003/xp nicht anders.soweit bin ich auch....sagt aber niemand dass man die libs nicht anpassen kann...ob das ms nun letztlich will oder nicht, evtl kommt man ja mit ressource hacker etc ran....falls ich so ne lösung präsentieren kann...geb isch bescheid ;)

[jorge42]

bist du sicher, dass der pfad auf grund der länge krepiert und nicht weil inkompatible zeichen vorhanden sind, sonderzeichen, leerzeichen usw.? 146 ist auf jeden fall innerhalb der akzeptierten länge und das problem müsste eigtl. woanders zu lösen sein.

[Lokadamus]

das problem ist ja...das bei meinem beispiel bzw meinem fall der pfad "nur" 146 zeichen lang ist -> respektiv 142
ich hatte ja die grenze 256 im kopf...warum der pfad aber jetzt bei 142 schon "krepiert" ist mir auch nach dem artikel ein rätsel...mmm...

Was für ein Pfad? Sonderzeichen oder Leerzeichen drinne? Im Normalfall darf der Pfad + Dateiname nicht länger als 255 Zeichen sein, bei 256 "könnte" es schon ein Overflow sein, was aber nicht immer zu einem Problem führen muss ...

[Gast]

:X omg

ich weiss nicht was ich zählen lassen hab...der pfad ist insgesamt 261 zeichen lang...


sorry, dann hat sich das eh erledigt....aber evtl komm ich ja noch an die max_path ran...kam nur noch nicht dazu danach zu schaun