Brandneuer FarCry-Benchmark [Archiv]

resonatorman

2005-06-08, 17:58:34

Der Benchmark ist in ein wirklich spielenswertes Singleplayer-Customlevel integriert : Matto 3. (http://cryforce.butan240.server4you.de/CryForce%20Productions/Downloads/Matto3.exe)
Es ist ein sehr geiler Flyby durch nächtliche Landschaft, Höhlengänge und Innenräume und dauert bei mir ca. 4 Minuten.

Der besseren Vergleichbarkeit halber am besten mit dem Configurator eine system.cfg speziell für den Bench machen mit folgenden Einstellungen :

-1024x768x32
-vSync aus
-AA aus
-Trilinear
-AF 1
-alles auf "Sehr hoch"
-Wasser auf "Ultra"
-HDR aus.

Im Treiber alles auf Standard, AA und AF natürlich aus.

Weil beim ersten Durchlauf zumindest auf 128MB-Karten noch einige Nachladeruckler auftreten, schlage ich vor, 2 Loops einzustellen und den Wert des zweiten Durchgangs hier zu posten (Run 1).

Dann fang ich mal an :

P4 3,0C@3,5
2x512MB DDR400
9800Pro/128MB@450/360 - Average FPS 55

deekey777

2005-06-08, 18:11:55

Wenn die Beleuchtung nicht auf "Sehr Hoch" ist, dann hat man "nur" SM1.1 und kein SM2.0. ;)

Sonst: Jeder kann eine Timedemo erstellen, diese in die große, breite Welt setzen und alle damit benchen lassen - Far Cry hat ja so wenige Timedemos...

Gast

2005-06-08, 18:47:21

@ deekey
Recht hast du. ;)

@resonatorman
Happy Birthday. :)

Raff

2005-06-08, 19:00:40

Wie auch immer:

==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 13299, Recorded Time: 366.38s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 248.14s, Average FPS: 53.59
Min FPS: 5.07 at frame 1788, Max FPS: 123.26 at frame 890
Average Tri/Sec: 5542190, Tri/Frame: 103409
Recorded/Played Tris ratio: 1.09
TimeDemo Play Ended, (1 Runs Performed)
==============================================================

Tbred @ ~215x11 = 2370 MHz
Abit NF7-S 2.0
2x 512MB @ 215 MHz, 2.5-3-2-11 @ Dual-Channel
GeForce 6800 128MB @ 430/450
ForceWare 67.66, Quality, alle Optimierungen an

Alles @ Max. Die Nachladeruckler habe ich auch, aber egal. ;)

MfG,
Raff

P.S: Auch von mir alles Gute. :)

resonatorman

2005-06-08, 19:49:23

Danke@alle :massa:

Hauptsächlich wollte ich mal dieser genialen Map zu etwas mehr Bekanntheit verhelfen - und ein schöner Bench ist es doch auch... ;)

Banshee18

2005-06-08, 19:58:39

==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 13299, Recorded Time: 366.38s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 242.38s, Average FPS: 54.87
Min FPS: 5.55 at frame 1560, Max FPS: 114.44 at frame 878
Average Tri/Sec: 5650331, Tri/Frame: 102980
Recorded/Played Tris ratio: 1.10
!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 255.67s, Average FPS: 52.02
Min FPS: 5.55 at frame 1560, Max FPS: 114.44 at frame 878
Average Tri/Sec: 5384542, Tri/Frame: 103518
Recorded/Played Tris ratio: 1.09
TimeDemo Play Ended, (2 Runs Performed)
==============================================================

Athlon XP, T-bred B @200x11
GF 6800nU @16/5, 370/802, 128 Mib
2x512 MB Ram @2,5 3 3 8
256 MB Aperture Size
Abit NF7 Rev.2.0
Forceware 77.13

resonatorman

2005-06-08, 20:00:18

Ok, geändert, ab sofort alles auf max (aber ohne AA und AF).
Die Nachladeruckler habe ich auch, aber egal. ;)

Du hast ja auch ne 128MB Karte... ;)

Mosjoe

2005-06-08, 21:09:38

Athlon 64 3200+
Galaxy 6800GT (FW 77.13)
1GB Ram

1024x768, alles "sehr hoch" 0xAA 0xAF

==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 13299, Recorded Time: 366.38s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 170.17s, Average FPS: 78.15
Min FPS: 40.51 at frame 1596, Max FPS: 161.93 at frame 461
Average Tri/Sec: 7624876, Tri/Frame: 97568
Recorded/Played Tris ratio: 1.16
!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 187.38s, Average FPS: 70.97
Min FPS: 36.35 at frame 1945, Max FPS: 161.93 at frame 461
Average Tri/Sec: 6955430, Tri/Frame: 98000
Recorded/Played Tris ratio: 1.16
TimeDemo Play Ended, (2 Runs Performed)
==============================================================

So, aber jetzt wird das gute Stück mal angezockt... :)

misterh

2005-06-08, 23:19:40

bei mir geht nix

wenn ich benchmark starte, dann ladet es balken nach recht und wenn voll ist, geht garnicht mehr weiter. Nach 10min hab ich mal neugestartet.

was los?

Mosjoe

2005-06-08, 23:41:01

bei mir geht nix

wenn ich benchmark starte, dann ladet es balken nach recht und wenn voll ist, geht garnicht mehr weiter. Nach 10min hab ich mal neugestartet.

was los?

Also, dass das lange lädt ist normal, aber 10min erscheinen mir auch etwas lang. Anhand der Festplattenaktivität müsstest du ja merken ob sich noch was tut oder nicht

misterh

2005-06-08, 23:44:20

Also, dass das lange lädt ist normal, aber 10min erscheinen mir auch etwas lang. Anhand der Festplattenaktivität müsstest du ja merken ob sich noch was tut oder nicht

naja bei andere game, darunter far cry lässt mich nicht lange warten, wie diese.

resonatorman

2005-06-09, 00:37:23

10 Minuten sind definitiv zu viel - 1-2 Minuten können es schon sein.
Patch 1.3 drauf?

misterh

2005-06-09, 01:45:40

10 Minuten sind definitiv zu viel - 1-2 Minuten können es schon sein.
Patch 1.3 drauf?

hab 1.31 patch drauf.

Raff

2005-06-09, 02:14:41

Eigenartig. Ich dachte beim ersten Laden auch, dass er sich aufgehängt hat, da nach etwa 3 cm nichts mehr passierte. Nach 1-2 Min kam dann aber was -- genau wie bei "The Project" beim ersten Anlauf. ;)

MfG,
Raff

mapel110

2005-06-09, 02:59:38

==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 13299, Recorded Time: 366.38s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 363.60s, Average FPS: 36.58
Min FPS: 6.92 at frame 12251, Max FPS: 68.45 at frame 11915
Average Tri/Sec: 3790560, Tri/Frame: 103636
Recorded/Played Tris ratio: 1.09
!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 437.19s, Average FPS: 30.42
Min FPS: 1.95 at frame 4104, Max FPS: 68.45 at frame 11915
Average Tri/Sec: 3145834, Tri/Frame: 103415
Recorded/Played Tris ratio: 1.09
TimeDemo Play Ended, (2 Runs Performed)
==============================================================

1280x960 war die Auflösung. Beim zweiten Durchlauf hatte ich einen längeren Hänger drin, keine Ahnung warum.
Athlon 64 3000+ @default und GT @400/1100 Clamp und High Quality war an. FW 77.13.

Ich glaube, der neue Realtek-treiber(onboard Sound) spinnt ein wenig. Seitdem ich den drauf hab, hab ich nur Probs.

misterh

2005-06-09, 03:11:23

also mit V8 Duo hatte ich keine probleme zu starten. hm........

onkel2003

2005-06-09, 08:55:12

P4 @3,4 Ghz
6600 GT Standard Takt

-1024x768x32
-vSync aus
-AA aus
-Trilinear
-AF 1
-alles auf "Sehr hoch"

Play Time: 193.59s, Average FPS: 68.70
Min FPS: 21.86 at frame 9991, Max FPS: 139.75 at frame 3515
Average Tri/Sec: 7157302, Tri/Frame: 104186
Recorded/Played Tris ratio: 1.09

resonatorman

2005-06-09, 09:00:52

1280x960 war die Auflösung.
Und 1024x768 sollte sie sein... ;)
Ich glaube, der neue Realtek-treiber(onboard Sound) spinnt ein wenig. Seitdem ich den drauf hab, hab ich nur Probs.
Ging mir genauso. Ich bin wieder zum a369 zurückgekehrt, alles paletti.

mapel110

2005-06-09, 15:13:00

Und 1024x768 sollte sie sein... ;)

Ging mir genauso. Ich bin wieder zum a369 zurückgekehrt, alles paletti.
==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 13299, Recorded Time: 366.38s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 288.64s, Average FPS: 46.07
Min FPS: 12.79 at frame 2213, Max FPS: 90.43 at frame 12353
Average Tri/Sec: 4820673, Tri/Frame: 104627
Recorded/Played Tris ratio: 1.08
TimeDemo Play Ended, (1 Runs Performed)
==============================================================
Irgendwie ein bisschen wenig, hab allerdings Wasser auf ultra quality gestellt gehabt. Macht das soviel aus?! :O

/edit
achja, und bei meinen vorigen 1280x960 Werten war wohl doch 2xAA an. :redface:

ilPatrino

2005-06-09, 16:34:44

in anlehnung an den thg-test

wo ihr grade am benchen seid, hätte ich ne bitte...was passiert, wenn ihr neben dem farcry-bench gleichzeitig was rechenintensives (z.b. divx encoden) laufen laßt? wie weit geht farcry mit hoher auflösung in die knie, wenn ihr die priorität des encoders von quasi null auf normal und high stellt? mich würde interessieren, wie unterschiedliche systeme (p4 mit/ohne ht sowie a64) darauf reagieren bzw wie cpu-intensiv farcry ist

wäre nett, wenn ein, zwei das mal testen könnten

Hübie

2005-06-09, 16:41:36

==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 13299, Recorded Time: 366.38s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 314.70s, Average FPS: 42.26
Min FPS: 0.00 at frame 1554, Max FPS: 98.38 at frame 216
Average Tri/Sec: 4370331, Tri/Frame: 103417
Recorded/Played Tris ratio: 1.09
!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 325.21s, Average FPS: 40.89
Min FPS: 0.00 at frame 1554, Max FPS: 98.38 at frame 216
Average Tri/Sec: 4281337, Tri/Frame: 104694
Recorded/Played Tris ratio: 1.08
TimeDemo Play Ended, (2 Runs Performed)
==============================================================

1024x768x32@4AA/16AF
Seh ich das richtig, das der zweite Durchgang weniger fps brachte? :| :D
Ich schäme mich für mein System, weil das wie ein Gemüsegarten gewürfelt ist ....2,6er Tb, 512MB, X800XL...passt vorn und hinten net ;)

bye Hübie

Mosjoe

2005-06-09, 16:57:30

Seh ich das richtig, das der zweite Durchgang weniger fps brachte? :| :D
bye Hübie

Ja, scheint normal zu sein. Bei mir war`s auch so.

resonatorman

2005-06-09, 17:12:54

@Mapel110
Wasser von "Sehr hoch" auf "Ultra" kostet bei mir 1 Frame - AA,AF und vSync im Game und im Treiber aus?

@Hübie
Kein AA/AF, und das System wäre auch hilfreich... ;)

@Mosjoe
Seltsam, bei mir ist der Unterschied durchgängig unter 1 fps...

Mosjoe

2005-06-09, 17:25:08

@Mosjoe
Seltsam, bei mir ist der Unterschied durchgängig unter 1 fps...

Scheint irgendwie systemabhängig zu sein. Fakt ist, dass der 2. Durchlauf langsamer läuft, wobei ich glaube, dass die 128MB-Karten vom 2. DL profitieren und deshalb der Unterschied beider Durchläufe nicht so hoch ist. Wenn man mal die Ergebnisse von mir oder Mapel110 (6800GT) mit denen der 128MB-Karten-User vergleicht, wird diese Theorie bestätigt.

Banshee18

2005-06-09, 18:17:30

...wobei ich glaube, dass die 128MB-Karten vom 2. DL profitieren und deshalb der Unterschied beider Durchläufe nicht so hoch ist.

Verstehe ich nicht. :confused: Auch mit 128 MiB-Karten ist der 2. Durchgang langsamer.
Meine Ergebnise sind übrigens nur auf "Hoch" entstanden. Als ich dann auf "Sehr Hoch" bzw. Wasser auf "Ultra Hoch" gestellt habe, waren es nur ca. 0,6 fps weniger.

@Mapel
Dein Ergebnis ist eindeutig zu schlecht. Wieder AA oder AF angehabt?

Dass aber selbst noch in diesen Einstellungen eine 9800 Pro bremst, wundert mich ein wenig.
Wenn ihr die Map spielt, habt ihr dann auch extreme Nachladeruckler?

MfG

Banshee

resonatorman

2005-06-09, 19:16:57

Wenn ihr die Map spielt, habt ihr dann auch extreme Nachladeruckler?

Also mit der Pro/128MB + 1GB RAM keine extremen Ruckler - nur mal beim Betreten eines Raumes so einen kleinen. Am besten dann erst mal um sich gucken, dann wird alles geladen und es läuft rund.

AYAlf

2005-06-09, 19:41:49

Quality: Very high
Water-quality: Ultra high
Resolution: 1024x768
AntiAliasing: Off
Anisotropic filtering: 1 edit (8:1)
HDR-Rendering: 2

My results:
==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 13299, Recorded Time: 366.38s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 344.43s, Average FPS: 38.61
Min FPS: 13.67 at frame 4539, Max FPS: 82.02 at frame 11352
Average Tri/Sec: 4059292, Tri/Frame: 105131
Recorded/Played Tris ratio: 1.08
!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 301.67s, Average FPS: 44.08
Min FPS: 13.67 at frame 4539, Max FPS: 82.02 at frame 11352
Average Tri/Sec: 4637620, Tri/Frame: 105198
Recorded/Played Tris ratio: 1.08
TimeDemo Play Ended, (2 Runs Performed)

edit: warum wird hier af nur mit 1 angegeben .. im spiel und in dem benchmakr sind es 8:1?

Mosjoe

2005-06-09, 19:59:50

Verstehe ich nicht. :confused: Auch mit 128 MiB-Karten ist der 2. Durchgang langsamer.
Meine Ergebnise sind übrigens nur auf "Hoch" entstanden. Als ich dann auf "Sehr Hoch" bzw. Wasser auf "Ultra Hoch" gestellt habe, waren es nur ca. 0,6 fps weniger.

Ich versuche einfach meine Theorie nochmal zu erklären:
Also, gehen wir mal davon aus, dass es auf jedem System zu einem mehrere fps großen Unterschied kommt. Nun kommt aber die Graka ins Spiel: Bei 256MB auf der Graka bleibt der fps-Unterschied gleich. Da aber vermutlich die 128MB-Karten einen Vorteil aus dem 2. Durchlauf ziehen können, gleicht sich dieser Unterschied etwas aus, wodurch der Unterschied zwischen dem 1. und dem 2. Durchlauf sinkt.
Wie gesagt, wenn man mal die Ergebnisse in Hinblick auf die Unterschiede der beiden Durchläufe vergleicht, wird man feststellen, dass bei den 256MB-Karten der fps-Unterschied größer ist als das bei den 128MB-Karten der Fall ist (AYAlf`s Ergebnis mal ausgeschlossen, weil HDR und somit vermutlich andere Voraussetzungen).

Banshee18

2005-06-09, 20:24:28

Achso, thx. =)

resonatorman

2005-06-09, 23:34:17

warum wird hier af nur mit 1 angegeben .. im spiel und in dem benchmakr sind es 8:1?
Wie das? Wenn du im Configurator 1 einstellst, ist AF aus.
Und HDR muß natürlich aus sein!!

Scoty

2005-06-09, 23:34:28

wie könnt ihr Ultra High einstellen in Far Cry ? bei mir gibt es nur Hoch aber Ultra Hoch habe ich nicht zur auswahl.

mapel110

2005-06-09, 23:36:09

wie könnt ihr Ultra High einstellen in Far Cry ? bei mir gibt es nur Hoch aber Ultra Hoch habe ich nicht zur auswahl.
Das geht nur beim Wasser. Da gibts noch zusätzlich Ultra Hoch.

Johnny

2005-06-09, 23:59:00

AYAlf

2005-06-10, 07:31:59

Wie das? Wenn du im Configurator 1 einstellst, ist AF aus.
Und HDR muß natürlich aus sein!!

hab mich vielleicht falsch ausgedrueckt....

ich habe im spiel (optionen af 8:1) aber in dem log file wird nur 1 geschrieben.

misterh

2005-06-10, 08:01:25

Volari V8 Ultra Duo

Low Details im Spiel

==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 13299, Recorded Time: 366.38s)
==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 13299, Recorded Time: 366.38s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 158.90s, Average FPS: 83.69
Min FPS: 27.71 at frame 1925, Max FPS: 170.59 at frame 9639
Average Tri/Sec: 4261354, Tri/Frame: 50916
Recorded/Played Tris ratio: 2.22
TimeDemo Play Ended, (1 Runs Performed)
==============================================================

High Details inkl UltraHigh Wasser

==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 13299, Recorded Time: 366.38s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 620.70s, Average FPS: 21.43
Min FPS: 0.31 at frame 1553, Max FPS: 83.56 at frame 880
Average Tri/Sec: 2092203, Tri/Frame: 97649
Recorded/Played Tris ratio: 1.16
TimeDemo Play Ended, (1 Runs Performed)
==============================================================

resonatorman

2005-06-10, 21:13:00

Weil eh alle mit Ultra benchen, neue Einstellungen :

-1024x768x32
-vSync aus
-AA aus
-Trilinear
-AF 1
-alles auf "Sehr hoch"
-Wasser auf "Ultra"
-HDR aus.

Im Treiber alles auf Standard, AA und AF natürlich aus.

VoodooJack

2005-06-10, 21:31:44

mike49

2005-06-12, 01:32:54

==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 13299, Recorded Time: 366.38s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 162.16s, Average FPS: 82.01
Min FPS: 36.91 at frame 1931, Max FPS: 158.16 at frame 9533
Average Tri/Sec: 8300440, Tri/Frame: 101212
Recorded/Played Tris ratio: 1.12
!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 179.68s, Average FPS: 74.01
Min FPS: 32.72 at frame 1932, Max FPS: 158.16 at frame 9533
Average Tri/Sec: 7519141, Tri/Frame: 101592
Recorded/Played Tris ratio: 1.11
TimeDemo Play Ended, (2 Runs Performed)
==============================================================

System:
A64 Clawhammer @2.2GHz
6800GT @420/1150, FW 76.44
RAM 1GB @220MHz

Einstellungen:
-1024x768x32
-vSync aus
-AA aus
-Trilinear
-AF 1
-alles auf "Sehr hoch"
-Wasser auf "Ultra"

Treiber auf Qualität, alle Optimierungen aus.

BUG

2005-06-17, 16:18:06

P4 2800@3500 MHz
Abit IS7 @ 250 MHz + PAT
2x 512MB PC400 CL2.5 @ 200 MHz
Asus V9999GT 128 MB @ 380/850 + FW 75.30 (Qualität + Optimierungen aus)

1024x768 + alles VeryHigh (kein AA, kein AF, kein HDR)

==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 13299, Recorded Time: 366.38s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 190.19s, Average FPS: 69.93
Min FPS: 1.89 at frame 1556, Max FPS: 156.57 at frame 756
Average Tri/Sec: 6821756, Tri/Frame: 97557
Recorded/Played Tris ratio: 1.16
!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 204.14s, Average FPS: 65.15
Min FPS: 1.89 at frame 1556, Max FPS: 156.57 at frame 756
Average Tri/Sec: 6390952, Tri/Frame: 98102
Recorded/Played Tris ratio: 1.15
TimeDemo Play Ended, (2 Runs Performed)
==============================================================

..aber die Nachladerucker sind imho schon ganz schön heftig, meine Festplatten LED is selbst beim zweiten Durchlauf abundzu am blinken. Ich glaub ich brauch mehr Arbeitsspeicher, 1GB ist einfach zu wenig. :|

Edit: ..die Werte von onkel2003 scheinen mir etwas hoch. Leider ist er gerade gebannt, aber mich würde mal ein Blick in seinen LOG Datei interesieren, bin mir fast sicher das sein FarCry nur mit Pixel-Shader 1.1 lief.

cu
BUG

resonatorman

2005-06-17, 16:45:23

Ich glaub ich brauch mehr Arbeitsspeicher, 1GB ist einfach zu wenig. :|

Der Gedanke kam mir auch... ;)
Danke für's Mitmachen BTW; da wir ein fast identisches System haben, kann man schön Pro und GT vergleichen...

Mad-Marty

2005-06-17, 17:46:36

==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 13299, Recorded Time: 366.38s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 265.37s, Average FPS: 50.12
Min FPS: 23.97 at frame 2003, Max FPS: 106.82 at frame 401
Average Tri/Sec: 5179428, Tri/Frame: 103350
Recorded/Played Tris ratio: 1.10
!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 263.21s, Average FPS: 50.53
Min FPS: 21.39 at frame 2006, Max FPS: 106.82 at frame 401
Average Tri/Sec: 5250228, Tri/Frame: 103912
Recorded/Played Tris ratio: 1.09
TimeDemo Play Ended, (2 Runs Performed)
==============================================================

Das ganze auf Geforce 6800 GT 128 MB @ 360/360 auf einem AthlonXP 2500 Mhz / 200 FSB

EDIT : 2 GB RAM und fettem AGP Aperture Size :D

resonatorman

2005-06-17, 18:21:17

Das ganze auf Geforce 6800 GT 128 MB @ 360/360 auf einem AthlonXP 2500 Mhz / 200 FSB

Da bremst aber dein Proz ganz gewaltig - mit der 9800Pro128MB@360/360 hab ich ja schon ~49FPS ;)

BUG

2005-06-17, 18:29:45

..dafür sehen die Min FPS sehr gut aus im vergleich zu mir. ;D *ich brauch RAM* :ueye:

cu
BUG

Mad-Marty

2005-06-17, 20:35:31

Da bremst aber dein Proz ganz gewaltig - mit der 9800Pro128MB@360/360 hab ich ja schon ~49FPS ;)

paar % könnt ich noch holen wenn ich was ausmache, aber ich nehme an ihr habt alle auch firewall und virenscanner im hintergrund ode ?

Kann auch sein das das windows [4x chipsatzwechsel] nicht optimal ist, aber denke schon das das noch halbwegs ok ist. :)

Hatte mal hdr an, hoffe das ist wieder vollständig ausgegangen wenn ich nur

>> FarCry.exe "r_hdrrendering 0" <<

das da mache ??

resonatorman

2005-06-17, 20:48:34

Also ich hab Firewall und Virenscanner immer an, auch zum Benchen.
Nach 4 Chipsatzwechseln könnte aber ne Neuinstallation bestimmt nicht schaden... ;)

Mad-Marty

2005-06-17, 20:59:42

Also ich hab Firewall und Virenscanner immer an, auch zum Benchen.
Nach 4 Chipsatzwechseln könnte aber ne Neuinstallation bestimmt nicht schaden... ;)

Ich weiss, aber meine faulheit wirkt dem wohl noch entgegen bis ich auf A64 bin ;-) ;D :biggrin:

Gast

2005-06-19, 09:46:54

Edit: ..die Werte von onkel2003 scheinen mir etwas hoch. Leider ist er gerade gebannt, aber mich würde mal ein Blick in seinen LOG Datei interesieren, bin mir fast sicher das sein FarCry nur mit Pixel-Shader 1.1 lief.

Wo genau sehe ich das den ob es Pixel-Shader 1.1 war.
Habe patch bis 1.3 drauf.

Mr. Lolman

2005-06-19, 12:25:18

Lol, bei mir ist das Ergebnis beim 1. Run reproduzierbar höher als beim 2.:

==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 13299, Recorded Time: 366.38s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 216.81s, Average FPS: 61.34
Min FPS: 27.58 at frame 1582, Max FPS: 122.35 at frame 834
Average Tri/Sec: 6339940, Tri/Frame: 103358
Recorded/Played Tris ratio: 1.10
!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 244.23s, Average FPS: 54.45
Min FPS: 24.87 at frame 1929, Max FPS: 122.35 at frame 834
Average Tri/Sec: 5663986, Tri/Frame: 104016
Recorded/Played Tris ratio: 1.09
TimeDemo Play Ended, (2 Runs Performed)
==============================================================

AMD XP2400+ @ 2.4GHz / ABIT NF7-S / MSI 6800GT @ 425/575 / 1GB TwinMos PC3200 CL2.5 @ 2-3-2-5

resonatorman

2005-06-19, 15:23:09

Lol, bei mir ist das Ergebnis beim 1. Run reproduzierbar höher als beim 2.:

Geht vielen so (bei mir nicht), daher ist der zweite Wert maßgeblich. Wenn du 3,4,5 mal laufen läßt, sind die weiteren Werte alle ähnlich dem 2.

vinacis_vivids

2005-06-19, 18:38:14

schraubt alle mal die Auflösung ne Stufe höher. Bin grad beim Saugen.

Mr. Lolman

2005-06-19, 18:54:13

Geht vielen so (bei mir nicht), daher ist der zweite Wert maßgeblich. Wenn du 3,4,5 mal laufen läßt, sind die weiteren Werte alle ähnlich dem 2.

Ich weiss auch warum das so is. Den fps Unterschied machen hauptsächlich die Innenräume aus. Und ganz am Anfang hatt er noch nicht alle Räume geladen, weswegen das (scheinbar ineffektive) Culling die verdeckten Räume nicht rausrechnen muss.

Deswegen hab ich beim 1. Run bei manchen Stellen >100fps wos beim 2. nurmehr 70 sind. Sieht man auch am Tri/Frames Wert.

BTW: 2GB RAM braucht man für den Benchmark eigentlich nicht. Ein gut aufgeräumtes Windows reicht, und lt. Taskmanager war der max. zugesicherte Speicher bei mir sogar <1GB...

resonatorman

2005-06-19, 20:35:00

schraubt alle mal die Auflösung ne Stufe höher.
Klar, damit's noch mehr ruckelt... ;)

resonatorman

2005-06-19, 21:53:12

BTW: 2GB RAM braucht man für den Benchmark eigentlich nicht. Ein gut aufgeräumtes Windows reicht, und lt. Taskmanager war der max. zugesicherte Speicher bei mir sogar <1GB...
Naja, 1.07 GB bei mir mit alles andere aus...Nebeneffekt : so komme ich mit der 9800Pro sogar auf 56 FPS ;D .
==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 13299, Recorded Time: 366.38s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 233.49s, Average FPS: 56.96
Min FPS: 20.86 at frame 1575, Max FPS: 110.58 at frame 3891
Average Tri/Sec: 5981854, Tri/Frame: 105024
Recorded/Played Tris ratio: 1.08
!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 238.10s, Average FPS: 55.85
Min FPS: 20.86 at frame 1575, Max FPS: 110.58 at frame 3891
Average Tri/Sec: 5894119, Tri/Frame: 105525
Recorded/Played Tris ratio: 1.07
!TimeDemo Run 2 Finished.
Play Time: 237.12s, Average FPS: 56.08
Min FPS: 20.86 at frame 1575, Max FPS: 114.32 at frame 11352
Average Tri/Sec: 5890278, Tri/Frame: 105024
Recorded/Played Tris ratio: 1.08
!TimeDemo Run 3 Finished.
Play Time: 238.03s, Average FPS: 55.87
Min FPS: 20.86 at frame 1575, Max FPS: 114.32 at frame 11352
Average Tri/Sec: 5893455, Tri/Frame: 105482
Recorded/Played Tris ratio: 1.07
!TimeDemo Run 4 Finished.
Play Time: 237.45s, Average FPS: 56.01
Min FPS: 20.86 at frame 1575, Max FPS: 114.32 at frame 11352
Average Tri/Sec: 5908552, Tri/Frame: 105497
Recorded/Played Tris ratio: 1.07
TimeDemo Play Ended, (5 Runs Performed)
==============================================================

Mad-Marty

2005-07-07, 21:54:53

Soo, nochmal ein Score von mir, diesmal mit einer radeon@ x850 xt

Scheint also eher an der 6800 gelegen zu haben, oder an nem treiberprob

==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 13299, Recorded Time: 366.38s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 191.19s, Average FPS: 69.56
Min FPS: 31.83 at frame 6875, Max FPS: 140.79 at frame 441
Average Tri/Sec: 7144285, Tri/Frame: 102708
Recorded/Played Tris ratio: 1.10
TimeDemo Play Ended, (1 Runs Performed)
==============================================================

VoodooJack

2005-11-28, 00:23:54

FX @3.0 - X1800 XT @690/800 - Cat 5.11 High Quality

in-game alles Very High, Wasser Ultra High
aiAF = angle-independent AF

1600x1200/16xaiAF/4xAA:

min: 36 fps
avg: 72 fps
max: 115 fps

Tja, jetzt flutscht sogar Matto3 im Eye-candy Mode. Watt'n Kärtchen.

F5.Nuh

2005-11-28, 04:00:20

So jetzt mal ich :) alles auf max was geht ohne aa und 1x af. Treiber alles auf qualität.

Sys: Athlon 64 3000+@ 2,72 ghz
X800provivo @ x850xt
2*256 ddr ram ;( ;( (bald kommt endlich mein 2tes 512er modul)

TimeDemo Play Started , (Total Frames: 13299, Recorded Time: 366.38s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 165.78s, Average FPS: 80.22
Min FPS: 0.00 at frame 1554, Max FPS: 197.62 at frame 788
Average Tri/Sec: 8116498, Tri/Frame: 101178
Recorded/Played Tris ratio: 1.12
!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 146.69s, Average FPS: 90.66
Min FPS: 0.00 at frame 1554, Max FPS: 197.62 at frame 788
Average Tri/Sec: 9255668, Tri/Frame: 102089
Recorded/Played Tris ratio: 1.11
TimeDemo Play Ended, (2 Runs Performed)

Edit: Warum ist bei mir kein min fps? :|
Edit2: Ich werde mal später mit voll aa und af ingame nochmal durchlaufen lassen, jetzt bin ich zu müde dafür. :D

resonatorman

2005-11-28, 08:38:52

Edit: Warum ist bei mir kein min fps?
Ich schätze wg. deines zu geringen RAMs...selbst 1Gig ist für Matto3 noch knapp. Wahrscheinlich hat die Demo einmal kurz einen Nachladehänger gehabt und ist ganz stehengeblieben = 0 min fps ;)

J0ph33

2005-11-28, 19:07:20

so, 1024*768*32, alles max/ultra, 1af,noAA

TimeDemo Play Started , (Total Frames: 13299, Recorded Time: 366.38s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 227.93s, Average FPS: 58.35
Min FPS: 11.54 at frame 1554, Max FPS: 104.22 at frame 3869
Average Tri/Sec: 6116724, Tri/Frame: 104833
Recorded/Played Tris ratio: 1.08
!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 250.04s, Average FPS: 53.19
Min FPS: 11.54 at frame 1554, Max FPS: 104.22 at frame 3869
Average Tri/Sec: 5616872, Tri/Frame: 105604
Recorded/Played Tris ratio: 1.07
TimeDemo Play Ended, (2 Runs Performed)

sys: ASRock 939Dual-SATA2, A643000+ @2,5Ghz, 1GB RAM @179Mhz, Radeon 9800nP @413/340

zweiter durchgang ist bei mir auch langsamer...

Black-Scorpion

2005-11-28, 21:00:48

A64 3000+@3800+ (2400MHz) und 2x512MB@220MHz
X800 XL Standardtakt (400MHz/490MHz)

==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 13299, Recorded Time: 366.38s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 256.66s, Average FPS: 51.82
Min FPS: 0.00 at frame 1554, Max FPS: 140.64 at frame 1315
Average Tri/Sec: 5370346, Tri/Frame: 103644
Recorded/Played Tris ratio: 1.09
!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 255.64s, Average FPS: 52.02
Min FPS: 0.00 at frame 1554, Max FPS: 141.25 at frame 9562
Average Tri/Sec: 5446040, Tri/Frame: 104685
Recorded/Played Tris ratio: 1.08
TimeDemo Play Ended, (2 Runs Performed)
==============================================================

Bei mir ist der 2. Durchlauf schneller.
Min FPS habe ich aber auch keine. :rolleyes:

VoodooJack

2005-11-28, 23:46:52

Als ich heute Matto3 erneut benchen wollte, flog ich konsequent beim Laden des Benchmarks auf den Desktop. Grübel. Grübel. Da fiel mir ein, dass ich ja eine Systemcfgoverride Datei angelegt hatte, in der der Befehl r_TexNormalMapCompressed=1 stand. Vielleicht war dieser Befehl schuld? Befehl rausgenommen und siehe da, der Benchmark von Matto3 lief wieder.

Nach dem Benchen verglich ich die Ergebnisse und stellte fest, dass die Min-Ergebnisse gleich geblieben waren, dass aber die Avg-Ergebnisse und die Max-Ergebnisse angestiegen waren. Zumindest in Matto3 scheint der r_TexNormalMapCompressed Befehl mehr zu schaden als zu nützen. Vielleicht ist er auch ganz obsolet geworden? Ich werde das an Training, Research, Regulator und Volcano überprüfen.

FX @3.0 - X1800 XT @690/800 - 2 GB Ram - Cat 5.11 High Quality

in-game: Very High, Wasser Ultra High

1600x1200/16x_aiAF/4xAA:

min: 36 fps
avg: 75 fps
max: 124 fps

Anschließend benchte ich auch noch mit 6xAA.

1600x1200/16x_aiAF/6xAA:

min: 31 fps
avg: 68 fps
max: 123 fps

J0ph33

2005-11-29, 00:13:14

@Anonym_001
standartsettings (also die, die ich genutzt habe) waren das aber nicht, oder? :D

resonatorman

2005-11-29, 06:40:11

Black-Scorpion

2005-11-29, 12:50:53

@Anonym_001
standartsettings (also die, die ich genutzt habe) waren das aber nicht, oder? :D
Doch Einstellungen so wie im Eingangspost beschrieben.
Mußte extra alles verstellen dafür. ;)

Spiele sonst mit 4xAA + 4AF.

Mmmmmh

2005-11-29, 14:54:22

So dann will ich auch mal meinen Senf dazu beitragen. :)

A643000+ @ 263MHz*9 auf ASRock Dual Sata 2
2*512MB Ram @ 219MHz
6600GT @ 580/650MHz @ FW 81.95 Quality alle Optimierungen aus

==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 13299, Recorded Time: 366.38s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 192.01s, Average FPS: 69.26
Min FPS: 0.00 at frame 1554, Max FPS: 143.15 at frame 816
Average Tri/Sec: 7158024, Tri/Frame: 103349
Recorded/Played Tris ratio: 1.10
!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 192.68s, Average FPS: 69.02
Min FPS: 0.00 at frame 1554, Max FPS: 143.15 at frame 816
Average Tri/Sec: 7026808, Tri/Frame: 101808
Recorded/Played Tris ratio: 1.11
TimeDemo Play Ended, (2 Runs Performed)
==============================================================

Auch bei mir keine Min FPS! :confused:

F5.Nuh

2005-11-29, 15:54:16

Mmmmmh

2005-11-29, 16:32:41

iergendwie ein bug oder sowas :| aber n1 lesitung mit der 6600gt
Jupp find ich auch, aber irgendwie scheint da auch was seltsam zu sein, ich hab jetzt noch mal auf High Quality alle Optimierungen aus gebencht und dabei kam dann das hier raus:
==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 13299, Recorded Time: 366.38s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 189.06s, Average FPS: 70.34
Min FPS: 22.72 at frame 4370, Max FPS: 148.72 at frame 854
Average Tri/Sec: 7241534, Tri/Frame: 102944
Recorded/Played Tris ratio: 1.10
!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 186.79s, Average FPS: 71.20
Min FPS: 22.72 at frame 4370, Max FPS: 148.72 at frame 854
Average Tri/Sec: 7217016, Tri/Frame: 101363
Recorded/Played Tris ratio: 1.12
TimeDemo Play Ended, (2 Runs Performed)
==============================================================

Jetzt werden auch Min FPS angezeigt. ;)

VoodooJack

2007-03-14, 15:56:04

X6800 @3.6 - Crossfire X1950 - Cat 7.2 - Vista 64-bit

Matto3 Benchmark:

1920x1200/ingame max/16xHQAF/10xSuper-AA/8xAlphaTest-SSAA: min 21 fps - avg 70 fps - max 146 fps

MrMostar

2007-03-14, 20:10:50

Hier meine kleine Analyse:

http://666kb.com/i/ammhfu9vnw44my810.png

==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 13299, Recorded Time: 366.38s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 171.59s, Average FPS: 77.51
Min FPS: 36.88 at frame 1957, Max FPS: 163.96 at frame 505
Average Tri/Sec: 7809981, Tri/Frame: 100767
Recorded/Played Tris ratio: 1.12
!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 194.74s, Average FPS: 68.29
Min FPS: 30.95 at frame 1948, Max FPS: 163.96 at frame 505
Average Tri/Sec: 6881420, Tri/Frame: 100768
Recorded/Played Tris ratio: 1.12
TimeDemo Play Ended, (2 Runs Performed)
==============================================================

2Durchläufe
Settings wie 1. Post.
AX2 64 4400+ @standard 2GB DDR1 @standard 7900GT GPU@standard VRAM @ 748MHz

Matto 3
Speicherbedarf:
RAM 1307+219-420=1106MB
VRAM 245+101=346MB

Antwort zur Frage warum es beim 2.mal langsamer ist, wenn GPUs mit 256MB oder mehr zum Einsatz kommen:

die Antwort ist einfach, es werden bei Bestimmten Raumeingängen KIs gespawned, diese sind beim 2. Durchlauf von vorneherein schon alle da, deswegen ist die Framerate beim 2.mal niedriger.
Im normalen Spielablauf werden diese KIs vom Spieler 'deaktiviert' so bleibt die Framerate im 'nicht-Benchmark Modus' (normales Spiel ) hoch.

Bei kleinerem Speicher dominieren die VRAM und RAM swaps des ersten Durchlaufs, d.h. die KIs fallen bei Performanceeinbrüchen hier nicht so ins Gewicht.

Grüße

vinacis_vivids

2007-12-06, 22:38:35

http://www.hocbench.com/fc.php

falls da jdm. interessiert. Ich bin grad dabei das Game in high resolution zu benchen. (1920x1200)

E6750@3600Mhz
7900GTO@GTX
Settings: 1900x1200 + Ultra Quality + HDR(11) + 16AF
PC Game HW Demo: 29,30
HWOC Steam: 44,38
HWOC Volcano: 23,58

Fazit: Ein altes Game welches in höchstmöglicher Quali mit einer 7900GTX nicht flüssig läuft.

vinacis_vivids

2007-12-18, 23:01:03

E6750@3600Mhz
8800GT@700/1750/950
Settings: 1900x1200 + Ultra Quality + HDR(11) + 16AF
PC Game HW Demo: 108,29
HWOC Steam: 92,85
HWOC Volcano: 91,77

Fazit: FarCry sieht geil aus und läuft nun in der nativen Auflösung absolut flüssig :)

resonatorman

2007-12-19, 12:19:48

Fazit: FarCry sieht geil aus und läuft nun in der nativen Auflösung absolut flüssig :)Lol, und das 3-4 Jahre nach Gamerelease - da wissen wir ja jetzt, wie lange wir noch warten müssen, bis die Hardware mit Crysis on par ist ;).
Geile Firma Crytek, man kanns aber auch übertreiben mit NextGen...just my 2c.