Windows auf Ram Disk

[turboschlumpf]

hi.

meine frage, würde das gehen, windows auf ner ram disk zu installieren??
natürlich wird es immer wieder gelöscht wenn man neu startet,
aber wär doch mal ganz lustig und einen versuch wert.

ein ansatz wäre doch folgender:
- festplatte formatieren
- windows neu installieren (allerdings minimalkonfiguration), am besten 98se
- dann die ganze festplatte komplett auf cd (oder optional dvd) brennen, und den ram disk treiber dazu
- von dos diskette booten
- ram disk erstellen
- auf cd gesicherte installation auf ram disk rüberkopieren
- von der ram disk starten
und natürlich das wichtigste:
- 3d mark 2001 se installieren und benchen *g*

nur die auslagerungsdatei könnte ein problem darstellen.

was meint ihr dazu??
ließe sich das realisieren.
und wer meldet sich freiwillig *g*

[Harleckin]

nette Idee, glaub aber kaum, dass dies zu verwirklichen wäre.
(gäbe es mit Sicherheit schon)


...wenn´s da nicht die andere Seite gebe: http://www.knopper.net/knoppix/ :)

[Nordmann]

@ turboschlumpf
Wenn Du bereit bist so zirka 2500US$ hinzulegen, könnte ja sein ;) ...
es gibt auch extra Ramdrivemodule die über den PCI Bus betrieben werden. Darauf kann man dann mehrere GB an SDRAM unterbringen und per externer Stromversorgung dauerhaft aufrecht erhalten.
Ich frage mich nur wozu ein RAM-Laufwerk wenn dann alles über den PCI Bus läuft ??? Naja, was solls.

[Stone2001]

@turboschlumpf:
Nette Idee! Ich würde aber erst mal anfangen, die Windows-Auslagerungsdatei in eine RAM-Disk zu packen, das dürfte einen 'messbaren' Performancegewinn bringen!
Ich sehe bei deinem Ansatz nur ein paar Probleme:
- kann ich das Windows-Verzeichnis im laufendem Betrieb brennen? Oder brauche ich dazu nen zweite Installation?
- Man braucht einen Arbeitsspeicher von 1 GB aufwärts! Und wer hat das schon?
Und auf die Dauer ist es sicher keine Lösung sein, oder! ;)

@Nordmann:
Das was du meinst sind sicherlich Solid-State-Festplatten, oder? Das sind Festplatten, die primär aus mehreren GB Ram bestehen und noch eine 'normale' Festplatte im Hintergrund haben, um die Daten über längere Zeit zu Speicher! Diese Teile laufen ganz normal über den IDE-Port!

[turboschlumpf]

gelöscht wegen doppelpost.

[Nordmann]

Originally posted by Stone2001
Das was du meinst sind sicherlich Solid-State-Festplatten, oder?
Genau die! Mir ist die Bezeichnung nicht mehr eingefallen.
Aber es gibt die auch als Stand-alone für den PCI-Bus.
Siehe CT Ausgabe 8/02 Seite 78 (Hab nochmal schnell nachgesehen).

[turboschlumpf]

naja, 1gb sollte erstmal reichen, und so aussergewöhnlich ist das ja jetzt auch nichtmehr.
und win 98se benötigt ja nicht ganz so viel wie xp.

ausserdem es ist ja nur eine spielerei.

denn nach 1x reset ist eben alles wieder weg *g*

über dieses drive für 1500$ hab ich auch mal was gelesen, in der c't war das wohl.
aber über pci iss das wohl ziemlich witzlos.

aber was denkt ihr wieviel das bringen würde beim 3dmark??
a) auslagerungsdatei im ram drive
b) komplette festplatte auf dem ram drive

[Nordmann]

Originally posted by turboschlumpf
aber über pci iss das wohl ziemlich witzlos.
Eben! Das ist wie Bremsen und Gasgeben.

[Stone2001]

Originally posted by turboschlumpf
über dieses drive für 1500$ hab ich auch mal was gelesen, in der c't war das wohl.
aber über pci iss das wohl ziemlich witzlos.

Meint ihr diesen Artikel? (http://www.heise.de/newsticker/data/ciw-18.03.02-001/)

Originally posted by turboschlumpf
aber was denkt ihr wieviel das bringen würde beim 3dmark??
a) auslagerungsdatei im ram drive
b) komplette festplatte auf dem ram drive
Das ist wirklich eine gute Frage! ;)

[mapel110]

das kann nicht wirklich was bringen, da das betriebssystem und der 3dmark ja ohnehin schon im arbeitsspeicher sind. die graka bleibt weiterhin der bestimmende faktor. also denke ich das es nüscht bringt.
da ist selbst die cpu-power wichtiger als die zugriffszeit beim laden der einzelnen test.

startet 3dmark nicht sowieso erst den test, wenn alles im ram ist, oder lädt der nochwas nach ???
mir fällt das nicht auf. meine platten sind zu leise :)

[mofa84]

ich hab vor jahren mal nen bericht in der PC Welt gelesen, da wurde es erklärt wie man es macht dass Windoof sich beim Booten immer in nen RAMDrive lädt.

[[VX]Subzero]

möchte UT in nem Ram-Drive haben...
welches tool kann ich dafür nutzen,um das zu realisieren???
bringt das überhaupt nen messbaren unterschied???

[turboschlumpf]

hmm, da fehlt dir aber noch ein gb ram zu deinen 256 mb.

[harkpabst_meliantrop]

Originally posted by Stone2001
Ich würde aber erst mal anfangen, die Windows-Auslagerungsdatei in eine RAM-Disk zu packen, das dürfte einen 'messbaren' Performancegewinn bringen!
Und was wäre daran schneller, als das Swapping komplett abzuschalten (oder zumidest Conservative Swap File Usage zu aktivieren)? Wenn man genug RAM für eine Auslagerungsdatei im RAM hat, dann kann man's doch eigentlichgleich lassen, oder?

- Man braucht einen Arbeitsspeicher von 1 GB aufwärts! Und wer hat das schon?
Und unter welchem Betriebssystem würde die RAM-Disk laufen, von der dann Windows gestartet wird. Und das müsste dann ja auch noch 1 GB unterstützen ...

Und auf die Dauer ist es sicher keine Lösung sein, oder! ;)

Womit du wohl recht hast ...

[mofa84]

Originally posted by [VX]Subzero
möchte UT in nem Ram-Drive haben...
welches tool kann ich dafür nutzen,um das zu realisieren???
bringt das überhaupt nen messbaren unterschied??? Der Unterschied läge nur in den Ladezeiten, also vernachlässigbar!

[[VX]Subzero]

hmmm,dann lohnt sich das net wirklich =) trotzdem danke ;)

[Lotus]

Ich habe in mein Ramdrive den IE-Cache geschoben,ist ganz praktisch. :D

http://www.cenatek.com/product_ramdisk.cfm?Page=Download

Und wenn man mehr als 512 Mb hat ist es durchaus sinnvoll die Swapdatei in Ramlaufwerk zu legen.

[harkpabst_meliantrop]

Originally posted by Lotus
Und wenn man mehr als 512 Mb hat ist es durchaus sinnvoll die Swapdatei in Ramlaufwerk zu legen.
Begründung?

Was soll daran besser sein, als ohne Swap-File zu arbeiten? Ich bin gespannt ...

[Marcel]

Originally posted by Nordmann

Eben! Das ist wie Bremsen und Gasgeben.

Wie damals, als ich bei Papas Ascona die Handbremse zerlegt habe und dann an einer Steigung den Motor anwerfen wollte. Drei Pedale mit zwei Füssen...

Nee, PCI war damals dann doch schneller als PIO/DMA. Erst mit dem heutigen UDMA kommste da dran.

[Michamel2k]

Vor etlicher Zeit hatte die c't einen Artikel in ihrer Ausgabe gehabt, wie man Win95 installieren muss, um hinterher die diese Installation auf eine CD gebrannt voll funktionsfähig betreiben zu können. Im Prinzip geht es so:

a) Die Installation muss auf einem zunächst (mit Subst) emulierten Laufwerk erfolgen, d.h. man erstellt ein Verzeichnis und bindet dieses mit dem alten DOS-Befehl <Subst> (glaube ich) als ein separates Laufwerk im System ein (Win95 fällt darauf rein).

b) Man benötigt externe Tools (etwa TweakUI) oder größere Kenntnisse in der Registry, da man bestimmte Teile, die sich während einer Windows-Sitzung ändern, auslagern muss (etwa die Registry selber, die auf eine RAM-Disk ausgelagert werden kann).

c) Ist dieses erfolgt, kann man Win95 auf eine bootfähige CD brennen. In der Config.sys eine RAM-Disk einrichten und per Autoexec.bat alle sich dynamisch ändernde Files (Swap-File, Registry...) auf die RAMDisk kopieren - fertig. Schon benötigt man theoretische keine Festplatte.

Mit einigen Modifikationen müsste man dieses statt mit einer CD auch mit einer RAMDisk realisieren lassen. Frage ist, lässt sich Win95/98/ME dann noch booten. Wenn ich eine RAMDisk von 100 MB anlege, will mein Windows nicht mehr so...

Michaeml2k

[harkpabst_meliantrop]

Originally posted by Marcel
Wie damals, als ich bei Papas Ascona die Handbremse zerlegt habe und dann an einer Steigung den Motor anwerfen wollte. Drei Pedale mit zwei Füssen...
Klassische Rallye-Fahrer-Ausbildung!

Aber eigentlich soll man beim Anlassen ja auch kein Gas geben, nicht wahr ;).

[Marcel]

Originally posted by harkpabst_meliantrop

Klassische Rallye-Fahrer-Ausbildung!

Aber eigentlich soll man beim Anlassen ja auch kein Gas geben, nicht wahr ;).

Das war noch einer mit Choke, aus den 80ern. Nix Startautomatik. Der brauchte das. Teilweise (im tiefen Winter) musste man regelrecht mit dem Gaspedal "pumpen". Hab ihn jedesmal anbekommen (selbst bei -22 °C), aber bei 'ner richtigen Scheisskälte war das echt 'ne Kunst.

Dafür hat er auch 320.000 KM gehalten (der Nachbesitzer hat ihn per Unfall zersemmelt), halt noch ein echter Achtventiler von Opel.

Gruß,
Marcel

[Marcel]

Originally posted by Marcel

Dafür hat er auch 320.000 KM gehalten (der Nachbesitzer hat ihn per Unfall zersemmelt), halt noch ein echter Achtventiler von Opel.


Ungelogen, kam grad echt in Versuchung, die KM in Euro umzurechnen...

Gruß,
Marcel

[Lotus]

Originally posted by harkpabst_meliantrop


Was soll daran besser sein, als ohne Swap-File zu arbeiten?

von ohne wurde hier nix gesagt !!
Die Pagefile.sys liegt halt nur auf dem Ramlaufwerk ist also vorhanden.
Starte mal UT mit Pagefile.sys/swapfile auf HD und dann mal mit Pagefile.sys/swapfile auf dem Ramlaufwerk dann wirs du es merken.

Ich rede hier natürlich von w2k/NT unter win9x bringt es nix.

Vorteil:snellerer start von Apps,schnellere zugriffszeit als die HD.

[harkpabst_meliantrop]

Originally posted by Lotus
von ohne wurde hier nix gesagt !!

Doch, von mir!!

Die Pagefile.sys liegt halt nur auf dem Ramlaufwerk ist also vorhanden.
Starte mal UT mit Pagefile.sys/swapfile auf HD und dann mal mit Pagefile.sys/swapfile auf dem Ramlaufwerk dann wirs du es merken.

Ich rede hier natürlich von w2k/NT unter win9x bringt es nix.

Vorteil:snellerer start von Apps,schnellere zugriffszeit als die HD.

NT/2k lagert natürlich grundsätzlich - wenn möglich - Teile des Betriebssystems aus. Aber wenn schon das Laden eines Spiels dazu führt, dass weiter ausgelagert wird, dann hat man einfach zu wenig freien Speicher. Und davon soll dann noch was für eine RAM-Disk abgeknapst werden? Danke.

Wenn man umgekehrt so viel Speicher hat, dass die RAM-Disk locker reinpasst, dann kann man genauso gut die Größe des Swapdatei auf 0 setzten, dann wird gar nicht ausgelagert, sondern es liegt alles im physischen RAM. Und das ohne den zusätzlichen Umweg über einen zusätzlichen Treiber.

Swapfile in einer RAM-Disk ist und bleibt Mumpitz.

Wenn es etwas gibt, das sinnvoll in einer RAM-Disk abgelegt werden kann, dann das Temp-Verzeichnis. Und auch das nutzt natürlich nur was, wenn man Anwendungen benutzt, die reichlich mit temporären Daten arbeiten (wie z.B. Compiler). Aber selbst dann braucht man sich gar nicht der Illusion hinzugeben, dass das jetzt tausendmal schneller wäre, als das Temp-Verzeichnis auf der Platte zu haben, denn da greift ja ohnehin schon der VCache.

[Lotus]

paperlapapp...:D
Wo ich noch im besitz von 1024 Mb war hatte hatte ich die ganze zeit meine Swapdatei im Ram laufen.Das funzt arschgeil.
Wenn man auserdem die Swapdat. auf 0 stellt funktionieren viele Apps und Games nicht.

[harkpabst_meliantrop]

Originally posted by Lotus
Wo ich noch im besitz von 1024 Mb war hatte hatte ich die ganze zeit meine Swapdatei im Ram laufen.Das funzt arschgeil.
Wenn man auserdem die Swapdat. auf 0 stellt funktionieren viele Apps und Games nicht.

Hahaha. Mumpitz, Mumpitz, Mumpitz.

[GAMaus]

Originally posted by Marcel


Ungelogen, kam grad echt in Versuchung, die KM in Euro umzurechnen...

Gruß,
Marcel

ich auch ;)

[GAMaus]

Originally posted by Lotus
paperlapapp...:D
Wo ich noch im besitz von 1024 Mb war hatte hatte ich die ganze zeit meine Swapdatei im Ram laufen.Das funzt arschgeil.
Wenn man auserdem die Swapdat. auf 0 stellt funktionieren viele Apps und Games nicht.

Warum nicht?