Marienhofdarstellerin tot

[Craig]

Ich habe zwar kein Marienhof verfolgt, aber dieser Artikel geht einem schon ein wenig unter die Haut:

http://www.n-tv.de/542223.html

[Heimatsuchender]

Ich habe zwar kein Marienhof verfolgt, aber dieser Artikel geht einem schon ein wenig unter die Haut:

http://www.n-tv.de/542223.html



Es ist zwar nicht schön, aber mal ehrlich: Sowas macht man nicht!

tobife

[hubi131]

der igel lebt---------es war also nicht sinnlos

[Craig]

Es ist zwar nicht schön, aber mal ehrlich: Sowas macht man nicht!

tobife


Ja, verstehe auch nicht, wie man mitten in der Macht auf die Straße rennen kann und versuchen möchte, nen Igel zu retten.

[alkorithmus]

also das ist doch mal ein zeichen..wer versucht gottes geschöpfe vor dem tod zu retten wird selbst "erwischt"

schade drum, sie war hübsch und jung.

[Heimatsuchender]

also das ist doch mal ein zeichen..wer versucht gottes geschöpfe vor dem tod zu retten wird selbst "erwischt"

schade drum, sie war hübsch und jung.


Und scheinbar nicht die klügste. Sonst wäre sie nicht in der Nacht aus dem Auto ausgestiegen, um den Igel zu retten. :|

tobife

[TitusXP]

...traurige begebenheit... :(

Ja, verstehe auch nicht, wie man mitten in der Macht auf die Straße rennen kann und versuchen möchte, nen Igel zu retten.

das find ich auch unbegreiflich!

Gruss Titus

[IVI]

Und scheinbar nicht die klügste. Sonst wäre sie nicht in der Nacht aus dem Auto ausgestiegen, um den Igel zu retten. :|


och, das kann man schon, man sollte halt die warnblinkanalage anmachen und nicht in oder am ende einer engen kurve halten. ob sie daran gedacht hat? mit 21 jahren? so lang is die fahrschule da eigentlich net her.

@ topic: tja, das ist wohl ein saublödes ende. traurig sowas.

[alkorithmus]

Und scheinbar nicht die klügste. Sonst wäre sie nicht in der Nacht aus dem Auto ausgestiegen, um den Igel zu retten. :|

tobife


ich kenne niemanden der auch nur eine sekunde daran denken würde, mitten in der nacht auszusteigen und auf der fahrbahn rumzurennen, nur um einen igel das leben zu erleichtern.

was hat sich die frau dabei gedacht?


und warum sterben immer die guten, so früh?

[SKYNET]

Ja, verstehe auch nicht, wie man mitten in der Macht auf die Straße rennen kann und versuchen möchte, nen Igel zu retten.


ich hätte es auch gemacht.
kann zwar marienhof nicht leiden, aber das ist leider echt tragisch... besonders unter den umständen, aber wie immer: wenn man probiert richtiges zutun, wird man sofort bestraft, in dem fall leider besonders hart. :frown:

[ilPatrino]

[/pietät]
sorry, aber wer sowas macht, gehört aus dem genpool entfernt. ehrlich. ich versuche - wenn möglich - zu bremsen und auszuweichen (und riskiere damit einen möglichen unfall incl. fetter mitschuld). aber ich halte nicht an, renne auf die straße und vergesse bei der rettung des armen tieres so meine umwelt, daß ich kommende autos nicht mitkriege. gut gemeint, aber wirklich saudämlich. ich hatte schon überlegt, selber einen fred aufzumachen, habs dann aber sein lassen, da mir reiner sarkasmus als anlaß unangebracht schien.

[drdope]

--> http://www.darwinawards.com/deutsch/

[Symptom]

--> http://www.darwinawards.com/deutsch/

warum wird das eigentlich nicht mehr aktualisiert?
Fand es immer klasse.

[BananaJoe]

Naja, ihr wisst ja nicht welche Straße es war, auf ner unbefahrenen Landstraße würde ich das evtl auch machen, auf ner Autobahn natürlich nicht. :biggrin:

Wenn man den warnblinker einschaltet und die augen offen hält sollte es auch nicht schief gehen..

[Santini]

Das ist echt scheisse gelaufen, hätte sie es mal gelassen oder sich wenigstens besser abgesichert (Warndreieck und co) ich bin ja auch sehr Tierlieb ,aber dass ist mir dann doch zu krass.

[Miles Teg]

ich kenne niemanden der auch nur eine sekunde daran denken würde, mitten in der nacht auszusteigen und auf der fahrbahn rumzurennen, nur um einen igel das leben zu erleichtern.

was hat sich die frau dabei gedacht?


und warum sterben immer die guten, so früh?

Einer der dümmsten Sprüche, den es gibt ... :rolleyes:

Tragisch, aber die Frau ist selbst schuld.
Man kann ja auch nach links und rechts gucken und auf Scheinwerfer achten ...

[EL_Mariachi]

der igel lebt---------es war also nicht sinnlos

jup und der Igel geht einem wenigstens nicht mit sinnfreien TV Soaps auf den Sack ...

[GBWolf]

ist der Thread nicht eher was fürs OT....

Und um sich ein Urteil über den Unfall zu erlauben, gibt es in dem Artikel wohl viel zu wenige informationen. Wo steht denn, dass sie nicht das Warnblinklicht anhatte, vielleicht ist der andere auch gerast wie Sau, man weiß es nicht. Und von ner Kurve steht da auch nix...

in jedemfall ein tragisches Schicksal, dass was sie dem Igel ersparen wollte, musste sie selbst erfahren.

[Gast]

schade, scheint ein hübsches ding gewesen zu sein :(

[GBWolf]

Einer der dümmsten Sprüche, den es gibt ... :rolleyes:

Tragisch, aber die Frau ist selbst schuld.
Man kann ja auch nach links und rechts gucken und auf Scheinwerfer achten ...


ich finde die 2 letzten Zeilen von deinem Post wesentlich dümmer!
Denkt erstmal nach bevor ihr sagt "selbst Schuld" und worauf sie hätte achten sollen, keiner hier hat nur eine Ahnung was wirklich passiert ist.

[Miles Teg]

ich finde die 2 letzten Zeilen von deinem Post wesentlich dümmer!
Denkt erstmal nach bevor ihr sagt "selbst Schuld" und worauf sie hätte achten sollen, keiner hier hat nur eine Ahnung was wirklich passiert ist.

Ne, hast Recht.
Es ist sehr clever Nachts über die Starsse zu rennen ohne auf den Verkehr zu achten :uup:

[GBWolf]

Ne, hast Recht.
Es ist sehr clever Nachts über die Starsse zu rennen ohne auf den Verkehr zu achten :uup:

wenn du meinst. Empfehlen würde ich dir das aber nicht. Was hat das jetzt mit dem Thread zu tun? Achja, du hast in diese Meldung hininterpretiert, dass die dame Nachts über die Starsse gerannt ist ohne auf den Verkehr zu achten. Hm, und was hat das jetzt mit dem Thread zu tun? :|

[Sharee]

frag mich ja nur, warum sie von dachau über münchen hinweg runter nach murnau gebracht wurde ... unfallkliniken gibts in münchen auch ziemlich gute ... naja

[Gast]

Mmhhh. Keiner von uns war dabei, aber jeder weiss wie es passiert ist und dass sich die Frau dumm angestellt hat.

[tombman]

tjo....Pech, mitten auf der Straße in der NAcht aussteigen und rumrennen = :crazy2:

[drdope]

frag mich ja nur, warum sie von dachau über münchen hinweg runter nach murnau gebracht wurde ... unfallkliniken gibts in münchen auch ziemlich gute ... naja

sind die für Polytraumata evtl. besonders gut ausgestattet?
vielleicht war die schwere der Verletzungen vor Ort nicht abschätzbar,
evtl. ein NA mit rel. wenig Erfahrung auf dem RTW?
keine freien Intensivplätze in der näheren Umgebung?
(kenne mich im Großraum München jetzt nicht so aus)

[Maki]

@ Gast: Nee, die sind alle mit dabeigewesen und wissen daher ganz genau, was passiert ist.

[BOBOderAFFE]

also das ist doch mal ein zeichen..wer versucht gottes geschöpfe vor dem tod zu retten wird selbst "erwischt"

schade drum, sie war hübsch und jung.
Genau, wer hilft in unserer Gesellschaft, der ist doch selber schuld wenn er draufgeht.... :|

Mir tuts auch leid, aber solche Schlüsse sollte man aus diesem Ereignis lieber nicht ziehen.

[ilPatrino]

@ Gast: Nee, die sind alle mit dabeigewesen und wissen daher ganz genau, was passiert ist.

wieviele interpretationsmöglichkeiten von *mitten in der nacht auf der landstraße rumgeturnt, den verkehr ignoriert und überfahren worden* gibts denn deiner meinung nach?

[Gast]

wieviele interpretationsmöglichkeiten von *mitten in der nacht auf der landstraße rumgeturnt, den verkehr ignoriert und überfahren worden* gibts denn deiner meinung nach?Quelle (seriös)?

[Laz-Y]

kann da dem gast nur zustimmen. keiner hat ne ahnung was genau passiert ist aber jeder muss seinen senf dazugeben und über die herziehen - ist doch traurig sowas. anstatt mal etwas anstand zu haben und bei solchen tragischen geschehnissen einfach mal die klappe zu halten.

[WhiteVelvet]

Ihr seid unmöglich, hier gibs einige peinliche Aussagen... was sie kann sie dafür, wenn in dem Moment ein Raser um die Ecke kommt, der vielleicht viel zu schnell war, oder sogar betrunken. Was kann sie dafür? Ihr solltet die Schuld beim Fahrer suchen, nicht bei Ihr... mann mann mann

[Miles Teg]

Ihr seid unmöglich, hier gibs einige peinliche Aussagen... was sie kann sie dafür, wenn in dem Moment ein Raser um die Ecke kommt, der vielleicht viel zu schnell war, oder sogar betrunken. Was kann sie dafür? Ihr solltet die Schuld beim Fahrer suchen, nicht bei Ihr... mann mann mann

Das ist genauso objektiv, wie u.a. meine Behauptung :sneak:

Solange der Typ nicht die Kontrolle über sein Fahrzeug verloren hat, und/oder ohne Licht gefahren ist, oder sie mit Absicht überfahren wollte, ist die Frau selbst schuld.

Welcher normal denkender Mensch hüpft bei Dunkelheit (aber auch bei Tageslicht) über eine Strasse, ohne sich selbst zu vergewissern, dass ihm keine Gefahr droht? :|

[IVI]

Ihr seid unmöglich, hier gibs einige peinliche Aussagen... was sie kann sie dafür, wenn in dem Moment ein Raser um die Ecke kommt, der vielleicht viel zu schnell war, oder sogar betrunken. Was kann sie dafür? Ihr solltet die Schuld beim Fahrer suchen, nicht bei Ihr... mann mann mann


du bist unmöglich! wer sagt denn, dass ein ein raser war? wer sagt denn, er sei betrunken gewesen? wer sagt überhaupt, dass er "um die ecke" kam? mann mann mann mann!

[Laz-Y]

...
Solange der Typ nicht die Kontrolle über sein Fahrzeug verloren hat, und/oder ohne Licht gefahren ist, oder sie mit Absicht überfahren wollte, ist die Frau selbst schuld....

aber weis das irgendjemand hier? mit sicherheit nicht, vielleicht weis das nichtmal die polizei und es wird noch ermittelt?
aber hauptsache über andere herziehen und sich witzig machen. supper sache.

[Mistersecret]

Erstens mal hat sie mit so einer Aktion auch andere Fahrer massiv gefährdet. Über das Leben eines Igels hat sie das Leben ihrer Mitmenschen und ihr eigenes wohl glatt vergessen.

Zum anderen wird das jetzt vielen Leuten eine Lehre sein und Getier wird ab sofort ohne mit der Wimper zu zucken und schlechtes Gewissen totgefahren - sicher ist sicher. Ich bezweifle, daß sie das so wollte.

Ansonsten - war sie eigentlich Vegetarierin ?

Nein, hübsch und lieb, bestimmt, gutmütig, und es kann einem Leid tun. Den Tod hat sie bestimmt nicht verdient, höchstens einen Schreck oder eine Warnung. Aber so ist das Leben. Möge sie in Frieden ruhen..

[Das gute A]

wenn du meinst. Empfehlen würde ich dir das aber nicht. Was hat das jetzt mit dem Thread zu tun? Achja, du hast in diese Meldung hininterpretiert, dass die dame Nachts über die Starsse gerannt ist ohne auf den Verkehr zu achten. Hm, und was hat das jetzt mit dem Thread zu tun? :|

Also sorry, ich gebe Dir zwar Recht, dass sicher keiner dabei war und somit nicht sagen kann, was wirklich passiert ist. Aber es ist definitiv diskussionswürdig, warum jemand mitter in der Nacht anhält, aussteigt, einen Igel retten möchte, der über die Straße läuft und man dann selbst dabei überfahren wird.

Klug/durchdacht kann das jedenfalls nicht geschehen sein, so sehe ich das. Wer da die Schuld hat, das kann wohl keiner wirklich sagen - das kann vom Fahrer ausgegangen sein, von ihr oder aber die Schuld Beider sein, anteilig.

Eine feine Aktion, dass sie dem Tier helfen wollte und sie dies leider mit dem Leben bezahlen musste... ich denke, dass man das so stehen lassen kann.

Gruß

[Symptom]

.
Wer da die Schuld hat, das kann wohl keiner wirklich sagen


Doch.....der Igel... ;)

Wer nachts auf einer Landstrasse anhält und dann auf der Fahrbahn herumläuft, ist nunmal einer erhöhten Gefahr ausgesetzt. Das wird wohl jedem bewusst sein, und dem Opfer wohl auch.
Es ist immer schade, wenn ein Mensch "ausserplanmässig" so ums Leben kommt. Ob nun durch eigene Unachtsamkeit oder fremde Unachtsamkeit ist dabei doch egal, im Ergebnis bleibt es dasselbe.

[Crazy_Bon]

Ich muss sagen, n-tv.de ist eine ziemliche Klatschpresse, wenn man noch die anderen News liest. Woher wissen die es mit Gewissheit, dass sie dem Igel helfen wollte? Gab es Zeugen mitten in der Nacht? Welche die den Fahrer vorschnell für ihren Tod verantwortlich machen, denen sage ich, einem Bekannten ist auch schon einmal ein Selbstmörder vors Auto gesprungen.
Damit sage ich nicht, dass bei Julia Palmer-Stoll ebenso der Fall war, aber dass mehr Objektivität manche nicht schaden würde, bevor sie über eine Sache urteilen ohne die Hintergründe zu wissen.

[Spasstiger]

Kann es denn sein, dass der Unfallfahrer sie wirklich nicht gesehen hat?
Die Schuld ist auf jeden Fall klar bei ihr zu suchen, aber dieser tragische Ausgang hätte nicht sein müssen.

Ich weiß noch in der Fahrschule, als es hieß, dass wir Klein-Getier im Zweifelsfall immer überfahren sollten, statt auszuweichen. Die Mädels total empört, dass man das doch nicht machen kann, blabla. Zu dieser Gruppe von Mädels gehört wohl auch Julia Palmer (die Schauspielerin).

Mögen ihre Angehörige und auch der wahrscheinlich traumatisierte Unfallfahrer über diesen tragischen Tod hinwegkommen.

[DrumDub]

Ich muss sagen, n-tv.de ist eine ziemliche Klatschpresse, wenn man noch die anderen News liest. Woher wissen die es mit Gewissheit, dass sie dem Igel helfen wollte? hmm... also der bericht bei spon ist da schon recht eindeutig: Fest steht bisher nur, dass die 21-jährige Schauspielerin aus der ARD-Vorabendserie in der Nacht zum Donnerstag einen auf der Straße sitzenden Igel retten wollte. Dabei wurde sie von einem Auto erfasst und rund 30 Meter weit mitgeschleift. Ein Hubschrauber brachte die Schwerstverletzte in die Murnauer Unfallklinik. Dort starb sie gestern Nachmittag. Der Autofahrer erlitt einen Schock. http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,359863,00.html

[Byteschlumpf]

Bei Tageslicht habe ich mal angehalten - natürlich mit Warnblinker - um eine verwirrte Gans von der Straße zu tragen, der ständig Autos ausweichen mußten.

Eine auf der Straße liegende Radzierblende habe ich ein anderes Mal, an anderer Stelle ebenfalls beseitigt.

[Gast]

Normalerweise sieht man nachts die Scheinwerfer der ankommenden Autos recht weit - war sie betrunken, unter Drogen oder so sehr auf den Igel fixiert? Hoffentlich wird noch ein dementsprechender Test gemacht.

[drexsack]

Evtl dachte sie das Auto weicht aus so dass es sie nicht erwischt, wer weiss. Ist bekannt was für eine Art von Strasse das war? Traurige Sache auf jeden Fall, auch wenn ich nun absolut kein Maruienhoffan bin..

[Olodin]

Meine Güte: die "selbst-schuld" Sprüche sind echt fehl am Platz.

Ich finde so eine selbstlose Tat für ein Tier schlicht beachtenswert und herausragend. Das man dafür sogar den eigenen Selbserhaltungstrieb vernachlässigt ist vielleicht dumm; aber dass diese Tat mit dem Tod bestraft wird, macht mich echt traurig. :(

Meine Anteilnahme gilt allen Angehörigen und Freunden.

[Gast]

laut "gmx" hatte sie:

1. dunkle klamotten an
und
2. nach dem stopp das "fernlicht" eingeschalten, so dass der fahrer nix sehen konnte

der fahrer steht aber noch unter schwerem schock und kann noch nicht vernommen werden.

wenn das mit dem fernlicht stimmt, dann ist das schon fahrlässiger selbstmord.

[KinGGoliAth]

hrhr ich wollte vorhin auch schon nen fred aufmachen war aber zu faul. :tongue:

der spruch mit dem genpool kommt der sache schon recht nahe.
da hat die natürliche selektion (benutze ich irgendwie öfters in letzter zeit wenn es um den straßenverkehr geht) wieder eiskalt zugeschlagen.

hat zwar ne junge und scharfe puss erwischt aber was bringt es einem wenn sie nicht lebensfähig ist? :rolleyes:

hier nochmal die web.de version (http://portale.web.de/Boulevard/msg/5852048/). steht leide rnix genaues zum hergang. kommt vielleicht noch.

[Gast]

Evtl dachte sie das Auto weicht aus so dass es sie nicht erwischt, wer weiss. Das ist aber irgendwie nicht weniger doof.

Ist bekannt was für eine Art von Strasse das war?Ist in diesem Fall wohl egal - sie hat in jedem Fall wie ein Vollhonk gehandelt.
Okay, war es eine Autobahn, fahr ich zum Begräbnis und lache...



laut "gmx" hatte sie:

1. dunkle klamotten an
und
2. nach dem stopp das "fernlicht" eingeschalten, so dass der fahrer nix sehen konnteFernlicht? Damit man den Igel besser sehen kann?
Aua, aua, aua.

[Gast]

der spruch mit dem genpool kommt der sache schon recht nahe.Gott sei Dank macht ihr nie Fehler!

[KinGGoliAth]

Gott sei Dank macht ihr nie Fehler!

auf jedenfall nicht fehler mit derartig permanenten folgen und unter gefährdung anderer :tongue:

[drexsack]

Das ist aber irgendwie nicht weniger doof.


Es bleibt sehr leichtsinnig, ja

Ist in diesem Fall wohl egal - sie hat in jedem Fall wie ein Vollhonk gehandelt.
Okay, war es eine Autobahn, fahr ich zum Begräbnis und lache...


Autobahn wohl kaum, die sind ja deutlich getrennt, da kann sie imo nur schwer von Gegenverkehr erwischt werden. Es scheint wohl eher ne Landstrasse gewesen zu sein, Fernlicht spricht ja auch dafür

[Gast]

Gott sei Dank macht ihr nie Fehler!Falls jemand aus diesem Forum jemals einen so schwerwiegenden Fehler gemacht hat, wird er dir davon nicht erzählen können...


Autobahn wohl kaum, die sind ja deutlich getrennt, da kann sie imo nur schwer von Gegenverkehr erwischt werden.Bei der Meldung von GMX (http://www.gmx.net/de/themen/nachrichten/panorama/ungluecke/1079992,cc=000000160300010799921kd2Kj.html) wird unten auf andere Nachrichten zum Thema verwiesen. Kerns Frau ist auch eben mal so auf die andere Fahrbahnseite rübergehüpft....

[drexsack]

Bei der Meldung von GMX (http://www.gmx.net/de/themen/nachrichten/panorama/ungluecke/1079992,cc=000000160300010799921kd2Kj.html) wird unten auf andere Nachrichten zum Thema verwiesen. Kerns Frau ist auch eben mal so auf die andere Fahrbahnseite rübergehüpft....

Na ok, da habe ich wohl eine gewisse Grundvernunft, die ich eigentlich jedem zugetraut hätte, überschätzt. Wobei anzumerken ist das bei Kern wohl Emotionen im Spiel waren, durch den vorherigen Streitmit dem Taxifahrer. Dennoch sollten auch diese nicht grundlegende Warnhinweise/Sicherheitsverhalten/kp wie man das nennt aushebeln können. Naja..

[GUNDAM]

Die Tussie hat doch wirklich selber schuld, wenn die unbedingt einem nutzlosen Igel helfen mußte. Da kann ich nur eins zu sagen: schön blöd!

[Gast]

Ich wusste ja, dass diese Welt kalt und gefühllos geworden ist. Ich wusste aber nicht, dass es schon so schlimm ist, bevor ich die Posts in diesem Thread gelesen habe.

[Symptom]

Ich wusste ja, dass diese Welt kalt und gefühllos geworden ist. Ich wusste aber nicht, dass es schon so schlimm ist, bevor ich die Posts in diesem Thread gelesen habe.

Da sage noch einer, in diesem Forum kann man nichts über die Welt lernen... ;)

[KinGGoliAth]

Ich wusste ja, dass diese Welt kalt und gefühllos geworden ist. Ich wusste aber nicht, dass es schon so schlimm ist, bevor ich die Posts in diesem Thread gelesen habe.

genau :uhippie:




sind schon ein paar mehr details zum fall aufgetauscht? wenn ja posten oder zumindest link dahin.

[Mmmmmh]

Also durch manche Aussagen hier, weiß ich endlich warum es in Deutschland so schlimm um die Zivilcourage bestellt ist. Jedem dem was passiert wird wohl selber erstmal die Schuld zugeschoben. Und ich geh jede Wette ein, wenn auch nur einem,der hier gleich großspurig behauptet, "Hat doch selber schuld!" sowas in der eigenen Familie, im eigenen Verwandten- und Bekanntenkreis widerfahren wäre, würde er nochmal ganz schnell über solche in meinen Augen geschmacklosen Sprüche nachdenken. Ich für meinen Teil finde solche Dinge über den Tod eines Menschen herauszuposaunen einfach ziemlich verachtend.

[Gast]

Und ich geh jede Wette ein, wenn auch nur einem,der hier gleich großspurig behauptet, "Hat doch selber schuld!" sowas in der eigenen Familie, im eigenen Verwandten- und Bekanntenkreis widerfahren wäre, würde er nochmal ganz schnell über solche in meinen Augen geschmacklosen Sprüche nachdenken.Wette verloren. Dummes Verhalten bleibt dumm.
Nur weil ein Verwandter oder Bekannter sich total zugesoffen totgefahren hat, ändere ich nicht meine Meinung über Trunkenheit am Steuer oder gebe der Brauerei die Schuld.
Realismus, Objektivität - so nennt man das.
Vielleicht versuchst du irgendwas zu kompensieren mit deinem Verdrängen der Realität.

Ich für meinen Teil finde solche Dinge über den Tod eines Menschen herauszuposaunen einfach ziemlich verachtend.Ich bin sehr froh, dass deine Meinung nicht annähernd der Maßstab für die anderen Menschen auf dieser Welt ist.

Ich wusste ja, dass diese Welt kalt und gefühllos geworden ist. Ich wusste aber nicht, dass es schon so schlimm ist, bevor ich die Posts in diesem Thread gelesen habe.Frau? Waldorfschüler? Psychische Probleme?

Siehe oben: Realismus & Objektivität.

[papachrischi]

Normalerweise sieht man nachts die Scheinwerfer der ankommenden Autos recht weit - war sie betrunken, unter Drogen oder so sehr auf den Igel fixiert? Hoffentlich wird noch ein dementsprechender Test gemacht.

Weißt ja wie die Weiber sind: "Oi..., ein Igel..., das arme Tier..., ai guzi guzi gu."

UND RUMS!

[Crazy_Bon]

Ihr seid schon ziemlich pietätslos, möge ein Gelächter über eurer Tod ausbrechen, wenn ihr im Sarg landet.

[Mmmmmh]

Ich bin sehr froh, dass deine Meinung nicht annähernd der Maßstab für die anderen Menschen auf dieser Welt ist.


Wahrscheinlich müßten einige hier dir eingeschlossen, erstmal wirkliche Erfahrungen in dieser Hinsicht machen, damit sie nur annähernd verstehen was ich damit ausdrücken wollte. Natürlich weiß ich nicht ob du solche Erfahrungen schon gesammelt hast, weil du dich auf dein angeführtes Beispiel beziehst, aber so abwertend und verachtend wie hier über ein Menschenleben geschrieben wird, ist es einfach geschmacklos.

Wette verloren. Dummes Verhalten bleibt dumm.
Nur weil ein Verwandter oder Bekannter sich total zugesoffen totgefahren hat, ändere ich nicht meine Meinung über Trunkenheit am Steuer oder gebe der Brauerei die Schuld.
Realismus, Objektivität - so nennt man das.
Vielleicht versuchst du irgendwas zu kompensieren mit deinem Verdrängen der Realität.

Das hat nicht im geringsten etwas mit Realitätsverlust zu tun sondern nennt sich Mitgefühl, was heute wohl nicht mehr all zu häufig unter den Menschen zu finden ist. Und wie immer macht der Ton die Musik und ich bezog mich auf die Art und Weise wie über diesen Unfall und den tragischen Tod eines jungen Menschen hergezogen wird.

[Mmmmmh]

Ihr seid schon ziemlich pietätslos, möge ein Gelächter über eurer Tod ausbrechen, wenn ihr im Sarg landet.

Endlich jemand mit Anstand hier!

[Miles Teg]

Endlich jemand mit Anstand hier!

:uup:

Ich wünsche niemanden den Tod.
Allerdings darf man nicht von mir erwarten, dass ich solche Aktionen nicht dämlich finde.

Ich sage nicht: "Geschieht ihr recht!"
Ich sage: "Selbst schuld"

Ist ein kleiner (nicht ganz so klein) Unterschied.
Wer es nicht kapiert - marsch zurück auf die Schulbank!

[Laz-Y]

ich bin echt froh, dass es hier noch menschen gibt, die sowas wie mitgefühl und anstand kennen. anscheinend ist das bei der mehrzahl der leute heutzutage ausgestorben.
kein wunder dass die stimmung in D immer schlechter wird.

[Mmmmmh]

:uup:

Ich wünsche niemanden den Tod.
Allerdings darf man nicht von mir erwarten, dass ich solche Aktionen nicht dämlich finde.

Ich sage nicht: "Geschieht ihr recht!"
Ich sage: "Selbst schuld"

Ist ein kleiner (nicht ganz so klein) Unterschied.
Wer es nicht kapiert - marsch zurück auf die Schulbank!

Und siehst du, dass meinte ich mit der Ton macht die Musik, auch in deinen Beiträgen steckt so viel Sarkasmus über den Geisteszustand und auch das Verhalten der jungen Frau, was für einen Tod meiner Meinung nach einfach nicht angemessen ist. Überlegt mal die Frau ist tot und liegt nicht mit einem gebrochenen Bein im Krankenhaus, wo man über die Sache eventuell noch schmunzeln könnte.
Einfach mal drüber nachdenken.

[SgtDirtbag]

Und siehst du, dass meinte ich mit der Ton macht die Musik, auch in deinen Beiträgen steckt so viel Sarkasmus über den Geisteszustand und auch das Verhalten der jungen Frau, was für einen Tod meiner Meinung nach einfach nicht angemessen ist. Überlegt mal die Frau ist tot und liegt nicht mit einem gebrochenen Bein im Krankenhaus, wo man über die Sache eventuell noch schmunzeln könnte.
Einfach mal drüber nachdenken.Ob tod oder im Krankenhaus, die Aktion war gut gemeint, aber miserabel durchgeführt.

[KinGGoliAth]

Also durch manche Aussagen hier, weiß ich endlich warum es in Deutschland so schlimm um die Zivilcourage bestellt ist. Jedem dem was passiert wird wohl selber erstmal die Schuld zugeschoben. Und ich geh jede Wette ein, wenn auch nur einem,der hier gleich großspurig behauptet, "Hat doch selber schuld!" sowas in der eigenen Familie, im eigenen Verwandten- und Bekanntenkreis widerfahren wäre, würde er nochmal ganz schnell über solche in meinen Augen geschmacklosen Sprüche nachdenken. Ich für meinen Teil finde solche Dinge über den Tod eines Menschen herauszuposaunen einfach ziemlich verachtend.

was hat denn bitte zivilcourage damit zu tun ein tier von der strasse holen zu wollen und sich dabei breitfahren zu lassen? :ucrazy2:

mal so eine gedankenstütze:
http://de.wikipedia.org/wiki/Zivilcourage


wie schon richtig festgestellt wurde:
selber schuld trifft es, sie hat es verdient trifft es nicht.

die idee dahinter mag ja ganz nobel gewesen sein und sie hatte sich die durchführung sicherlich anders vorgestellt und nicht mit grade so einem ausgang gerechnet aber wegen so einer sache gleich das großhirn abzuschalten halte ich doch für sehr fraglich.

in dem fall sage ich:
lieber sie tot als der autofahrer der ihr (z.b. gegen einen baum) hätte ausweichen können wenn er noch dazu die gelegenheit gehabt hätte.

[Dunkeltier]

ich kenne niemanden der auch nur eine sekunde daran denken würde, mitten in der nacht auszusteigen und auf der fahrbahn rumzurennen, nur um einen igel das leben zu erleichtern.

was hat sich die frau dabei gedacht?


und warum sterben immer die guten, so früh?


Ich würde die alte für den Darwin Award nominieren. Natürliche Selektion halt.

[Mmmmmh]

was hat denn bitte zivilcourage damit zu tun ein tier von der strasse holen zu wollen und sich dabei breitfahren zu lassen? :ucrazy2:

mal so eine gedankenstütze:
http://de.wikipedia.org/wiki/Zivilcourage


wie schon richtig festgestellt wurde:
selber schuld trifft es, sie hat es verdient trifft es nicht.

die idee dahinter mag ja ganz nobel gewesen sein und sie hatte sich die durchführung sicherlich anders vorgestellt und nicht mit grade so einem ausgang gerechnet aber wegen so einer sache gleich das großhirn abzuschalten halte ich doch für sehr fraglich.

in dem fall sage ich:
lieber sie tot als der autofahrer der ihr (z.b. gegen einen baum) hätte ausweichen können wenn er noch dazu die gelegenheit gehabt hätte.

Keine Angst ich kenne den Begriff Zivilcourage schon und zwar ziemlich gut, das ist nämlich das was die meisten in unserem feinen Land nicht mehr haben bzw. gar nicht kennen. Lieber weg schauen und ich hab nix gesehen. Gut ist hier in dem Zusammenhang vielleicht ein wenig aus dem Kontext gegriffen. Aber nach den Aussagen die einige hier vom Stapel gelassen haben scheinen ihnen andere Menschen völlig egal und gleichgültig zu sein, in diesem Zusammenhang hab ich Zivilcourage angemerkt, denn diejenigen schauen mit ziemlicher Sicherheit auch weg wenn ein Mitmensch ihre Hilfe dringend nötig hätte.

Und auch deinem Ton gegenüber dem Tod eines Menschen kann ich nichts positives abgewinnen, aber vielleicht bin ich ja da auch ein wenig zu sozial eingestellt!

[KinGGoliAth]

Keine Angst ich kenne den Begriff Zivilcourage schon und zwar ziemlich gut, das ist nämlich das was die meisten in unserem feinen Land nicht mehr haben bzw. gar nicht kennen. Lieber weg schauen und ich hab nix gesehen. Gut ist hier in dem Zusammenhang vielleicht ein wenig aus dem Kontext gegriffen. Aber nach den Aussagen die einige hier vom Stapel gelassen haben scheinen ihnen andere Menschen völlig egal und gleichgültig zu sein, in diesem Zusammenhang hab ich Zivilcourage angemerkt, denn diejenigen schauen mit ziemlicher Sicherheit auch weg wenn ein Mitmensch ihre Hilfe dringend nötig hätte.

Und auch deinem Ton gegenüber dem Tod eines Menschen kann ich nichts positives abgewinnen, aber vielleicht bin ich ja da auch ein wenig zu sozial eingestellt!

ist aber ziemlich weit weg mit der zivilcourage. ob ich nun einer kröte über die strasse helfe oder einer frau helfe die von einer gruppe männern beläßtigt wird...dazwischen liegen welten.

ich will den tod dieser person hier weder verharmlosen noch in positivem licht stehen lassen. dennoch ist eine ziemliche dummheit nicht zu verharmlosen. denn genau diese dummheit kostet menschenleben. und zwar meistens das leben anderer und nicht das leben der leute die die dummheit begehen.
geisterfahrer, betrunkene am steuer (gab wieder vor kurzem was mit 4 toten jugendlichen auf rügen und dem täter hats nur das bein gebrochen), jugendliche raser, alte opas...in der regel müssen andere für deren fehler zahlen.

dass die frau gestorben ist, ist nicht nur nicht toll gewesen sondern auch unnötig aber wie ich schon sagte: lieber die als andere unbeteiligte im auto. man male sich mal aus: man fährt nichtsahnend nachts durch die gegen und plötzlich taucht jemand mitten auf der straße im scheinwerferlicht auf der eine kleines tier in sicherheit tragen will und sich dabei noch nichtmal selber gesichert hat. alte leute könnten nen herzkasper bekommen, vielleicht jüngere mit sehr guten reflexen noch ausweichen. und dann? aisgewichen und in graben, gegen baum, usw. und was wenn mehrere im auto sitzen? kinder? eltern?

nein danke. es war nicht schön was passiert ist aber lieber so als anders.

wer spielt bezahlt den preis.

[Mmmmmh]

ist aber ziemlich weit weg mit der zivilcourage. ob ich nun einer kröte über die strasse helfe oder einer frau helfe die von einer gruppe männern beläßtigt wird...dazwischen liegen welten.

ich will den tod dieser person hier weder verharmlosen noch in positivem licht stehen lassen. dennoch ist eine ziemliche dummheit nicht zu verharmlosen. denn genau diese dummheit kostet menschenleben. und zwar meistens das leben anderer und nicht das leben der leute die die dummheit begehen.
geisterfahrer, betrunkene am steuer (gab wieder vor kurzem was mit 4 toten jugendlichen auf rügen und dem täter hats nur das bein gebrochen), jugendliche raser, alte opas...in der regel müssen andere für deren fehler zahlen.

dass die frau gestorben ist, ist nicht nur nicht toll gewesen sondern auch unnötig aber wie ich schon sagte: lieber die als andere unbeteiligte im auto. man male sich mal aus: man fährt nichtsahnend nachts durch die gegen und plötzlich taucht jemand mitten auf der straße im scheinwerferlicht auf der eine kleines tier in sicherheit tragen will und sich dabei noch nichtmal selber gesichert hat. alte leute könnten nen herzkasper bekommen, vielleicht jüngere mit sehr guten reflexen noch ausweichen. und dann? aisgewichen und in graben, gegen baum, usw. und was wenn mehrere im auto sitzen? kinder? eltern?

nein danke. es war nicht schön was passiert ist aber lieber so als anders.

wer spielt bezahlt den preis.

Wie du die Sache hier aus deiner Sicht vorträgst ist so sicherlich verständlich und auch richtig, mir ging es eher um die Pauschalaussagen in diesem Thread, die für mich einfach unterstes Niveau darstellen. Außerdem behandelst du dieses Thema in deinem jetzigen Post mit etwas mehr Fingerspitzengefühl. Darauf wollte ich eigentlich hinaus, dass die Frau vielleicht auch eine gewisse Mitschuld an diesem tragischen Unglück hat, will ich ja nicht mal unbedingt abstreiten, aber ich finde das ist kein Grund dies derart abwertend und geschmacklos zu kommentieren wie es hier vorgekommen ist.
Schließlich ist hier ein Mensch auf tragische Weise ums Leben gekommen.

PS: Ach und nicht das wir uns vorhin mißverstanden haben, mit nichts positives abgewinnen meinte ich so Sachen wieein tier von der strasse holen zu wollen und sich dabei breitfahren zu lassen
oderaber wegen so einer sache gleich das großhirn abzuschalten halte ich doch für sehr fraglich. . Da fand ich für meinen Teil den Ton für das Geschehene etwas herablassend.

[drdope]

Wie du die Sache hier aus deiner Sicht vorträgst ist so sicherlich verständlich und auch richtig, mir ging es eher um die Pauschalaussagen in diesem Thread, die für mich einfach unterstes Niveau darstellen. Außerdem behandelst du dieses Thema in deinem jetzigen Post mit etwas mehr Fingerspitzengefühl. Darauf wollte ich eigentlich hinaus, dass die Frau vielleicht auch eine gewisse Mitschuld an diesem tragischen Unglück hat, will ich ja nicht mal unbedingt abstreiten, aber ich finde das ist kein Grund dies derart abwertend und geschmacklos zu kommentieren wie es hier vorgekommen ist.
Schließlich ist hier ein Mensch auf tragische Weise ums Leben gekommen.

PS: Ach und nicht das wir uns vorhin mißverstanden haben, mit nichts positives abgewinnen meinte ich so Sachen wie
oder. Da fand ich für meinen Teil den Ton für das Geschehene etwas herablassend.

sorry aber der tod ist eigentlich nichts, das man mit fingerspitzengefühl behandeln muß....
es sterben jeden tag zig tausende von menschen....

ich hab vorgestern erst nen 18-jährigen bei uns in der aufnahme des krankenhauses liegen gehabt, der meinte in seinem suffkopp, in der 8. etage von einem balkon auf den anderen steigen zu müssen --> hat leider nicht so geklappt...

die problematik ist doch wohl eher, das die meisten menschen den tode - als natürliches ende des lebens - aus ihrer alltäglichen erfahrungswelt ausblenden - obwohl der tod eigentlich kein besonderes ereignis darstellt.....

sterben ist nichts besonderes... das wird jeder von uns ein mal machen...
wenn jemand sich dabei besonders dumm anstellt, und sein vorzeitiges ableben selbst herbeiführt, kann man imho daraüber auch gerne mal kontroverser meinung seien...

ich finds besser es mit humor zu nehmen und ggf. ne lehre draus zu ziehen, wie man es nicht machen sollte, bevor ich den moralischen raushängen lasse..

wo sind den bitte die ganzen Leute die sich hier über pietätlosigkeit beschweren, wenn tag für tag menschen durch hunger, krieg und seuchen elendig verrecken?
nur weil's nicht in den medien erscheint (weil kommerziell nicht verwertbar) passiert dies doch tag für tag ohne irgendwelche betroffenheitsbekundungen....

[Vedek Bareil]

laut "gmx" hatte sie:

1. dunkle klamotten an
und
2. nach dem stopp das "fernlicht" eingeschalten, so dass der fahrer nix sehen konntewenn der Fahrer nix sehen konnte, hätte er zumindest sein Tempo reduzieren müssen. Und zwar ab dem Zeitpunkt, ab dem er geblendet wurde, also lange bevor er die Frau erreicht haben konnte (vorausgesetzt die war nicht 100 m von ihrem Auto weg). Einfach mit unverminderter Geschwindigkeit weiterzufahren, obwohl man nichts mehr sehen kann, ist unverantwortlich.

Ich weiß noch wie wir mal auf ner Klassenfahrt ne Nachtwanderung gemacht haben und da an eine Straße kamen, und ich einen herannahenden Autofahrer mit meiner Taschenlampe geblendet habe. Der ist dann auch nicht einfach mit voll karacho weitergebrettert, sondern hat verlangsamt und angehalten. Als ich dann die Taschenlampe von ihm weggerichtet habe, ist er weitergefahren.

[KinGGoliAth]

die problematik ist doch wohl eher, das die meisten menschen den tode - als natürliches ende des lebens - aus ihrer alltäglichen erfahrungswelt ausblenden - obwohl der tod eigentlich kein besonderes ereignis darstellt.....


das stimmt allerdings.




wenn der Fahrer nix sehen konnte, hätte er zumindest sein Tempo reduzieren müssen. Und zwar ab dem Zeitpunkt, ab dem er geblendet wurde, also lange bevor er die Frau erreicht haben konnte (vorausgesetzt die war nicht 100 m von ihrem Auto weg). Einfach mit unverminderter Geschwindigkeit weiterzufahren, obwohl man nichts mehr sehen kann, ist unverantwortlich.


kann man so aber nicht pauschalisieren. ich weiß nicht ob das in einer kurve oder auf grade strecke passiert ist aber wenn ich rumfahre und da kommt jemand mit fernlicht auf mich zu (stehen und fahren kann man während der eigenen fahrt nicht unterscheiden zumindest nicht im dunkeln und wenn man geblendet wird) dann denke ich nur, dass der penner vergessen hat das auszumachen, aber nicht, dass der wagen steht und da jemand auf der straße rumturnt ohne sich nach anderen autos umzugucken. und in so einer situation (grade wenn das fahrzeug unmittelbar hinter einer kurve auftaucht) klar bei geiste zu bleiben ist schwer.

ich selber war mal in der dämmerung unterwegs, mußte in der örtlichen umgehungsstraße die chonrisch zugeparkt ist 3 autos überholen und konnte den gegenverkehr nur auf eine besorgniserregend kurze strecke einsehen. habe dann so gut geguckt wie es geht und bin losgefahren. kann ja nicht ewig da warten. plötzlich kommt da so ein vollidiot mit mindestens 65-70km/h um die kurve gerauscht, ich war ca auf der hälfte der strecke und der kasper macht garkeine anstalten zu bremsen oder so sondern schaltet lieber das fernlicht an. ich war absolut blind und da der typ auch vorher keine anstalten machte zu bremsen...bin dann richtig im blindflug wieder auf meine spur zurück, als ich dachte, dass ich an den autos vorbei bin und bevor ich ihm vorne reinfahren konnte. danach stand ich erstmal nen bischen unter schock und habe mir erst später gedanken gemacht was passiert ist, wie man das verhindern hätte können (garnicht) und was man hätte anders machen können (ihm vorne reinheizen denn er war zu schnell und hat aufgeblendet) oder anhalten und ihn aus seiner karre rausholen.


jetzt irgendwelche geschichten um den unglücksfahrer zu stricken nach dem motte er hätte, er könnte, er müßte halte ich für extrem daneben und unzutreffend. er hatte keine möglichkeit irgendwas am ausgang der geschichte zu ändern.


ach ja:
vor ca 1 1/2 jahren hätte ich fast einen radfahrer plattgemacht der eine T-kreuzung (auf dem fußweg) ausserorts und bei nacht überqueren wollte als ich grade abbiegen wollte. er hatte kein licht an, keine reflektoren, war dunkel gekleidet und es war absolut unmöglich ihn zu sehen. wäre ich nur einen kleinen moment früher angefahren hätte ich seinen kopf in der windschutzscheibe stecken gehabt. dunkel an sich ist schon schlimm genug, dunkel und dunkel ist noch schlimmer aber dann auch noch dunkelund geblendet werden ist die krönung.
und solche fälle von extremer blödheit sind in der tat fälle in denen man sich mehr darüber ärgert, dass das auto kaputt ist als dass ein mensch verletzt oder tot ist.

[deekey777]

Wow, ist das aber eine lange Diskussion...
Am Montag verstarb Anne Bancroft (http://www.imdb.com/name/nm0000843/), die ihren jahrelangen Kampf gegen den Krebs verloren hatte. Ihr Tod reißt ein tiefes Loch in er Schauspielerei.
Welch Ironie: Vor wenigen Tagen lief "Glauben ist alles" auf ProSieben, einer meiner Lieblingsfilme überhaupt.

[Pirx]

Ich wusste ja, dass diese Welt kalt und gefühllos geworden ist. Ich wusste aber nicht, dass es schon so schlimm ist, bevor ich die Posts in diesem Thread gelesen habe.
Jo echt traurig.

[Symptom]

Ich würde die alte für den Darwin Award nominieren. Natürliche Selektion halt.

Junge, Junge.
Und das in Relation zu deinen "ich weiß nicht ob und was und überhaupt ich arbeiten soll, ich bin so ein armer Mensch" Heul-Threads.
Ich hoffe, dass Typen wie Du, die so ein abwertendes Menschenbild haben, irgendwann durch soziale Selektion ruhiggestellt werden.

[Miles Teg]

edit: müll

[Stirling]

Mit dunklen Klamotten nachts auf einer Landstrasse am Boden rumzukrabbeln und vorher noch sein Auto mit Fernlicht (!) so hinzustellen das der Gegenverkehr geblendet wird und sich dann wundern wenn was passiert...
Wieviel Dummheit kann in einem Menschen eigentlich gebündelt werden?
Und jetzt steinigt mich aufgrund meiner menschenverachtenden Ansichten, aber ich bin froh das diese "Dame" den Verkehr nicht noch weiter unsicher macht. Hätte zwar nicht sterben müssen (Führerscheinentzug hätte völlig ausgereicht), aber so kann man froh sein das aufgrund des hohen Verantwortungsbewusstseins und des entsprechend angepassten Verhaltens im Strassenverkehr dieser "Dame" nicht noch mehr Menschen zu Tode gekommen sind.

[Stirling]

Ihr seid schon ziemlich pietätslos, möge ein Gelächter über eurer Tod ausbrechen, wenn ihr im Sarg landet.

Ich frag mich was du mit solchen Posts bezwecken möchtest?
Denkst du das bekommt einer der von dir angesprochenen noch mit?
Das würde mir persönlich sowas von am Arsch vorbeigehen, ich weiss nicht was mich in dem Moment noch weniger kratzt als irgendwelche Spacken die nach meinem Tod meinen rumlachen zu müssen. Auch verweise ich dezent auf die Tatsache das der Tod nunmal zum Leben gehört und es nun wirklich keinen wieder lebendig macht wenn wir hier alle mit 4 Wochen Dauerfrust/trauer in der Schmiege rumrennen...

[Pirx]

Mit dunklen Klamotten nachts auf einer Landstrasse am Boden rumzukrabbeln und vorher noch sein Auto mit Fernlicht (!) so hinzustellen das der Gegenverkehr geblendet wird und sich dann wundern wenn was passiert...
Wieviel Dummheit kann in einem Menschen eigentlich gebündelt werden?
Und jetzt steinigt mich aufgrund meiner menschenverachtenden Ansichten, aber ich bin froh das diese "Dame" den Verkehr nicht noch weiter unsicher macht. Hätte zwar nicht sterben müssen (Führerscheinentzug hätte völlig ausgereicht), aber so kann man froh sein das aufgrund des hohen Verantwortungsbewusstseins und des entsprechend angepassten Verhaltens im Strassenverkehr dieser "Dame" nicht noch mehr Menschen zu Tode gekommen sind.
Du machst doch aber hier Vermutungen zu Fakten und fällst danach dann auch noch ein imho überhartes Urteil.

[Stirling]

Du machst doch aber hier Vermutungen zu Fakten und fällst danach dann auch noch ein imho überhartes Urteil.

Wo denn wenn ich fragen darf? Das mit der Kleidung und dem Fernlicht ist doch bekannt? Oder sind sämtliche Artikel die es zum Unfall gibt allesamt nur "Vermutungen"? Ich denke nicht...
Allein die Tatsache das die "Dame" nicht die Warnblinkanlage ihres Autos benutzt hat, spricht doch für ihr tadelloses Verhalten im Strassenverkehr oder etwa nicht?
Was wenn sie den Wagen direkt hinter einer Kurve geparkt hätte, und jemand wäre bei einem Ausweichmanöver vor einen Baum gefahren? Was wenn dieser jemand ein Schulbus auf dem Rückweg einer Klassenfahrt gewesen wäre?
Oder ein Gefahrguttransporter der in der Gegend eine Riesensauerei mit irgendeiner Chemiekalie verursacht hätte?
Das bisher in den Nachrichten bekanntgebene Verhalten dieser Dame zeigt gravierende Defizite bezüglich der im Strassenverkehr einzuhaltenden Regeln, und ich bleibe dabei: sowas hat im Strassenverkehr nichts, aber auch garnichts zu suchen.

[KinGGoliAth]

hier nochmal die aktuelle version bei web.de

http://portale.web.de/Boulevard/msg/5853517/

[Cadmus]

Ich wusste ja, dass diese Welt kalt und gefühllos geworden ist. Ich wusste aber nicht, dass es schon so schlimm ist, bevor ich die Posts in diesem Thread gelesen habe.
Ich kann Dir leider nur zustimmen. Irgendwie machen mich Kommentare wie der von Picard nur noch wütend. Naja, Menschen sterben jeden Tag, hoffentlich kommen sie auch mal in so eine Situation, wo sie auf Hilfe angewiesen sind.

[EcHo]

Wirklich sehr unglücklich das Ganze. Natürlich trägt sie eine gewisse Mitschuld, aber die Kommentare hier sind teilweise echt unter aller Sau. Ist ja auch sehr einfach vom heimischen PC Witze über den Tod von anderen zu machen.

[AtTheDriveIn]

Wirklich sehr unglücklich das Ganze. Natürlich trägt sie eine gewisse Mitschuld, aber die Kommentare hier sind teilweise echt unter aller Sau. Ist ja auch sehr einfach vom heimischen PC Witze über den Tod von anderen zu machen.

Mitschuld hört sich ein bisschen harmlos an, findest du nicht?

Wenn sie nicht die Hauptschuld trägt, wer dann? Der Igel?

[Maki]

Gott dei dank seid ihr alle perfekt, nicht wahr.

Mich kotzt das Gehabe von einigen hier ganz schön an!

[SgtDirtbag]

Mitschuld hört sich ein bisschen harmlos an, findest du nicht?

Wenn sie nicht die Hauptschuld trägt, wer dann? Der Igel?Mitschuld bezieht sich eher auf sie und den Fahere des Autos, als auf sie und den Igel.

[Stirling]

Gott dei dank seid ihr alle perfekt, nicht wahr.

Mich kotzt das Gehabe von einigen hier ganz schön an!

Gibt da so ein Sprichwort: Wer den Schaden hat braucht für den Spott nicht zu sorgen.

Und es lässt sich nunmal nicht abstreiten das die Dame ein bemerkenswertes Maß an Unverantworlichkeit an den Tag gelegt hat, welches sie leider mit dem Tod bezahlen musste.

[Pirx]

Gibt da so ein Sprichwort: Wer den Schaden hat braucht für den Spott nicht zu sorgen.

Und es lässt sich nunmal nicht abstreiten das die Dame ein bemerkenswertes Maß an Unverantworlichkeit an den Tag gelegt hat, welches sie leider mit dem Tod bezahlen musste.
Wenn der Schaden aber den Tod bedeutet, hört der Spass mit dem Spott auch mal auf, es war imho ne edle absicht, die Ausführung war wahrscheinlich sehr schlecht, aber wie sich der Andere verhalten hat, wissen wir ja nicht (könnte ja auch mal eben mit 140 da angekommen sein). Bis wir genauer wissen, wie es sich zugetragen hat, müssen wir doch nicht so einseitig die Schuld zuweisen, und dann teilweise auch noch vom hohen Roß der eigenen Unfehlbarkeit aus.

[AtTheDriveIn]

Mitschuld bezieht sich eher auf sie und den Fahere des Autos, als auf sie und den Igel.

Ach... ;)

Im Kontext der Beteiligten (Igel lassen wir mal außen vor) trägt sie die Hauptschuld, aber sowas von.

Der Fahrer hat vielleicht 10% Mitschuld, aus dem Grund weil er ein Auto betreibt.

[1349]

jeder mensch hat spielraum für verbesserungen, und jeder sollte die möglichkeit haben, aus seinen fehlern zu lernen. für sie ist es dazu nun leider zu spät. vielleicht sollten die lästerer hier lieber froh darüber sein, dass *sie* bisher immer die möglichkeit dazu hatten.

[KinGGoliAth]

Der Fahrer hat vielleicht 10% Mitschuld, aus dem Grund weil er ein Auto betreibt.

ich habe (sicherlich genau wie alle anderen hier) keine ahnung wie die straßenführung an besagter unfallstelle ist und die genauen umstände sind auch sehr unklar aber ich finde es unsinnig dem unglücksfahrer hier noch eine mitschuld aufbrummen zu wollen. ich leg mich auch mal ganz in schwarz auf die straße, lass mich überfahren und verklag dann den fahrer weil er ja die straße im schritt(t)empo hätte abfahren müssen weil man ja damit rechnen müßte, dass irgendwelche kasper auf der strasse rumturnen. schwachsinn sowas. sind wir hier in amerika wo man verklagt wird, weil man einer kundin nicht gesagt hat, dass sie sich am heissen kaffee verbrühen könnte oder was? naja in der anleitung meines föhns steht auch drin, dass man das gerät nicht unter fließend wasser und nicht im schlaf (!) benutzen soll. also gesunden menschenverstand kann man wohl auch aus juristischer sicht nicht mehr als grundvoraussrtzung betrachten wenn man sich gegen alle möglichen gehirnamputierten absichern muss um nicht am ende der gearschte zu sein.

edit: es wird ja angeblich auch schon geprüft in wieweit man den fahrer dort belangen kann. irgendwie bizarr. hätte ich den fahrradfahrer damals im dunkeln doch erwischt hätte ich wohl auch mit rechtlichen folgen rechnen müssen obwohl es mir in jeder hinsicht absolut unmöglich war den radfahrer rechtzeitig zu erkennen. aber vor gericht wird die normative kraft des faktischen (im diesen fall die physik und die physiologie des menschlichen auges) ja gerne mal ausser acht gelassen wenn es um die geliebten paragraphen geht.


wie vorhin schon gesagt wurde spiegelt sich auch in den letzten postings wieder eine gewisse überempfindlichkeit gegenüber dem thema tod wieder, dass ich es regelrecht amüsant finde. das leben ist nicht fair, der tod auch nicht. gewöhnt euch besser schonmal dran.
ihr seid euch im klaren darüber, dass jeder tag der letzte sein kann und dass ihr euer leben riskiert (ernsthaft) wenn ihr in auto / flugzeug / bahn / bus steigt und das solch ein verhalten wie es die frau an den tag gelegt hat dem unvermeidlichen kräftig vorschub geleistet hat.
irgendwann hüpft jeder mal in die kiste, das gehört genau so zum leben wie geburt, jährliche geburtstagsfeier und graue haare bekommen. dazu kann man echt nur sagen "macht euch mal locker".
meine freudin ist auch so eine person die das thema am liebsten totschweigen würde (was für ein wortspiel :naughty: ).....ist mir unverständlich sowas.

irgendwie scheint es hier wieder (wie eigentlich immer) 2 fraktionen zu geben. die einen sind der meinung, dass die frau das bekommen hat was sie durch ihr handeln heraufbeschworen hat (nicht das was sie verdient hat!) und andere gehen da irgendwie ran und verteidigen die frau wie nach dem motto ich hätte es genau so gemacht. nun hört aber mal auf hier.

[EcHo]

irgendwie scheint es hier wieder (wie eigentlich immer) 2 fraktionen zu geben. die einen sind der meinung, dass die frau das bekommen hat was sie durch ihr handeln heraufbeschworen hat (nicht das was sie verdient hat!) und andere gehen da irgendwie ran und verteidigen die frau wie nach dem motto ich hätte es genau so gemacht. nun hört aber mal auf hier.

Darum geht es gerade nicht! Es geht nur darum, dass selbst wenn sie selbst schuld ist, man sich anhand ihreres Todes die hämischen Kommentare und Witze verkneifen sollte! Ab und an auch "Anstand" genannt. Keiner bestreitet ihre Mitschuld, aber die Frau ist tot! DAS ist tragisch und NICHT lustig

Mitschuld hört sich ein bisschen harmlos an, findest du nicht?

Wenn sie nicht die Hauptschuld trägt, wer dann? Der Igel?
Bin ich schon so alt? Den Schmerz und die Trauer, den die Familie jetzt erleidet wünsche ich keinem!
Die Hauptschuld wird die Polizei wohl klären! Da ich, wie auch du wahrscheinlich, nicht die ganzen Umstände kenne, so denke ich doch den Igel ausschliessen zu können...
Wenn du ausser Spot und Häme nichts zu sagen hast, so solltest du vieleicht schweigen, denn es wirft _kein_ gutes Licht auf dich!
Möge deine Schwester/Freundin/Verwandte NIE einen Fehler machen.

mfg,
-pascal

[Vedek Bareil]

Auch verweise ich dezent auf die Tatsache das der Tod nunmal zum Leben gehörtaha. Dann wäre es also völlig ok, wenn ich mit ner Kalaschnikoff zu dir nach Hause komme und dir's Hirn (so ein solches vorhanden ist) rauspuste?

[Mmmmmh]

...

wie vorhin schon gesagt wurde spiegelt sich auch in den letzten postings wieder eine gewisse überempfindlichkeit gegenüber dem thema tod wieder, dass ich es regelrecht amüsant finde. das leben ist nicht fair, der tod auch nicht. gewöhnt euch besser schonmal dran.
ihr seid euch im klaren darüber, dass jeder tag der letzte sein kann und dass ihr euer leben riskiert (ernsthaft) wenn ihr in auto / flugzeug / bahn / bus steigt und das solch ein verhalten wie es die frau an den tag gelegt hat dem unvermeidlichen kräftig vorschub geleistet hat.
irgendwann hüpft jeder mal in die kiste, das gehört genau so zum leben wie geburt, jährliche geburtstagsfeier und graue haare bekommen. dazu kann man echt nur sagen "macht euch mal locker".
meine freudin ist auch so eine person die das thema am liebsten totschweigen würde (was für ein wortspiel :naughty: ).....ist mir unverständlich sowas.

irgendwie scheint es hier wieder (wie eigentlich immer) 2 fraktionen zu geben. die einen sind der meinung, dass die frau das bekommen hat was sie durch ihr handeln heraufbeschworen hat (nicht das was sie verdient hat!) und andere gehen da irgendwie ran und verteidigen die frau wie nach dem motto ich hätte es genau so gemacht. nun hört aber mal auf hier.

Natürlich gehört der Tod zum Leben, aber ich wünsche es dir mal nicht, wenn irgendeiner deiner Geliebten stirbt, sich jemand in irgendeiner Weise über den Tod dieser Person, wie auch immer dieser zustande gekommen sei, äußert wie es hier vorgekommen ist.
Und ich für meinen Teil kann behaupten über das Thema Tod sehr offen reden zu können, denn ich mußte mich in meiner Familie schon das ein oder andere Mal mit diesem Thema auseinandersetzen, also denke ich nicht, dass ich, wenn ich hier ein wenig Anstand gegenüber dem Tod eines Menschen fordere, überempfindlich reagiere!

[KinGGoliAth]

aber die Frau ist tot! DAS ist tragisch und NICHT lustig

...und das ist nichts besonderes!



aha. Dann wäre es also völlig ok, wenn ich mit ner Kalaschnikoff zu dir nach Hause komme und dir's Hirn (so ein solches vorhanden ist) rauspuste?

es geht hier nicht um massaker sondern um tod und todesfälle bei unglücken (in diesem fall ein autounfall). zügle deine kommentarsucht ein wenig.


Natürlich gehört der Tod zum Leben, aber ich wünsche es dir mal nicht, wenn irgendeiner deiner Geliebten stirbt, sich jemand in irgendeiner Weise über den Tod dieser Person, wie auch immer dieser zustande gekommen sei, äußert wie es hier vorgekommen ist.
Und ich für meinen Teil kann behaupten über das Thema Tod sehr offen reden zu können, denn ich mußte mich in meiner Familie schon das ein oder andere Mal mit diesem Thema auseinandersetzen, also denke ich nicht, dass ich, wenn ich hier ein wenig Anstand gegenüber dem Tod eines Menschen fordere, überempfindlich reagiere!

unterm strich bleibt es aber ausser frage, dass sie ihren tod selber verschuldet hat. da führt auch kein "armes kind" drum herum. nur weil jemand nicht mehr unter den lebenden weilt muss man ihn nicht von aller schuld und sünde lossprechen und gleich seelig sprechen.

[Craig]

Finde den Tod nicht aufgrund der Person sondenr aufgrund der Umstände dramatisch.

Es weckt auch Erinnerungen daran, dass die Mutter einer ehemaligen Klassenkameradin gestorben ist als sie eine Panne beheben wollte und sie dabei von einem LKW mitgerissen worde. Genauso unfassbar wie der obige Tod.

[Haarmann]

Erinnert mich doch an Donatien Alphonse le Marquis de Sade und sein Buch "Justine ou les infortunes de la vertue" in der ersten Fassung. Jede gute Tat wird bestraft...

[KinGGoliAth]

Jede gute Tat wird bestraft...

wenn man sich richtig anstellt dann sicherlich nicht :rolleyes:

[Mmmmmh]

...
unterm strich bleibt es aber ausser frage, dass sie ihren tod selber verschuldet hat. da führt auch kein "armes kind" drum herum. nur weil jemand nicht mehr unter den lebenden weilt muss man ihn nicht von aller schuld und sünde lossprechen und gleich seelig sprechen.

Wer spricht denn hier wen seelig. Ich habe auch schon in einem meiner Posts angemerkt, dass sie sicherlich diesen tragischen Unfall selbst mit verschuldet hat, aber das rechtfertigt noch lange nicht, dass man hier über diesen Menschen dermaßen verachtend herzieht wie es einige tun.

[Crazy_Bon]

Ich frag mich was du mit solchen Posts bezwecken möchtest?
Denkst du das bekommt einer der von dir angesprochenen noch mit?
Das würde mir persönlich sowas von am Arsch vorbeigehen, ich weiss nicht was mich in dem Moment noch weniger kratzt als irgendwelche Spacken die nach meinem Tod meinen rumlachen zu müssen. Auch verweise ich dezent auf die Tatsache das der Tod nunmal zum Leben gehört und es nun wirklich keinen wieder lebendig macht wenn wir hier alle mit 4 Wochen Dauerfrust/trauer in der Schmiege rumrennen...
Fühlst du dich etwa betroffen? Wieso sollte ich vor welche Achtung haben, die verachtend über den Tod anderer reden?

[KinGGoliAth]

Wer spricht denn hier wen seelig. Ich habe auch schon in einem meiner Posts angemerkt, dass sie sicherlich diesen tragischen Unfall selbst mit verschuldet hat, aber das rechtfertigt noch lange nicht, dass man hier über diesen Menschen dermaßen verachtend herzieht wie es einige tun.

ich mag mich täuschen aber was ich immer mitschwingen höre ist "och nun laßt sie mal in ruhe, immerhin ist sie tot"

[piker]

Ja, verstehe auch nicht, wie man mitten in der Macht auf die Straße rennen kann und versuchen möchte, nen Igel zu retten.

och, habe ich schon mehrmals gemacht. allerdings dabei immer die lage gepeilt und warnblinklicht an und so weiter. ich bin sogar schon für kröten ausgestiegen und habe sie über die strasse "geschubst" :smile:

[alkorithmus]

och, habe ich schon mehrmals gemacht. allerdings dabei immer die lage gepeilt und warnblinklicht an und so weiter. ich bin sogar schon für kröten ausgestiegen und habe sie über die strasse "geschubst" :smile:


und meine katze hat heute eine maus gefangen und ausgeweidet..das nennt man kreislauf des lebens..

[AtTheDriveIn]

Bin ich schon so alt? Den Schmerz und die Trauer, den die Familie jetzt erleidet wünsche ich keinem!
Die Hauptschuld wird die Polizei wohl klären! Da ich, wie auch du wahrscheinlich, nicht die ganzen Umstände kenne, so denke ich doch den Igel ausschliessen zu können...
Wenn du ausser Spot und Häme nichts zu sagen hast, so solltest du vieleicht schweigen, denn es wirft _kein_ gutes Licht auf dich!
Möge deine Schwester/Freundin/Verwandte NIE einen Fehler machen.

mfg,
-pascal


Wo spotte ich denn? :|

Du redest von "gewisse Mitschuld" und ich habe dich nur berichtigt, denn so wie es aussieht, (nachts, dunkle Klamotten, Igel, mit Fernlicht Gegenverkehr geblendet, kein Warndreieck aufgestellt, oder Warnblinkanlage angeschaltet...) trägt diese junge Frau doch die Schuld an ihrem Unglück.

Ihr Tod ist sehr sehr tragisch und ich kann den Verwandten nur viel Kraft für die nächste Zeit wünschen.

[AtTheDriveIn]

ich habe (sicherlich genau wie alle anderen hier) keine ahnung wie die straßenführung an besagter unfallstelle ist und die genauen umstände sind auch sehr unklar aber ich finde es unsinnig dem unglücksfahrer hier noch eine mitschuld aufbrummen zu wollen. ich leg mich auch mal ganz in schwarz auf die straße, lass mich überfahren und verklag dann den fahrer weil er ja die straße im schritt(t)empo hätte abfahren müssen weil man ja damit rechnen müßte, dass irgendwelche kasper auf der strasse rumturnen. schwachsinn sowas.


Doch bekommst du im Regelfall schon. In Fachkreisen wird das Gefährdungshaftung genannt. Man haftet ohne jegliches Verschulden.

[Stirling]

aha. Dann wäre es also völlig ok, wenn ich mit ner Kalaschnikoff zu dir nach Hause komme und dir's Hirn (so ein solches vorhanden ist) rauspuste?

Ich bezweifle das du das hinbekommst, bist ja schon mit der Schreibweise der Waffe überfordert...

[Stirling]

Fühlst du dich etwa betroffen? Wieso sollte ich vor welche Achtung haben, die verachtend über den Tod anderer reden?

Warum sollte ich? Kannte ich sie? Was soll das für einen Sinn haben? Nein, betroffen kein Stück, eher belustigt über manche Kommentare hier.

Weil der Tod kein unantastbares Dogma sein sollte, sondern du lernen solltest das er vollkommen unabhängig wie man über ihn denkt,redet usw. sich nicht vermeiden lässt und es keinem Toten hilft ob man sich betroffen fühlt, über den Tod verachtend spricht oder was auch immer.

[KinGGoliAth]

die hexenjagd ist eröffnet!

http://portale.web.de/Boulevard/msg/5856847/

sie ist tot also kann sie nicht schuld haben und muss das opfer sein, darum wird jetzt der fahrer auseinandergenommen. irgendwo muss er doch auch schuldig sein! wie konnte er denn auch nur die junge frau überfahren, die nachts im dunkeln auf der strasse rumhoppelt.

da fäßt man sich doch an kopp. bin mal gespannt was das ende dieser geschichte sein wird :| .
am ende wird er wirklich noch verurteilt nur weil die tuss zu blöd gewesen ist... :rolleyes:

mal abwarten was gutachter und möchtegerns da noch alles "rausfinden".
dass die eltern eine andere erklärung suchen ist klar aber doch nicht dem anderen die schuld aufbrummen wollen. unglaublich.

[Maki]

Normalerweise wird die Schuld immer auf die Toten abgeschoben. Die können sich nicht mehr wehren.
Mir ist nur unklar, wie jemand 30 m mitgeschleift werden kann, wenn der Fahrer nur 45 km/h gefahren sein will...

[KinGGoliAth]

Normalerweise wird die Schuld immer auf die Toten abgeschoben. Die können sich nicht mehr wehren.
Mir ist nur unklar, wie jemand 30 m mitgeschleift werden kann, wenn der Fahrer nur 45 km/h gefahren sein will...


denken ist auch hier der schlüssel zum erfolg. fährst du auto?

ich paste mal eben schnell

Beispiel 2

Ein Auto fährt mit 50 km/h.

Reaktionsweg: 50/10 * 3 = 15 m
Bremsweg: 50/10 * 50/10 = 25 m
Anhalteweg: 15 m + 25 m = 40 m

Ein Auto, das mit 50 km/h fährt legt vom Entschluss zu bremsen bis zum Stillstand eine Strecke von 40 m zurück.

thx @ http://www.borg-mittersill.salzburg.at/Komm_gut_heim/anhalteweg.htm

[bleipumpe]

Normalerweise wird die Schuld immer auf die Toten abgeschoben. Die können sich nicht mehr wehren.
Mir ist nur unklar, wie jemand 30 m mitgeschleift werden kann, wenn der Fahrer nur 45 km/h gefahren sein will...

Das habe ich mich auch schon gefragt. Allerdings weiss keiner, ob 30m nicht übertrieben sind. Oft wird in der Presse vieles dramatisiert. Was steht den auf seriösen Seiten? Vielleicht hat der Fahrer auch durch das Überraschungsmoment zu spät reagiert - wer rechnet schon damit, dass jemand mitten in der Nacht auf der Straße hockt. Das gerichtliche Gutachten wirds klären,

mfg b.

edit: das posting oben ist aber auch logisch

[Pirx]

denken ist auch hier der schlüssel zum erfolg. fährst du auto?

ich paste mal eben schnell



thx @ http://www.borg-mittersill.salzburg.at/Komm_gut_heim/anhalteweg.htm
Mann bist du heut wieder freundlich.

Überlass doch einfach die Ermittlungen denen, die sich damit auskennen. Du verurteiltst genauso vor, ohne alle Fakten zu kennen.

[KinGGoliAth]

Mann bist du heut wieder freundlich.

Überlass doch einfach die Ermittlungen denen, die sich damit auskennen. Du verurteiltst genauso vor, ohne alle Fakten zu kennen.

offenbar kenn ich mich besser aus als ander hier.

ausserdem weiß ich immer nicht ob ich ärgerlich oder belustigt reagieren soll wenn jemand seinen senf dazu geben muss ohne auch nur den hauch einer ahnung zu haben. beim nächsten mal ist dann wieder belustigt dran :rolleyes: .

[EcHo]

Wie ich den Medien heute entnehmen konnte, ist der Fall nicht so eindeutig, wie Manche ihn gerne haben könnten! So soll z.B. das Fernlicht NICHT in Richtung des Gegenverkehrs gezeigt haben. Auch alle anderen "Fakten" bröckeln...

[Spasstiger]

denken ist auch hier der schlüssel zum erfolg. fährst du auto?

ich paste mal eben schnell



thx @ http://www.borg-mittersill.salzburg.at/Komm_gut_heim/anhalteweg.htm

Diese tolle Fahrschulformel ist aber auch etwas arg großzügig ausgelegt. Bei 100 km/h würde man bspw. auf 130m kommen, moderne Autos bremsen aber innerhalb von 40-50m bis zum Stillstand. Mit 0,5 Sekunden Reaktionszeit (1 Sekunde gilt vielleicht für Senioren) kommen dann nochmal 15m dazu. Insgesamt kommt man also nur auf max. 65m, wenn man eine Vollbremsung bei 100 km/h hinlegt.
Genauso sind die 40m zu viel. Ich würde eher 25m Bremsweg inklusive Reaktionsweg veranschlagen.

[Stirling]

Ich würde eher 25m Bremsweg inklusive Reaktionsweg veranschlagen.

Angenommen der Fahrer besitzt kein neues Fahrzeug, hat evtl. noch Winterreifen bei warmen Temperaturen (oder andersrum Sommerreifen bei nasser Fahrbahn), und hat zusätzlich noch irgendwelchen Krempel im Wagen - und die 30 Meter kommen locker hin.

[kapo]

Die meisten Fahrer haben auch nie gelernt eine richtige Vollbremsung zu machen und treten viel zu zögerlich auf die Bremse. Zudem kriegt man erstmal einen Riesenschreck wenn man einen großen Körper, ob Reh, Hirsch oder Frau, erfasst. Also die Bilderbuchartigen 25m sind eher utopisch.

[Spasstiger]

Die meisten Fahrer haben auch nie gelernt eine richtige Vollbremsung zu machen und treten viel zu zögerlich auf die Bremse. Zudem kriegt man erstmal einen Riesenschreck wenn man einen großen Körper, ob Reh, Hirsch oder Frau, erfasst. Also die Bilderbuchartigen 25m sind eher utopisch.

Hm, ich weiß nur von mir, dass ich in den Situationen, in denen es brenzlig wurde, ohne nachzudenken das Bremspedal voll durchgetreten habe (bisher zweimal).

[alkorithmus]

Hm, ich weiß nur von mir, dass ich in den Situationen, in denen es brenzlig wurde, ohne nachzudenken das Bremspedal voll durchgetreten habe (bisher zweimal).


bei der Fahrschule lernt man so etwas heute auch..
wir hatten so etwas mehrmals geübt

[Spasstiger]

bei der Fahrschule lernt man so etwas heute auch..
wir hatten so etwas mehrmals geübt

Jo, ich bin einer von den letzen, die noch nach der alten Prüfungsordnung die Fahrschule absolviert haben. Aber Vollbremsung find ich persönlich echt nicht so das Problem.

[alkorithmus]

Jo, ich bin einer von den letzen, die noch nach der alten Prüfungsordnung die Fahrschule absolviert haben. Aber Vollbremsung find ich persönlich echt nicht so das Problem.


ist es auch nicht..nur es gibt genug leute die zögern..und das schlimme ist sogar wenn man in einer solchen situation wie die obige ist dann zögert man.

und richtig interessant wird es erst wenn man auf nasser fahrbahn einem objekt beim bremsen ausweichen muss..
wenn man das ein paar mal trainiert dann dürfte es in extrem situationen keine probleme mehr geben.

[KinGGoliAth]

es stimmt in der tat, dass die menschen genrell eher progressiv bremsen. zuerst ein wenig und wenn sie merken, dass es immer knapper wird bremser sie auch immer stärker. und dann knallt es natürlich.

das gilt aber natürlich nur wenn man den unfall kommen sieht.

wenn man davon total überrascht wird....ich weiß nicht was ich da tun würde.


und jetzt absicht (?) zu unterstellen nur weil der mann nicht wie ein adac profi oder testfahrer (der das dauernd macht) ne saubere vollbremsung hingelegt hat ist einfach nur -->arm<--.

[Maki]

Jep, ich fahre selber Auto. Genau deshalb wundere ich mich.

[KinGGoliAth]

spiel ich mal den nachrichtenmann:

die zeitung mit den 4 großen buchstaben (sorry :redface: ) sagt...
- dass die eltern ihre kleine als organspenderin freigegeben haben. find ich korrekt. so hat das ganze wenigstens noch einen hauch von sinn gehabt.
- es an der straße alle 50m einer lampe gibt, die angeblich in besagter nacht an waren. :|
- der wagen des opfers ohne gang und ohne handbremse auf dem grünstreifen der gegenspur stand. kann also nicht geblendet haben. zumindest ist es auf dem bild so zu sehen. die frage ist jetzt wie und wann ist der wagen da genau hingekommen.

es bleibt interessant...

[Gast]

wie seid denn ihr unterwegs. bei 45Km/h braucht man im idealfall keine 10m.
gehen wir von einem ungünstigen fall aus, dann kann man max. 20m veranschlagen.
das ist schon merkwürdig, aber der mann wurde glaub ich noch nicht vernommen. und das die polizei in die richtung ermittelt sollte zum standard verhalten gehören.

auch soll die dame keine handbremse angezogen haben. ich geh mal davon aus, dass der unfall ziemlich schnell von statten ging. sie hält überhastet an, steigt aus bückt sich zum igel und bumm.
allerdings fragt man sich dann wie verpeilt sie war, dass sie den gegenverkehr nicht bemerkt hat.

[KinGGoliAth]

wie seid denn ihr unterwegs. bei 45Km/h braucht man im idealfall keine 10m.
gehen wir von einem ungünstigen fall aus, dann kann man max. 20m veranschlagen.
das ist schon merkwürdig, aber der mann wurde glaub ich noch nicht vernommen. und das die polizei in die richtung ermittelt sollte zum standard verhalten gehören.

auch soll die dame keine handbremse angezogen haben. ich geh mal davon aus, dass der unfall ziemlich schnell von statten ging. sie hält überhastet an, steigt aus bückt sich zum igel und bumm.
allerdings fragt man sich dann wie verpeilt sie war, dass sie den gegenverkehr nicht bemerkt hat.

wie oft muss man das denn noch betonen? :rolleyes:
im dunkeln in einen menschen reinknallen ist kein idealfall von der teststrecke.
es geht hier auch um den anhalteweg und nicht um den bremsweg.

[Ashitaka]

30 Meter bei 45 km/h sind doch schon ein guter Wert, wenn man die Bedingungen am Unfallort und das Reaktionsvermögen eines normalen Menschen als Grundlage anführt. So schrecklich der Unfall natürlich ist, ich kann nicht ganz verstehen warum man dem armen Unfallfahrer jetzt ans Leder möchte. Wer Nachts auf einer Straze spaziert, um einen Igel zu retten, handelt fahrlässig. Die Schuldlage ist für mich realtiv klar.

[KinGGoliAth]

30 Meter bei 45 km/h sind doch schon ein guter Wert, wenn man die Bedingungen am Unfallort und das Reaktionsvermögen eines normalen Menschen als Grundlage anführt. So schrecklich der Unfall natürlich ist, ich kann nicht ganz verstehen warum man dem armen Unfallfahrer jetzt ans Leder möchte. Wer Nachts auf einer Straze spaziert, um einen Igel zu retten, handelt fahrlässig. Die Schuldlage ist für mich realtiv klar.

meine rede!

[Misda]

Ich finde auch das der Fahrer des anderen Autos in Ruhe gelassen werden soll. Nur weil diese Frau unbedingt so ein Kleintier retten wollte, wird dieser jetzt wahrscheinlich jahrelang mit der Gewissheit leben müssen jemanden umgebracht zu haben. So traurig es auch ist, selbst schuld sag ich da nur.

Und bevor jetzt jemand kommt wg. fehlender Zivilcourage: Ich selbst bin in einer Freiwilligen Feuerwehr und im Roten Kreuz tätig, also kommt mir nicht mit dem Thema.

[0.G]

... wird dieser jetzt wahrscheinlich jahrelang mit der Gewissheit leben müssen jemanden umgebracht zu haben.
denk mal bitte jemand an den Igel... was soll sich der jetzt denken? der hätte es sicher auch alleine über die straße geschafft, und nun ist er schuld am tod einer schauspielerin!! ob er damit weiterleben kann?? ich weiß ja nicht so recht... :|

[Gast]

eine verkehrregel hat er aber definitiv nicht beachtet: angemessene geschwindigkeit - man muss das tempo, bis zur schrittgeschwindigkeit, der sichtweite anpassen.

[KinGGoliAth]

erzähl doch nix.
wenn ich immer auf die bremse latschen würde wenn mich irgendein kasper im vorbeifahren blendet oder mir sonstwie die sicht nimmt dann wäre ich schon längst meinen lappen los und keine versicherung würde mich mehr wollen bei den ganzen grundlosen auffahrunfällen die ich damit verursache :rolleyes:

[AlfredENeumann]

eine verkehrregel hat er aber definitiv nicht beachtet: angemessene geschwindigkeit - man muss das tempo, bis zur schrittgeschwindigkeit, der sichtweite anpassen.

Anscheinend hast dú keinen Führerschein, oder würdest du nachts auf einer Landstraße Km/h 30Km/h fahren.
Je nachdem wo du fährst siehst du nur soviel wie dein Licht ausleuchtet.

[Gast]

wie seid denn ihr unterwegs. bei 45Km/h braucht man im idealfall keine 10m.Wie kommt man immer wieder auf solche Zahlen? Das ist wie die Behauptung, dass jemand auf der Autobahn eine Durchschnittsgeschwindigkeit von 180 fährt.