Wahnsinn: 37" (94cm!) LCD TV mit 1920x1080 für 1999$ BenQ DV3750. Perfekt für HDTV

[drmaniac]

Ich hab mich wieder mal nach aktuellen Preisen für Flachmänner umgeschaut und hatte die beiden gefunden :

LG ELECTRONICS RZ-37 LZ 31

TOSHIBA 37 WL 56 P

das sind 37" LCD TVs mit 1330 x 720 Auflösung mit DVI / HDMI HDCP Anschlüssen und die kosten von 1899-1999 Euro.

DAS fand ich schon extrem günstig.

Aber dann hab ich den BenQ gefunden: ein 1080p(!!) Monitor

http://akamaipix.crutchfield.com/products/2005/610/x610dv3750-f_MT_Z.jpeg


und muss sagen : WOW. Das hätte ich nicht gedacht, ein Display mit echten 1920 x 1080 Auflösung für 1999$ ... Im Herbst soll es bei uns in D sein

Hier ein Händlerlink :

http://www.crutchfield.com/S-UJX9gMMqOnm/cgi-bin/prodview.asp?i=610DV3750

und der Link zu BenQ
http://www.benq.us/Products/LCDTV/index.cfm?product=513&page=specifications


Das ganze als Tip an Leute die in der Entscheidungsfindung sind ;) und sich einen Flachmann zulegen wollen...

alle jetzigen mit 720p und damit 1280x720 bzw, 1330 x 720 sind halt noch nicht das Ende der Fahnenstange. Sicher man kann immer auf neuere Geräte warten, aber Filme werden die nächsten 15 Jahre nicht höher Aufgelöst sein wie in 1080i/p und damit wäre man dann erstmal auf lange Zeit auf der sicheren Seite ;)


Uuuuunddd :

- die meisten aktuell erhältlichen Filme sind in 1080i
- die neuen Konsolen Xbox360 + PS3 werden 1080i sein
- (+++) man kann das Ding auch als PC Monitor benutzen ;) Der Desktop Space bei 720 ist da doch ein wenig zu klein...

[drdope]

der benq schaut wirklich gut...

die nächsten 15 Jahre nicht höher Aufgelöst sein wie in 1080i/p und damit wäre man dann erstmal auf lange Zeit auf der sicheren Seite

gibts eigentlich schon Erfahrungswerte zu Reparaturen außerhalb der Garantierzeit?
bei meinem 11 Jahre alten 16:9 Fernseher knallt z.B. regelmäßig Alle 2-3 Jahre ein Elko im Ost/West Ausrichter durch -> den hab ich gesockelt und tausch den dann einfach aus...
Ein Kumpel ist Radio und Fernsehtechniker, er meinte das man an den LCD's und Plasma nahezu
gar nichts mehr reaprieren könnte. Entweder Panel, Beleuchtung oder Platine tauschen, das wars....

[drmaniac]

info von BenQ


Guten Tag,

das Gerät wird voraussichtlich im August in Deutschland eingeführt.

Mit freundlichen Grüßen

Ihr Internet Support Team
BenQ Deutschland GmbH
Große Elbstraße 39

22767 Hamburg

[GBWolf]

Echt nicht schlecht, da tut sich wieder was. man kann sich also drauf verlassen, dass zu dem zeitpunkt, wenn HDTV wirklich überall ausgestrahlt wird, solche Geräte für 500€ im MM stehen :biggrin:

[tombman]

krank geile Sache :D

EIn Schirm für alles :D

[drmaniac]

naajaaa :devil: wieso EIN ;) zwei davon nebeneinander auf einem dicken Schreibtisch sollten schon sein, oder ;D

[tombman]

Also wenn der echt schnell genug für games ist, wäre er ein echter Überhammer :D

[PatkIllA]

für den Desktop ist der wohl ein bisschen gross.
Und soviel ist 1080p nun auch nicht ;)

[drmaniac]

1080p ist

1920x1080 = 2.07 Mio Pixel

Dagegen :

1600x1200 = 1.92 Mio Pixel

wieso sollte also 1080p zu wenig sein ;) mehr Pixelfläche auf dem Desktop wie 99% der derzeit verfügbaren TFTs...

ich werde bedenkenlos meine Dell 24er TFTs mit 1920x1200 rausschmeisen und mir zwei der BenQs (oder ne andere Marke wenn die in der selben Preisregion sein sollten) hinstellen :smile:

Zocken auf einem 75cm (30") billig LCD kam schon geil... (1280 x 720)

[Sailor Moon]

Auf das Teil warte ich jetzt schon "ewig". Will ja jetzt nicht den Oberlehrer spielen ;-) - aber angekündigt war das Teil schon Anfang des Jahres (naja, ab Anfang März) und solange auch schon in Amerika zur Vorbestellung verfügbar (bei genau dem genannten Link). Kenne aber keinen der das Teil bislang bekommen hätte. Zum Arbeiten am PC ist die Auflösung weiterhin zu gering, vor allem bei der Größe (1920x1080 klingen ja ganz gut, aber auf 37"). Da bleib ich in der Hinsicht bei Apple und genieße den 0,25er "Pixel Pitch"; viel mehr sollte es nicht sein. Wenn ich mir vorstelle noch 7" mehr mit geringerer Auflösung direkt vor mir stehen zu haben, und zum Beispiel im PageMaker zu arbeiten, gruselt es mir schon etwas ;-) - beim zocken ist ja schon jetzt bei dem Abstand der Überblick gar nicht mehr da. Aber zum TV schauen eine nette Sache, daher bin ich ja auch vom 37er LG (obwohl es jetzt eine neue Version mit HDCP gibt) abgekommen und warte auf diesen. Laut BenQ Deutschland aber frühestens im Herbst 2005 - dabei hatte man zunächst versichert, das Teil käme schon im Frühsommer auch auf den deutschen Markt. Da auf der deutschen Page noch gar nichts steht, ist es leider fraglich ob wir das Gerät noch in diesem Jahr hier sehen, leider :-(. Preislich wird das Teil hier wohl weniger attraktiv liegen, laut meinen letzten Infos wohl bei etwa 2500 Euro - ist nämlich auch fraglich ob die 1999 Dollar in Amerika stimmen werden, denn obwohl der Kommentar in diesem Shop impliziert, dass Gerät wäre schonmal lieferbar gewesen, war es das bislang auch in Amerika noch nicht. Wobei mir da die kleine HDTV Auflösung schon reichen würde (da ich damit weder Arbeiten noch Zocken würde), lieber noch 5" mehr draufpacken, wenn der Preis gleich bliebe. Ansonsten nimmt man die 1920x1080 natürlich gerne mit, wenn das Gerät auf dem gleichen Niveau liegen sollte wie beispielsweise der LG; was aber zunächst wohl leider nicht der Fall sein wird.

Gruß

Denis

P.S. Die Rechnung mit der Pixelfläche ist ja an sich richtig, aber nicht in sich stimmig: Sonst könnte man ja auch eine 16x10 Meter Leinwand z.B. mit 2560x1600 als voll arbeitstauglich bezeichnen, weil ja mehr Information dargestellt werden kann ;-) - Halsstarre aber inbegriffen

[drmaniac]

Sie ist schon stimmig ;) ich kenne ja aus der Praxis das arbeiten an einem 30" LCD TV mit 1280x720..das war sehr ungewohnt und wie gesagt zu wenig Platz, aber 37" mit 1920x1080 ist schon sehr viel angenehmer ;)

Ich will jetzt nicht die 16x10Meter umrechnen auf die Pixel/mm und das dann vergleichen mit 37" und 1080...aber das Beispiel ist ein weeeenig übertrieben ;) auch wenn ich genau verstehe was du meinst :)

[Asmodeus]

Ich hätte nochmal eine Frage zu den Anschlüssen. Es ist angegeben, dass er über einen DVI-HDCP Anschluss verfügt. Es wird sich also um eine DVI-Buchse handeln, die auch HDCP-kodierte Daten entgegennehmen kann. Wenn ich nun daran einen DVD Recorder oder eine der neuen Konsolen anschließen will, die über ein HDMI-Kabel angeschlossen werden, was zwar neben Audio-Daten auch HDCP-kodierte Bilddaten übermittelt, aber eben ein völlig anderer Stecker ist, wie bekomme ich das Kabel dann da dran? Ist schon sicher, dass es Adapter oder so geben wird, die ein HDMI-Kabel in den HDCP-DVI Anteil und den Audio-Anteil aufsplitten?

Denn theoretisch wäre das auch genau der Fernseher, den ich mir Ende des Jahres zulegen möchte. Ich will aber nicht riskieren, dass es dann an irgend einem nicht kompatiblen Anschluss scheitert.

Gruss, Carsten.

[Dr.Dirt]

Ehrlich gesagt, bin ich von den LCD TV's nicht so begeistert.
Steuert man sie digital in der nominellen Auflösung an, ist meist alles OK.
Aber leider haben wir hier in D noch für TV die PAL Auflösung, und die meisten LCD TV's sind in dieser Auflösung und beim nötigen deinterlacen grotten schlecht.

[PatkIllA]

es gibt ja auch externe Scaler oder gleich einen PC. Kostet dann halt auch nur wieder ordentlich.

[Sailor Moon]

aber 37" mit 1920x1080 ist schon sehr viel angenehmer
Natürlich verstehe ich was du meinst; in der Hinsicht haben wir einfach verschiedene Anforderungen; denn ich kenne ja auch die 30er mit kleiner HDTV Auflösung bis hin zu den 40ern mit gleicher Auflösung. Arbeiten könnte ich mir da nicht vorstellen, auch auf dem BenQ nicht, weil die Größe den Gewinn entsprechend kompensiert. Ich sitze hier grad etwa 40cm vom Apple entfernt. Gröber dürfte die Auflösung auf gar keinen Fall sein und dieser 0,25er Pitch wird ja vom BenQ nicht im Ansatz erreicht. Für diese Meinung bin ich u.a. auf hardforum.com schon regelrecht beschimpft worden; sei es drum. Wenn das Teil einen vernünftigen Preis haben wird, bin ich auf jeden Fall dabei; denn als TV ist das Gerät wirklich gut zu gebrauchen. Natürlich wären mir da ein paar Zoll mehr wichtiger als die Auflösung. "For free" nehm ich die aber gerne mit. Zum daddeln "vom Sofa" aus ist das Gerät natürlich auch prima, keine Frage. Gerade für die neuen Konsolen also ein schöner Bildschirm, das steht außer Frage. In Sachen PC Bildchirm werden wir hingegen wohl nicht auf einen Nenner kommen ;-)

Gruß

Denis

[Gast]

Ich hätte nochmal eine Frage zu den Anschlüssen. Es ist angegeben, dass er über einen DVI-HDCP Anschluss verfügt. Es wird sich also um eine DVI-Buchse handeln, die auch HDCP-kodierte Daten entgegennehmen kann. Wenn ich nun daran einen DVD Recorder oder eine der neuen Konsolen anschließen will, die über ein HDMI-Kabel angeschlossen werden, was zwar neben Audio-Daten auch HDCP-kodierte Bilddaten übermittelt, aber eben ein völlig anderer Stecker ist, wie bekomme ich das Kabel dann da dran? Ist schon sicher, dass es Adapter oder so geben wird, die ein HDMI-Kabel in den HDCP-DVI Anteil und den Audio-Anteil aufsplitten?

Denn theoretisch wäre das auch genau der Fernseher, den ich mir Ende des Jahres zulegen möchte. Ich will aber nicht riskieren, dass es dann an irgend einem nicht kompatiblen Anschluss scheitert.

Gruss, Carsten.

[Gast]

Ich hätte nochmal eine Frage zu den Anschlüssen. Es ist angegeben, dass er über einen DVI-HDCP Anschluss verfügt. Es wird sich also um eine DVI-Buchse handeln, die auch HDCP-kodierte Daten entgegennehmen kann. Wenn ich nun daran einen DVD Recorder oder eine der neuen Konsolen anschließen will, die über ein HDMI-Kabel angeschlossen werden, was zwar neben Audio-Daten auch HDCP-kodierte Bilddaten übermittelt, aber eben ein völlig anderer Stecker ist, wie bekomme ich das Kabel dann da dran? Ist schon sicher, dass es Adapter oder so geben wird, die ein HDMI-Kabel in den HDCP-DVI Anteil und den Audio-Anteil aufsplitten?

Denn theoretisch wäre das auch genau der Fernseher, den ich mir Ende des Jahres zulegen möchte. Ich will aber nicht riskieren, dass es dann an irgend einem nicht kompatiblen Anschluss scheitert.

Gruss, Carsten.

heute spinnt alles bei mir ....

mann kann HDMI audio ausmachen und ton zum opt/coax/RCA umleiten in ausgaben geräten mit HDMI ...

oder HDMI zum receiver anschliesen und dann bild mit HDMI -> DVI zum TV ausgeben ...

mario

[drmaniac]

Ehrlich gesagt, bin ich von den LCD TV's nicht so begeistert.
Steuert man sie digital in der nominellen Auflösung an, ist meist alles OK.
Aber leider haben wir hier in D noch für TV die PAL Auflösung, und die meisten LCD TV's sind in dieser Auflösung und beim nötigen deinterlacen grotten schlecht.

wer schaut denn noch deutsches PAL TV ;)

hab ich alt.bin.hdtv schon erwähnt :devil: :popcorn: :devil:

[Sailor Moon]

wer schaut denn noch deutsches PAL TV
Gibt ja auch viele gute deutsche Filme und Serien :-); die werde ich irgendwelchen HDTV Binary Gruppen eher seltener finden...

Gruß

Denis

[drmaniac]

da liegts du aber daneben ;)

such in den gruppen mal nach tv oder ger und sortiere die mit den meisten Einträgen nach oben...da ist eine die muss ziemlich neu sein, da sind zig dutzende "komplette" seasons von allen möglichen deutschen tv serien drinn...

[Sailor Moon]

Da die alten Serien und Filme auf die ich mich beziehe meist auf Video produziert wurden, bringt HDTV da eher keinen Vorteil. Schau dir z.B. mal das Material von den Dreibeinern oder (auch gutes Beispiel) mal Derrick an; wenn das Sendeband schon nix mehr hergibt kann man ja auch nix mehr herzaubern. So wird z.B. "Auf Achse" jetzt im August auf SWR wiederholt. Per DVB wird das Ganze dann bei mir aufgezeichnet. 720x576; sicher nicht weltbewegend, aber ob ich das in den Binary Gruppen finden würde? Eher nicht, weil es ja schon ewig nicht mehr gelaufen ist. Schaue auch gern asiatische Spielfilme, querbeet, also vom anspruchsvollen Autorenfilm bis zum HK Streifen; da würde ich sicher was finden. Aber ob z.B. die 70er HK Streifen in HDTV besser aussehen, wage ich einfach mal zu bezweifeln *g*. Natürlich gibts auch gute, moderne deutsche Filme der letzten 15 Jahre, hier würde mich HDTV Material schon reizen. Bislang kann ich aber insofern noch ganz gut mit der momentanen Situation leben, da solche Filme meist eh nur von den Öffentlich-Rechtlichen gesendet werden; die haben wenigstens halbwegs brauchbar viel Transponderplatz. Aber da wird sich in den nächten Jahren ja auch noch eine Menge tun.

Gruß

Denis

[drdope]

heute spinnt alles bei mir ....
mann kann HDMI audio ausmachen und ton zum opt/coax/RCA umleiten in ausgaben geräten mit HDMI ...
oder HDMI zum receiver anschliesen und dann bild mit HDMI -> DVI zum TV ausgeben ...
mario

die Frage hab ich mir auch schon gestellt...
wie sieht das da mit verschlüsseltem content aus?

glaube kaum das das audiosignal unverschlüsselt übertragen wird...
brauch man dann evtl nen neuen receiver mit hdmi eingang zum dekodieren des audiokanals und weiterrouten des verschlüsselten videostroms an den bildschirm?

nur so als tip:
keine diskussionen über warez, sonst ist der thread bald zu!

[VooDoo7mx]

Die Kisten werden ja langsam richtig bezahlbar. :D

1999$ UVP bedeutet einen Straßenpreis von maximal 1700€.

Jetzt nur noch die Frage... was zuerst? X-Box 360 oder HDTV?

Wieviel cm sichtbares Bild sind eigentlich 37"? Habe jetzt nämlich ne 72er Röhre.

[Gast]

Die Kisten werden ja langsam richtig bezahlbar. :D

1999$ UVP bedeutet einen Straßenpreis von maximal 1700€.

Jetzt nur noch die Frage... was zuerst? X-Box 360 oder HDTV?

Wieviel cm sichtbares Bild sind eigentlich 37"? Habe jetzt nämlich ne 72er Röhre.

Na 37 Zoll. Es gibt keinen Trauerrand. Aber denk dran, die Fläche ist bei einer 16:9 Diagonalen ist viel geringer als bei einer 4:3 Diagonalen.

[VooDoo7mx]

Na 37 Zoll. Es gibt keinen Trauerrand. Aber denk dran, die Fläche ist bei einer 16:9 Diagonalen ist viel geringer als bei einer 4:3 Diagonalen.
Ich weiß doch. :D

Allerdinsg war das keine Antwort auf meine Frage. ;)

[drmaniac]

Dann Frage doch mal genauer ;)

"Wieviel cm sichtbares Bild"

nach allgemein üblicher Praxis wäre die Antwort : DU hast 94cm sichtbare Diagonale :)

Was mehr wäre wie ein 4:3 94 cm RöhrenTV der eh nur 89 darstellen könnte und bei einem 16:9 Film dann im Endeffekt nur noch 79cm sichtbare Diagonale hat (geschätzt alles ;) )

[Sailor Moon]

1999$ UVP bedeutet einen Straßenpreis von maximal 1700€.
Ich will nicht auf die Spaßbremse treten, aber warten wir es ab. In Amerika hat noch niemand das Gerät zu diesem Preis erhalten. Und hier hält sich nachhaltig das "Gerücht" von 2500 Euro. Wenn die Verschiebungen der Verfügbarkeit aber so weitergehen, wie in den letzten Monaten, sehe ich den Preis von 1700 Euro allerdings ebenfalls als realistisch an, da der Preisverfall ja weitergeht und immer mehr größere Geräte auf den Markt drängen.

Gruß

Denis

[Gast]

also ich hab den DV3250, voll fürn arsch das teil (ruckelprob. bei 60hz via dvi)!
naja, mal sehen was der neue bringt (kann man ja mal testen ;)).

[drmaniac]

Ich hab mir mal den Spaß gemacht die genaue ;D Größe des Monitors und des sichtbaren Bereichs auszurechnen... alle Angaben ohne Gewähr ;)

Angaben des Herstellers :

Box Dimensions (W x H x D) 40.33" x 23.26" x 4.80"

Das sind 100,8 cm Breite x 58,15 cm Höhe

[geheime Formel zum Umrechnen des Images in reale Zentimer ;D ]

Der Rahmen hat dann links und rechts je 9,3 cm und
oben und unten je 6,02 cm

Das sichtbare Bild ist also ~ 82cm X 46cm oder eben 3772cm/2 bzw. 0,37 Quadratmeter ;)

[Gast]

wenn, dann richtig http://www.benq.us/Products/LCDTV/index.cfm?product=512 ^^

[drmaniac]

ja, aber der kostst dann mit 9 Zoll mehr auch mal eben 6000$ mehr :(

[Gast]

was? sicher? :(

[drmaniac]

http://www.streetprices.com/Electronics/Consumer/TV/LCD/46_inch/SP3160985.html

3350,-- mehr... hatte aber auch einenlink wo er die o.g. 6 mehr kostet

[Gast]

w00t! m`kay, das is mal nen preis ...

[bluey]

Irgendwie sind die ganzen LCD's und Plasmas zu teuer und die Reperatur zu problematisch. Ich wart lieber auf Samsungs SlimTV's. Sollen laut Samsung volle 1080p schaffen und für unter 1000€ zu haben sein.

http://av.samsung.de/article.asp?artid=9E175B11-AEAE-46A8-BBA0-C2E45BC78A7D&show=specs

[drdope]

@doctord
die SlimTv's haben einen großen Haken --> fehlende Digitaleingänge mit HDCP
ohne diese kann das Ding noch so ne tolle Auflösung darstellen, das HDTV Quellsignal wird via analog immer auf Standard PAL ausgegeben (zumindest soll es bei Hollywoodkram und Premiere so sein)

[bluey]

@doctord
die SlimTv's haben einen großen Haken --> fehlende Digitaleingänge mit HDCP
ohne diese kann das Ding noch so ne tolle Auflösung darstellen, das HDTV Quellsignal wird via analog immer auf Standard PAL ausgegeben (zumindest soll es bei Hollywoodkram und Premiere so sein)

Einfach mal abwarten, bis die Technik ausgereift ist. Es haben ja schon diverse andere Hersteller angekündigt eine ähnliche Technologie herauszubringen. Da kann ich mir nur schwer vorstellen das diese keinen HDCP oder DVI eingang haben werden.

[Spasstiger]

Das sichtbare Bild ist also ~ 82cm X 46cm oder eben 3772cm/2 bzw. 0,37 Quadratmeter ;)

Ist ja lustig, dass gerade bei einem 37" 16:9 Bildschirm der Wert der Bildfläche genau dem Wert der Diagonal in Zoll geteilt durch 100 entspricht (37" -> 37/100 = 0,37 -> 0,37m²).

Wenn man also von anderen Größen direkt die Bildfläche in m² berechnen will, teilt man einfach die Diagonal durch 37 Zoll, multipliziert das Ergebnis mit sich selber (quadrieren) und multipliziert anschließend mit 0,37m². Schon hat man die Fläche.

P.S.: Die Formel gilt natürlich nur für 16:9 Formate. Ein 61 Zoll Bildschirm hat übrigens fast genau 1m² Bildfläche ;).
Hier nochmal in Kurzform: Fläche=(Diag. in Zoll/37 Zoll)²*0,37m²

[drmaniac]

Ist ja lustig, dass gerade bei einem 37" 16:9 Bildschirm der Wert der Bildfläche genau dem Wert der Diagonal in Zoll geteilt durch 100 entspricht (37" -> 37/100 = 0,37 -> 0,37m²).

Wenn man also von anderen Größen direkt die Bildfläche in m² berechnen will, teilt man einfach die Diagonal durch 37 Zoll, multipliziert das Ergebnis mit sich selber (quadrieren) und multipliziert anschließend mit 0,37m². Schon hat man die Fläche.

P.S.: Die Formel gilt natürlich nur für 16:9 Formate. Ein 61 Zoll Bildschirm hat übrigens fast genau 1m² Bildfläche ;).
Hier nochmal in Kurzform: Fläche=(Diag. in Zoll/37 Zoll)²*0,37m²

oweia, dann hoffe ich, dass ich in meiner obigen Berechnung keinen Fehler gemacht habe, vielleicht wird die 0,37m2 ja mal so bekannt wie Pi ;) hmmm lol

[Gast]

wenn, dann richtig http://www.benq.us/Products/LCDTV/index.cfm?product=512 ^^
Motion
Combining the super-fast response time with de-interlacing technology, BenQ LCDTV provides screen images that are stable and uniform, with no motion artefacts. For the best DVD viewing, 3:2 pull-down recovery transparently reformats 24-frames-per-second DVD video into the 50-frames-per-second video used by the PAL/SECAM TV system.
Die Bilder nicht nur von "Ordinary LCD TV", sondern auch von BenQ LCD TV sind beide verwaschen.
Die Zeit ist noch nicht reif für solche Geräte.
Wo bleiben die SEDs?

[Riggs]

@ DocterD

Das mit dem Samsung SlimFit würde ich lassen, hier (http://www.hifi-forum.de/viewthread-95-2889.html) ist nur mal ein Beispiel. In der aktuellen Video soll auch ein Testbericht sein.

Sorry für Offtopic.

Mfg

[VooDoo7mx]

Irgendwie sind die ganzen LCD's und Plasmas zu teuer und die Reperatur zu problematisch. Ich wart lieber auf Samsungs SlimTV's. Sollen laut Samsung volle 1080p schaffen und für unter 1000€ zu haben sein.

http://av.samsung.de/article.asp?artid=9E175B11-AEAE-46A8-BBA0-C2E45BC78A7D&show=specs

Abgelehnt!

54,5kg... das tue ich mir nicht mehr an. Es ist sowas von ätzend wenn amn diese hässlichen riesnklötze verrücken möchte. Dagegen ist ja mein jetziger 72er ein leichtgewicht un bei den hab ich schon Probleme.

Außerdem kann die Kiste nur 480p also 640x480 nativ. Alles andere sind Zeilensprungauflösungen.

Der Todesstoss sind die fehlende Digitaleingänge.

[RaumKraehe]

Also wenn der echt schnell genug für games ist, wäre er ein echter Überhammer :D

bei der schlechten Auflösung? Nen Schirm der Größe sollte mindest 1600x1200 nativ beherrschen bevor ich mir davon 2 auf den Schreibtisch stelle.

[Sailor Moon]

1920x1080 wird er ja können; aber das ist für 37", zumindest zum vernünftigen Arbeiten, eben immer noch viel zu viel. Aber das Teil wird ja auch nicht als Monitor verkauft.

Gruß

Denis

[Höhnangst]

1920x1080 wird er ja können; aber das ist für 37", zumindest zum vernünftigen Arbeiten, eben immer noch viel zu viel. Aber das Teil wird ja auch nicht als Monitor verkauft.
Was verstehst du unter "vernünftig Arbeiten"? Welche Arbeit meinst du genau?

Eine viel höhere Auflösung würdest du mit aktuellen (Consumer-)Grafikkarten sowieso nicht hinkriegen. 2048*1536 (keine 16:9-Auflösung) wird da i.d.R. als Maximum angegeben. Also selbst wenn man ein Display mit einer höheren Auflösung hätte, womit könnte man das ansteuern? Digital hat man bei solch hohen Auflösungen ja auch schon Probleme, da es - soweit ich weiß - keine (Consumer-)Grafikkarten mit Dual Link-Ausgang gibt, was ja eigentlich schon bei Auflösungen >1600*1200 Pflicht sein sollte.

[PatkIllA]

@Höhnangst
Sailor Moon hat das 30" Apple und das hat eine höherer Auflösung ;)
Ich find 1920x1200 auf 24" eigentlich auch ganz passend als Computerauflösung. Doppelt so gross dürften die Pixel jedenfalls nicht sein.

[Höhnangst]

@Höhnangst
Sailor Moon hat das 30" Apple und das hat eine höherer Auflösung ;)
Das hab ich gelesen, allerdings sehe ich erst jetzt, dass das Teil 2560*1600 Pixel hat. :|
Bleibt die Frage, wie man sowas ansteuert?

[drdope]

Das hab ich gelesen, allerdings sehe ich erst jetzt, dass das Teil 2560*1600 Pixel hat. :|
Bleibt die Frage, wie man sowas ansteuert?

mit ner DuallinkDVI fähigen Quadro / FireGL oder nen entsprechend ausgestatteten Mac, würde ich vermuten...

[Höhnangst]

Ich schätze mal, du vermutest richtig. :wink:

Allerdings haben wir mit einer Quadro/Fire GL (oder gar einem Mac) und diesem 30"-Apple-Display den üblichen Consumer-Markt verlassen. Wie viele haben schon sowas zu Hause stehen?

Um mal die Kette wieder zu schließen: Wenn man also vernünftig Arbeiten will, dann reicht ein 37"-Display mit 1920*1080 Pixel nicht aus, da es zu grob ist. Dazu braucht man z.B. ein kleineres 30"-Apple-Display mit einer höheren Auflösung von 2560*1600 Pixeln für 2600€ + eine Grafikkarte für >700€. Zumindest lt. Sailor Moon (ist jetzt nicht bös gemeint, auch wenn es vielleicht so klingt :wink:).

Aber so wie ich das verstanden hab, ist das Benq-Display für den Consumer-Markt als Unterhaltungsgerät konzipiert, nicht für den professionellen Einsatz. Diesen Anspruch will es nicht erheben, denke ich. Deswegen versteh ich auch die Kritik nicht, dass es eine zu niedrige Auflösung für die Größe haben soll, da es ja scheinbar gar nicht zum Arbeiten gedacht ist.

Für Filme oder Spiele (auch Konsole) ist die native HDTV-Auflösung jedenfalls optimal geeignet und das ist doch hier das Wichtigste. Außerdem kann ich mir vorstellen, dass die Auflösung bei der Größe locker für den normalen Gebrauch (Internet surfen, Spiele, Office-Anwendungen etc.) ausreicht. Denn selbst ein älterer LCD-Beamer mit gerade mal 1024*768 Pixel auf einer 100"-Leinwand würde dafür reichen. Zumindest war das meine Erfahrung mit den Beamern in der Schule.

Insofern dürfte das Benq-Display durchaus als Monitorersatz für den nicht-professionellen Einsatz sehr gut funktionieren.

[drdope]

Aber so wie ich das verstanden hab, ist das Benq-Display für den Consumer-Markt als Unterhaltungsgerät konzipiert, nicht für den professionellen Einsatz. Diesen Anspruch will es nicht erheben, denke ich. Deswegen versteh ich auch die Kritik nicht, dass es eine zu niedrige Auflösung für die Größe haben soll, da es ja scheinbar gar nicht zum Arbeiten gedacht ist.

Das Hauptproblem um damit irgenwas ernsthaft was am Computer mit zu machen ist der geringe DPI Wert des Gerätes
Ein Video/Spiel sieht da aus einiger Entfernung sehr gut aus, ein normale Desktopoberfläche eher nicht...
Surfen und Office würd ich mir z.B. darauf nicht geben wollen.... (ebensowenig wie auf nem Beamer)
Sobald du in nen normalen Arbeitsabstand dazu sitzt wird es zwangsläufig grobpixelig...

[drmaniac]

das kann so aber nicht sein, selbst auf einem 32 er mit "nur" 1280 x 720 war es nicht "grob pixelig" ;) bei 1.5 - 2 m entfernung, der Desktop sah geil aus, Internetsurfen hatte was "blendendes" :D News lesen (spiegel.de newsclub.de usw usw haben richtig Spaß gemacht) und für Spiele war es um so besser.

5" mehr und bei 1920 x 1080 hast du eine mehr als 2,2 fache Auflösung!

Wer hat denn schonmal 1920 x 1080 gesehen auf 37"? Ich denke keiner ;)

[Sailor Moon]

Dafür aber die anderen Größen; 1280x768 auf 30ern z.B. - oder auch meinen Apple mit halber nativer Auflösung, also 1280x800. Damit kann ich mich absolut nicht anfreunden, vor allem nicht im normalen Sitzabstand, den man bei einem Einsatz als Monitor eben hat. Zum Arbeiten ist das nix -kenne aber einige bzw. ein paar Leute, die das genauso durchziehen, wie du das vorhast. Also großer Bildschirm mit vergleichsweise niedriger Auflösung. Die sagen auch, dass es OK ist, mir graust da eher, wenn ich das sehe :-) - jeder ist da eben anders veranlagt*. Auch wenn ich 1920x1080 noch nicht auf einem 37er gesehen habe - der Apple steht ja vor mir, und die 1920x1200 auf meinem 240T kenne ich auch, das war ebenfalls "akzeptabel" - hier sinds dann schon 13" mehr, die der Benq mitbrächte...Pixel ich hör dich wachsen ;-). Da kann ich mir schon ganz gut vorstellen, was es hieße, jetzt noch 7 Zoll bei wesentlich geringerer Auflösung draufzupacken *grusel*. Ich will den BenQ ja auch gar nicht schlechtmachen, aber es bleibt eben ein TV Gerät. Dafür ist es super, wenn der Preis tatsächlich so kommen wird, was ich allerdings nicht so recht glaube, wenn der Liefertermin jetzt tatsächlich eingehalten werden sollte (was ich ebenfalls zumindest fragwürdig finde, aber hoffen wir das Beste - kanns ja ehrlich gesagt auch kaum abwarten). Zum Anschluß an die (Next-Gen-) Konsole(n) gibts meiner Meinung nach nichts viel Geeigneteres. Aber da zockt man dann ja auch vom Sofa aus - und Arbeiten von dort möchte ich keineswegs - das schadet nur dem Workflow *g*.

Allerdings haben wir mit einer Quadro/Fire GL (oder gar einem Mac) und diesem 30"-Apple-Display den üblichen Consumer-Markt verlassen. Wie viele haben schon sowas zu Hause stehen?
Richtig, DualLink DVI brauchts. Ich hab da ganz schön rumexperimentiert, bis ich was geeignetes gefunden habe. Bin dann zur DELL 6800 GTO gekommen. Die hat exakt das Layout der QuadroFX 3400 und den zweiten TMDS Transmitter, also DualLink DVI auf einem der beiden DVI Ports. Läuft problemlos in 2560x1600, auch wenn die Karte in aktuellen Games natürlich mehr als ausgelastet ist..."Spielereien" wie AA/AF sind nicht mehr drin. Damit bin ich preislich noch ziemlich gut weggekommen, hatte die Karte auf Ebay ersteigert (gibts ja nicht einzeln). War aber schon fast soweit mir wirklich eine echte QuadroFX 3400 zu kaufen; dass wäre dann um einiges teurer geworden

Gruß

Denis

---
* Wobei einer seinen 30er auch schon wieder vom Arbeitsplatz abgebaut hat, sooo toll ist es dann wohl doch nicht gewesen

[Höhnangst]

Ich sehe die Praxistauglichkeit (für den nicht-professionellen Einsatz) wie drmaniac gegeben beim Benq. :)
Dafür aber die anderen Größen; 1280x768 auf 30ern z.B. - oder auch meinen Apple mit halber nativer Auflösung, also 1280x800. Damit kann ich mich absolut nicht anfreunden, vor allem nicht im normalen Sitzabstand, den man bei einem Einsatz als Monitor eben hat.
Wobei man auch beachten sollte, dass man schnell den Überblick verliert, wenn man lediglich 50 - 100cm von einem 30"-Bildschirm oder gar größer sitzt. Und das dürfte eigentlich der normale Sitzabstand am PC-Monitor sein. Deswegen denke ich schon, dass man den Abstand bei den Displays anpassen sollte, ja sogar muss - eben wie bei einem Beamer. Dies führt wiederum dazu, dass man die Pixelstruktur ("Grobpixeligkeit") nicht mehr oder nur noch schwach wahrnimmt. Also bei angemessenem Sitzabstand sehe ich den Benq durchaus als guten Monitorersatz.



Richtig, DualLink DVI brauchts. Ich hab da ganz schön rumexperimentiert, bis ich was geeignetes gefunden habe. Bin dann zur DELL 6800 GTO gekommen. Die hat exakt das Layout der QuadroFX 3400 und den zweiten TMDS Transmitter, also DualLink DVI auf einem der beiden DVI Ports. Läuft problemlos in 2560x1600, auch wenn die Karte in aktuellen Games natürlich mehr als ausgelastet ist..."Spielereien" wie AA/AF sind nicht mehr drin. Damit bin ich preislich noch ziemlich gut weggekommen, hatte die Karte auf Ebay ersteigert (gibts ja nicht einzeln). War aber schon fast soweit mir wirklich eine echte QuadroFX 3400 zu kaufen; dass wäre dann um einiges teurer geworden.
Glaub ich dir. :wink:

Die Darstellbarkeit der nativen Auflösung durch eine handelsübliche Grafikkarte und die Performance in 3D-Anwendungen sollte man natürlich auch bedenken, wie ich weiter oben schon schrieb. Ganz so trivial sind diese Probleme nämlich nicht zu lösen, wie man sieht.

Laufen 3D-Anwenungen bei dir eigentlich noch flüssig in 2560*1600, oder musst du interpolieren? Da selbst die halbe Auflösung bei dir noch recht brauchbar ist, böte es sich ja eigentlich an, diese zu verwenden und zusätzlich vielleicht AA hinzuzuschalten.



PS: Bin auch gespannt, ob der Preis und der Liefertermin eingehalten werden können.

[Sailor Moon]

Deswegen denke ich schon, dass man den Abstand bei den Displays anpassen sollte, ja sogar muss - eben wie bei einem Beamer. Dies führt wiederum dazu, dass man die Pixelstruktur ("Grobpixeligkeit") nicht mehr oder nur noch schwach wahrnimmt.
Schon völlig richtig. Zum Surfen ist das ja mglw. auch noch voll in Ordnung. Hatte oben mal das Beispiel von einem PageMaker Layout angesprochen. Da muß man oft so genau am Satzspiegel arbeiten, dass ein 2-Meter Abstand einfach nicht mehr möglich ist. Hängt letztendlich aber auch von den persönlichen Präferenzen ab. Ich finde meinen Abstand momentan ziemlich ideal, auch wenn in Games natürlich nicht mehr der Überblick gegeben ist.

Laufen 3D-Anwenungen bei dir eigentlich noch flüssig in 2560*1600, oder musst du interpolieren? Da selbst die halbe Auflösung bei dir noch recht brauchbar ist, böte es sich ja eigentlich an, diese zu verwenden und zusätzlich vielleicht AA hinzuzuschalten.
Die halbe Auflösung ist zwar wunderbar "klar", aber untauglich. Extrem grob, und selbst in Spielen mit vollem AA/AF eigentlich nicht wirklich erträglich, im normalen Sitzabstand. Besser sind da tatsächlich 1920x1200, interpoliert über die Grafikkarte, da das Panel die Auflösung per DDC einfach nicht anbot. Die o.g. halbe Auflösung, interpoliert über die Grafikarte, ist zwar nicht mehr so extrem scharfkantig, aber dann leider fast schon zu verschwommen...Bei 4:3 Darstellung würde ich am ehesten zu 2048x1535 1:1 wechseln. Dann gibts zwar oben und unten auch noch ein paar schwarze Pixelreihen, sieht aber vernünftig aus. Das Apple Display hat eben keinen wirklichen Scaler, den man über ein Menü bedienen könnte.
Die vollen 2560x1600 laufen in einigen Games schon noch flüssig. Half-Life 2 konnte ich ohne AA/AF so durchzocken, Doom3 war aber schon zuviel, hier limitieren die 12 Pipes natürlich auch etwas. UT 2003 lief wunderbar. Die etwas älteren Games auch...Sieht in der Auflösung alles schon ziemlich genial aus :-) - die G70 Boards haben ja hoffentlich DL DVI.

Gruß

Denis

[VooDoo7mx]

Was soll eigentliche diese bekloppte Diskussion?

Das ist ein Fernsehgerät für HD-Inhalte und kein PC Monitor.

Kann man das nicht mal abstellen?

[drmaniac]

wenn aber einige, wie ich, vorhaben den auch als PC Monitor zu verwenden, passt die Diskussion schon...kannst du doch überlesen ;) denn wirklich neues zum BenQ in diesem Thread wird wohl erst zum Herbst (hoff!) geben :D

[VooDoo7mx]

Mich nerven aber die Leute, die das Gerät schon in der Luft zerreißen bevor es übehaupt ein Mensch auf der Erde je hatte. :|

[Höhnangst]

@ VooDoo7mx
Versteh ich nicht. Wer zerreißt denn hier das Gerät in der Luft?
Und Offtopic sind wir ja auch nicht, denn hier dreht es sich ja allgemein um den neuen Benq. Von meiner Seite aus ist die Sache mit Sailor Moon eigentlich auch schon wieder abgehakt.


@ Sailor Moon
Danke für deine Ausführungen! :wink:

[drdope]

mal ne ganz dämliche Frage...
der Benq soll ja laut Specs 1080p beherschen - da brauch ich doch um diese Auflösung am PC mit 60Hz digital auszugeben auch ne DL-DVI fähige Graka, oder?
mit Singlelink ist man ja auf 1600x1200@60Hz begrent, das entspräche 1.920.000 Pixeln
bei 1920x1080@60Hz sinds aber 2.073.600 Pixel...
da fehlen doch bei nem Singlelink ca. 8% Videobandbreite, oder?

[Sailor Moon]

die jetzigen 1920x1200er Geräte schaffen das ja auch über SL DVI. Reduced Blanking oder Absenken der Bildwiedeholfrequenz. Wie das beim BenQ aussieht weiß ich nicht. Einen DL DVI Anschluß wird er aber wohl nicht haben.

Gruß

Denis

[drdope]

den Trick mit dem absenken der Bildwiederhohlfrequenz kannte ich, was aber ist reduced Blanking?
bei nem Desktop ist das eduzieren der BWF nicht so tragisch, aber bei Videobildern sollte das doch zu unschönen Artefakten führen, da man die native BWF des Video's auf ne niedrige BWF runterechnen muß (Pulldown-Rumtrickserei), sollte das nicht zu Bewegungsartifakten ung ggf sogar dropped Frames führen?

[PatkIllA]

Bei Röhrenmonitore hast du vergleichsweise lange Wartezeiten am Ende jeder Zeile und zwischen den Bildern, in der der Elektronenstrahl zurückwandern kann. Das ist auch beim DVI Signal noch drin. Das kann man bei einem TFT aber deutlich reduzieren und so Bandbreite sparen.
Laut dem OSD meines Monitors wird da bei 1920x1200 sogar eine gerinigere DVI Frequenz gefahren wie bei 1600x1200.

[drdope]

@PatkIllA
wieder was gelernt, thx...

[MSABK]

Gibt es was neues zu dem BenQ TV?

[Sailor Moon]

"Natürlich" nicht; wie ich es gesagt hatte. Das wird auch noch eine Weile dauern. Und das das Teil zu einem Preis von 1700 Euro auf den deutschen Markt kommt, wird zunächst ein Traum bleiben. Das Gerät wird sich ganz normal einreihen. Genauso wie es mit den bisherigen BenQ TFT TVs war.
Und ob es dann wirklich so toll wird, werden erst Tests zeigen. Viele TFT TVs haben heute ja das Problem, dass sie nicht mit 50Hz synchronisieren können (und tragen unberichtigterweise dann trotzdem das HD Ready Symbol); was natürlich bei entsprechendem HDTV Material dann zu kleinen Rucklern führen wird. Abzuwarten auch, ob die 1920x1080 im PC Betrieb zu erreichen sind.

Gruß

Denis

[Saro]

was möchte ich denn mit so einem kleinen ding? Dann doch lieber etwas ordentliches...

http://www.gamestar.de/news/hardware/23998/

http://www.gamestar.de//graphics/bild_db/12900/12977/PopUp_800x600.idg

Wenn schon dann doch richtig ;-)

[Sailor Moon]

So, hab grad gelesen, dass das Gerät dann defintiv die native Auflösung nicht im PC Betrieb erreicht, sondern auf sage und schreibe 1024x768 begrenzt ist. Herzlichen Glückwunsch. Ähnliches Problem hatte ich mal mit einem 40" TV TFT. Da ist man also mit jedem 1366x768er Panel besser bedient, welches sich nativ per DVI ansteuern läßt. Wobei das leider auch nicht selbstverständlich ist, zumindest @50Hz oft ein Problem. Zusammen mit dem Wissen, dass BenQ gerne nervende Lüfter verbaut, ist das Gerät somit für mich gestorben und ich kann mich nach was anderem im 37-42" Bereich umschauen. Da ich das Gerät eh nur als TV brauche, reicht mir auch schon ein Panel mit 1366er Auflösung.

Gruß

Denis