News vom 09.06.05

[mocad_tom]

"...daß der nächstes Jahr anstehende DualCore-Prozessor Dempsey mit einem FSB1066 antreten wird..."

Dieser wird auf dem Sockel 771 ausgeliefert.

Hier wird ziemlich klar gesagt:
http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/intel/2005/juni/roadmap_intels_zukunft/

Q1/2006 Cedar Mill, 65 nm, 2 MB L2 HT FSB800

Für SingleCore-Sockel 775 mag es vielleicht mal wieder FSB1066 geben, aber für DualCore werden die Reserven nicht reichen.
Der Sockel 771 wird aber wieder ganz anders aufgebaut sein, da er für FB-DIMM Pins benötigt.

Grüße,
Tom

[Leonidas]

Ja und nein.

Mit Cedar Mill bedient Intel die althergebrachte P4-Linie. Ziel ist dort ein Einsatz der bisherigen Prozessoren ohne technische Änderung. Deswegen bleibt man beim FSB800.

Das bedeutet für den Presler jedoch nicht, daß der auch beim FSB800 bleiben muß. Und wie gesagt deutet ein Xeon-Prozessor auf FSB1066 immer ganz deutlich darauf hin, daß es auch im Desktop-Bereich FSB1066 wird. In letzter Zeit waren die Xeons eigentlich regelmäßig im Rückstand mit dem FSB.

[mocad_tom]

Der 915/925er S775 war schon nicht kompatibel zum Smithfiled - Hauptargument war wohl die TDP.
Aber wahrscheinlich wurde auch etwas am FSB selbst geschraubt.
Es ist durchaus möglich, das i875p-S775-Boards auch mit den Smithfield laufen:
http://www.geizhals.at/deutschland/a128287.html
http://www.geizhals.at/deutschland/a109238.html

Zwei Prozessoren an einem Bus benötigen aufwendigere Treiberbausteine - an die Signale werden höhere Anforderungen gestellt, evtl. wird auch eine andere Terminierung benötigt.
Für eine Erhöhung des Taktes sind Grenzen gesetzt - im OC-Bereich wird es schon nach oben gehen, aber nicht in der Serie.

Intel scheint wirklich nicht mit AMD-DualCores zur Einführung des S775 gerechnet zu haben, sonst hätten sie nicht so kurzsichtig gehandelt.

Jedenfalls wird der S771 wieder aufwändiger vom Standpunkt des FSBs aus gesehen.
Also zwei Busteilnehmer bei FSB1066.
Zusätzlich bietet der Greencreek/Blackford zwei FSBs
http://www.heise.de/newsticker/result.xhtml?url=/newsticker/meldung/60219&words=Dempsey
Was also Dual-Sockel-Presler-Systeme ermöglicht.
Sehr viel Spekulatius:
Oder zwei Yonah auf einem Die -> ergibt bei einem 2 Sockel-System 8 Kerne.
Aber dies liegt noch in ferner Zukunft.

Grüße,
Tom

[Leonidas]

Der 915/925er S775 war schon nicht kompatibel zum Smithfiled - Hauptargument war wohl die TDP.



Nicht unbedingt. Die kleinen P-Ds verbrauchen nicht mehr als SingleCore-Spitzenprozessoren. Das Hauptargument dürfte sein, daß frühere Chipsätze nicht mit einem zweiten physikalischen Core zurechtkommen.






Aber wahrscheinlich wurde auch etwas am FSB selbst geschraubt.


Nein. Woher auch?





Es ist durchaus möglich, das i875p-S775-Boards auch mit den Smithfield laufen:
http://www.geizhals.at/deutschland/a128287.html
http://www.geizhals.at/deutschland/a109238.html


Das zweite ist ein Xeon-Board, dort passt definitiv kein P-D drauf. Und woher nimmst Du beim ersten Board die Gewißheit, das der Smithfield draufgeht? Es gibt hierzu keinerlei Informationen.






Jedenfalls wird der S771 wieder aufwändiger vom Standpunkt des FSBs aus gesehen.



Nicht aufwändiger als der Sockel 775. Das die Boards zwei FSBs tragen, ist vom Standpunkt des Sockels egal, denn pro Sockel ist es nur ein FSB.

[mocad_tom]

Die kleinen P-Ds verbrauchen nicht mehr als SingleCore-Spitzenprozessoren. Das Hauptargument dürfte sein, daß frühere Chipsätze nicht mit einem zweiten physikalischen Core zurechtkommen.

Es handelt sich um einen FS!B! -> Bus.
Einem Bus müsste es eigentlich egal sein, ob ein oder zwei Teilnehmer an den gemeinsamen Leitungen hängen.
Also hat man entweder an den Strobes gespart, die für die Arbitrierung zuständig sind.
Oder man hat an den Leitungs-Treibern gespart.
Zwischen Chipsatz und Prozessor(en) müssen die Leitungen umgeladen werden(0en und 1en) - hierfür sind diese Treiber zuständig(sitzen auf beiden Seiten, sowohl im Prozessor als auch im Chipsatz).


Das zweite ist ein Xeon-Board, dort passt definitiv kein P-D drauf. Und woher nimmst Du beim ersten Board die Gewißheit, das der Smithfield draufgeht? Es gibt hierzu keinerlei Informationen.

http://www.clubic.com/actualite-19665-chipsets-i875p-i865-et-support-dual-core-.html
http://www.hardware-mag.de/forum.php?action=show_topic&id=4019
Das Xeon-Board ist ein S604-Board, es zeigt das die Treiber-Bausteine stark genug ausgelegt sind und die nötigen Strobes für die Arbitrierung vorhanden sind. Das i875p-S775-Board zeigt, das ein Smithfield "physikalisch" zu solch einem Chipsatz "kompatibel" ist. Wenn der Smithfield nicht auf dem DFI-Board läuft, dann liegt es an kleinen Layout-Fehlerchen, aber nicht an der prinzipiellen Machbarkeit.



Nicht aufwändiger als der Sockel 775. Das die Boards zwei FSBs tragen, ist vom Standpunkt des Sockels egal, denn pro Sockel ist es nur ein FSB

Beim 925er FSB kann nur 1 Busteilnehmer mit max FSB1066 betrieben werden.
Beim 875er FSB können 2 Busteilnehmer mit FSB800 betrieben werden.
Beim 955er FSB können 2 Busteilnehmer mit FSB800 betrieben werden oder ein Busteilnehmer mit FSB1066.
Beim Greencreek FSB können 2 Busteilnehmer mit FSB1066 betrieben werden.
Da der Greencreek zwei FSB's mitbringt können insgesamt vier Kerne betrieben werden.

Um aber diesen hohen Anforderungen(2 Busteilnehmer+FSB1066) gerecht zu werden müssen stärkere Treiber eingeplant werden.

Grüße,
Tom

[Gast]

Sehr viel Spekulatius:
Oder zwei Yonah auf einem Die -> ergibt bei einem 2 Sockel-System 8 Kerne.
Aber dies liegt noch in ferner Zukunft.


Bin ich Hellseher?
http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20050613235214.html
Ich hätte aber nicht gedacht, das beim Dothan das Snooping schon aktiv/integriert ist.

Grüße,
Tom

[alpha-centauri]

x30 Yonah Dual 1,83 GHz, 2 MB, FSB667 $294


vs

650 (3,4 GHz) $401 $273 - 32 %


welchen wuerdet ihr da wohl holen?

[Dunkeltier]

x30 Yonah Dual 1,83 GHz, 2 MB, FSB667 $294


vs

650 (3,4 GHz) $401 $273 - 32 %


welchen wuerdet ihr da wohl holen?


Ist doch wohl klar, den 650er kannste da einpacken.

[alpha-centauri]

den 650 wuerd ich auch nicht holen wollen.

[Leonidas]

Es handelt sich um einen FS!B! -> Bus.
Einem Bus müsste es eigentlich egal sein, ob ein oder zwei Teilnehmer an den gemeinsamen Leitungen hängen.
Also hat man entweder an den Strobes gespart, die für die Arbitrierung zuständig sind.
Oder man hat an den Leitungs-Treibern gespart.
Zwischen Chipsatz und Prozessor(en) müssen die Leitungen umgeladen werden(0en und 1en) - hierfür sind diese Treiber zuständig(sitzen auf beiden Seiten, sowohl im Prozessor als auch im Chipsatz).



Hat mit meinem Posting, daß die kleinen P-Ds nicht mehr verbrauchen als SingleCore-Spitzenprozessoren, so absolut gar nichts zu tun.

[Leonidas]

Das Xeon-Board ist ein S604-Board, es zeigt das die Treiber-Bausteine stark genug ausgelegt sind und die nötigen Strobes für die Arbitrierung vorhanden sind.



Unrelevant. Es geht um Smithfield auf i875P Desktop-Board, nicht auf x-beliebigen anderen Boards. Prinzipielle Machbarkeit ist dabei egal, denn die gibt es in der IT-Industrie öfters als man denkt. Wichtig ist allein die praktische Machbarkeit.

[Leonidas]

http://www.clubic.com/actualite-19665-chipsets-i875p-i865-et-support-dual-core-.html
http://www.hardware-mag.de/forum.php?action=show_topic&id=4019



Eine einzige Meldung vom April (noch vor dem Start von DC!), welche seitdem nirgendwo wieder gehört oder bestätigt wurde. Das reicht mir nicht aus.

[Leonidas]

Um aber diesen hohen Anforderungen(2 Busteilnehmer+FSB1066) gerecht zu werden müssen stärkere Treiber eingeplant werden.



???

Meinst Du mit "Treiber" etwas anderes als Software?

[mocad_tom]

http://216.239.59.104/search?q=cache:Z0rmwY8B8TcJ:www.netzmafia.de/skripten/dvs/dvs6.html+%22Open-Collector%22+%22Tri-State%22+Treiber&hl=de

Im unteren Drittel der Seite, ab "6.3 Bus-System und Bussteuerung" steht ein bisschen was über die Grundprinzipien.

Grüße,
Tom

[mocad_tom]

Hat mit meinem Posting, daß die kleinen P-Ds nicht mehr verbrauchen als SingleCore-Spitzenprozessoren, so absolut gar nichts zu tun.

Tschuldigung, ich bezog meine Aussage mehr auf diesen Satz:
>Das Hauptargument dürfte sein, daß frühere Chipsätze nicht
>mit einem zweiten physikalischen Core zurechtkommen.

Und dazu passt meine Präzisierung sehr gut:
>Es handelt sich um einen FS!B! -> Bus.
>Einem Bus müsste es eigentlich egal sein, ob ein oder zwei Teilnehmer
>an den gemeinsamen Leitungen hängen.
>Also hat man entweder an den Strobes gespart, die für die
>Arbitrierung zuständig sind.
>Oder man hat an den Leitungs-Treibern gespart.
>Zwischen Chipsatz und Prozessor(en) müssen die Leitungen umgeladen
>werden(0en und 1en) - hierfür sind diese Treiber zuständig(sitzen
>auf beiden Seiten, sowohl im Prozessor als auch im Chipsatz).

Grüße,
Tom

[mocad_tom]

Das Asrock 775i65 wird den Pentium D unterstützen:

http://www.asrock.com.tw/product/product_775i65PE-M_cn.htm

Grüße,
Tom

[Leonidas]

Saustark.


PS: Der Link funtzt net mehr.