Eine Frage an die Leute, die sich mind. 1x im Jahr ein neues 'Soundsystem' zulegen

[Henrik]

Hi

ich hab da mal eine eigentlich ganz einfache Frage... ;)

Ich lese hier im Forum sehr häufig, dass jemand innerhalb kurzer Zeit mehrmals sein 'Soundsystem' (damit meine ich diese aktiven 2.1/5.1 Sets von Logitech, Teufel, Creative etc.) durch ein neues ersetzt. Da geht dann jedesmal zwischen 100 und 350€ für drauf - und das teilweise 2x im Jahr.

Deshalb mal eine Frage: warum kauft ihr euch nicht mal was gescheites für 'ne Ecke mehr Kohle und erfreut euch 10 Jahre lang daran?
Die Lautsprecherentwicklung macht doch auch keine Fortschritte mehr, warum dann dauernd seine Brüllwürfel austauschen?

Henrik :)

[Mr Will Rock]

wahrscheinlich glauben die personen dass das allerneuste design auch gaaanz toll und viel besser als das alte klingt. dann haben sie etwas nicht verstanden, nämlich dass sich wie du schon gesagt hast am sound nicht mehr viel ändert. jedenfalls im billigsegment.
oder sie haben einfach mehrere rechner die mit "soundsystemen" ausgestattet werden sollen.

ich persönlich habe den rechner sowieso an einer stereoanlage hängen... das teil ist zwar nicht ganz das wahre und wird niemals das niveau meiner hauptanlage erreichen, tut es aber ganz gut und klingt spätestens über kopfhörer (akg 240 studio) ordentlich. 5.1 halte ich zum musikhören für blödsinn und die (klang-)qualität der besagten logitech, teufel ect. geräte ist mir einfach zu schlecht. soll heißen: würde ich mir ein für meinen geschmack ordentliches 5.1-system aufbauen würde meine anlage nicht mehr 2000€ kosten sondern mindestens 4000€. und das will ich nicht investieren um ab und zu mal eine dvd zu gucken. 2.1 ist einfach eine erweiterung des klassischen brüllwürfels, die den kleinen satelliten mit ihren schlechten breitbandchassis basstechnisch auf die sprünge helfen soll. in der praxis hört man dann meist nur noch bass. also auch nicht das wahre. für hip hop oder techno, also sachen wo man hauptsächlich bass braucht ok, aber spätestens bei etwas anspruchsvollerer musik versagen diese systeme kläglich.

mfg...
mr will rock

[Henrik]

ich persönlich habe den rechner sowieso an einer stereoanlage hängen... das teil ist zwar nicht ganz das wahre und wird niemals das niveau meiner hauptanlage erreichen, tut es aber ganz gut und klingt spätestens über kopfhörer (akg 240 studio) ordentlich. 5.1 halte ich zum musikhören für blödsinn und die (klang-)qualität der besagten logitech, teufel ect. geräte ist mir einfach zu schlecht. soll heißen: würde ich mir ein für meinen geschmack ordentliches 5.1-system aufbauen würde meine anlage nicht mehr 2000€ kosten sondern mindestens 4000€. und das will ich nicht investieren um ab und zu mal eine dvd zu gucken. 2.1 ist einfach eine erweiterung des klassischen brüllwürfels, die den kleinen satelliten mit ihren schlechten breitbandchassis basstechnisch auf die sprünge helfen soll. in der praxis hört man dann meist nur noch bass. also auch nicht das wahre. für hip hop oder techno, also sachen wo man hauptsächlich bass braucht ok, aber spätestens bei etwas anspruchsvollerer musik versagen diese systeme kläglich.

mfg...
mr will rock


Amen :massa:
Ich höre auch grade AGK - aber den K1000 :tongue:
Werd ich mir leider nie selber leisten können, ist von Daddy geliehen :D
Trotzdem hammer geil. Die Audigy 2 ZS klingt doch erstaundlich schlecht :D

[helm]

Ich hatte mir damals das “Creative Cambridge Soundworks DTT3500 Digital“ gekauft das wiederum an einer SBLive Retail (ct4620) hängt seit dem NICHTS mehr in dieser Richtung. bin sehr zufrieden mit dem ding, sicherlich gibts besseres aber egal.

Ps. Es ist mein erstes 5.1 Set extra für den PC gewesen.

[drdope]

hab mir '95 ein Laserdiscplayer + Kennwood Dolby Digital Receiver und nen selbstgebautes Boxenset zugelegt + Elac-Sub + Denon-Sub-Monoendstufe zugelegt, bis auf den Verstärker löppt alles noch wunderbar...
der Verstärker hat inzwischen seinen Geist aufgebeben, habe die Investition aber nie bereut.....

[Henrik]

Uih, LD - hat nicht jeder :)

/edit: hatte LD Dolby Unterstützung? IIRC enthalten LDs immer PCM-Spuren.

[drdope]

--> http://de.wikipedia.org/wiki/Laserdisc#Audioverfahren_auf_der_Laserdisc

ich hab mehr LD's als DVD's, via Ebay gibts die "Klassiker" inwischen rel. günstig...
bin kein Freund von Kopiergeschützten formaten, habe dafür nur 14 DVD's
(LOTR SE BOX --> 12 DVD's & Fight Club Collector Edition)

[hmx]

Uih, LD - hat nicht jeder :)

/edit: hatte LD Dolby Unterstützung? IIRC enthalten LDs immer PCM-Spuren.

Afaik wurde der AC3-Stream (Dolby Digital) auf den PCM Stream aufmoduliert. Deshalb braucht man auch einen Receiver mit AC3-RF Eingang oder einen RF-Demodulator um AC3-Ton zu Hören.

[Vedek Bareil]

Ich hatte mir damals das “Creative Cambridge Soundworks DTT3500 Digital“ gekauft das wiederum an einer SBLive Retail (ct4620) hängt seit dem NICHTS mehr in dieser Richtung. bin sehr zufrieden mit dem ding, sicherlich gibts besseres aber egal.

Ps. Es ist mein erstes 5.1 Set extra für den PC gewesen.ich will dir ja nicht zu nahe treten, aber du hast kein 5.1 Set.
Deine SB Live kann nämlich nur 4.1. Dein DTT3500 ist zwar ein 5.1 Boxensystem, aber das kannst du ohne 5.1-fähige Soundkarte (ab der SB Live 5.1) gar nicht voll ausnutzen.

Ich selbst hab aber auch nur ein 4.1 Set (SB Live Value + FPS 1600) ;)

[helm]

ich will dir ja nicht zu nahe treten, aber du hast kein 5.1 Set.
Deine SB Live kann nämlich nur 4.1. Dein DTT3500 ist zwar ein 5.1 Boxensystem, aber das kannst du ohne 5.1-fähige Soundkarte (ab der SB Live 5.1) gar nicht voll ausnutzen.

Ich selbst hab aber auch nur ein 4.1 Set (SB Live Value + FPS 1600) ;)

Richtig,
Da ich aber den S/PDIF Ausgang der SBLive benutze um extern über den DTT3500 Decoder 5.1 zu bekommen, natürlich nur bei DVDs... dafür wars gedacht dafür hab ichs gekauft ;) Spiele hingegen kann ich natürlich nur mit 4.1 EAX oder anderem genießen.

[BananaJoe]

@Henrik
Volle Zustimmung meinerseits! Lieber einmal was anständiges als immer wieder so ein Creative, wasweißich Spielzeugset zu kaufen.

[Ùnregistered]

ich kann auch nicht verstehen warum man sich so oft ein neues soundsystem kaufen sollte.
ok ich habe kein surround system, aber meine anlage ist locker 20 jahre alt :eek:

[helm]

@Henrik
Volle Zustimmung meinerseits! Lieber einmal was anständiges als immer wieder so ein Creative, wasweißich Spielzeugset zu kaufen.

Wenn ich mir so überlege, die Qualitäten die der PC technisch wiedergeben kann, mit eurer *Creative Spielzeug Soundkarte* Live oder Audigy dann frage ich mich ernsthaft was das geprolle soll mit den Highend Kopfhörern? Möchte er das summen seiner Festplattenmotoren oder das kratzen und knistern das die "Spielzeugsoundkarte" oder die 128 kbps mp3´s auch noch in den Kopfhörern erkennen können?

Die Kopfhörer oder das Highend 7.1 (für unsinnige summen Geld) oder was weiß ich Set bringen es sicherlich, aber dann muss von Anfang an alles zusammenpassen und nicht ein normal PC mit "Creative Spielzeug Soundkarte" als Quelle dienen.

[Henrik]

Wenn ich mir so überlege, die Qualitäten die der PC technisch wiedergeben kann, mit eurer *Creative Spielzeug Soundkarte* Live oder Audigy dann frage ich mich ernsthaft was das geprolle soll mit den Highend Kopfhörern? Möchte er das summen seiner Festplattenmotoren oder das kratzen und knistern das die "Spielzeugsoundkarte" oder die 128 kbps mp3´s auch noch in den Kopfhörern erkennen können?

Die Kopfhörer oder das Highend 7.1 (für unsinnige summen Geld) oder was weiß ich Set bringen es sicherlich, aber dann muss von Anfang an alles zusammenpassen und nicht ein normal PC mit "Creative Spielzeug Soundkarte" als Quelle dienen.

Klar, mein CD Player klingt weit besser als die Audigy 2 ZS, aber ich habe nunmal grade mit dem PC gehört ;) Übrigens war das kein 128kbps MP3 File, sondern Musepack :tongue:

[Höhnangst]

Die Audigy 2 ZS klingt doch erstaundlich schlecht :D
[...] "Creative Spielzeug Soundkarte" [...]
Klar, mein CD Player klingt weit besser als die Audigy 2 ZS [...]
Schon mal einen DB- bzw. ABX-Test mit verschiedenen CD-Spielern oder Soundkarten gemacht?

[nggalai]

Geräusche von Festplattenmotoren etc. sollten eigentlich bei brauchbarer Abschirmung nicht mehr zu hören sein. ;)

Ich hab' seit Jahren eine Hercules Game Theater XP mit Breakout-Box an meinen Haupt-Computern. Das Signal wird über ein fettes Kabel an die Breakout-Box geliefert, entsprechend habe ich auch kaum Probleme mit Störgeräuschen--ganz abgesehen davon, dass es praktischer ist, die ganzen Anschlüsse nicht hinterm PC suchen zu müssen.

Das Ding hängt an meiner Hauptanlage, an welcher sich seit Jahren auch nichts mehr geänder hat--NAD Vollverstärker an Sterolith Duetto mit Revox-Basswoofer; die Rear-Ausgänge gehen an einen alten Creative Subwoofer, den ich als Verstärker für die beiden Canton Rear-Lautsprecher verwende. Stereo habe ich entsprechend eine sehr gute Klangqualität, 4.1 reicht mir fürs Doom3-Spielen und zwischendurch DVD-Gucken gut aus (ich habe keinen Fernseher oder separaten DVD-Player). Bei Gelegenheit lasse ich mal meinen alten Luxman Verstärker reparieren und ersetze damit den Creative-Subwoofer als Verstärker, und dann wird die Sound-Anlage wieder ein paar Jahre nicht mehr angerührt.

Das ständige Aufgerüste bei den Audio-Komponenten kann ich ebenfalls nicht nachvollziehen. Brauchbare Soundkarte kaufen, die besten Boxen, die man sich leisten kann, ins Zimmer stellen, gescheiten Verstärker dran und Ruhe ist. Im übertragenen Sinne. ;)

[Quantar]

Ich denke, es gibt einfach zwei Lager. Zu Nummer 1 gehören wohl die meisten dieses Threads, die eher auf Details achten, sich einmal was gutes kaufen und keine Hypes mitmachen. Und dann gibt es die, die in ihrer Signatur unbedingt "Creative Super Duper 10001" anstatt "Creative Super Duper 10000" stehen haben wollen.
Es gibt halt solche und solche ;)

[helm]

Einen ABX-Test habe ich schon einmal gemacht, als ich mich entscheiden wollte welche mp3 Komprimierung ich verwenden sollte um so nah wie möglich am original zu bleiben. Leider habe ich das nicht mit verschiedenen karten machen können, doch ich konnte durchaus hörbare unterschiede erkennen aber wie in anderen Foren sicher schon steht ist die Erkennung nicht garantiert wegen Ermüdung oder fehlender Konzentration etc.

Aber was möchtest uns damit nahe bringen? also mit deiner frage...
Willst uns sagen dass wir diese Soundkarten zu unrecht ein wenig abwerten?

(Nur mit einem awe64 und der von mir oben genannten sblive einen Wiedergabe Vergleichstest machen und selbst zwischen diesen beiden karten liegen "hörbare" unterschiede bei der Wiedergabe von ein und dem selben mp3 oder Sample.)

[Höhnangst]

Aber was möchtest uns damit nahe bringen? also mit deiner frage...
Willst uns sagen dass wir diese Soundkarten zu unrecht ein wenig abwerten?
Ich möchte damit sagen, dass die Auswirkungen verschiedener Produkte innerhalb der Wiedergabekette offensichtlich massiv falsch eingeschätzt werden (und das nicht nur hier).

Der Einfluss, den z.B. ein CD-Spieler oder eine Soundkarte (innerhalb ihrer Parameter betrieben) auf die Wiedergabe ausüben, sind geradezu verschwindend gering, wenn man die Lautsprecher oder den Hörraum mit ins Spiel bringt. Um auch nur annähernd die Wiedergabelinearität einer Soundkarte vom Schlage einer Audigy 2 zu erreichen, muss man vorher schon sehr viel in Lautsprecher und Raumakkustik investiert haben. Und ich rede hier von vier- bis fünf-stelligen Summen.

Bisher hab ich noch keinen CD-Spieler oder Soundkarte (Onboard oder Steckkarte) gehört, bei denen der Unterschied in irgendeiner Form ähnlich groß wie zwischen verschiedenen Lautsprechern oder Hörräumen war. Solche Übertreibungen hinsichtlich PC-Soundkarten - insbesondere Creative-Produkte - liest man hier (und anderswo) immer wieder, aber ich denke wirklich nicht, dass solche pauschalen Aussagen haltbar sind. Ich möchte nicht behaupten, dass die Soundkarten zur Produktion von Musik taugen o.ä., aber zur Wiedergabe von Audiomaterial jeglicher Art funktionieren sie trotzdem tadellos. Und das, ohne nennenswerte, qualitative Abstriche gegenüber Standalone-Produkten (CD-Spieler etc.) oder anderen "Hai-Ent"-Karten machen zu müssen.

Bevor man also beim CD-Spieler oder bei der Soundkarte "rumoptimiert", sollte man sich das Geld auf jeden Fall lieber für Lautsprecher oder Raumakkustik sparen, denn dort sind die erzielbaren Verbesserungen sehr deutlich spürbar. Wenn kein absoluter Ramsch - dazu gehört Audigy 2 nicht - gekauft wurde, dann sind die Lautsprecher und der Raum selbst (und evtl. die Endstufe) mit Abstand das schwächste Glied in der Kette - nicht die CD, der CD-Spieler, die Soundkarte, die Kabel oder die MP3.

Ohne Blindtests sind Vergleiche bei Audiohardware- und -software auch ziemlich müssig oder sogar sinnlos, da der allseits beliebte Herr Placeboeffekt und die nette Frau Suggestion eine extrem große Rolle bei dem Thema spielen. Daher kommt z.B. auch der Glaube an Kabelklang.



PS: Wenn du maximale Qualität und Effizienz bei MP3 willst, dann nimm den LAME-Encoder mit --alt preset standard. :wink:

[Mr Will Rock]

Ich denke, es gibt einfach zwei Lager. Zu Nummer 1 gehören wohl die meisten dieses Threads, die eher auf Details achten, sich einmal was gutes kaufen und keine Hypes mitmachen. Und dann gibt es die, die in ihrer Signatur unbedingt "Creative Super Duper 10001" anstatt "Creative Super Duper 10000" stehen haben wollen.
Es gibt halt solche und solche ;)

und es gibt die, die einfach guten sound haben wollen und kaufen was für sie gut klingt. und denen scheißegal ist was irgendwo draufsteht.

manchen geht es halt, auch wenn das schwer zu glauben ist, nicht ums rumprollen. :rolleyes:

[Quantar]

Gut, die sind allerdings meines Erachtens nach zu 90% deckungsgleich zu den von mir angesprochenen Fraktionen. LINN? Will ich ned, kennt ja keine Sau :rolleyes:

[Mr Will Rock]

und denen scheißegal ist was irgendwo draufsteht. manchen geht es halt, auch wenn das schwer zu glauben ist, nicht ums rumprollen.

Gut, die sind allerdings meines Erachtens nach zu 90% deckungsgleich zu den von mir angesprochenen Fraktionen. LINN? Will ich ned, kennt ja keine Sau

na, wem fällt der widerspruch auf?
dass geräte von etablierten marken oft besser sind als no-name produkte ist nunmal eine tatsache. und dass die eher bekannt sind ist unvermeidbar. wenn man übrigens ins gehobene preissegment geht ist es sogar oft so dass die marken absolut kein normalo kennt, weil es kleine boutique-schmieden sind.

[Argo Zero]

Meiner einer hört auch lieber über den Kopfhörer (Sennheiser HD590) Musik/DVDs zu Hause.
Wenn ich eine gute Soundkulisse haben will geh ich ins Kino ;)

[nggalai]

Gutes Posting, Höhenangst. Zu dem Thema hab' ich mich schon vor Jahren auf de.rec.musik.hifi und rec.audio.high-end rumgeschlagen ... zum Teil gab's (und gibt's) da echte Voodoo-Priester, die in Sachen "Klangoptimierung" meiner Meinung nach am falschen Ende ansetzen. Naja, ihre Logik: "Nur wo was Gutes rauskommt, kann ein Lautsprecher auch was Gutes wiedergeben ... ein billiger/schlechter/japanischer/plastikbewehrter CD-Spieler macht dir also den ganzen Sound kaputt". Finde ich etwas unpragmatisch ... für 1,000 Euro extra beim Boxenkauf holt man sich im Schnitt massiv mehr Klangqualität raus als für 1,000 Euro extra beim CD-Spieler. Ich habe selbst auch schon bei ABX und Doppelblind-Tests von CD-Spielern und DA-Wandlern mitgemacht, und zumindest bei mir kam dabei raus: Wenn man einen Unterschied wirklich hört, war eines der Geräte entweder kaputt oder wurde mit zusätzlichen Filtern im Ausgang versehen, um das Klangbild "wärmer" oder "analoger" zu gestalten ...

Und klar--wenn man wusste, welches Gerät gerade spielt, hörte man Riesenunterschiede. Wie Tag und Nacht. Und wenn man dan DBT fährt heisst's von den Probanden, die keine Unterschiede raushören konnten: "kein Wunder, ich stand ja auch unter Stress ... Prüfungs-Situation halt. Daheim, in meinem Wohnzimmer, höre ich den Unterschied locker". LOL ;D

Raumakustik ist auch so ein Punkt. Man kaufe sich 6,000 Euro Boxen und stellt sie dann satt in die Ecke, die eine Box gleich noch neben die Glas-Front der Terasse ... *bibber* etwas vernünftige Aufstellung kriegt man gratis, für vielleicht ein bisschen Schweiss beim Möbelrücken, und hat einen enormen Einfluss auf den Klang. Sicher mehr, als die 50-Euro-den-Meter Lautsprecherkabel mit goldenen Bananensteckern und Kevlar/Silberummantelung ...

Ich sag's nochmals--so viel Geld wie möglich in die Boxen investieren, und "stabile" Peripheriegeräte, und gut ist. Für die restlichen Klangunterschiede dürfte man eh kaum um bauliche Massnahmen herum kommen.

[Quantar]

Das meine ich ja ;) hätte vielleicht besser auch "LINN? Will ich ned, kennt ja keine Sau" schreiben sollen.
Solange auf nem Produkt BMW, Versace oder eben Creative oder wasweißich drauf steht wird dies zunächst als eine "große" und bekannte Marke assoziiert. Und wer macht sich in der heutigen Zeit die Mühe und misst mit irgendwelchen sonderbaren Messgeräten im Mediamarkt Soundsysteme? Die Leute, die dies noch am ehesten tun würden, kaufen nunmal nicht da, sondern in kleinen spezialisierten Läden. Anscheinend kann man noch abseits des Mainstream Geld verdienen. Ist eben ein kleiner "elitärer" Kundenkreis. Und im Audiobereich kommen noch mit die kleinsten Unterschiede zum tragen. Wenn ich erlich bin, würde ich mir auch keine 50.000 Euro Anlage kaufen, weil sie irgendwie "besser" klingt. Ab einem gewissen Punkt kann man kaum noch differenzieren, was jetzt "gut" und was "schlecht" ist.
Anbei bin ich mir auch recht sicher, dass es ebenso in diesem Kreis genug Leute gibt, die sich solches highend Equipement anschaffen, nur weil sich sein Nachbar nen neuen Mercedes gekauft hat. Doch in diesem Bereich sollten solche Ausnahmen eher nicht die Regel sein.

[drdope]

ngglai's posting möchte erstmal voll zustimmen und nur noch hinzufügen, das man optimalerweise bei audiowiedergabe vom PC per optischen/coax Digitalausgang an den Verstärker/Receiver oder externen DA gehen sollte.
Dann ist der PC als einflußnehmender Faktor aus der Klangqualitätskette raus...

[Quantar]

Dann verratet mir Laie doch mal, ab welchem Punkt sich PC und Verstärker ums Decodieren streiten sollen. Eine richtig gute SouKa macht das bestimmt besser als ein 08/15 ALDI-Verstärker. Ein Onboard Chip schlechter als ein guter Verstärker. ja, ich weiß, solche Vergleiche hinken, entweder hat man alles "highend" oder nichts. Dennoch sollte es doch auch hierbei so etwas wie eine "Grenze geben".

[drdope]

Wenn du via Digitalausgang vom PC in den Verstärker/Receiver gehst hat der PC keinen Einfluß mehr auf dem Sound.

Die digital-analog-Wandlung findet im Verstärker statt, d.h. wenn du nen vernünftigen Verstärker und Boxen hast, kannst du auch ne 15€ Soundkarte oder den Onboard-Sound benutzen solange diese die entprechenden digitalen Ausgänge haben... der PC reicht halt nur noch den PCM / bzw. AC3 oder DTS Stream zum dekodieren an den externen Verstärker durch...

Ein wenig anders siehts natürlich bei Spielen mit 3D Sound aus, dafür muß die Soundlösung zwingend in der Lage sein aus dem generierten 3D-Sound in Echtzeit ein AC-3 oder DTS Signal zu erzeugen, das können u.a. der nforce2/Soundstorm sowie Intels HDAudio, sowie ein paar PCI Soundkarten.... Im Marketing verwendet man da derzeit gerne den Begriff "Dolby Digital Live"

[Henrik]

Gutes Posting, Höhenangst. Zu dem Thema hab' ich mich schon vor Jahren auf de.rec.musik.hifi und rec.audio.high-end rumgeschlagen ... zum Teil gab's (und gibt's) da echte Voodoo-Priester, die in Sachen "Klangoptimierung" meiner Meinung nach am falschen Ende ansetzen. Naja, ihre Logik: "Nur wo was Gutes rauskommt, kann ein Lautsprecher auch was Gutes wiedergeben ... ein billiger/schlechter/japanischer/plastikbewehrter CD-Spieler macht dir also den ganzen Sound kaputt". Finde ich etwas unpragmatisch ... für 1,000 Euro extra beim Boxenkauf holt man sich im Schnitt massiv mehr Klangqualität raus als für 1,000 Euro extra beim CD-Spieler. Ich habe selbst auch schon bei ABX und Doppelblind-Tests von CD-Spielern und DA-Wandlern mitgemacht, und zumindest bei mir kam dabei raus: Wenn man einen Unterschied wirklich hört, war eines der Geräte entweder kaputt oder wurde mit zusätzlichen Filtern im Ausgang versehen, um das Klangbild "wärmer" oder "analoger" zu gestalten ...

Und klar--wenn man wusste, welches Gerät gerade spielt, hörte man Riesenunterschiede. Wie Tag und Nacht. Und wenn man dan DBT fährt heisst's von den Probanden, die keine Unterschiede raushören konnten: "kein Wunder, ich stand ja auch unter Stress ... Prüfungs-Situation halt. Daheim, in meinem Wohnzimmer, höre ich den Unterschied locker". LOL ;D

Raumakustik ist auch so ein Punkt. Man kaufe sich 6,000 Euro Boxen und stellt sie dann satt in die Ecke, die eine Box gleich noch neben die Glas-Front der Terasse ... *bibber* etwas vernünftige Aufstellung kriegt man gratis, für vielleicht ein bisschen Schweiss beim Möbelrücken, und hat einen enormen Einfluss auf den Klang. Sicher mehr, als die 50-Euro-den-Meter Lautsprecherkabel mit goldenen Bananensteckern und Kevlar/Silberummantelung ...

Ich sag's nochmals--so viel Geld wie möglich in die Boxen investieren, und "stabile" Peripheriegeräte, und gut ist. Für die restlichen Klangunterschiede dürfte man eh kaum um bauliche Massnahmen herum kommen.


Bei Lautsprechern ist das sicherlich richtig. Ich habe hier selber eine recht schlechte Raumakustik. Die Lautsprecher sind einfach eine, wenn nicht mehrere Nummern, zu groß für das Zimmer. Aber es sind nun mal nicht meine, soll ich deshalb extra kleinere kaufen ;)

Wenn ich aber über Kopfhörer höre - und das gilt auch für freischwingende wie den AGK K1000, spielt die Raumakustik keine Rolle mehr.
Ich will ganz ehrlich sein: einen Blindtest CD-Player gegen Audigy mit Foobar2000 und FLAC-Dateien habe ich noch nicht gemacht. Vielleicht ist es ja wirklich Einbildung, aber ich würde sagen, dass die Unterschiede so groß sind, dass das vielleicht gar nicht nötig ist.
Es klingt jetzt sicher nach dem üblichen Hifi-Blubb-Blubb, aber imo klingt die Audigy 'quakig'.
Ich habe noch eine andere Soundkarte verbaut, eine Terratec DMX6 Fire 24/96 (150€) - die klingt imo ebenso gut wie der CD-Player (übrigens ein japanisches Modell ;)). Ich konnte ebenfalls keinen Unterschied mehr zu einer noch viel teureren, externen Karte - einer M-Audio Firewire 410 für ~700€ - feststellen.

[Höhnangst]

Gutes Posting, nggalai. :D


Wenn man einen Unterschied wirklich hört, war eines der Geräte entweder kaputt oder wurde mit zusätzlichen Filtern im Ausgang versehen, um das Klangbild "wärmer" oder "analoger" zu gestalten ...
Den Eindruck, dass teilweise mit zusätzlichen Filtern bewusst der Klang verbogen wird, habe ich im Laufe der Zeit auch gewonnen. Da fällt mir noch ein ... es gibt ja auch solche Kabel mit einer passiven Box dazwischen und da sind auch diverse Filter drin. Dass hier ein Klangunterschied besteht, dürfte auch niemanden verwundern. :rolleyes:



Und klar--wenn man wusste, welches Gerät gerade spielt, hörte man Riesenunterschiede. Wie Tag und Nacht. Und wenn man dan DBT fährt heisst's von den Probanden, die keine Unterschiede raushören konnten: "kein Wunder, ich stand ja auch unter Stress ... Prüfungs-Situation halt. Daheim, in meinem Wohnzimmer, höre ich den Unterschied locker". LOL ;D
Sag bloß, du glaubst diesen Menschen nicht? :D

Allerdings muss ich anmerken: Es gibt wohl Erkenntnisse, dass wenn man einen DBT in völlig ungewohnter Umgebung (Equipment, Raum, Menschen, Zeitdruck) durchführt, es schon passieren kann, dass durch situationsbedingten Stress kein positives Ergebnis rauskommt. Insofern sind die Behauptungen der Testpersonen zumindest nicht völlig aus der Luft gegriffen.

BTW: Das fehlende "e" in meinem Nick ist absicht. :wink:



Wenn ich aber über Kopfhörer höre - und das gilt auch für freischwingende wie den AGK K1000, spielt die Raumakustik keine Rolle mehr.
Stimmt, mit einem Kopfhörer lassen sich diverse Probleme einfach umgehen, wie z.B. Raumeinflüsse, und man hört immer im (extremen) Nahfeld. Das löst dann auch Probleme wie max. Pegel und Membranfläche ist auch kein Thema mehr. Ich höre seit einem Jahr zu Hause auch nur noch mit einem Kopfhörer (Philips SBC HP840 für 40€ :rolleyes:, ein AKG war es mir meinen Ansprüchen nicht wert), die Vorzüge sind auf jeden Fall vorhanden. Aber dann gibt's andere "Probleme", wie die starke In-Kopf-Lokalisation. Und lt. dem Threadtitel geht's sowieso um Soundsysteme. :wink:



Ich will ganz ehrlich sein: einen Blindtest CD-Player gegen Audigy mit Foobar2000 und FLAC-Dateien habe ich noch nicht gemacht. Vielleicht ist es ja wirklich Einbildung, aber ich würde sagen, dass die Unterschiede so groß sind, dass das vielleicht gar nicht nötig ist.
Es klingt jetzt sicher nach dem üblichen Hifi-Blubb-Blubb, aber imo klingt die Audigy 'quakig'.
Ohne einen Blindtest werden wir wohl nicht sicher sein können, ob es tatsächlich so große Unterschiede gibt. Ich plädiere jedoch für nein.