Photorealistische Grafik

[Dr.Snuggles]

Hallo Leutz!!!
Hiermit möchte ich euch mal fragen,was eurer meinung nach einer Grafikkarte fehlt,damit sie Photorealistische Grafiken darstellen kann?.
Obwohl Die GeForce3 so eine Grafikrakete sein soll,sehen z.b
das Zoltar-Demo oder andere Tech-Demos irgendwie Comichaft oder künstlich aus.
Bitte Postet eure Meinung.
Duron700@963,Abit KT7,Elsa Gladiac920 230\540,256MB(133er)von Samsung,Soundblaster Live! Player 1024,19" Monitor von Liyama

[Thowe]

Leben?

Nein ersthaft hier fehlen massive Zufallsveränderrungen ansonsten sieht das zu perfekt aus.

Ganz ab davon das wir wohl noch einige Jahre auf die passende Grafikkarte warten müssen.

[Dr.Snuggles]

Möchte gerne mal wissen,mit welcher Hardware der neue Final Fantasy-Film gemacht worden ist.Kann mann solche Hardware nicht an ein PC-System anpassen.Ist es nur eine Frage der höheren Polygonleistung die eine Grafikkarte leisten muß,oder braucht man eine CPU mit 10 Ghz???

[Thowe]

Ein Cluster könnte helfen

aber nich von Nestle ;)

Sondern einige Linux-Rechner als Verbund

[Dr.Snuggles]

Wieso Linux???
Welche Betriebssystem haben eigentlich die Rendering-Workstations von Silicon Graphics?
Hängt es Praktisch nur an der Prozessorleistung eines PCs?
Wird es in etwa 2 Jahren eine GeForce4 oder5 diese Leistung erbringen können?

[Kai]

Ich denke mal, Thowe wird mir Recht geben, wenn ich sage, das es irgendwann vielleicht mal gar keine Grafikkarten mehr geben wird ...

[Wuzel]

Also

a) hörere Rendergenauigkeit
b) Echtzeit Lichtberechnung mit true Farben
c) Leistungfähigere Filter
d) Die Möglichkeit organisch wirkende Materialien per hardware zu erzeugen ( wisst ihr noch - Q3 sollte ursprünglich mal organisch mats per Software generieren können - ich sag nur "Zunge" aus den ersten Tech videos ! )
e) viel höhere Auflösungen

die Liste könnte man ewig weiterschreiben - vor allem im Bereich animationen !

Ach ja, vor einigen Jahren meinte man auch das man wieder von der Hardware 3D beschleunigung zum Softwarerendering übergeht - weil die Prozileistung dann extrem hoch sei.

Im allgemeinen kann man aber sagen das mit der jetzigen "fehlkonstruktion" PC so etwas in der Form nicht möglich ist.

Wenn einmal die Zeit der taktlosen Systeme anbricht - dann könnte man ja mal das thema angehen.

Hmm halt - Comodore hat doch da auch mal was geschafft ....
Der gute ami 1000 - später 500 - war ja auch meilenweit voraus - kann man den sowas nicht wiederholen ? In den 80'ern hammse doch auch die grössten Wunder vollbracht, wenn man sich das mal auf unseren jetzigen technischen Möglichen portiert ... uuuuhhhhh

Einen hät ich noch -
Ne wette - ich wette das wenn man eine tnt 1 komplett mit Assembler ansteuert - sprich die ganze gameengine auf assembler - und als protz nen P 100 mit 16 Mb ram - quake 3 in der 1024'er auflösung mit 60 frames drauf läuft !
Des iss kein Witz, tatsählich werden knap 40 % der Grakaleistung durch uneffiziente Programmierung gekillt, in den meisten fällen steigt das sogar biss hin zu 70 % !!!
Hinzu kommt noch Bandbreitenverschwendung im Pc selber -
Nja Via die tun was - im Kt 266 hamm se endlich mal die Bandbreite des Pci Busses erhöt - zwar nur über Tricks - aber immerhin etwas - wenn man bedenkt das Windows dermassen uneffizient ist - pro bit kommen 3 durch windows verschwendung dazu - tja ...
Hmm die Worbench aufm Ami hatte nur nen paar Kb - war aber letztendlich so leistungsfähig wie Windows 95 - das nen ich mal gute coder arbeit - in der tat - nen gutes Os würd auch mal wieder die Leistung erhön - Linux/Unix aber nicht, ist zwar gut - setzt aber auf die vielen fehlkonstruktionen der alten At Norm auf - man brauch da schon das richtige fahrgestell - ich sag mal Motorola risc's ;)

Puuh - genug gelabert

[Frank]

Bis zum Photorealismus wirds wohl noch ne ganze Weile dauern (10 Jahre??).

Und ich denk mal Prozessormäßig sind da die Macs eher am Ziel.

[Thowe]

s. z.B. hier

http://www2.linuxjournal.com/cgi-bin/frames.pl/lj-issues/issue46/2494german.html

zum Vertiefen auch immer wieder nett zum Stöbern ist der www.scene.org Server. Auch das Forum/Newsgroups sind nicht zu verachten.

[Darkchylde24]

Nun was die GF3 nicht geschafft hat, bringt die X800XT oder zb eine NV6800GT schon ganz gut rüber.
Photorealismuss ist mit Doom teilweise und mit Stalker schon beinahe erreicht. Ich denke es dauert nicht mehr lang bis auch dieser letzte Schritt getan ist

[Skinner]

Photorealismuss ist mit Doom teilweise und mit Stalker schon beinahe erreicht. Ich denke es dauert nicht mehr lang bis auch dieser letzte Schritt getan ist

löl das einzige was da gut rüber kommt sind die licht/schatten effekte ;)

Ich denke zu Photorealismus gehören auch ordendliche Texturen, und nicht
so nen Bumbmappingbrei X-D

[Omnicron]

löl das einzige was da gut rüber kommt sind die licht/schatten effekte ;)

Ich denke zu Photorealismus gehören auch ordendliche Texturen, und nicht
so nen Bumbmappingbrei X-D

Yepp ich habe in noch keinem Spiel was bemerkt was ich Photorealistisch nennen würde. Gut evtl. mal ein eingescanntes Photo als Textur an der Wand. X-D

[Skinner]

Gut evtl. mal ein eingescanntes Photo als Textur an der Wand. X-D

Das habe ich damals beim Quake3 editor versucht. War aber nicht wirklich der Burner :(

[anddill]

Es gibt die ersten Versuche mit hardwareunterstützdem Echtzeit-Raytracing. Irgendwo hab ich mal was darüber gelesen, könnte c´t oder Telepolis gewesen sein. Die habe irgend eine Quake-Version dazu umgestrickt.

[druggedApE]

Möchte gerne mal wissen,mit welcher Hardware der neue Final Fantasy-Film gemacht worden ist.Kann mann solche Hardware nicht an ein PC-System anpassen.Ist es nur eine Frage der höheren Polygonleistung die eine Grafikkarte leisten muß,oder braucht man eine CPU mit 10 Ghz???

ich meine gelesen zu haben, als die geforce fx rauskam, das sie irgendwie ein ausschnitt aus dem film *angeblich* mit leicht vereinfachter geometrie, aber mit nahezu gleichem ausgangsergebnis mit über 25fps gerendert haben. fragt mich aber net wo das stand :(

edit:
http://www.golem.de/0108/15339.html
zwar keine gf fx, aber wenn schon die workstation version der gf3 2,5fps schafft :/

[druggedApE]

Es gibt die ersten Versuche mit hardwareunterstützdem Echtzeit-Raytracing. Irgendwo hab ich mal was darüber gelesen, könnte c´t oder Telepolis gewesen sein. Die habe irgend eine Quake-Version dazu umgestrickt.

http://graphics.cs.uni-sb.de/~sidapohl/egoshooter/
da is der link ;)
irgendeine uni hat ne spezielle hardware gebaut, auf der quake rt mit der gleichen geschwindigkeit wie auf einem "virtuellen p4" mit 10ghz oder so läuft :)
das ding taktet mit gerade mal 70mhz :ugly:
http://www.saarcor.de/

ich frag mich, wann die 3d grafik für spiele mit raytracing berechnet wird

grüße
ApE

[Major J]

Desshalb ist der Thread trotzdem 3 Jahre alt. Bitte beachtet das bei euren Quotes!

Ich kann mich auch noch an das Final Fantasy Rendern erinnern. Damals der große Schrei, heute nicht mehr. Die Haare wurden zwar nicht so Detailreich dargestellt, aber es war schon fantastisch.

[Radeonator]

Wie immer an dieser Stelle :

Wozu soll Grafik Photorealistisch sein? Gerade in fps und generell sollte ein Spiel IMO auch aussehen wie ein Spiel.

Muss ein fps aussehen wie die Wirklichkeit? Darf ein fps überhaupt aussehen wie die Wirklichkeit??? Wozu sollte eine Tötung so real wie möglich dargestellt werden?

Okay, die Möglichkeiten wären schon faszinierend, jedoch wird es geistig für die meisten nicht mehr verkraftbar sein...ich würde solche "Spiele" nicht spielen!

[Unregistriert222]

Muss ein fps aussehen wie die Wirklichkeit? Darf ein fps überhaupt aussehen wie die Wirklichkeit??? Wozu sollte eine Tötung so real wie möglich dargestellt werden?

Wir leben in einer kranken Welt.

Eine Welt in der ein Nachrichten-Bericht von 2000 Toten bei einem Erdbeben eines kleines Staates in den Kurznachrichten läuft, und das steigen der Einschaltquoten des Senders mindestens 10 Minuten "verschlingt".
Alles gepaart mit einer Nachrichtensprecherin die keinerlei Emotionen zeigt...

Was erwartest du da?

[Modulor]

Bei dem thread stellt sich mir die Frage:

Wo ist Wuzel ?
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/image.php?u=473&dateline=1011013103

Letzte Aktivität im März 2003. War immer "nett ihn zu lesen"...
Wer kennt ihn,wer weiß was über ihn ?

[skynetwork]

Okay, die Möglichkeiten wären schon faszinierend, jedoch wird es geistig für die meisten nicht mehr verkraftbar sein...ich würde solche "Spiele" nicht spielen!

bitte gemäss deiner aussage deinen avatar in "USK12" oder "ohne altersbeschränkung" ändern :ulol:

[Radeonator]

bitte gemäss deiner aussage deinen avatar in "USK12" oder "ohne altersbeschränkung" ändern :ulol:

Na , gerade in der Pubertät? :rolleyes:

Wenn du nichts u schreiben hast, DANN SCHREIBE BITTE NICHTS!

Photorealistische Grafik ja, aber in z.B. Kriegs und realen Shootern IMO definitiv NEIN!

Denke es wird noch 5-10Jahre dauern bis solche Grafik machbar wird...

[Nedo]

Bei dem thread stellt sich mir die Frage:

Wo ist Wuzel ?
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/image.php?u=473&dateline=1011013103

Letzte Aktivität im März 2003. War immer "nett ihn zu lesen"...
Wer kennt ihn,wer weiß was über ihn ?
Was??
Is das schon so lange her?? omG :/

Zum Thema:

Ich bin auch der Meinung, dass man immer sehen sollte, dass die Grafik nicht real ist.
Es ist schön, wenn die Grafik realer wird, aber bitte nicht zu real. In Rennspielen isses ok :)

[huha]

Reale Graphik, hmm...
Was ganz stark fehlt ist das Blickfeld. Man bräuchte sozusagen einen Runum-Bildschirm (also am Besten eine Kugel, in der man sich bewegt), auf die von Außen Bilder projiziert werden. Dann noch eine Brille mit zwei Polfiltern und die entsprechenden Projektoren. Dann hätte man, eine ordentliche Perspektivenkorrektur vorausgesetzt, schonmal den ersten Schritt zur wirklich "realistischen" Graphik getan.

Von der Graphik an sich fehlt, wie schon vor einigen Jahren angedeutet, deutlich der Zufall. Gerade Beton- oder Straßentexturen könnten, nein: sollten prozedural erstellt werden. Am Besten gepaart mit einer Simulation der Umwelt, die die Texturierung beeinflußt. Nur als Beispiel: Alte Straßen sind eher holprig und schroff, neue Straßen eher glatt.

Das größte Problem wird allerdings sein, die Rechenleistung für so viele dynamisch generierten Texturen herzukriegen. Auf längere Sicht wäre also eine extra Texturgenerierungseinheit auf Graphikkarten denkbar (bzw. eine starke Optimierung der Shader auf die Generation prozeduraler Texturen)

-huha

[MaiKi]

irgendwie erinnert mich das thema an so spiele aus den 80ern oder frühen neunzigern... wo z.b bei beatem ups fotos von echten menschen genommen wurden und die konnte man steuern :)

wenn man diese technik in 3d machen würde wäre es doch auch ganz hübsch...

nur ne heidenarbeit jedes foto in jeder stellung zu machen ...

[Mr. Lolman]

Ich glaub insgesamt ists kein grosses Problem mehr einen Pseudophotorealismus zu erzeugen. Nur will den in einem Comuterspiel keiner.

Die Grafik würde farblos und dreckig wirken. Nicht weil die Realität farblos und dreckig ist (obwohl, das zu beurteilen, sei jedem selbst überlasssen ;)), sondern weil Computerspiele (fast) alle quietsche bunt und steril sind...

Am schwierigsten ists jedoch den grad des Photorealismus konsequent auf gleichem Niveau zu halten. Bsp.: eine Einkaufsstrasse in Wien kann man bald als Level bauen, mit ner Digicam, und ein bisschen Geschick kann man wunderbar "photorealistische" Texutren einbinden. Nur wenn man dann mal von der Einkaufsstrasse weiter, in nen Park geht, merkt man sofort, wo die Grenzen der heutigen HW liegen. Organische Objekte photorealistisch darzustellen ist halt nur bis zu einer gewissen Entfernung zur Kamera möglich

(2. Bsp.: Ein Sprite vom eingescanntem Baum sieht in der Entfernung wie ein echter Baum aus. In der Nähe sind Sprites unbrauchbar, und gleichzeitig ist die HQ nicht leistungsfähig genug, um alles polygonbasierend darstellen zu können. Ausserdem würde man bei der Polygon masse wiederum min 4xRGAA - was bei hohen Polygonanzahlen auch massig Leistung frisst - brauchen, damit nicht alles, in einem, dem Realismus abträglichen, Pixelgeflimmere endet)


Also meine Meinung zum Photorealismus:
In Ansätzen jetzt schon möglich, universell realisierbar wohl erst in ~10 Jahren.

[Radeonator]

Ich denke eher das gerade der "Schmutz" das Problem darstellt. Das Auge und das Gehirn verarbeitet weit mehr und nimmt weit mehr wahr, als man erst mal annimmt. In der Realität, gleicht kein Stein dem anderen, überall sind kleine "schmutzige" Details. Lass es Plattgetretene Stellen im Teppich, kleine Flecken,Kratzer etc. sein, unbewusst fällt es einem auf. Ergo müsste man, um 3Dimensionale Photorealistische Grafik in Echtzeit hinzubekommen, eine Engine haben, die quasi "unique Textures and Surroundings" beherrschen müsste.

Zudem verändert sich die umgebung durch Wetter und Physikalische Einflüsse auch noch...

Evtl. wird es nicht so lange dauern, durch echt wirkende "Still Leben" bzw Kulissen laufen zu können( siehe STALKER oder erste Gehvcersuche wie in Vietcong wo mit FotoTexturen gearbeitet wurde) , aber Photorealismus wird auf jeden Fall noch ein paar Jahre dauern (5-10 Jährchen schätze ich mal ) wenn es so wie ich beschrieben habe, real aussehen und wirken soll!

Nochmal eine kleine Zusammenfassung :

- Dynamische Umgebung, die durch Wetter und physikalische Einflüsse verändert wird
- Unique Texture and Surroundings
- Physik Engine die jedem Objekt reales verhalten verleihen kann
- Engine für Motion, die z.B. jede reale Muskel und Knochenbewegung, jedes Characters (ob Menschlich, tierisch) darstellen können muss (alleine für eine real wirkende Gesichts Mimik ist der Rechenaufwand gigantisch) Auch durch verschiedene Körperproportionen verändert sich die Bewgung und Bewgungsabläufe...

Das alles und mehr, viel mehr sogar, muss beachtet werden...

[Gast]

lol

[Bockwurst]

Ist es denn überhaupt notwendig in einem Computerspiel kleinste Details ( z.b. Steinchen am Strassenrand) darzustellen? Ich hab mal im Fernsehen ne Doku gesehen wo die gesagt haben das Der Mensch maximal auf 6-7 Dinge gleichzeitig die Augen fokusieren kann. Diese Dinge müssen dann auch noch im bestimmten Einfallswinkel zur Linse liegen. Ich sag nur Tunnelblick, es reicht ja schon wenn man nur schnell im Forum ist und auf den Monitor schaut, dann ist alles darum (z.B. die Startleiste) nicht mehr mit 100%er Schärfe zu sehen.

Also müsste man eine Kamera auf dem Monitor plazieren welche die Bewegung der Pupillen zum Monitor berechnet und dann auf dem Monitor die stelle "schärfer darstellt auf die man gerade schaut und den Rest rings herum mit weniger Details.

Was das an Rechenaufwand für die Hardware bedeutet weiss ich nicht, wäre aber evtl. eine bessere Lösung?

[ZilD]

http://www.alias.com/eng/etc/fakeorfoto/quiz.html

ich hab 8 von 10 richtig!
hatte aber auch schonmal 10 richtig dann gibts noch eine runde.

mehr realität geht zur zeit nicht und selbst hier sieht man den unterschied zwischen real und PC generiert.
sowas in echtzeit darstellen?
schon möglich aber wirklich "reale" grafik wird es nie geben!

[Radeonator]

Das würde ich so nicht sagen...jemand uns allen bakanntes sagte in den 80ern das man nie mehr als 640k Arbeitsspeicher brauchen würde, remember ;)


@Bockwurst:

Das Problem ist nur, das man nicht Stur auf einen Punkt fixiert auf den Bildschirm schaut, daher ist deine Lösung nicht brauchbar.
Bewußt nehmen wir zwischen 4-8 Dinge gleichzeitig wahr, unbewußt nimmt man mehr zur Kenntnis.

[Bockwurst]

Ja klar start man nicht nur auf einen Punkt auf dem Bidschirm, wenn Du aber oben links hinschaust dann nimmst Du die Ecke unten rechts kaum noch war. Das menschliche Blickfeld ist nun mal eingeschränkt, würde sicher komisch aussehen wenn wir alle wie ein Chameleon aussehen würden. :urolleyes

[Radeonator]

Ja klar start man nicht nur auf einen Punkt auf dem Bidschirm, wenn Du aber oben links hinschaust dann nimmst Du die Ecke unten rechts kaum noch war. Das menschliche Blickfeld ist nun mal eingeschränkt, würde sicher komisch aussehen wenn wir alle wie ein Chameleon aussehen würden. :urolleyes

Hrhr, würde doch ma witzig aussehen ;)

Das Problem ist und bleibt, das das Programm nicht wissen kann wo du gerade hinschaust, ergo kannst du keine Details weglassen.

[Bockwurst]

Man müsste halt ne "Augenkamera" haben welche die Iris oder Netzhaut oder was weiss ich auch immer abscannt und daraus die Blickrichtung und den Blickwinkel zum Monitor errechnen kann.

[Gast]

http://graphics.cs.uni-sb.de/~sidapohl/egoshooter/
da is der link ;)
irgendeine uni hat ne spezielle hardware gebaut, auf der quake rt mit der gleichen geschwindigkeit wie auf einem "virtuellen p4" mit 10ghz oder so läuft :)
das ding taktet mit gerade mal 70mhz :ugly:
http://www.saarcor.de/

ich frag mich, wann die 3d grafik für spiele mit raytracing berechnet wird

grüße
ApE
Na ja, halte ich für Quatsch! „ … runs faster with more computers (about 20 fps@36 GHz in 512x512 with 4xFSAA) …”
http://graphics.cs.uni-sb.de/~jofis/SaarCOR/DynRT/Peoq-28-1024.jpg
Man achte auf die MHz und die FPS oben rechts, und das bei der Texturqualität! :rolleyes:
Wie immer an dieser Stelle :

Wozu soll Grafik Photorealistisch sein? Gerade in fps und generell sollte ein Spiel IMO auch aussehen wie ein Spiel.

Muss ein fps aussehen wie die Wirklichkeit? Darf ein fps überhaupt aussehen wie die Wirklichkeit??? Wozu sollte eine Tötung so real wie möglich dargestellt werden?

Okay, die Möglichkeiten wären schon faszinierend, jedoch wird es geistig für die meisten nicht mehr verkraftbar sein...ich würde solche "Spiele" nicht spielen!
Wozu Grafik fotorealistisch sein soll? Natürlich um den visuellen Eindruck zu steigern. Warum sollte man einem Spiel ansehen, daß es nur berechnete, tote Objekte sind? Verstehe ich nicht! Die Entwicklung geht jedenfalls in die Richtung zu mehr Realismus, seit Jahren. Oder möchtest Du die 2D-Sprites vom commodore 64 wieder?
Darf ein 3D-Ballerspiel realistisch aussehen? Nein, darf es nicht, es muß realistisch aussehen, s.o. Kannst Du geistig auch keine Spielfilme vertragen? Hast Du bei TV-Nachrichten-Sendungen regelmäßig Heulkrämpfe? Wenn ja, spiel lieber Pacman, aber nicht zu häufig, nachher wirst Du noch zum Amokläufer. :D Deine Kulturkritik in Ehren, ich persönlich finde den Einfluß der Kaugummi-Dänglish-Sprechblasen-Medienzombies von VIVA und Co auf unsere Kultur viel verheerender, als irgendein Spiel, was zumal bisher auch noch meilenweit vom Fotorealismus entfernt ist.
Man müsste halt ne "Augenkamera" haben welche die Iris oder Netzhaut oder was weiss ich auch immer abscannt und daraus die Blickrichtung und den Blickwinkel zum Monitor errechnen kann.
Ihr versteht die Frage völlig falsch, was Ihr diskutiert ist eher eine Frage der Darstellungstechnik (Rundum-Leinwand, 3D-Brillen usw.), in der Ausgangsfrage ging es darum, wann ein Heimrechner leistungsstark genug ist, ein Bild auf den Monitor zu bringen, was man nicht mehr von real gefilmten Szenen unterscheiden kann. Meine Einschätzung: Mindestens noch zehn Jahre, wenn es um die Darstellung von bewegten Menschen geht. So simple Sachen wie Marmorkugeln viel früher, siehe z.B. die Demo „Rendering With Natural Light” von ATi.

[Radeonator]

Man müsste halt ne "Augenkamera" haben welche die Iris oder Netzhaut oder was weiss ich auch immer abscannt und daraus die Blickrichtung und den Blickwinkel zum Monitor errechnen kann.

Na dann besser gleich nen VR Helm ;)

[Radeonator]

Wozu Grafik fotorealistisch sein soll? Natürlich um den visuellen Eindruck zu steigern. Warum sollte man einem Spiel ansehen, daß es nur berechnete, tote Objekte sind? Verstehe ich nicht! Die Entwicklung geht jedenfalls in die Richtung zu mehr Realismus, seit Jahren. Oder möchtest Du die 2D-Sprites vom commodore 64 wieder?
Darf ein 3D-Ballerspiel realistisch aussehen? Nein, darf es nicht, es muß realistisch aussehen, s.o. Kannst Du geistig auch keine Spielfilme vertragen? Hast Du bei TV-Nachrichten-Sendungen regelmäßig Heulkrämpfe? Wenn ja, spiel lieber Pacman, aber nicht zu häufig, nachher wirst Du noch zum Amokläufer. :D Deine Kulturkritik in Ehren, ich persönlich finde den Einfluß der Kaugummi-Dänglish-Sprechblasen-Medienzombies von VIVA und Co auf unsere Kultur viel verheerender, als irgendein Spiel, was zumal bisher auch noch meilenweit vom Fotorealismus entfernt ist..

Ich weiss zwar nicht warum du glaubst ich vertrage solche Spiele nicht, aber das ist wohl das naive Totschlagargument...
Ein Spiel muss also deiner Meinung nach so real wie möglich aussehen und nicht wie ein Spiel? Sry, deine Argumentation ist absolut nicht Haltbar. Wenn du Nachrichten und Spiele über einen Kamm scheren willst, solltest du dir mal Gedanken über deine Wahrnehmung machen. :|
Nochmals, Jugendlichen und Kindern reale Tötungen (wenn auch nur per Joystik und Tastatur) als Spiel zu verkaufen ist der falsche Weg. Wer sich nur ein bißchen mit dem Thema Psyche auseinandersetzt, sollte verstehen warum. Es geht nicht um Gewaltdarstellung im allgemeinen (sog. saubere Gewalt in den Medien ist ein anderes Thema, wo wir gerne in einem anderen Forum drüber diskutieren können :rolleyes: ) , sondern darum, das wenn die Realität wirklich Grafisch nachgebildet wird, dies verherrende Folgen auf die geistige Entwicklung vieler haben kann. Das nicht jeder davon amok läuft ist ja klar (ein weiteres völlig deplaziertes Totschlagargument btw. und es nervt langsam... ) , es können aber viele andere Schäden entstehen. Das ach so erwachsene pubertierende davon nichts hören wollen ist klar, wollen sie doch beweisen wie hart sie sind und was sie nicht alles abkönnen... ;D
Wenn geistige Verrohung von Kindern und jugendlichen dein Ziel ist, herzlichen Glückwunsch. Wenn du dir was beweisen musst, nochmals Glückwunsch.
Deine polemik in allen Ehren, zeigt sie doch was so mancher Shooter bei dir schon angerichtet hat ;D


Ihr versteht die Frage völlig falsch, was Ihr diskutiert ist eher eine Frage der Darstellungstechnik (Rundum-Leinwand, 3D-Brillen usw.), in der Ausgangsfrage ging es darum, wann ein Heimrechner leistungsstark genug ist, ein Bild auf den Monitor zu bringen, was man nicht mehr von real gefilmten Szenen unterscheiden kann. Meine Einschätzung: Mindestens noch zehn Jahre, wenn es um die Darstellung von bewegten Menschen geht. So simple Sachen wie Marmorkugeln viel früher, siehe z.B. die Demo „Rendering With Natural Light” von ATi.

Liest du eigentlich was andere schreiben auch oder willst du nur einfach "dagegen!" schreien?

p.s.: Ich Spiele so ziemlich jeden Shooter der mir vor die Finger kommt, allerdings bin ich auch schon lange kein Jugendlicher mehr ...

[Gast]

Ich weiss zwar nicht warum du glaubst ich vertrage solche Spiele nicht, aber das ist wohl das naive Totschlagargument...
Ein Spiel muss also deiner Meinung nach so real wie möglich aussehen und nicht wie ein Spiel? Sry, deine Argumentation ist absolut nicht Haltbar. Wenn du Nachrichten und Spiele über einen Kamm scheren willst, solltest du dir mal Gedanken über deine Wahrnehmung machen. :| …
Na ja, ich glaube, daß Du solche Spiele nicht ertrügest, weil Du selber schreibst, daß es „geistig für die meisten nicht mehr verkraftbar” sei. Diese Einschätzung halte ich aber für vollkommen falsch, deswegen glaube ich, daß Du von Dir auf „die meisten” schließt. Was die möglichst realistische Grafik anbelangt, habe ich mich nicht klar ausgedrückt. Ein 3D-Ballerspiel muß natürlich nicht möglichst realistisch aussehen (Ich habe es nur so scharf formuliert, um Deine, meiner Meinung nach, moralisch völlig überbelasteten Bedenken, möglichst pointiert deutlich zu machen), sondern es muß technisch möglich sein realistisch auszusehen – und natürlich darf es das auch – wenn es denn der Künstler (und natürlich die Kunden – woran ich keinen Zweifel habe) so wünschen. Das Beispiel mit den TV-Nachrichten sollte nur verdeutlichen, wie unhaltbar Deine Aussage ist, daß viele Menschen so ein Spiel nicht ertragen könnten, da die meisten auch kein größeres Problem damit haben, sich real leidende Menschen (in realistischer Grafik ;) ) im Fernsehen anzuschauen – mehr nicht.
… Nochmals, Jugendlichen und Kindern reale Tötungen (wenn auch nur per Joystik und Tastatur) als Spiel zu verkaufen ist der falsche Weg. Wer sich nur ein bißchen mit dem Thema Psyche auseinandersetzt, sollte verstehen warum. Es geht nicht um Gewaltdarstellung im allgemeinen (sog. saubere Gewalt in den Medien ist ein anderes Thema, wo wir gerne in einem anderen Forum drüber diskutieren können :rolleyes: ) , sondern darum, das wenn die Realität wirklich Grafisch nachgebildet wird, dies verherrende Folgen auf die geistige Entwicklung vieler haben kann. …
Merkst Du, daß Du Dir offenbar hier (bezogen auf meine Hervohebung) mal „Gedanken über Deine Wahrnehmung machen” solltest? Es handelt sich nämlich nicht um „reale Tötungen”, sondern um virtuelle! Den Unterschied verstehen schon 16-Jährige. Natürlich gehört nicht jedes Spiel in Kinderhände, und eine gewisse Medienkompetenz der Konsumenten und Eltern vorausgesetzt, sehe ich keine größere Gefahr für die Psyche der Jugendlichen, als durch TV-Nachrichten oder Pornos; die wachsen damit auf, die wissen, daß das nicht echt ist. Wenn ich von realer Grafik spreche, meine ich, wie ja schon in meinem vorherigen Beitrag definiert, eine optische Qualität wie im Film. Ich glaube, daß die lebensechte Grafik oft mit lebensechter Dramatik verwechselt, oder unzulässigerweise verbunden wird. Das sind aber zwei paar Schuhe! Mal ehrlich, wer will – egal ob im Film oder Spiel – schon realistisch sterbende Menschen sehen, die, nach dem sie angeschossen sind, minutenlang heulend und sich windend, schließlich, nach ihrer Mutter flehend, sterben? Diese Gegner täten jedem normalen Spieler leid, keiner wollte auf sie schießen. Solche Darstellungen wird es trotzdem in Computerspielen geben (mit entsprechenden Alterseinstufungen), aber eher als atmosphärisches Beiwerk (Ja, ich weiß – klingt zynisch.), so wie in dem Film „Ein Soldat namens James Ryan” davon Gebrauch gemacht wurde. Aber wie Du schon sagtest, wir kommen zu weit vom Thema ab.
Ich möchte Dir die vierteilige 3sat-Dokumentation „Games Odyssey” empfehlen (und allen anderen, die sich für dieses Medium interessieren). Es wird die Geschichte der Computer- und Konsolenspiele der letzten 40 Jahre gezeigt, ihre technische Entwicklung und kulturelle Bedeutung, mit vielen Ingame-Aufnahmen der Meilensteine und Klassiker, bis heute. Unter anderem kommt auch ein Medieanwissenschaftler aus Köln zu Wort, der äußert sich genau zu dem Thema Gewalt in Computerspielen, wirklich sehr sehenswert!
Hier mal die eMule Links (An die Moderation: Da es sich hier um eine mitgeschnittene Fernsehsendung aus 3sat dreht und nicht um einen Spielfilm o.Ä., dürfte der Inhalt rechtlich völlig unbedenklich sein. Endlich mal ein legaler Grund, den eMule zu besitzen. ;) ):
ed2k://|file|Games.Odyssey.-.Ins.Universum.Der.Digitalen.Spiele.-.Teil.1.Von.4.-.Dokumentation.(Tvrip,.Hq,.Divx5,.By.Herr.Rossi).avi|315889664|A5533261AC0BD05F4 365F11592A24968|/
ed2k://|file|Games.Odyssey.-.Simulierte.Welten.-.Teil.2.Von.4.-.Dokumentation.(Tvrip,.Hq,.Divx5,.By.Herr.Rossi).avi|331444224|20592077B49EFA568 DB2CB5F44C35FE8|/
ed2k://|file|Games.Odyssey.-.K%C3%BCnstliche.Abenteuer.-.Teil.3.Von.4.-.Dokumentation.(Tvrip.Hq.Divx5.02.By.Herr.Rossi).avi|283983872|CE489A07A234BF04F DA469B0EF70AABA|/
ed2k://|file|Games.Odyssey.-.Kunstwerk.Computerspiel.-.Teil.4.Von.4.-.Dokumentation.(Tvrip.Hq.Divx5.02.By.Herr.Rossi).avi|350629888|C35FEBE0C92D19D94 68F9A0ADC1CCBA3|/
… Das nicht jeder davon amok läuft ist ja klar (ein weiteres völlig deplaziertes Totschlagargument btw. und es nervt langsam... ) , es können aber viele andere Schäden entstehen. Das ach so erwachsene pubertierende davon nichts hören wollen ist klar, wollen sie doch beweisen wie hart sie sind und was sie nicht alles abkönnen... ;D
Wenn geistige Verrohung von Kindern und jugendlichen dein Ziel ist, herzlichen Glückwunsch. Wenn du dir was beweisen musst, nochmals Glückwunsch.
Deine polemik in allen Ehren, zeigt sie doch was so mancher Shooter bei dir schon angerichtet hat ;D



Liest du eigentlich was andere schreiben auch oder willst du nur einfach "dagegen!" schreien?

p.s.: Ich Spiele so ziemlich jeden Shooter der mir vor die Finger kommt, allerdings bin ich auch schon lange kein Jugendlicher mehr ...
Na ja, sieh Dir die Dokumentation an, und denk noch mal neu darüber nach. Die (Medien-)Welt, in der wir leben, läßt uns schon so gegnüber Gewalt abstumpfen, dafür braucht es keine Computerspiele. Grundsätzlich ist nichts im Leben ganz ohne Gefahr, aber bei richtigem Umgang und gesundem Umfeld ist ein Computerspiel nicht gefährlicher für die Psyche, als ein Besuch im Zoo. Übrigens brauche ich mir in Richtung Ekelüberwindung nichts mehr zu beweisen (Das war mal, ich bin auch nicht mehr jugendlich – leider.), ich habe schon mal einer OP beigewohnt (nicht als Patient) und auch schon Leichen und Körperteile angefaßt (in einem legalen Rahmen, nicht daß hier jemand gleich nach der Polizei ruft! ;) ), das hat mich mehr beeindruckt als jeder Shooter bisher (oder als irgendwelche „Faces of Death”-Filmschnipsel, von Unfällen oder Hinrichtungen, die ich mir mal vor langer Zeit aus Neugier angesehen habe). Und wen es interessiert, kann sich spätestens seit dem die Videos von Enthauptungen, von Geiseln im Irak, im Internet stehen, auch einen echten Mord auf Video ansehen. Ich muß das jedenfalls nicht mehr haben. Aber einen Schaden habe ich von alledem nicht davon getragen (aus rein subjekiver Sicht :) ). Die menschlich Psyche ist stabiler, als man gemeinhin annimmt.

[Gast]

Also um den Photorealismuss entgegenzukommen braucht es erstmal Global Illumination. Und um es perfekt zu machen, kommt man an einem Photontracer wie MentalRay nicht vorbei ... und bis das in Echtzeit möglich ist, vergeht noch ein bissel Zeit.

[Radeonator]

Dein Versuch auf mich zu projezieren, zeigt mir nur die Unreife mit der du hier zu werke gehst :rolleyes:

Erst schreibst du Jugendliche können das alles wegstecken, dann schreibst du die Medien sind Schuld an der negativen Entwicklung von heranwachsenden...ehm, ja ;D

Spiele gehören zu den Medien. Es ist einer von vielen Faktoren, der die Entwicklung zur niedrigeren Hemmschwelle und Gewaltbereitschaft fördert, nicht auslöst. Die Psyche ist viel zu komplex, um einfach eine Behauptung "Das lönnen die ab" aufzustellen. Das ist im höchstmaße falsch. Wir können gerne über die psyche und Auswirkungen auf die psyche etc. Diskutieren, aber bitte nicht im Grafikkarten Forum und bitte bleib mir mit diesem kindlich naiven "Ich bin hart und du nicht" vom Leib.

p.s.: Wenn du auch nur 1/10 dessen am eigenen Leib erlebt und in anderen Fällen gesehen hättest, was ich durchmachen durfte, würdest du vielleicht ein bissi weniger groß auftragen...ist aber zu persönlich und geht hier niemanden etwas an.

*mods bitte Abschneiden und ins offtopic verschieben*

[Thanatos]

Also ich hab mal diesen Test gemacht ob ich ein auge für computer generiertes zeugs hab.

Ich hab 6/10 richtig erkannt, und das obwohl ich kein einziges bild vergrößert habe oder zu sehr genau hingeschaut habem hab vielleicht 2 mins gebraucht.Kann ned erklären warum ich manche bilder als nicht echt/echt eingestuft habe, das geht bei mir per gefühl.

Bin ich jetzt im bezug auf sowas irgendwie recht empfindlich??

[Bockwurst]

Naja, ein Test mit 10 Bildern sollte da noch keine Tendenz aufzeigen, immerhin hast Du eine 50 zu 50 Chance das Bild richtig zu deuten. Wirklich aussagekräftig währe so ein Test wohl erst wenn man etwa 100 Bilder vergleichen soll und dann auch noch welche vorkommen die Fotographiert sind und anschliesend noch mit dem PC bearbeitet, Du also 3 mögliche Antworten hast.

[Radeonator]

Die sind ja auch vorgerendert, da geht so einiges. Damals bei FinalFantasy wurde ja gesagt, Sie hätten es noch um einiges realer machen können, wollten aber den Charme eines Trickgilms erhalten.

Es wird jednfalls definitiv viel mehr Rechenpower brauchen, solche Szenen in Echtzeit zu berechnen. Rendern dauert mit absoluten Hammer Maschinen manchmal Tage, da kann man sich in etwa die Relation vorstellen. :eek:

[Gast]

Dein Versuch auf mich zu projezieren, zeigt mir nur die Unreife mit der du hier zu werke gehst :rolleyes:

Erst schreibst du Jugendliche können das alles wegstecken, dann schreibst du die Medien sind Schuld an der negativen Entwicklung von heranwachsenden...ehm, ja ;D

Spiele gehören zu den Medien. Es ist einer von vielen Faktoren, der die Entwicklung zur niedrigeren Hemmschwelle und Gewaltbereitschaft fördert, nicht auslöst. Die Psyche ist viel zu komplex, um einfach eine Behauptung "Das lönnen die ab" aufzustellen. Das ist im höchstmaße falsch. Wir können gerne über die psyche und Auswirkungen auf die psyche etc. Diskutieren, aber bitte nicht im Grafikkarten Forum und bitte bleib mir mit diesem kindlich naiven "Ich bin hart und du nicht" vom Leib.

p.s.: Wenn du auch nur 1/10 dessen am eigenen Leib erlebt und in anderen Fällen gesehen hättest, was ich durchmachen durfte, würdest du vielleicht ein bissi weniger groß auftragen...ist aber zu persönlich und geht hier niemanden etwas an.

*mods bitte Abschneiden und ins offtopic verschieben*

Also, es gibt zwei Möglichkeiten. Entweder willst Du mich nicht verstehen, oder Du bist dazu nicht in der Lage. Nach diesem Beitrag tendiere ich zu letzterem. :rolleyes: Also kurz und gut, wir sind hier schließlich im Grafikkarten-Forum und außerdem ist es wahrscheinlich sowieso vergebene Liebesmüh’: Wo bitte projeziere ich etwas auf Dich? Das war eine Vermutung. Woher sonst nimmst Du die Erkenntnis, daß solche Spiele die Psyche „der meisten” überfordere? Aber jetzt weiß ich ja, daß Du ein ganz harter Hund bist, und wenn ich nur ein Zehntel Deiner Erfahrungen gemacht hätte, dann würde ich jetzt wahrscheinlich sabbernd in der Gummizelle vor mich hin dämmern! :D Noch was, wo schreibe ich etwas von einer „negativen Entwicklung von Heranwachsenden” in Bezug auf Gewaltbereitschaft? Abstumpfen (man könnte auch sagen „sich daran gewöhnen”) ist nämlich eigentlich gesund (Für den Einzelnen, ob es das für unsere Gesellschaft, Geschichte, Welt oder sonstwas ist, ist wieder eine ganz andere Frage!) und eine völlig natürliche Entwicklung. Das Spiele ein Teil der Medien sind, ist mir natürlich klar, nur – wie in dem Satz auf den Du Dich beziehst eigentlich für jeden verständlich gesagt – braucht es sie nicht, um Heranwachsende mit Gewalt zu konfrontieren. Die werden wohl früher die ersten Toten im Fernsehen sehen, bevor sie 5 Stunden am Tag 3D-Ballerspiele zocken.

[Radeonator]

Also, es gibt zwei Möglichkeiten. Entweder willst Du mich nicht verstehen, oder Du bist dazu nicht in der Lage. Nach diesem Beitrag tendiere ich zu letzterem. :rolleyes: Also kurz und gut, wir sind hier schließlich im Grafikkarten-Forum und außerdem ist es wahrscheinlich sowieso vergebene Liebesmüh’: Wo bitte projeziere ich etwas auf Dich? Das war eine Vermutung. Woher sonst nimmst Du die Erkenntnis, daß solche Spiele die Psyche „der meisten” überfordere? Aber jetzt weiß ich ja, daß Du ein ganz harter Hund bist, und wenn ich nur ein Zehntel Deiner Erfahrungen gemacht hätte, dann würde ich jetzt wahrscheinlich sabbernd in der Gummizelle vor mich hin dämmern! :D Noch was, wo schreibe ich etwas von einer „negativen Entwicklung von Heranwachsenden” in Bezug auf Gewaltbereitschaft? Abstumpfen (man könnte auch sagen „sich daran gewöhnen”) ist nämlich eigentlich gesund (Für den Einzelnen, ob es das für unsere Gesellschaft, Geschichte, Welt oder sonstwas ist, ist wieder eine ganz andere Frage!) und eine völlig natürliche Entwicklung. Das Spiele ein Teil der Medien sind, ist mir natürlich klar, nur – wie in dem Satz auf den Du Dich beziehst eigentlich für jeden verständlich gesagt – braucht es sie nicht, um Heranwachsende mit Gewalt zu konfrontieren. Die werden wohl früher die ersten Toten im Fernsehen sehen, bevor sie 5 Stunden am Tag 3D-Ballerspiele zocken.

:zzz: Du tendierst zur Flüchtigkeit. Wenn ich schreibe kinder und jugendliche, dann meine ich diese ausschließlich und nicht allgemeinbezogen jede Alterssstufe des Menschen. Du schreibst mich diverse male direkt an und beziehst nicht auf mich ???Leidest du in offensichtlich jungen Jahren an Dementia praecox ?
Ich werde die auf mich bezogenen Textstellen nicht extra rezitieren, das ist es mir nicht Wert. Vielleicht akzeptierst du einfach, das andere Menschen über mehr Erfahrung und auch über mehr Wissen auf bestimmten Fachgebieten haben, als Du. Alles was du schreibst stellt ausschliesslich deine Meinung dar und keineswegs Fakten. Auch durch den Versuch dich über mich lustig zu machen , unterstreicht für meine Einschätzung deiner Person. Viel Spass noch in diesem thread, wo ja eh keine Meinung, ausser Deiner natürlich, richtig ist (jetzt habe ich dich doch fast Zitiert, aber vielleicht findest du die endsprechende Stelle in deinem Posting von vorhergehender Seite selbst :conf: )

p.s.: Schade war eigentlich ein interessantes Thema...
Ich werde mir diesen Thread nun nicht mehr geben, schreib was du willst... :rolleyes:

[DaBrain]

;)http://www.mbnet.fi/pelihalli/kuvat/pelit/cyclemania.jpg
(Hab keinen anderen Shot gefunden, ist halt sehr schwammig...)

Bike Simulation Cyclemania

Ein uralt-Spile bei dem im Hintergrund einfach ein Video abläuft. ;)
Das ist zwar nicht ganz was du meinst, aber früher fand ich das beeindruckend. :biggrin:

[Radeonator]

;)http://www.mbnet.fi/pelihalli/kuvat/pelit/cyclemania.jpg
(Hab keinen anderen Shot gefunden, ist halt sehr schwammig...)

Bike Simulation Cyclemania

Ein uralt-Spile bei dem im Hintergrund einfach ein Video abläuft. ;)
Das ist zwar nicht ganz was du meinst, aber früher fand ich das beeindruckend. :biggrin:

Jo, das kenn ich auch noch, das war irgendwie richtig kewl damals ;)