15.4'' oder doch 17''??? [Archiv]

Djon

2005-06-14, 17:12:04

Hallo!!!

Ich plane mir demnächst ein Laptop zuzulegen, doch ich schanke noch, wie gross der Bildschirm sein soll. In betracht kommen 15.4'' und 17''. Kann mir vielleicht jemand aus seiner eigenen Erfahrung berichten, wie ein 17'' - Display sich im Betrieb schlägt. Das Laptop wird sowohl für Spielen als auch für Arbeit (Programmieren, Bildbearbeitung) benutzt. Ist ein 17'' - Laptop trotz seiner Grösse doch vielleicht handlich? Wo liegen die Vorteile von einem 15.4'' - Display?

Mfg Djon

drdope

2005-06-14, 17:31:43

mußt dir halt die Frage stellen, was dir wichtiger ist

Mobilität und geringer Platz/Gewicht oder viel Rechen und Spieleleistung,
und bei beiden die Akkulaufzeit bei der Entscheidung mit berücksichtigen...

mich würds z.B. super nerven ständig 3kg mit mir rumschleppen zu müssen + Tasche, NT etc...
hab mich damals für sowas (bzw. den Vorgänger) (http://conics.net/shop/frames/notebooks/jvc-mp-xp/middle-jvc-mp-xp-spec.htm) entschieden, weil mir Mobilität am wichtigsten war.... (Anwendunsggebiet Fernadmin via SSH/Mail/Surfen/ bissl Office)

für den Rest hab ich halt nen "richtigen" PC@Home...
nen Notebook ist immer irgendwie nen Kompromiss....

VooDoo7mx

2005-06-14, 18:13:52

3kg?

Ausgenommen vom 3000€ Powerbook wiegen alle 17" Geräte über 4 Kilo.

Sony Vaio A317: 4,1kg
Irgend so ein Fu-Si Amilo: auch 4,1kg
Dell Inspirion XPS Gen 2: je nach Ausstattung ab 3,9kg

Mehr 17" Geräte gibt es fast nicht. (asugenommen die Bare-Book Hersteller)

Meiner Meinung nach sind solche Geräte nicht mehr wirklich portabel. Vielleicht gut für Anwender, die das Gerät innerhalb der Wohnung von einen Platz auf den anderen tragen aber ansonsten.
Auch wennd ie Geräte deutlich leichter wären, wären sie immer noch von der Größe viel zu sperrig.

Lange Akkulaufzeiten haben olche Teile auch nicht. In aktuellen Notebooks ist das Display der Stromverbraucher Nummer 1.

Man überlege: Notebooktasche + 4kg Gerät + Netzteil + weiteres Zubehör + Unterlagen/Akten+sonstiger Krams.
Damit hast man fast schon das Gepäck für einen Bundeswehr Leistungsmarsch zusammen. Damit wird jeder längere Gang zur Qual.

@Dr Dope

Die JVC Geräte gibtes bei usn leider nicht. Genauso wenig wie die Sharp Geräte oder die ultraportablen Panasonic Geräte. UPCs wie den OQO oder den Vaio U70 sucht man auch vergebens.

Warschenlich will unser Markt keine wirklich portablen Geräte.
Stattdessen geht es mehr in Richtung Aldi-PC.

Wenigenstens haben sich die Notebooks dank Intel in den letzten jhren recht psoitiv im allgemeinen entwickelt.

drdope

2005-06-14, 18:38:36

@Dr Dope
Die JVC Geräte gibtes bei usn leider nicht. Genauso wenig wie die Sharp Geräte oder die ultraportablen Panasonic Geräte. UPCs wie den OQO oder den Vaio U70 sucht man auch vergebens.

Warschenlich will unser Markt keine wirklich portablen Geräte.
Stattdessen geht es mehr in Richtung Aldi-PC.

i know, conics versendet auch nach "goold old europe"
ne alternative fall man umbedingt in de kaufen will und was kleines leichtes sucht ist evtl das FJS Lifebook P --> http://www.notebooksbilliger.de/product_info.php/notebooks/fujitsu_siemens/lifebookreihe/lb_p7010/fsc_lifebook_p7010_dvdbrenner_2467

VooDoo7mx

2005-06-14, 19:03:02

Ich finde das mit 1,3kg fast schon wieder zu schwer.

Das Sony Vaio X505 wiegt unter 800 Gramm. ^^

Senior Sanchez

2005-06-14, 19:08:31

Frank

2005-06-14, 19:12:43

Lange Akkulaufzeiten haben olche Teile auch nicht. In aktuellen Notebooks ist das Display der Stromverbraucher Nummer 1.In aktuellen Notebooks ist der Stromverbraucher Nummer 1 der Prozessor. Dann kommt der Grafikchip und danach erst das Display.

zum Thread:

17" sind schlicht nicht mehr transportabel. Wem es nicht stört - ok. Aber sonst ...

drdope

2005-06-14, 19:13:00

@voodoo7mx
yeah, thread hijacking!
dvd+-rw, dvi-d, spdif und die akkulaufzeit sind aber auch nicht zu verachten....
desweiteren verpackt das sony nur max. 512MB RAM, das ist schon heute nen bissl wenig...
für das sony muß man auch um nen externen Monitor/Netzwerk anzuschließen immer 2 Dongles mitrumschleppen --> http://www.dynamism.com/x505/specs.shtml
ist halt ne frage worauf man mehr wert legt....

VooDoo7mx

2005-06-14, 19:35:55

@ Senior Sanchez

hast natürlich recht! ich Habe das M40 ja sogar schon live im Uranus gesehen. DAs war wirklich erstaunlich dünn. Allerdings meiner meinung nach immer noch zu sperrig.

Auch ist es eher im High-Price Segement angesiedelt. Leute die solche Fragen stellen, kaufen dort nicht ein. ;)

@Frank

Nein das stimmt nicht:

Im letzten Jahr hat Intel im Rahmen des Intel Developer Forums 2004 Fall (IDF 2004 Fall) verkündet, mit Hilfe des „Battery Life Optimization Programm“ bis spätestens 2010 für Notebooks eine Batterielaufzeit von 8 Stunden zu erreichen. Mehr als zwei Drittel des Stromverbrauchs entfallen dabei auf das Display (31%), den Chipsatz (21%), Prozessor (10%) und der Effizienz der Spannungswandlung (12%). Die Arbeit der 2002 ins Leben gerufenen „Mobile PC Extended Battery Life Working Group“ scheint dabei schon erste Früchte zu tragen. Aufgrund des während der Entwicklung des 65-nm-Halberleiterprozesses gewonnen Selbstvertrauens rechnet man inzwischen damit, das für 2010 gesteckte Ziel schon 2008 erreichen zu können.Quelle (http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/intel/2005/juni/yonah_smart_cache_sockel_478/)

Vielleicht finde ich die entsprechende Grafik noch.

Bei großen 17" DTR Centrino Notebooks dürfte eien Grafikkarte vom schlage GF6800Go oder Mobility X800 mehr als die CPU verbrauchen.

@DrDope

Naja das X505 ist ja auch schon nen Jahr aufd em Markt. Ein neueres Modell dürfte deutlich besser ausgestattet sein. Mal sehen ob Sony noch mal so ein Masterpiece baut. ;)

Agaiz

2005-06-14, 19:37:12

Mehr 17" Geräte gibt es fast nicht. (asugenommen die Bare-Book Hersteller)

Asus W2V (http://www.asuscom.de/products/notebook/w2series/w2000v/overview.htm) :eek: ca. 3,4KG ... und sehr geiles Äußeres mit gebürstetem Alu :massa:

VooDoo7mx

2005-06-14, 20:00:36

Ich schrieb ja auch fast... ;)
Aber danke, langsam bekommen wir hier ne schöne Auflistung von 17" Notebooks.

Ich sehe auch gerade ,dass es das M40 schon für ~1600€ gibt. Allerdings mit veralteter Hardware ausgestattet. (Centrino 1. Gen, DDR-I, kleine Platte, MR9700)

Man wenn ich ganz viel Knete hätte, dann hätt ich 2 Notebooks. Ein 17" Klopper für zu Hause und ein ultraportables 10" mit ~1kg.

Fragt sich nur welches von beiden teurer wäre...

Frank

2005-06-14, 20:10:10

@Frank

Nein das stimmt nicht:

Im letzten Jahr hat Intel im Rahmen des Intel Developer Forums 2004 Fall (IDF 2004 Fall) verkündet, mit Hilfe des „Battery Life Optimization Programm“ bis spätestens 2010 für Notebooks eine Batterielaufzeit von 8 Stunden zu erreichen. Mehr als zwei Drittel des Stromverbrauchs entfallen dabei auf das Display (31%), den Chipsatz (21%), Prozessor (10%) und der Effizienz der Spannungswandlung (12%). Die Arbeit der 2002 ins Leben gerufenen „Mobile PC Extended Battery Life Working Group“ scheint dabei schon erste Früchte zu tragen. Aufgrund des während der Entwicklung des 65-nm-Halberleiterprozesses gewonnen Selbstvertrauens rechnet man inzwischen damit, das für 2010 gesteckte Ziel schon 2008 erreichen zu können.Quelle (http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/intel/2005/juni/yonah_smart_cache_sockel_478/)
Das stimmt sehr wohl und zudem ist die gequotete Quelle totaler Müll. Die Laufzeit wird maßgeblich vom Akku bestimmt, wobei 8h ohne groß rumzubasteln schon seit spätestens 3 Jahren keine Probleme mehr darstellen.

Ein normales Display zieht zwischen 2 und 7 Watt. Zu Zeiten wo ein "mobile" Intel Prozessor 88 Watt verbrauchen kann oder selbst der Standard Dothan im Auto Halt Modus 3.3 Watt vom Akku haben will, werd ich meine Meinung diesbezüglich auch nicht ändern. ;)

spinoza

2005-06-14, 20:13:51

die WXGA-Auflösung 1280 x 800 15,4" entspricht in der breite her einem 17" und ist ganz gut transportabel. habe so ein acer und bin ganz zufrieden damit, 2,9 kg und superkleines NT.
wenn ich das mit meinem 17" stationären tft vergleiche, ist da fast kein unterschied im komfort (außer helligkeit).

VooDoo7mx

2005-06-14, 20:20:45

Senior Sanchez

2005-06-14, 20:40:34

Also ich meine auch zu behaupten, dass nen Notebook-TFT den meisten Strom zieht.
Gut, der Vergleich hinkt vllt etwas, aber wenn ich das mal mit PDAs Vergleiche erweist sich der Prozessor dort auch als größter Stromfresser. Und ich denke bei den Notebooks ist es nicht anders, deswegen ist man auch so erpicht endlich OLED Displays für Notebooks zu entwickeln.

Das Asus sieht schon nice aus, auch das 15,4". Aber naja, die Samsungteile finde ich auch schnieke, zumal einige von denen ne Magnesium-Legierung haben ;)
@Voodoo
Was ist am alten Centrino net so gut? Also irgendwie habe ich das Gefühl, dass neue Notebooks durch die neuen GPUs und prozessoren wieder an Laufzeit verloren haben. PCI Express & Co scheinen einiges an Saft zu ziehen.

mfg Senior Sanchez

Frank

2005-06-14, 21:07:06

@Frank und wieso wiederlegst du nicht die Quelle mit Zahlen?

Meinst du, dass ein Notebook TFT weniger verbraucht als ein Dothan?

Außerdem hat der Dothan nicht nur den Halt State sondern noch den "sleep" und "deeper sleep".
Sleep: 3.2 W
Deep Sleep: 2.5 W
Deeper Sleep: 0.8 W
Mal ganz ab davon hat der Prozessor ja aber auch mal was zu tun - ich vergleich ja auch nicht den Stromverbrauch von "CPU - aus" zu "Display aus". X-D - ok etwas übertrieben.

Die Quelle habe ich mit Zahlen widerlegt. Normales Notebook Display 2 bis 7 Watt. Du kannst gerne nachmessen - genau das habe ich nämich getan (siehe Sticky Faq).

Djon

2005-06-15, 10:06:58

Hallo!!!

Ich verbringe die meiste Zeit am Rechner, hauptsächlich an der Hochschule. Im nächsten Semester habe ich mein Praktikum, was wahrscheinlich mit viel Bahnfahren verbunden sein wird. Und wenn ich die ganze Zeit auf ein kleines Display schauen muss, kriege ich bestimmt mit der Zeit solche :eek: Augen. Ich glaube, man kann ja einen normalen 17'' HomeTFT nicht mit dem 17'' Notebook - Display vergleichen. Die meisten Laptops haben auch dieses 16:10 Format.
Wie sieht es eigentlich mit diesem hier aus: Sony Vaio VGN-A417M (http://www.geizhals.at/deutschland/a146458.html) ?

Mfg Djon

spinoza

2005-06-15, 12:34:01

Die meisten Laptops haben auch dieses 16:10 Format.
Wie sieht es eigentlich mit diesem hier aus: Sony Vaio VGN-A417M (http://www.geizhals.at/deutschland/a146458.html) ?Mfg Djon
zu teuer und zu schwer

wenn teuer, dann samsung (leicht und stromsparend) oder "billig" mit besseren leistungsdaten als das sony = acer, gibts 600 Eur. billiger und wiegt 2,9 kg mit Breitbild.

Ich finds gut, entspricht beim arbeiten einem 17" in der breite. und in der höhe merkt man kaum, dass es nicht 17" ist.

Djon

2005-06-15, 13:21:11

Hallo!!!

Ich habe ja schon einen 17'' bei MediaMarkt gesehen und ich finde, er war deutlich breiter als das 15,4'' WideScreen. Ich denke, dass Sony für 17'' und diese Ausstattung nicht zu teuer ist.

Mfg Djon

up¦²

2005-06-16, 01:50:13

Tip: habe selber suchen müssen ...
der einzige Rucksack mit 17" Laptopfach :D
Info (http://www.rucksackversand.de/Shopping.html?BEC=CHDHD<EEFJ+0+C@D>BTDJCEEHFDEK+0+&url=eastpak-provider.html)http://www.rucksackversand.de/provider-co.jpg

Habe diesen gekauft, aber leider nicht für mich :mad:
Dell Inspiron 9300 (http://www1.euro.dell.com/content/products/productdetails.aspx/inspn_9300?c=de&cs=dedhs1&l=de&s=dhs)
Unglaublich günstig, 1199€, und mit 3.4 kg relativ leicht :wink:

L233

2005-06-16, 12:38:05

Ich muß hier meinen Vorrednern zustimmen... 17" sind nicht wirklich transportabel. Für Zuhause ist das ok, wenn man den Laptop allenfalls mal vom Schreibtisch ins Scheißhaus oder auf die Terasse trägt, aber sobald man außer Haus geht (Uni, Zug etc.), will man was leichteres und insbesondere: kompakteres.

Ich habe ein 15,4" (ca. 3kg schwer) Notebook und bereits das ist schon reichlich kacke zum mobilen arbeiten. Allerdings gabs zu dem Zeitpunkt kaum bezahlbare Notebooks mit 14" Display, die einen diskreten Grafikchip hatten. Keine Ahnung, wie das mittlerweile aussieht. Musste also quasi zwangsläufig zu einem 15" greifen.

15" Notebooks sind groß. 17" Notebooks sind nochmal deutlich größer. Kleinere Notebooks fürs mobile arbeiten sind oft teuer und kommen mit leistungsschwacher Hardware daher (integr. Grafik usw.). Insofern ist 15" mehr oder weniger der einzig gangbare Kompromiß.

NeoTheOne

2005-06-23, 20:08:38

ich finde das ist ein super notebook bei dem man keine kompromisse eingehen muss:
http://www2.alternate.de/html/shop/productDetails.html?showTechData=true&artno=PN4S58&#tecData

wenn man sein notebook nur auf dem schreibtisch stehen lässt braucht man keins...

Senior Sanchez

2005-06-23, 20:32:04

NeoTheOne

2005-06-23, 20:50:26

@NeoTheOne

Für mich zu kleines Display und dazu noch relativ teuer und für die Größe finde ich es schon zu schwer, das ginge leichter. (Samsung schaffts ja nen 15" Noti auf 2,4 kg zu bringen).

mfg Senior Sanchez
kleine display sind doch gut dadurch ist das notebook kompakt und die auflösung ist trotzdem größer als 1024x768

Senior Sanchez

2005-06-23, 21:41:23

Auf sonem kleinen display ne 1024er Auflösung? Naja, ich weiß ja net. Für mich hat das teil kompromisse, nämlich das es zu klein ist.

mfg Senior Sanchez

NeoTheOne

2005-06-24, 00:11:17

ne noch besser:
13,3 zoll und 1280 x 800 Pixel
so ist doch viel besser und lesen kann man auch alles noch

L233

2005-06-24, 10:32:27

Oh Mann, wenn es das Teil schon vor nem halben Jahr gegeben hätte, hätte ich es gekauft. 13,3" ist IMO nämlich die ideale Größe. Sehr transportabel aber immer noch groß genug um vernünftig drauf arbeiten zu können.

DJ Harti

2005-06-24, 11:04:46

Hi und Hallo...

Also wie schon mal gesagt wurde:
Man wenn ich ganz viel Knete hätte, dann hätt ich 2 Notebooks. Ein 17" Klopper für zu Hause und ein ultraportables 10" mit ~1kg.
Ich selbst hab ein 17'' und find das wenn ich den mal in der Schule hatte einfach zu groß.... klar zum zoggen und arbeiten is er wunderbar... nur man trägt ihn nich freiwillig überall hin ;)
Also wenn du, wie du sagtest viel unterwegs bist würd ich mir ein 14''- 15'' zulegen.... der nachteil bei diesen Notbooks find ich is das verhältnismäsig kleine und schlechte Display... Klar es gibt auch gute (siehe z.B. Sony (http://vaio.sony-europe.com/ShowProductCategory.do?referer=http%3A%2F%2Fwww.sony.de%2FPageView.do%3Freferer% 3D&site=ite_de_DE&category=VAIO+Notebooks))
Noch ein Prob is das du für 17'' kaum Taschen finden wirst, ich hatte es durch... die sind schweine teuer... :(

PS: zur Gewichtsdiskusion: meiner wiegt mit Tasche und Netzteil fast 6Kilo....

VooDoo7mx

2005-06-24, 17:04:31

Ähm ich hab schon nen Notebook... nen Vaio FS115M.

Da ich weder das Geld hatte für nen High-End 17" noch für ein ultraprotables Subnotebook hatte, bin ich den Kompromiss mit 15,4" eingegangen. :uconf3:

Damit ist die Mobilität gerade noch so gegeben.

Nächstes Jahr denke ich werde ich mir nen 15 oder 14 Zoll mit Doppelherz Yonah holen. :)