McAfee oder Symantec Virenscanner ? [Archiv]

L233

2005-06-16, 11:43:16

Ich meine mir einzubilden, vor einigen Monaten mal eine umfangreiche Analyse gesehen zu haben, bei der McAfee bei der Erkennungsrate besser abgeschnitten hat als der Symantec. Aber festlegen möchte ich mich auf diese Aussage nicht, ich habe das eher nur mit oberflächlichem Interesse gelesen...

Trifft zwar das Thema nicht unbedingt ganz, aber die letzten 4 Unternehmen, mit denen ich zu tun hatte, hatten alle McAfee im Einsatz. Über Symantec bin ich bisher noch nicht gestolpert...

Attila

2005-06-16, 12:51:15

Sonst keiner der eine Meinung zu vertreten hat?

Bandit666

2005-06-16, 13:15:34

Nimm McAfee!

Norton hat vieles schleifen lassen und ist schon lange nicht mehr gut.

mfg

Bandit_SlySnake

2005-06-16, 13:19:56

Eher Kaspersky....
ansonsten MC Afee

-Sly

Bandit666

2005-06-16, 13:22:32

Eher Kaspersky....
ansonsten MC Afee

-Sly

[x] Nein.......ich lese die Threads nie durch!

Bandit_SlySnake

2005-06-16, 13:24:28

[x] Nein.......ich lese die Threads nie durch!

Hast Du irgentein Problem?

Anscheinend bekommt Dir die Hitze nicht..wie?

Ich habe McAfee geschrieben, würde trotzdem eher Kaspersky vorschlagen... auch wenn er nur die beiden in Erwägnung zieht...

Spammen kannste woanders...

-Sly

Attila

2005-06-16, 13:25:01

Eher Kaspersky....
ansonsten MC Afee

-Sly

Wer Lesen kann ist klar im Vorteil. :wink:

Bandit_SlySnake

2005-06-16, 13:28:01

Wer Lesen kann ist klar im Vorteil. :wink:

Ok wollte ja nur bei der Entscheidung mithelfen und meinen Senf bezüglich der Wahl der beiden dazugeben.. ;)

-Sly

Xanthomryr

2005-06-16, 13:28:02

Ich würde auch McAffee empfehlen.

Soll das für eine Firma sein oder privat?

Attila

2005-06-16, 13:29:59

Ich würde auch McAffee empfehlen.

Soll das für eine Firma sein oder privat?

zuerst für privat, dann auch evtl. für die Firma da läuft zur Zeit Symantec Corporate. :D

patrese993

2005-06-16, 13:53:40

ich bin ganz klar für Symantec, mit McAfee hatte ich bisher ständig Probleme.

L233

2005-06-16, 14:09:50

ich bin ganz klar für Symantec, mit McAfee hatte ich bisher ständig Probleme.

In einer Netzwerkumgebung? Welche Probleme denn?

Sorry, daß ich so direkt nachfrage, aber irgendwie finde ich die ganzen unspezifizierten "macht Probleme" Postings ohne irgendwelche tiefergehenden Erkärungen weder glaubwürdig noch hilfreich.

Scheint in diesem Forum leider die Norm zu sein.

Modulor

2005-06-16, 14:22:12

Ganz klar McAfee.
In einem der aktuellsten Vergleiche in der C`T 1/2005 "gewinnt" McAfee ganz eindeutig das Duell gegen Norton Anivirus was die Erkennungquote sowie die Geschwindigkeit angeht.
Ich benutze McAfee Produkte seit mehr als 10 Jahren.Ich bin zufrieden und bislang bis auf ein einziges mal von Virenbefall verschont geblieben.

Bandit666

2005-06-16, 14:30:05

Hast Du irgentein Problem?

Anscheinend bekommt Dir die Hitze nicht..wie?

Ich habe McAfee geschrieben, würde trotzdem eher Kaspersky vorschlagen... auch wenn er nur die beiden in Erwägnung zieht...

Spammen kannste woanders...

-Sly

Wieso? Stimmt doch.....du hast ihn nicht gelesen und dein Posting dann später ergänzt. Ist genauso als wenn ich die Wahl zw. Golf 4 GTI und Golf3 R32 in den Raum stelle, und einer sagt dann: "Nimm den BMW M3!". Du verstehst? ;)

Aber eins stimmt.....die Hitze hier in Meckpom ist krass....vorallem wenn man das Auto in der Sonne abstellt und keinen Fensterschlitz auflässt! :biggrin:

mfg

Bandit_SlySnake

2005-06-16, 14:32:00

Wieso? Stimmt doch.....du hast ihn nicht gelesen und dein Posting dann später ergänzt. Ist genauso als wenn ich die Wahl zw. Golf 4 GTI und Golf3 R32 in den Raum stelle, und einer sagt dann: "Nimm den BMW M3!". Du verstehst? ;)

Aber eins stimmt.....die Hitze hier in Meckpom ist krass....vorallem wenn man das Auto in der Sonne abstellt und keinen Fensterschlitz auflässt! :biggrin:

mfg

Ich habe das Posting anders ergänzt,...

*nicht schlagen* hab nen Rechtschreibfehler entdeckt gehabt... :biggrin:

Warum ist es bei mir nicht so warm?

Keine Wärme, keine Sonne,... :mad:

-Sly

alpha-centauri

2005-06-16, 16:41:28

Welcher von beiden Virensannern ist besser in der Erkennung von Viren usw.

Es geht nur um diese beiden Versionen:

[QUOTE]McAfee Antivirus Enterprise

ist klasse. eigentlich mein favorit. hab ich indafirma und daheim lange genutzt.
ca 150 lizenzen

aktuell teste ich diverse virenprogramme fuer mich daheim durch. was handhabgung, NICHT erkennung angeht, find ich mc afee enterprise udn norton antivirus (home, nicht corporate) gleich gut.

Symantec Antivirus Corporate

kenn ich leider nicht.

Kane02

2005-06-16, 17:07:23

Alles nur kein Norton. Ich benutze den Kaspersky, der ist besser als beide IMO.

Gast

2005-06-16, 17:14:59

Alles nur kein Norton. Ich benutze den Kaspersky, der ist besser als beide IMO.
sophos antivirus wäre noch eine möglichkeit. funktioniert auch auf 2003.
so als alternative für die firma ;-)
norton fällt einfach raus.. da bleibt ansich nur sym..

patrese993

2005-06-16, 19:03:18

In einer Netzwerkumgebung? Welche Probleme denn?

Sorry, daß ich so direkt nachfrage, aber irgendwie finde ich die ganzen unspezifizierten "macht Probleme" Postings ohne irgendwelche tiefergehenden Erkärungen weder glaubwürdig noch hilfreich.

Scheint in diesem Forum leider die Norm zu sein.

Rechner ohne Netzwerkumgebung gibts doch gar nicht mehr oder ;)

nein, im Ernst: Ich hatte bei McAffe/Network Associates häufiger Probleme mit der Administration. Daß kein Automatisches Update durchgeführt wurde, kein automatischer Scan etc, obwohl es den Einstellungen nach eigentlich hätte passen müssen...

Symantec hat bei mir bisher immer tadellos funktioniert. Die Erkennungsrate mag einen Tick schlechter sein, aber das ist mir ehrlich gesagt lieber als daß sich das blöde Teil nicht updated (ob die Erkennung dann immer noch besser ist....? :| ) oder gar einfach abschaltet (VShield)

tom-iceman

2005-06-16, 20:59:48

Nimm McAfee, läuft privat problemlos bei mir und im Firmennetzwerk (~200 Lizenzen) gibts auch nichts zu meckern.

Hab mit Norton mehrere Probleme gehabt

Lokadamus - nixBock

2005-06-17, 08:48:28

Eher Kaspersky....
ansonsten MC Afee

-Slymmm...

Act :) ... die einzig sinnvolle Aussage. Den Rest von Bandit666 und Attila schreien fast nach Punkten. Attila darf lieber mal sagen, warum er nur zwischen den beiden entscheiden will/ muss/ sich weigert, andere zu nehmen. Kaspersky gibt es ebenfalls für Win2k3, gratis bekommt man weder 2k3 noch einen Virenscanner in der extendet Version hinterhergeschmissen. So gesehen hat Sly meiner Meinung nach die Frage richtig beantwortet. Ein Testergebniss http://www.av-comparatives.org/ ...

Bandit666

2005-06-17, 08:57:48

mmm...

Act :) ... die einzig sinnvolle Aussage. Den Rest von Bandit666 und Attila schreien fast nach Punkten. Attila darf lieber mal sagen, warum er nur zwischen den beiden entscheiden will/ muss/ sich weigert, andere zu nehmen. Kaspersky gibt es ebenfalls für Win2k3, gratis bekommt man weder 2k3 noch einen Virenscanner in der extendet Version hinterhergeschmissen. So gesehen hat Sly meiner Meinung nach die Frage richtig beantwortet. Ein Testergebniss http://www.av-comparatives.org/ ...

Was denn mit dir los? Der Threadstarter hat eine Auswahl zw. McAfee und Norton! Das betont er extra.
Warum kommt dann einer mit Kaspersky? Und ich soll Punkte kriegen weil ich jemanden drauf hinweise das er Quark schreibt?
Aber bitte....melde ruhig meinen Post. Brauchst dich aber nicht wundern wenn du bei mir unten durch bist, kleiner.

Anscheinend hast du in letzter Zeit echt Probleme!

Lokadamus - nixBock

2005-06-17, 09:11:39

Was denn mit dir los? Der Threadstarter hat eine Auswahl zw. McAfee und Norton! Das betont er extra.
Warum kommt dann einer mit Kaspersky? Und ich soll Punkte kriegen weil ich jemanden drauf hinweise das er Quark schreibt?
Aber bitte....melde ruhig meinen Post. Brauchst dich aber nicht wundern wenn du bei mir unten durch bist, kleiner.

Anscheinend hast du in letzter Zeit echt Probleme!mmm...

Nein, ich werde ihn nicht melden, aber BanditSly hat es immerhin geschafft, sowohl einen Tip als auch die Frage zu beantworten mit, lass mich nochmal nachzählen, 4 Wörtern. Nichts Absatz, keine Begründung weshalb oder warum, einfach nur eine klare Antwort ... und du sagst, das ist falsch???

Kurgan

2005-06-17, 11:22:11

um mal was zum topic beizusteuern: lieber den affen, symantec ist ein solcher schmodderscheiss ... hab mich gerade erst mit der "mit pc anywhere 8+9 geht kein funktionierendes image"-problematik rumschlagen dürfen, die waren ja nie gut gelitten bei mir (seit system würgs 98 oder so), aber jetzt sind sie vollends unten durch.

ps: ich hab den startpost gelesen, trotzdem würde ich eher zu gdata avk oder kaspersky raten. :P

KinGGoliAth

2005-06-17, 11:23:23

Welcher von beiden Virensannern ist besser in der Erkennung von Viren usw.

Es geht nur um diese beiden Versionen:

McAfee Antivirus Enterprise
Symantec Antivirus Corporate

Bitte keine anderen Virenscanner bewerten, sondern nur die beiden genannten die auf Windows Server 2003 eingesetzt werden sollen.

ich les mir das ganze was vor mir kam nicht durch, bitte um verständnis :smile:

ich habe norton (was natürlich von symantec ist) auf dem rechner und bin eigentlich sehr zufrieden. mcafee kenne ich nicht. ich habe aber auch noch spybot search & destroy sowie Ad-Aware auf dem rechner. kostet beides nichts (zumindest für mich) und ergänzt sich meiner meinung nach sehr gut zu norton.

sich bei sowas nur auf ein programm zu fixieren würde ich für einen fehler halten. wenn es aber unbedingt so sein soll dann tippe ich auf symantec ;)

Gast

2005-06-17, 11:38:19

ich nutze seit 1,5jahren Norton Antivirus 2004. bin sehr zufrieden. hat bisher *alles* erkannt. hab allerdings gehört, dass die 2005 nich so dolle sein soll.

auf dem notebook teste ich derzeit nod32, das gefällt mir von allen scannern bisher am besten in sachen ressourcen+oberfläche. aber das kommt für dich ja nicht in frage.

ich nutze übrigens auch auf beiden rechnern zusätzlich spybot+adware, aber das sind keine virenscanner, also hat das eigentlich nur entfernt mit dem thema zu tun;)

@lokadmus
vielleicht weil er die beiden lizenzen hat?

Lokadamus - nixBock

2005-06-17, 11:55:56

@lokadmus
vielleicht weil er die beiden lizenzen hat?mmm...

Garantiert nicht für privat einfach gekauft, eher von einer Firma die Möglichkeit, es zu benutzen. Alternativ könnte es auch sein, dass er für eine Firma/ Firmen entscheiden soll, was gekauft werden soll. Eventuell hat der Esel die Lizenzen gefunden, eine vernüftige Servercontrole zwecks Clientauslieferung/ Updateausteilung stellt ein Kriterium da oder oder oder ...

Bandit666

2005-06-17, 12:27:11

@Lokadamus

Zitat Attila:"Welcher von beiden Virensannern ist besser in der Erkennung von Viren usw.?"

Hmm....was ist schlimm daran diese Frage einfach zu beantworten?

Der Threadstarter hat nunmal nur McAfee und Norton zur Auswahl. Warum dies so ist, ist vollkommen egal. Er will unsere Meinung zu diesen beiden Produkten. Alle anderen Produkte schliesst er vorraussehend aus.
Mir geht es hier mehr ums Prinzip des Verstehens.
Wir wissen ja noch nichtmal welches Sicherheitskonzept er neben dem Virenwächter hat!

Das hier natürlich jeder das postet was er nutzt ist klar. Letztendlich entscheidet
Attila ja selbst.

Aber die Fakten und Erfahrungen in Sachen Erkennungsrate sprechen gegen Norton!

mfg

PS: Friede?

Kurgan

2005-06-17, 12:56:34

Das hier natürlich jeder das postet was er nutzt ist klar.
stimmt nicht, ich nutze kaspersky und empfehle gdata ;)

im grunde hast du allerdings nicht ganz unrecht ;)

drdope

2005-06-17, 13:08:47

Xanthomryr

2005-06-17, 13:39:25

[McAfee]

und nein ich empfehle es nicht, weil ich es nutze, sondern weil es das kleinere Übel ist...

Auf nen vernünftigen OS sollte man imho sowas wie Virenscanner und Spyware-/Addware und Dialerwarner nicht brauchen, das ist nämlich nur mildern von Symptomen und keine Heilung der Krankheit...
Das wirst du aber deinem CIO nicht sagen wenn er dich danach fragt was für eine Antiviren Strategie du empfiehlst.
In einem Unternehmen geht´s ohne antiviren Software nunmal nicht, man kann es nicht den Usern überlassen dafür zusorgen das keine Viren reinkommen.

Sam

2005-06-17, 13:48:35

alternativ kann man ja heutzutage extern vorfiltern lassen..( die benutzen 3-5 scanner gleichzeitig)
für webseiten gibts auch filter für den proxy die einfach davor geschalten werden...
um das ganze ein wenig zu erweitern ;-) .. aber ich kommen vom thema ab.

Sam

Xanthomryr

2005-06-17, 13:59:48

drdope

2005-06-17, 14:04:45

Das wirst du aber deinem CIO nicht sagen wenn er dich danach fragt was für eine Antiviren Strategie du empfiehlst.
In einem Unternehmen geht´s ohne antiviren Software nunmal nicht, man kann es nicht den Usern überlassen dafür zusorgen das keine Viren reinkommen.

Yep, deshalb auch der Vote für MacAffee,

nichts desto trotz (schreibt man das so?) sollte man sich aber ma ernsthaft die Frage stellen warum man Summe X für nen Produkt (OS) zahlt und dann nochmal Summe Y zahlen muß um dessen Unzulänglichkeiten einigermaßen zu kompensieren...

kein normaler Mensch würde es akzeptieren, wenn er einen Neuwagen erst mal im Zubehörhandel mit Bremsen, ABS, ESP, Airbag & Gurten nachrüsten lassen muß, um damit einigermaßen Sicher fahren zu können...

Attila

2005-06-17, 15:49:40

So jetzt muss ich mich auch mal wieder zu Wort melden, es gehen die Meinungen ja hier sehr auseinander.

Um es noch einmal in aller Deutlichkeit zu sagen, ich habe die von mir beide genannten Antivirusprogramme zur Verfügung und brauche daher auch für andere Programme kein Geld ausgeben, obwohl auch andere Firmen gute Virenprogramme haben das steht außer Frage.

Bei McAfee VirusScan Enterprise 8.0 gefällt mir persönlich nicht, das dieses Programm nach meiner Meinung den PC etwas träge macht, und Automatische Updates die man einstellt werden nicht ausgeführt, muss immer per Hand das Update gestartet werden.

Bei Symantec Antivirus Corporate 9.0 habe ich irgendwie das Gefühl das die Virenkennung nicht so up to date ist, aber läuft flotter als McAfee.

Mir ist bewußt das es die Eierlegende Vollmichsau leider nicht geben wird, deshalb habe ich verschiedene Meinungen Lesen wollen, welches Proggi ich nach Abwägung aller für und wieder Installieren soll. :rolleyes:

Xanthomryr

2005-06-17, 16:20:14

Bei McAfee VirusScan Enterprise 8.0 gefällt mir persönlich nicht, das dieses Programm nach meiner Meinung den PC etwas träge macht, und Automatische Updates die man einstellt werden nicht ausgeführt, muss immer per Hand das Update gestartet werden.

Also bei uns in der Firma klappt das Problem los mit den Automatischen Updates, natürlich muß dafür auch der EPO richtig konfiguriert sein.

http://www.mcafeesecurity.com/de/products/mcafee/mgmt_solutions/epo.htm

Gast

2005-06-17, 17:07:46

Yep, deshalb auch der Vote für MacAffee,

nichts desto trotz (schreibt man das so?) sollte man sich aber ma ernsthaft die Frage stellen warum man Summe X für nen Produkt (OS) zahlt und dann nochmal Summe Y zahlen muß um dessen Unzulänglichkeiten einigermaßen zu kompensieren...

kein normaler Mensch würde es akzeptieren, wenn er einen Neuwagen erst mal im Zubehörhandel mit Bremsen, ABS, ESP, Airbag & Gurten nachrüsten lassen muß, um damit einigermaßen Sicher fahren zu können...

naja. unzulänglichkeiten in anführungszeichen. ein auto braucht zum fahren genauso wenig abs, esp & co wie nen BS einen virenscanner.
wer sorgloser fahren will. lässt es sich einbauen. bzw. installieren.

wer aber weiß, wie man damit umzugehen hat, der braucht es nicht wirklich;)
viel schlimmer finde ich es da, dass es so gut wie keine mehr ohne gibt. IE/Mediaplayersyndrom;)

drdope

2005-06-17, 20:21:19

naja. unzulänglichkeiten in anführungszeichen. ein auto braucht zum fahren genauso wenig abs, esp & co wie nen BS einen virenscanner.
wer sorgloser fahren will. lässt es sich einbauen. bzw. installieren.
Genau, darauf wollte ich hinaus, jemand der der Ahnung von der Materie hat, kann auch ohne den den ganzen kram sicher Unterweg sein (Die default-konfig von Windows so abändern, das die Angrifffläche minimiert wird & Brian 1.0 benutzen)

Der 0815 Fahre hat halt keine Ahnung von Fahrphysik, bzw. weis nicht wie er sein Fahrzeug in ner Extremsituation sicher bewegen kann, weshalb diese Systeme für ihne ein Plus an Sicherheit bedeuten und heutzutage Standard sind.
wer aber weiß, wie man damit umzugehen hat, der braucht es nicht wirklich;) viel schlimmer finde ich es da, dass es so gut wie keine mehr ohne gibt. IE/Mediaplayersyndrom;)
Lotus Elise oder Super Seven Replika fallen mir da spontan ein, wenn günstig sein und ein max. an Fahrspaß pro € gesucht ist, empfehle ich nen MX-5 der ersten Generation...

Lokadamus

2005-06-17, 21:03:57

@Lokadamus

Zitat Attila:"Welcher von beiden Virensannern ist besser in der Erkennung von Viren usw.?"

Hmm....was ist schlimm daran diese Frage einfach zu beantworten?mmm...

Selbst das hat BanditSly doch gemacht. Zuerst hat er gesagt, was er besser finden würde und dann hat er gesagt, was Attila hören wollte ... wenn darauf einer etwas unhöflicher antwortet, reicht es doch. Aber wenn der halbe Thread nur noch aus solchen Sachen besteht, kann er gleich auf die Spielwiese. Und wenn man gemein sein will, könnte man Attila auch beschuldigen, das er mehr Meinungen hören wollte und die hat er bekommen. Wie schon gesagt wurde, keiner kannte zu dem Zeitpunkt den Grund, warum er die Auswahl so stark beschränkt hat.
Eigentlich hätte Attila auch gleich eine Umfrage machen können.
Hätte BanditSly nen Artikel dazugeschrieben, warum er was empfiehlt und ähnliches, dann würde mir seine Antwort auch nicht gefallen, aber so kurz und knapp? da reicht es, wenn einer eine pöse Antwort gibt ... und Smilies sind in einigen Fällen auch ganz nett ;)

Persönlich kann ich beiden nicht viel abgewinnen, McAfee hatte vor ein paar Monaten ein Update rausgebracht, was eine unwichtige Windowsdatei gekillt hat, nebenbei ist die Heuristik bei uns hoch eingestellt (gut, kann man auch zurücknehmen und ist bei jedem Scanner eine gefährliche Sache) und alle paar Tage werden irgendwelche Tools (netview.exe und WinSCP371install.exe und noch ein paar andere) gekillt. Da traue ich dem Produkt wirklich nicht viel zu und würde, wenn es geht, eine Alternative nehmen. So wie es aussieht, wird ein anderer Scanner eingesetzt, sobald die Lizenz abgelaufen ist ... der EPO selber funzt soweit ganz gut, wobei wir noch den älteren haben und bei PCs, die SP2 haben, gerne Meldungen ala "unbekanntes Ereignis" erhalten. Auf den PCs läuft die aktuelle Fassung und updatet sich jeden Tag brav, gibt also keinen Fehler. Hat dazu jemand eine Idee, wieso diese Meldungen auftreten?

ps.: War nie böse gemeint, will hier aber nicht das Niveau vom Heise- Forum haben :)

alpha-centauri

2005-06-17, 21:17:26

Also bei uns in der Firma klappt das Problem los mit den Automatischen Updates, natürlich muß dafür auch der EPO richtig konfiguriert sein.

http://www.mcafeesecurity.com/de/products/mcafee/mgmt_solutions/epo.htm

also ich hab hie rca 170 lizenzen. was epo angeht, gibt es hier un da mal probleme. clients updaten nicht. oder melden sich nicht am protection pilot an, usw..

Xanthomryr

2005-06-17, 21:39:49

So ein paar Probleme macht der EPO bei uns auch, ich wollte damit nur sagen das man nicht grundsätzlich bei Virus Scan 8 alle Clients von Hand updaten muß..

RattuS

2005-06-17, 22:54:45

Also für den privaten Gebrauch empfehle ich auf jeden Fall McAfee.
Scanleistung, Geschwindigkeit und Ressourcenverbrauch sind durchweg gut.
Up-2-Date ist das Programm bei mir auch immer, weil das automatische Update funktioniert.
Symantecs Norton ist ansich auch nicht schlecht, aber da hatte ich damals Updateprobleme und extreme Systemauslastung?!

KinGGoliAth

2005-06-17, 23:06:56

Symantecs Norton ist ansich auch nicht schlecht, aber da hatte ich damals Updateprobleme und extreme Systemauslastung?!

kann ich zumindest für die heimversion nicht bestätigen. ist nicht zu merken, dass was im hintergrund läuft (wenn man es richtig einstellt :biggrin: ) und updates kommen rein. seitdem die ihr liveupdate verbessert haben hat jeder manuelle updateversuch nur eins gebracht : alles auf dem neuesten stand.

Lokadamus

2005-06-18, 13:38:46

also ich hab hie rca 170 lizenzen. was epo angeht, gibt es hier un da mal probleme. clients updaten nicht. oder melden sich nicht am protection pilot an, usw..mmm...

Du kannst über den Epo ein neues Installpaket erzeugen lassen, wo der EPO als Quelle eingetragen ist, anstelle FTP von McAfee. Dadurch melden sich die Clients selber beim EPO und man braucht keine Angst mehr haben, dass die nicht gefunden werden. Die Option dazu ist gleich auf der Startseite des EPOs.

Gut zu wissen, dass das Teil nicht bei allen richtig rund läuft ... *lässt sich weiter tot tackern mit Emails von dem Teil* ... auch wenn Attila das nicht hören will, kennt jemand eine gute Alternative im Netzwerkbereich? Also, ein Virenscanner, der einen gutfunktionieren zentralen Server zwecks Installation und Updateverwaltung mitbringt?

Sam

2005-06-18, 16:38:02

mmm...

Du kannst über den Epo ein neues Installpaket erzeugen lassen, wo der EPO als Quelle eingetragen ist, anstelle FTP von McAfee. Dadurch melden sich die Clients selber beim EPO und man braucht keine Angst mehr haben, dass die nicht gefunden werden. Die Option dazu ist gleich auf der Startseite des EPOs.

Gut zu wissen, dass das Teil nicht bei allen richtig rund läuft ... *lässt sich weiter tot tackern mit Emails von dem Teil* ... auch wenn Attila das nicht hören will, kennt jemand eine gute Alternative im Netzwerkbereich? Also, ein Virenscanner, der einen gutfunktionieren zentralen Server zwecks Installation und Updateverwaltung mitbringt?
schau dir mal sophos an. wir haben den schon seit jahren. ich hatte in all den jahren nur einmal probleme damit. das konnte ich dann aber selbst schnell beheben. update und verteilung funktionieren immer...und auch sonst kann ich es nur empfehlen.
der support ist übrigens tag und nacht zu erreichen und dort siehst du zum ersten mal menschen die tatsächlich ahnung haben.. schon beeindruckend.

LG
Sam