DigitalFortress (Diabolus) Fiktion oder viel Wahrheit ?

[Radeonator]

Hmmm, ob wirklich alles Schlüssel mit einem Fingerschnipp geknackt werden können? Ich kann es mir weder technisch noch theoretisch vorstellen, was denkt ihr? Keine Privatsphäre mehr oder doch Sicherheit durch Verschlüsselung?

[ilPatrino]

der computer würde so immens groß werden, daß aufwand (anschaffung, stromversorgung, kühlung und geheimhaltung dessen) und nutzen in keinem verhältnis stehen würde. wenn die nicht komplett neue technologien (quantenrechner, dna-rechner) einsatzbereit haben, die der aktuellen forschung um jahrzehnte voraus sind, wirds wohl eher nix.

der roman is aber kompletter schrott, weil alle plottwists auf völlig falschen "fakten" beruhen. is so als wenn ein blinder eine wissenschaftliche abhandlung über farbkompositionen schreibt.

[new_vision]

der roman is aber kompletter schrott, weil alle plottwists auf völlig falschen "fakten" beruhen. is so als wenn ein blinder eine wissenschaftliche abhandlung über farbkompositionen schreibt.

Und du hast Zugang zu den richtigen Fakten? Du kannst alles aus erster Hand beurteilen? Mmmhh, nun gut.

Bei Dan Brown Büchern ist der Wahrheitsgehalt immer so eine Sache, aber ein bißchen derer findet sich eigentlich immer, so man als Laie das beurteilen kann.

Abgesehen davon ist Diabolus (Digital Fortress) der schwächste Roman, ist ja auch sein Erstlingswert an großen Publikationen gewesen. Und von den Plottwists kann man halten was man will - schließlich und endlich ist es nur Fiktion, dargebracht zur Unterhaltung. Und keineswegs eine wissenschaftliche Abhandlung.


nv

[/dev/NULL]

Fiktion.. zumindest kann ich mir nicht vorstellen, daß alles wahr sein soll..

Möglich das man/die RSA/PGP Verschlüsselung knacken können, kann ich mir vorstellen, aber mit jedem Bit mehr beim Schlüssel verdoppelt sich die Zeit..

Das heißt wenn wie im Buch normalerweise Schlüssel alle 3 minuten (hab ich das richtig im Kopf?) geknackt werden dauert der 1Mio Bit schlüssel nicht 13 Stunden, sondern.. ähh sehr lang.. nein sehr sehr lang!

Angeblich kann man Schlüssel bestimmter länge nicht knacken ohne das es technologische Fortschritte gibt (wie eine schnelle Primfaktorerlegung)

Wie der Meister spricht:

"IDEA's key length is 128 bits - over twice as long as DES.
Assuming that a brute force attack is the most efficient,
it would require 2^128 (10^38) encryptions to recover the
key. Design a chip that can test a billion keys per
second an throw a billion of the them at the problem,
and it will still take 10^13 years - that's longer than
the age of the universe. An array of 10^24 such chips can
find the key in a day, but there aren't enough silicon
atoms in the universe to build such a machine. Now we're
getting somewhere - although I'd keep my eye on the dark
matter debate."
-- Bruce Schneier, Applied Cryptography


Ich glaube das der NSA viel abhört, ich kann mir vorstellen, daß der NSA wenn es Techniken gibt diese vorher einsetzt, bevor sie öffentlich werden.
Der NSA hat ja auch bei der Entwicklung von DES geholfen und ihn so gegen differentielle Cryptoanalyse geschützt, bevor diese öffentlich bekannt war.

[ilPatrino]

Und du hast Zugang zu den richtigen Fakten? Du kannst alles aus erster Hand beurteilen? Mmmhh, nun gut.

nv
vom technischen standpunkt - lachhaft

ach komm, handgelötete prozessoren, die kernschmelze, die nicht zu unterbrechende stromversorgung, das nicht zu trennende netzwerk nach draußen, die feste verbindung zwischen datenbank und numbercruncher, die atombombe aus 238er uran, das buch war ja wohl schwachsinn². und wer würde ein sicherheitssystem ausschließlich auf der maschine aufsetzen, die bedroht wird?!

3 mio prozessoren, jeder (angenommener stand 98) etwa 80w. dazu aufwendige chipsätze, ram und peripherie (+20w/prozessor). 100*3mio =300 mw. kühlung macht nochmal dasselbe. angenommener wirkungsgrad 80%. macht 750 megawatt, die an einer stelle in die luft gepustet werden müssen. die wärmetauscher will ich sehen...

[Radeonator]

Mit "Boardmitteln" sicherlich nicht einfach umzusetzen, es sei denn man hat eine viel weiter entwickelte Technik. Ein Wissenschaftler sagte mal sinngemäß (war eine Reportage auf B3, nachts kommt da öfters sowas) "...so hinkt die Öffentlichkeit der realen Entwicklung immer um 20-40Jahre hinterher. Gemessen am Stand unserer Forschungen natürlich!"

Wenn dem so ist, könnte man doch endsprechende Kapazitäten haben?!

Benutzt mal mehr eure Phantasie, anstatt alles so beschrenkt zu sehen. Wenn die großen Wissenschaftler das so gemacht hätten/machen würden, würden wir sicherlich noch Fellhäute tragen ;)

p.s.: Mir gefällt das Buch und macht absolut Spass zu lesen. Scheinbar verstehen hier einige nicht, das ein Roman keinen Anspruch auf faktische Korrektheit hat.Wozu auch, es ist entertainment und kein edutainment. Doch viel fiktives stellte sich Später als machbar heraus.

[ilPatrino]

Mit "Boardmitteln" sicherlich nicht einfach umzusetzen, es sei denn man hat eine viel weiter entwickelte Technik. Ein Wissenschaftler sagte mal sinngemäß (war eine Reportage auf B3, nachts kommt da öfters sowas) "...so hinkt die Öffentlichkeit der realen Entwicklung immer um 20-40Jahre hinterher. Gemessen am Stand unserer Forschungen natürlich!"

Wenn dem so ist, könnte man doch endsprechende Kapazitäten haben?!

Benutzt mal mehr eure Phantasie, anstatt alles so beschrenkt zu sehen. Wenn die großen Wissenschaftler das so gemacht hätten/machen würden, würden wir sicherlich noch Fellhäute tragen ;)

p.s.: Mir gefällt das Buch und macht absolut Spass zu lesen. Scheinbar verstehen hier einige nicht, das ein Roman keinen Anspruch auf faktische Korrektheit hat.Wozu auch, es ist entertainment und kein edutainment. Doch viel fiktives stellte sich Später als machbar heraus.

machbar isses sicher. aber nicht jetzt. mit dem satz da oben war denke ich gemeint, daß viele ideen und forschungen erst 20..40 jahre später in technik für ein massenpublikum umgesetzt werden, meist aufgrund fehlender fertigungsmethoden oder weil die technik einfach keinen anwendungsbereich findet.

zum thema - mit einem quantenrechner (wie wir ihn uns momentan vorstellen =) ) oder einem dna-rechner wäre ein derartiger computer wahrscheinlich machbar, wenn auch nicht ganz so wie im buch beschrieben. außerdem hat er einen gravierenden fehler begangen - so schnell, wie sich die computertechnik entwickelt, wäre ein solcher rechner sinnlos. hunderte von alltäglichen codes pro tag. die zahl der versendeten emails dürfte, selbst wenn man spam rausrechnet, locker in die mehrstelligen milliarden gehen, auf jeden fall mehr als die eine million verschlüsselte pro jahr, die der rechner entschlüsseln könnte. zweitens steigt durch die gestiegenen rechenleistung und das gestiegene sicherheitsbedürfnis die stärke der verschlüsselung, während sich der nsa-rechner geschwindigkeitsmäßig nicht aufrüsten läßt. der rechner würde nach kurzem altmetall.

[Thanatos]

vom technischen standpunkt - lachhaft

ach komm, handgelötete prozessoren


Den Mensch mit sooo kleinen Fingern möchte ich sehen,oder andersrum, wie groß ist dieser Prozessor?


Hmmm, wird wahrscheinlich als Rollbahn für Flugzeuge getarnt :upara:


;D

[drexsack]

Imho derzeit noch nicht in dem beschriebenen Maße realisierbar. Allerdings kann ich mir sehr gut vorstellen, das Geheimdienste etc über deutlich bessere Rechner als die Öffentlichkeit verfügt, aber so krass wie im Buch beschrieben wohl [hoffentlich :rolleyes: ] noch nicht.

[Muh-sagt-die-Kuh]

Kurz und knapp: Aus informationstechnischer Sicht gesehen ist das Buch Schrott.

[SubZero]

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=2717423#post2717423

da bin ich auch schon zu der erkenntnis gekommen