DivX 6 - mit allen Features, die ich seit der ersten DVD schon immer noch nicht wollt

[alpha-centauri]

Mein erster DivX6 FIlm: Revelations.

Da hab ich nicht ueberspringbares Intro; DVD Laesst gruessen.

Daemliches Menue. DVD laesst gruessen.

Divx6 Player, der immer noch nicht kapiert hat, trotz Energiesparmodus den Monitor NICHT auszuschalten.

VOrbei die Zeiten, wo ich einfach 2x auf ein FIle klicke und die avi sich automatisch startet...

Schoene gute Zeit. Ich hoff wenigstens, h.264 und xvid werden nie Menues und auch nie Intros unterstuetzen.

Und wo ich grad dran bin, ueber DVDs zu schimpfen: DVD ist fuer mich die Platzverschwendung Nr1 im PC Bereich. Wie kann es sein, dass ne DVD 5 GB an Daten hat, die ich mit kaum merklichen Qualitaetsverlust als Xvid oder Divx auf 1 oder 2 CDs komprimieren kann..
Wers braucht...

Ich will 2x auf ein Video klicken, player auf Fullscreen stellen und fertig.

[Bandit666]

Komisch.....mit dem verhassten (von mir geliebten) Windows-Mediaplayer10 hab ich solche Probleme nie.
Der läuft wie er soll.


mfg

[nemesiz]

loooool kaum qualitätsverlust.. ja genau....

mal ne frage...

welche auflösung nimmst für die files?
lol.... und du willst mir weiss mache dass du den DD5.1 sound mit nem lame *worgs* mp3 vllt noch im joint... vergleichen kannst?

ja ne is klar usw...
kein qualitätsunterschied.. buha usw usw....

ausserdem hat ein DVd film meistens mehr als 5GB..nur mal so am rande.

[alpha-centauri]

loooool kaum qualitätsverlust.. ja genau....

mal ne frage...

welche auflösung nimmst für die files?
lol.... und du willst mir weiss mache dass du den DD5.1 sound mit nem lame *worgs* mp3 vllt noch im joint... vergleichen kannst?

ja ne is klar usw...
kein qualitätsunterschied.. buha usw usw....

ausserdem hat ein DVd film meistens mehr als 5GB..nur mal so am rande.

Wenn wir uns auf ein gemeinsames sprachliches Niveau einigen, kombiniert mit einer passenden Aeusserungsform in Diskussionen, wuerde ich mich auch dazu hingezogen fuehlen, mit dir einzelne Punkte deines Postings zu besprechen.

Aber..

hey. so hab ich kein bock drauf. was solll die kacke du noob !

[jtkirk67]

loooool kaum qualitätsverlust.. ja genau....

mal ne frage...

welche auflösung nimmst für die files?
lol.... und du willst mir weiss mache dass du den DD5.1 sound mit nem lame *worgs* mp3 vllt noch im joint... vergleichen kannst?

ja ne is klar usw...
kein qualitätsunterschied.. buha usw usw....

ausserdem hat ein DVd film meistens mehr als 5GB..nur mal so am rande.

Sorry, aber hast Du wirklich mal Divx oder Xvid richtig benutzt(nicht bös gemeint)?
Wenn ich einen 90 min auf 2 CDs komprimiere, dann kann man nun wirklich kaum einen Unterschied feststellen. Ruhigere Sachen, wie beispielweise Friends haben bei 1600-1700 kbps absolut DVD-Qualität. Nur bei Filmen wo es schnelle Kamerafahrten gibt, müßte man die Bitrate noch höher drehen, um eine gute Qualität zu haben.

[Skullcleaver]

loooool kaum qualitätsverlust.. ja genau....

mal ne frage...

welche auflösung nimmst für die files?
lol.... und du willst mir weiss mache dass du den DD5.1 sound mit nem lame *worgs* mp3 vllt noch im joint... vergleichen kannst?

ja ne is klar usw...
kein qualitätsunterschied.. buha usw usw....

ausserdem hat ein DVd film meistens mehr als 5GB..nur mal so am rande.
aac und avc bzw. h264 sind dir ein Begriff?

[drdope]

loooool kaum qualitätsverlust.. ja genau....
lol.... und du willst mir weiss mache dass du den DD5.1 sound mit nem lame *worgs* mp3 vllt noch im joint... vergleichen kannst?
ja ne is klar usw...
kein qualitätsunterschied.. buha usw usw....


zumindest steht der minimal vorhanden Qualitätsverlust in keinerlei Relation zu dem Mehrverbrauch an Speicherplatz....

[mapel110]

nemesiz und alpha-centauri, mässigt euren Ton. Insbesondere an Nemesiz; solch abwertende Kommentare sind hier nicht erwünscht.

[PatkIllA]

Wirklich vergleichen kann man ja eh nicht, weil man in der Regel ja nur die DVD als Vorlage hat und nicht das Originalausgangsmaterial (und dann wird auch noch die skaliert, was auch nicht besser macht). Auf die umgerechneten MPEG4 Teile stehe ich auch nicht wirklich, aber man kann ja mit den aktuellen Codecs auch endlich höhere als Auflösungen als PAL auf eine DVD bekommen. Den Platzbedarf find ich eigentlich nebensächlich und ich reg mich schon über DVD-Quali auf.

[darph]

Wie kann es sein, dass ne DVD 5 GB an Daten hat, die ich mit kaum merklichen Qualitaetsverlust als Xvid oder Divx auf 1 oder 2 CDs komprimieren kann..
Weil dein Rechner respektive das Stand-Alone-Gerät heute schnell genug ist, Xvid oder DivX zu decodieren.

Bei Einführung der DVD war das nicht der Fall (hey, damals gab's sogar extra Decoder-chips für sowas, um die CPU zu entlassen).

[BK-Morpheus]

loooool kaum qualitätsverlust.. ja genau....

mal ne frage...

welche auflösung nimmst für die files?
lol.... und du willst mir weiss mache dass du den DD5.1 sound mit nem lame *worgs* mp3 vllt noch im joint... vergleichen kannst?

ja ne is klar usw...
kein qualitätsunterschied.. buha usw usw....

ausserdem hat ein DVd film meistens mehr als 5GB..nur mal so am rande.
Naja aber es ist schon so, wenn du einen 2h Film in DVD Auflösung mit Divx auf 2-3GB komprimierst (inkl. AC3 Tonspur, denn die musst du net mit lame mp3 machen, sondern kannst sie so drunterlegen brauchst aber nen Codec/Software damit du es auch abspielen kannst) siehst du normalerweise (vor allem bei nem 2-pass Rip) keine Qualitätsunterschiede.

[nemesiz]

nemesiz und alpha-centauri, mässigt euren Ton. Insbesondere an Nemesiz; solch abwertende Kommentare sind hier nicht erwünscht.

LOL ..gehts noch..abwertender kommentar?

[nemesiz]

ich rede davon dass es welche gibt.. ob man die sieht oder nicht is nicht thema gewesen meinerseits.

sichbar.. nicht unbedingt....
messbar ja...

also gibt es unterschiede.


alles andere is mir rille.. mir gings nur um eben diese aussage.
aber um dem ganzen noch bissl pep zu mache? was rippt ihr da eigentlich für DVDs ? Dachte das darf man nicht? axo verzeihung.. sind alles DVDs ohne Verschlüsselung und Co *G*

[ECC]

Lustig hier.....DVDs mit Xvid Filmen auf 1-2 Cds zu vergleichen.

Auf einem schönen grossen TV von über 100 cm siehst auch du den Unterschied :)

[S3NS3]

Ich halte von XVID und DIVX und auch h264 in bezug auf SPIELFILME auch nichts!

Die komprimierung von Mpeg4 ist aber definitiv besser, effizienter. Und zwar deutlich. Eine DVD mit einem SEHR guten Bild wo das video sagen wir 3Gb gross ist kann man gut auf eine CD knallen ohne das man was sieht.
Das weiche Farbverläufe bei z.b. XVID würfelig werden kann man dafür über Filter ausgleichen.
Also die hälfte der größe ist immer drin ohne das man was ohne "Lupe" und spezielle Software an unterschieden feststellen könnte.
Aber darum geht es MIR nicht!

Eine DVD hat ein Standard- Format. Eines das für Filme alles kann, was überall läuft und was noch lange überall ohne Probs laufen wird. Dazu habe ich ohne Codecs und Tricks AC3 Ton (DD5.1) bis zu DTS-ES-Discreet 6.1.
Und das ne DVD relativ... sagen wir.... ineffizient ist ist doch wurscht!
Quali, Features und Kompatiblität steht aber ausser frage, ist TOP !

XVID und co, sowie auch H264 (wenn maln GUTER Codec kommt, lässt auch XVID alt aussehen dann) sind nur für zwei sachen gut:

GameVideos + Trailer und Raubkopien weil man es weil kleiner schneller saugen kann (KANN, nicht mosern jetzt, sage nur wies ist).

Mir würds nie in den sinn kommen mir was zu Archivieren was in einem der Formate gecoded ist. Ausser meine Q3-Movie-Sammlung ;)
Aber meine eigenen habe ich mir auch als DVD Encoded, samt schönen Menü.

[PatkIllA]

Das weiche Farbverläufe bei z.b. XVID würfelig werden kann man dafür über Filter ausgleichen.
Ist bei MPEG2 genauso, nur hat man da halt meistens die Bitrate, während XVid oft am Limit fährt.
Also die hälfte der größe ist immer drin ohne das man was ohne "Lupe" und spezielle Software an unterschieden feststellen könnte.
Ein Fernseher hat ja meist nen eingebauten Weichzeichner. Ein Monitor oder Beamer offenbaren solche Schwächen sofort.


Und das ne DVD relativ... sagen wir.... ineffizient ist ist doch wurscht!
Quali, Features und Kompatiblität steht aber ausser frage, ist TOP !
noch nie HDTV gesehen, oder?

XVID und co, sowie auch H264 (wenn maln GUTER Codec kommt, lässt auch XVID alt aussehen dann) sind nur für zwei sachen gut:

GameVideos + Trailer und Raubkopien weil man es weil kleiner schneller saugen kann (KANN, nicht mosern jetzt, sage nur wies ist).
Auch für hochauflösendes Fernsehen ist das sehr gut. Da kann man mit der gleichen Datenraten einen Film in 720p auf eine DVD packen und die sieht um Welten besser aus als die DVD mit MPEG2. ZIeh dir doch mal ein paar Trailer und vergleiche selbst.
Ausserdem könnte ihr keine Codecs vergleichen, wenn nicht beide das gleiche Ausgangsmaterial haben.

[S3NS3]

1.Ist bei MPEG2 genauso, nur hat man da halt meistens die Bitrate, während XVid oft am Limit fährt.

2.Ein Fernseher hat ja meist nen eingebauten Weichzeichner. Ein Monitor oder Beamer offenbaren solche Schwächen sofort.



3.noch nie HDTV gesehen, oder?


4.Auch für hochauflösendes Fernsehen ist das sehr gut. Da kann man mit der gleichen Datenraten einen Film in 720p auf eine DVD packen und die sieht um Welten besser aus als die DVD mit MPEG2. ZIeh dir doch mal ein paar Trailer und vergleiche selbst.

Hehe,
ich meinte das aber bei der nutzung der Formate wie das heute aktuell der Fall ist!

zu 1. : Ja, oka,ich weiss, aber ich HABE ja da die Bitrate !
zu 2. : Jo, habe einen TFT Moni und nen Beamer. Aber gucke ja auch so gut wie kein Mpeg4 auf dem beamer. Wenn mal ne Serie, da ist es aber noch sehr gut.

zu 3. : Öhm ;) Habe 50Gb HDTV Clips und Movies auf Platte. Teils runtergerechnete Mpeg4-Avis (XVID meist) und paar WMV und paar in MPEG2 (RIESIGGGG). AVI kommt scheisse, WMV ziemlich gut, MPEG2 natürlich Perfekt (bei der Grösse....) siehe zu 4:

zu 4. : Ja, wäre dafür gut, wäre auch als Komprimierung für DVD gut. Letzteres ist aber halt nicht so! Und ersteres dauert noch. mal sehen was die als Standard benutzen. Denke zum Senden weiterhin MPEG2, auf Kauf-HD-DVD ka, wäre ja dumm. Würd h264 mit recht hoher Datenrate wählen!

Also nomma: Ich kenne mich aus mit Videokomprimierungen, meine alle Vor- und Nachteile ja nur in bezug auf die Heutige situation!
Da nutzt mir Mpeg4+Co nichts, archiviert wird auf DVD-R.
Obs grösser ist oder nicht ist ja da erstmal egal, 1CD oder 1DVD, ja, beides gleichgrosse Plastikscheiben und kosten tun se auch nix mehr.

Freu mich aber auf die HD-DVD oder Blueray oder was was ich worauf die sich mal einigen werden (wenn überhaupt).

Edit: Rechtschreibfehler sind mir jetzt egal, nur voll reingehauen den Text ;)

[PatkIllA]

Zumindest Premiere strahlt jetzt schon erste Testsendungen in HDTV in H264. Im November geht es da ja mit dem Regelbetrieb los. Grade da kommt es ja auf die Bandbreite an. Auf dem DVD Nachfolger (was immer da kommen wird) hätte man ja wieder den Platz für MPEG2. Da mache ich mir eigentlich mehr Sorgen, um die ganze DRM Scheisse...
den "Vorteil" von MPEG2 sehe ich auch darin, dass derzeit halt die Standards darin sind und es nicht ganz einfach ist da was neues zu etablieren. Ich bin aber sehr sicher, dass es kommt und auch gut ist.

[orda]

Leute, ob nun 1GB oder 5GB ist doch total egal, oder? Wozu unnötig komprimieren, wenn ausreichen Platzt auf den DVDs zur Verfügung steht? Ich sehe den einzigen Sinn in DivX oder Xvid bei Spielfilmen darin, möglichst viele Filme auf einen möglichst kleinen Speicherpletzt zu bekommen, bzw. diese sich per p2p Netztwerken möglichst schnell zu saugen. Mir wäre es ehrlich gesagt total egal, wenn man ab morgen nur noch unkomprimierte AVIs in 1600x1200 o.ä mit 20.000kbit/s auf entsprechen großen Datenträgern ausliefert, solange ich dafür nicht mehr bezahlen muss, und dass steht fest, wird man für die neuen Medien auf lange Zeit nicht!

[PatkIllA]

Leute, ob nun 1GB oder 5GB ist doch total egal, oder? Wozu unnötig komprimieren, wenn ausreichen Platzt auf den DVDs zur Verfügung steht?
Tut er aber leider nicht in MPEG2. Ein paar mehr Sprachfassungen, dts und ein paar Kommentarspuren und schon blockt es nur noch. Auch schon bei normallangen Filmen. Zur Krönung wird dann oft nicht mal der Platz richtig ausgenutzt.

Mir wäre es ehrlich gesagt total egal, wenn man ab morgen nur noch unkomprimierte AVIs in 1600x1200 o.ä mit 20.000kbit/s auf entsprechen großen Datenträgern ausliefert,
Ich glaub du hast keine VOrstellung wie gross unkomprimiertes Video ist. 20MBit reicht es grade mal für VCD Auflösung. An Komprimierung für kein Weg dran vor bei. Nur dann auch bitte effizient.