Gibt es auch Digital Kameras die die Bilder im PNG Format speichern?

[Gast]

Habe gerade im anderen Thread gelesen, daß es Kameras gibt, die die Bilder
verlustfrei zur Nachbearbeitung im TIFF Format abspeichern können.

Nun würde mich aber interessieren ob es solche auch für das PNG Format gibt.

Immerhin ist das PNG Format ebenfalls verlustfrei und bietet dafür aber eine super Komprimierung.
Wozu also TIFF, wenn es PNG gibt?

[Fatality]

wegen patente die mehr geld kosten.

raw ist verlustfrei, png ist qualitativ schlechter als raw.

[schoppi]

wegen patente die mehr geld kosten.

raw ist verlustfrei, png ist qualitativ schlechter als raw.
JPEG ist immer noch der Standard. Raw wird doch nur im High-End-Bereich benutzt.
Wenn sich die Speichermedien weiter so rasant entwickeln, fällt irgendwann der ganze Komprimierungs-Mist weg, dauert aber IMO noch ein paar Jährchen...

[Gast]

wegen patente die mehr geld kosten.
welche patente? rofl

[Asyan]

welche patente? rofl
Ja, Patente gibts keine, aber:
* Die Kompressionsraten verlustbehafteter Algorithmen, wie sie unter anderem bei JPEG verwendet werden, erreicht der verlustfreie Algorithmus von PNG bei bestimmten Bildarten wie Fotos naturgemäß nicht. Auch im Vergleich zu auf bestimmte Klassen von Bilddaten spezialisierten Algorithmen, etwa nur für gescannte Dokumente, kann PNG meist nicht mithalten.
* Die Kompression benötigt vergleichweise mehr Rechenzeit als ältere Verfahren wie etwa Lauflängenkodierung oder LZW.
* PNG unterstützt zwar eingebettete Metainformationen, die aber weder dem EXIF- noch dem IPTC-Standard entsprechen.

abgesehen davon, dass PNG immer noch größer + länger zu Rechnen ist. Wieso also umsteigen, wenn man mit Jpeg in "Fine" Einstellung schon ganz gut fährt (du wirst da nicht viele Artefakte finden...)

[darph]

JPEG ist immer noch der Standard. Raw wird doch nur im High-End-Bereich benutzt.
Wenn sich die Speichermedien weiter so rasant entwickeln, fällt irgendwann der ganze Komprimierungs-Mist weg, dauert aber IMO noch ein paar Jährchen...
Duz stimmt aber auch nur bedingt. Raw ist kein einheitliches Format. Jeder Kamerahersteller hat sein eigenes Roh-Format und ein Bild in Raw kann man nur sehr bedingt bearbeiten.

[BBB]

Von Microsoft gibts jetzt ein RAW-"Plugin" für Windows XP. Es funktioniert allerdings nur mit RAWs von Nikon und Canon.

http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyID=d48e808e-b10d-4ce4-a141-5866fd4a3286&DisplayLang=en

[PNG Fan]

wegen patente die mehr geld kosten.


Es gibt keine Patente auf PNG, genau deswegen, wegen Patente auf das Gif Format wurde PNG doch überhaupt erst entwickelt!


raw ist verlustfrei, png ist qualitativ schlechter als raw.
Unsinn, PNG ist ein Verlustfreies Kompressionsformat.

Verlustfrei heißt: KEIN Unterschied zwischen einem RAW Format.

[PNG Fan]

JPEG ist immer noch der Standard.

JPEG ist ein Verlustbehaftetes Format und spielt somit in einer ganz anderen Liega.


Raw wird doch nur im High-End-Bereich benutzt.


Ja, beantwortet aber die Frage des Threaderstellers nicht.




Wenn sich die Speichermedien weiter so rasant entwickeln, fällt irgendwann der ganze Komprimierungs-Mist weg, dauert aber IMO noch ein paar Jährchen...

Was soll an der verlustlosen Komprimierung
schlecht sein?
Und Platz hat man nie genug, das sehe ich an meiner Festplatte, alle 4 Jahre kaufe ich ne neue und die ist immer deutlich größer als die Alte, aber voll krieg ich sie trotzdem. :rolleyes:

[PNG Fan]

Ja, Patente gibts keine, aber:

abgesehen davon, dass PNG immer noch größer + länger zu Rechnen ist. Wieso also umsteigen, wenn man mit Jpeg in "Fine" Einstellung schon ganz gut fährt (du wirst da nicht viele Artefakte finden...)

JPEG ist aber nunmal nicht verlustfrei,
wenn ich Fotomaterial für Texturen fürs Bump Mapping benötige, dann kann ich mit JPEG nichts anfangen, da man beim Bump Mapping die Artefakte als störend empfinden würde..
Nur um mal ein Beispiel zu nennen bei dem ein RAW/TIFF oder PNG Format sinnvoll ist.


Und wenn Kamerahersteller schon das Tiff Format unterstützen, dann kann man PNG eigentlich erwarten.


Das einzige Argument das ich momentan sehe und das wirklich gegen PNG und für TIFF spricht ist die Kompressionsdauer,
aber ob die viel länger ist als die von JPEG bezweifle ich.

PS: Fürs Bump Mapping benutzt man in der Regel keine S3TC Texturkompression, nur um das mal zu erwähnen.

[PNG Fan]

Ok, ein Argument gegen PNG und für TIFF gäbe es noch.
TIFF ist nicht so komplex und sehr einfach zu realisieren,
es stellt also geringe Anforderungen an die Software.
Aber das wars dann auch schon.