GF 2 MX mit Daulhead

[Unregistered]

Hi,

ich bin auf der Suche nach der "richtigen" GF 2 MX mit Dualhead, d.h. mit der Möglichkeit, 2 Monitore gleichzeitig anzusteuern ähnlich wie bei Matrox.

Mir ist bisher -- natürlich neben Matrox G450 -- nur noch die Asus *V7100 2VID bekannt, die den Dual Betrieb einwandfrei leistet. Das konnte ich schon selber testen und so stand's auch in der c't. Gewährleistet muss sein, dass man ggf. 15'' und 17'' anschließen und ergo auch unterschiedliche Auflösungen fahren kann. Wichtig ist ebenfalls eine Spitzen-2D-Qualität. Im Grunde kommt es weniger auf das letzte Prozent bei 3D Benchmarks an.

Inzwischen gibt es aber eben auch die von Gainward MX-400 TwinView (und ViVo) und v.a. auch die Elsa Gladiac 511 (MX-400) Twin mit Dualhead. Was es nicht gibt, sind allerdings vernünftige Tests im WWW.

Zu der Frage komme ich überhaupt, weil die beiden zuletzt genannten Karten (beide MX-400) natürlich schneller und sie darüber hinaus noch billiger sind als die V7100 2VID von Asus (alte MX).

mfg
mase

[Thowe]

Wenn du wirklich ernsthaft damit arbeiten willst, dann nehme die Matrox G450 oder warte auf die G550 die dann auch etwas mehr 3D Leistung bringt.

Alternativ vielleicht die Radeon VE

Aber Dual-Head und Nvidia ist echt nicht wirklich zu gebrauchen. Das geht über Ovelay, DVD bis letztendlich auch die Bildqualität bei hohen Auflösungen.

[Frank]

Also wenn du Dualhead willst brauchst du ne G450. Weil das gibts nur von Matrox.
Bei nVidia gibts nur Twinview, welches wie schon von Thowe gesagt, nicht mithalten kann mit den Rest des Feldes (schon gar nicht unter Win2K!) Die Radeon VE ist vielleicht auch noch ganz in Ordnung (zumal sie doch schon ein paar 3D Features mehr hat als eine G450)

Wem aber die letzten 30% egal sind, der kann getrost zur G450 greifen. (Leistungsmäßig auf GF2MX 200 Niveau (oder Thowe?))

[Unregistered]

Ja vielen Dank für die bisherigen Antworten. Die Radeon VE ist nicht zu gebrauchen; sie unterstützt zwar Dual, es fragt sich nur wie... sorry, ich hatte nicht umsonst nach GF 2MX gefragt. Bei den Tests auf einschlägigen Hardwaresites werden (fast) immer nur Benchmarks durchgeführt die auf 3D zielen. Dazu werden auch meist pure Grakas verwendet ohne die ganzen Features. Und selbst wenn, dann werden diese Features nicht richtig getestet. Ausnahme war mal ein Test bei THG, allerdings mit inzwischen etwas älteren MX-Karten.

Meine zukünftige Graka muss dieses Dual Feature aber mindestens so gut unterstützen wie die Asus 7100 2VID, eine genauso gute 2D Leistung bringen und mehr 3D Power haben als eine Matrox. Bezugnehmend auf mein erstes Posting, sollte sie eben auch noch mehr 3D bringen als die Asus (die ja die alte MX ist) und v.a. billiger sein als die Asus, denn inzwischen sind die MX-400 mit 32 MB bei vergleichbaren Features günstiger zu haben als die alten MX.

Vielleicht kann ich meine Frage ja nochmal in eine andere Richtung lenken. Wisst ihr, ob bei den GF 2MX (auch MX400) dieses Dual Feature immer gleich gut funktioniert, sofern ein zweiter Ramdac drauf ist? Man könnte ja vermuten, dass es so ist, weil alles von nVidia (bzw. der zweite Ramdac von einem anderen, aber auch, soweit ich weiß, immer demselben, ergo immer dieselbe Architektur?) kommt.

mfg
mase

[Thowe]

Die Asus entspricht nicht den anderen Karten und ist um längen besser was die Signalqualität angeht. Asus hält sich i.d.R. nie an das Referenzdesign von Nvidia sondern verbessert doch noch deutlich, gerade auch was die Signalqualität angeht.

Aber ich würde bis zur G550 warten.

Aber TwinView sieht aus "wie wir bauen das mal ein und lassen sich die Leute darüber ärgern".

Obwohl ich ja nur die Hercules und die Asus kennengelernt habe, muss ich sagen das reicht fürs Leben. Es sei denn Nvidia hätte das ab der 12er Serie der Treiber in den Griff bekommen, aber darüber habe ich nie was gehört.

[Thowe]

Bevor ich es vergesse, nimm doch zwei Grafikkarte.

Eine AGP

Eine PCI

das geht ja auch und das funktioniert dann auch relativ sauber.

Solche Funktion wie Clone, DVD-Max und Co. hat ja eh nur Matrox und bedingt die Radeon.

[Unregistered]

Erstmal: was ist eigentlich Daulhead?!?! :-)))) Böser Schreibfehler...

@Thowe:
Im Grunde bin ich genau deiner Meinung in Sachen Asus und Matrox. Hätte aber ja sein können, dass sich bspw. Elsa auch verbessert hat. Die c't hat mal was über Dualmonitor mit 2 Grakas geschrieben. Hab nur noch in der Erinnerung, dass es ganz wenige wirklich gute Kombinationen gibt (so nach dem Motto: GF 2 MX und TNT geht, aber nicht mit TNT2). Muss den Artikel nochmal suchen. Problematisch ist in jedem Fall die IRQ Steuerung/-Knappheit.

Leider hat Asus bei den neuen MX-400 keine mit zweiten Ramdac dabei, so wie bei den normalen MX. Gerüchteweise soll es eine 8100 (GF3 MX) zukünftig geben, die das Feature dann wieder haben soll. Naja, aber bis das soweit ist... Werde mich dann wohl doch für eine G450 oder 7100 2VID entscheiden.

mfg
mase

[StefanV]

Originally posted by Unregistered
Leider hat Asus bei den neuen MX-400 keine mit zweiten Ramdac dabei, so wie bei den normalen MX. Gerüchteweise soll es eine 8100 (GF3 MX) zukünftig geben, die das Feature dann wieder haben soll. Naja, aber bis das soweit ist... Werde mich dann wohl doch für eine G450 oder 7100 2VID entscheiden.

mfg
mase

Ersteinmal eine gute Nachricht:

nicht Jede Grafikkarte braucht einen IRQ!!!

Außerdem funzen die w98 Treiber mitlererweile ganz gut...

Jetzt die schlechte:

Es wird sehr schwer werden eine Karte zu finden, die keinen IRQ benötigt...

Das sind nämlich 3D Beschleuniger 1. Generation sowie die Windows beschleuniger...

Am besten wäre natürlich eine alte Matrox (Millenium I/II, Mystique (220)...

[Frank]

Solltest du Windows 2000 benutzen wollen kommst du um die Matrox kaum drumrum. Warten lohnt sich aber evtl doch. Da die G550 im August für weniger Geld zu haben sein soll, als die G450 (laut MURC ~90$ also höchsten zwischen 250 und 300DM bei uns).

Das du länger warten brauchst glaub ich nicht, da Matrox bis jetzt noch nie was verschoben hat. (auch nicht den G550, der wurde schließlich nie angekündigt - also auch nie verschoben...)

[ow]

Originally posted by Stefan


Es wird sehr schwer werden eine Karte zu finden, die keinen IRQ benötigt...




Glaub ich nicht, das funzt bei vielen Karten (ohne IRQ).
Kannst es mit deiner ja mal ausprobieren.
Ergebnis hier posten.

[StefanV]

Originally posted by ow



Glaub ich nicht, das funzt bei vielen Karten (ohne IRQ).
Kannst es mit deiner ja mal ausprobieren.
Ergebnis hier posten.


Wenn es denn mein Soyo K7ADA zuläßt...

Dann versuche ich es mal ohne IRQ mit RADEON/RAGE PRO und Matrox G400...

[Thowe]

Die meisten Karten funktionieren ohne IRQ, bis man natürlich versucht 3D zu aktivieren. Aber als Sek. Karte kann ein das ja nicht passieren. =)

[StefanV]

Eine Radeon funzt auch ohne IRQ im 3D Modus!!!!

[Frank]

@Stefan
Du hast ne Radeon PCI?? ...nett

[StefanV]

Originally posted by Killerwahn
@Stefan
Du hast ne Radeon PCI?? ...nett

nee, leider nicht :(...

Aber ich hab das mal bei einer AGP Karte ausprobiert...

Die läuft sogar noch im 3D Modus!!!

Das zeigt, daß eine Radeon PCI sinniger ist als eine NVIdia PCI Karte...

[Unregistered]

Hey hört mal, ich hab hier die Frage gestellt, also beschäftigt euch gefälligst mit mir! :-))))

Nee, also, das Thema hat sich nun für mich fast erschlossen. Aber einer Sache werde ich nochmal nachgehen. Nämlich der, ob die Dualhead Architektur bei den MX KArten immer dieselbe ist und auch immer gleich funktioniert. Ich habe allerdings erste Anzeichen, dass dem nicht so ist, weil eine Gainward, die in der c't Nr. 13 vorgestellt wurde, angeblich einen zweiten Ramdac mit 200 Mhz statt der sonst üblichen 150 Mhz haben soll.

Vielen Dank soweit.

mfg
mase

[Frank]

Also nochmal Mase:

Matrox hat Dualhead,
ATI HydraVision,
nVisia Twinview.

Eine MX mit Dualhead zu betiteln ist wie zu Trabbi Benz sagen.

[StefanV]

Die MX hat ja keinen integrierten 2. RAMDAC!!

Also kann es durchaus sein, daß der eine oder andere einen anderen RAMDAC benutzt...

Das ändert aber nichts an den MIESEN MM Fähigkeiten des Chips/der Treiber!!!!

[ow]

Originally posted by Stefan


Das ändert aber nichts an den MIESEN MM Fähigkeiten des Chips/der Treiber!!!!


Vielleicht solltest du mal einen Blick in die Relese Notes des Detonators werfen (zB. S.10-22, Det.631) bevor du hier Töne spuckst, und dann erkläre doch mal, was die MX nicht kann.

[Frank]

Baukastenchip...

@ow
Da du auch grad dabei bist... Weisst du wo die Chipspecs, ReleaseDocs und was weiss ich nicht alles bei nVidia rumliegen? (also die ernsthaften...) Sag mal!

[Thowe]

@ow

Ausser das Overlay nicht auf den zweiten Ausgang funktioniert? Was ich ja gerade für DVD schauen für wichtig halten würde.

DVD Filme wie "Der Schakal" oder "From Dusk Till Dawn FSK16" bei horizontalen Bewegungen zeitweise ruckeln? Zumindest bei CPUs unterhalb von 700 Mhz.

Das die sich zu Tode ruckelt bei WinDVD bei Version vor der 2.3, die immer noch im Handel und teilweise sogar bei MX-Karten (Hallo PowerColor) beiliegt.

Da das Ruckeln auch ohne aktivierte MC passiert dürfte das wohl IMHO am Overlay liegen, denke da an das Problem das S3 bei der Savage4 mit "Bus Master Overlay" hatte.

Das berechtigt zwar keinen wirklich von miesen Fähigkeiten zu sprechen, aber im Vergleich gerade zu den anderen Karten ist das schon schlechter. Wobei Matrox AFAIK keine MC hat, aber dafür funktioniert das Overlay einwandfrei und gerade bei Videobearbeitung ist das eine Wohltat.


Das will nicht bedeuten das ich die Nvidia-Karten (GeForce) für unbrauchbar halte, aber die Katogorien liegen hier doch deutlich im Office-Alltag oder Spiele und nicht zu vergessen natürlich der ganze OpenGL-Bereich.

[Unregistered]

Originally posted by Stefan
Das ändert aber nichts an den MIESEN MM Fähigkeiten des Chips/der Treiber!!!!
Die Fähigkeiten der Asus 7100 2VID konnte ich selber testen und selbst die c't hat der Karte diese Fähigkeit zugesprochen. Leider hab ich die c't wohl mal in der Biblithek gelesen, sodass ich nicht mehr direkt nachsehe konnte. Trotzdem weiß ich, dass die Karte mit dem nun viel diskutierten Feature direkt hinter der Matrox liegt, weil es einfach gut funktioniert. Ati kann da jedenfalls lange nicht mithalten.

Originally posted by Killerwahn
Also nochmal Mase: Matrox hat Dualhead, ATI HydraVision, nVisia Twinview.
Das Twinview Feature haben alle MX Karten! Das bedeutet aber noch lange nicht, dass man mit jeder Karte auch 2 Röhren Monitore gleichzeitig ansteuern kann. Bspw. kann man mit einer MX mit TV-out vielleicht einen Monitor und einen Fernseher betreiben, aber eben keinen 2. Monitor! Dazu ist nämlich der zweite Ramdac notwendig. Und das haben nicht so sehr viele MX Karten, auch wenn bspw. Hercules oder Leadtec (weiß nicht mehr genau welche von beiden es war) mit "DH" (analog zu Matrox) werben und suggerieren, es würde funktionieren. Bei genauerer Betrachtung unterstützen die eben nur 1 Monitor und 1 TV.

mfg
mase

[Frank]

@Thowe
das Overlay mit dem Overlay ist echt ein Problem.

@Mase
"Dualhead" ist eigentlich rechtlich geschützt von Matrox und bezeichnet die Multimonitorfähigkeit der G400DH oder G450. Weswegen eigentlich nVidia und Co nicht damit werben dürften (zumal sie es auch mit Twinview nicht supporten)

[Unregistered]

Originally posted by Killerwahn
@Mase
"Dualhead" ist eigentlich rechtlich geschützt von Matrox und bezeichnet die Multimonitorfähigkeit der G400DH oder G450. Weswegen eigentlich nVidia und Co nicht damit werben dürften (zumal sie es auch mit Twinview nicht supporten) [/B]

... weshalb sie ja auch nur "DH" sagen, weil sich Matrox diese Zeichenkombi sicher nicht hat schützen lassen.

mfg
mase

[Frank]

jo - wird wohl so sein

[MFC_Boron]

Hallo!

Warum wird ATi hier denn so schlecht gemacht? Das "Dual Head" der VE funktioniert besser als das der MX. ASUS hin oder her! Ausserdem hat man bei der VE auch noch viel mehr Anschlussmoeglichkeiten! Man kann z.B. einen DVI+CRT+TV anschliessen! Das soll mal nVidia machen...

Ausserdem ist die Software Hydravision mal um einiges ausgereifter als der Kram von nVidia. Von dem TV-Out bei nVidia wollen wir mal lieber nicht reden!!!

In Sachen 3D ist eine MX dann wohl die schnellste Wahl, aber das duerfte ja fuer einen DH-Anwender nicht Interessant sein. Wer ERNSTHAFT mit dem Feature arbeiten will, der kauft sich sicherlich keine MX!

Wer mit dem Compi arbeitet, der macht das eh´ unter 2000 und da kann man eben nur die Matrox empfehlen. Demnach wuerde ich mich auch der Meinung mit der G550 anschliessen! Eventuell verrrichtet auch eine gebrauchte G400MAX seine Dienste noch ausreichend.

Eine High-End Loesung zum Gamen und "Dual-Headden" gibt es leider Gottes noch nicht, auch wenn man das von einigen 999,- GraKas erwarten koennte...


MfG,
Boron

[Frank]

Da hast du wohl recht.

Bei 1000DM erwart ich ziemlich viel, zumal ich dafür ein komplett PC bekomme oder ein Auto oder ...

[MFC_Boron]

Wie jetzt 10000,-DM !???!??

Wo? Wie? Was?


MfG,
Boron