[G70] Was ist schneller: 470mhz Core-Takt oder 1400mhz Speicher-Takt?

[sth]

Siehe Topic.

Von den verschiedenen Herstellern gibt es ja recht unterschiedliche Modelle: Einmal mit höherem Core-Takt (450mhz und 470mhz anstatt 430mhz) oder aber mit höherem Speichertakt (625mhz und 700mhz anstatt 600mhz). Siehe auch:
http://www2.alternate.de/html/shop/searchListing4CSort.html?searchCriteria=7800&cat1=009&cat2=256&cat3=000&

Die Frage ist nun: Was bringt mehr Performance? Anhand der wohl existenten Speicherlimitierung der 7800gtx würde ich auf die Version mit 700mhz Speicher tippen. Eine Kombination von beidem wäre nett (zumindest 450/700) aber die gibt es leider (noch?) nicht.

Gibt es auf irgendeiner Seite OC-Benchmarks, wo man das mal seperat gebencht hat? In den 3-4 Reviews, die ich bisher angeschaut habe war leider nichts derartiges dabei.

Natürlich ist es klar, das man - mit den entsprechenden Benchmarks - beides jeweils besser darstellen kann, aber was gibt insgesamt den besseren Schnitt, gerade in Bezug auf neuere Game-Engines (D3-Engine, Source-Engine, UE3-Engine)?

Eventuell ein Anreiz für die noch kommenden 3DC-Artikel (mit Doom3, HL2 und Fear kann man ja jetzt schon testen)

[reunion]

700Mhz Speicher gibt es AFAIK nicht.

[Demirug]

Die 700 MHz bei der MSI sind falsch. Die hat nur 600 MHz.

[Gast]

Das bei Alternate ist ein Fehler.
Alle Karten haben 600 Mhz Speicher.
700Mhz Speicher würde mehr bringen als der höhere GPU-Takt.

[Demirug]

700Mhz Speicher gibt es AFAIK nicht.

Den Speicher gibt es schon nur fürchte ich das sich die Konsolenhersteller da schon die ganze Produktion gesichert haben.

[sth]

OK, wenn man davon ausgeht, dass die Angaben bei der MSI-Karte falsch sind dann wird wohl die ASUS erste Wahl sein mit 470mhz Core.

[edit]: PS: Die Response-Zeit im Forum ist heute ja mal echt der Hammer ;D
[edit2]: Verschrieben, ich meinte natürlich 470mhz

[Gast]

OK, wenn man davon ausgeht, dass die Angaben bei der MSI-Karte falsch sind dann wird wohl die ASUS erste Wahl sein mit 570mhz Core.
Nö, mit 470. ;)

[Spasstiger]

Der höhere Speichertakt würde mehr bringen. Imo merkt man an den Benches schon, dass die Karten recht bandbreiten-limitiert sind. Erst bei Auflösungen von >= 1600x1200 mit mind. 4xAA kann sich die GeForce 7800 GTX deutlich von der 6800 Ultra absetzen, welche in diesen Auflösungen seltsamerweise schlagartig einbrechen.

[ShadowXX]

Das bei Alternate ist ein Fehler.
Alle Karten haben 600 Mhz Speicher.
700Mhz Speicher würde mehr bringen als der höhere GPU-Takt.

Nein...die XFX taktet wirklich mit 625MHz beim Speicher.

XFX gibt auf ihrer Homepage die Bandbreite mit 40GB/s und nicht mit 38,4GB/s an.....die 40GB/s entsprechen den auch bei Alternate genannten 625MHz.

[der Lustige]

Den Speicher gibt es schon nur fürchte ich das sich die Konsolenhersteller da schon die ganze Produktion gesichert haben.

Es gibt sogar 800Mhz Speicher (1,25 ns), wird aber nicht verbaut:

http://www.samsung.com/Products/Semiconductor/common/product_list.aspx?family_cd=GME1001

http://www.samsung.com/Products/Semiconductor/common/product_list.aspx?family_cd=GME1002

[Coda]

Die Produktion ist die selbe. Sony und MS werden sich momentan alles krallen was mit >=700Mhz läuft.

[MadManniMan]

Ich bin auf Leos Übertaktungsbenches gespannt =)

[Anarchy-HWLUXX]

Die Produktion ist die selbe. Sony und MS werden sich momentan alles krallen was mit >=700Mhz läuft.



na ja ... die paar tausen Chips werden die noch verschmerzen können, ist ja ne 7800 GTX und keine 6600GT die in unmengen abgesetzt wird ...

[Demirug]

Es gibt sogar 800Mhz Speicher (1,25 ns), wird aber nicht verbaut:

http://www.samsung.com/Products/Semiconductor/common/product_list.aspx?family_cd=GME1001

http://www.samsung.com/Products/Semiconductor/common/product_list.aspx?family_cd=GME1002

800er gibt es nur als Samples.

[sth]

Angeblich hat die PixelView 700mhz Speicher: http://www.geizhals.at/deutschland/a155076.html
Kann ich mir aber eigentlich nicht vorstellen und auf deren Homepage steht auch nix derartiges.

XFX hat 450/625: http://www.geizhals.at/deutschland/a155229.html
Wobei doch irgendwo stand, dass der verbaute "Referenz"-Speicher doch ohnehin by design 625mhz kann, d.h. man jede 7800gtx sollte die 625mhz Speichertakt absolut problem-/gefahrlos machen können.

[ShadowXX]

Angeblich hat die PixelView 700mhz Speicher: http://www.geizhals.at/deutschland/a155076.html
Kann ich mir aber eigentlich nicht vorstellen und auf deren Homepage steht auch nix derartiges.

XFX hat 450/625: http://www.geizhals.at/deutschland/a155229.html
Wobei doch irgendwo stand, dass der verbaute "Referenz"-Speicher doch ohnehin by design 625mhz kann, d.h. man jede 7800gtx sollte die 625mhz Speichertakt absolut problem-/gefahrlos machen können.

Die 700MHz gondeln noch durch die Gerüchte vorher, wo viele von 700MHz sprachen (obwohl sie dann lustigerweise 38.4GB/s direkt darunterschrieben), durch die Gegend....das wird dann einfach oft so von der Shops reingeschrieben.

Ich hab mal nen Shop beim Erscheinen der 9700Pro gesehen, der a.) dieser ein 128Bit Interface anhängte und b.) eine 4x2 Architektur verpasste.....die Begründung war (nicht zu stark lachen):"hab ich so von nem Kunden gehört...."

[Gast]

http://www.asus.com.tw/products4.aspx?modelmenu=2&model=546&l1=2&l2=6&l3=0

NV clock(430MHz)+Geometric Delta clock(40MHz)

Doch keine 470mhz Core Takt?

[Quasar]

Wieviel sind denn 430+40?

[Exxtreme]

700Mhz Speicher würde mehr bringen als der höhere GPU-Takt.
Kommt darauf an in welchen Spiel. Wenn man AA einsetzen und ältere Spiele zocken will dann ist ein schnellerer Speicher die bessere Wahl. Bei shaderlastigen Dingen und AF dürfte der Chiptakt eher durchschlagen.

[Quasar]

Durch höheren Coretakt steigt auch der Durchsatz der ROPs - gerade bei AA nicht unwichtig.

[ShadowXX]

Wieviel sind denn 430+40?

Ja...aber was ist dieses "Geometric Delta clock".

Ich hab nämlich auch einige andere Hersteller gesehen, die dieses angeben, aber von 430MHz CoreClock weiterhin sprechen....

[Exxtreme]

Durch höheren Coretakt steigt auch der Durchsatz der ROPs - gerade bei AA nicht unwichtig.
Bringt dir aber nichts wenn die ROPs verhungern weil der RAM nicht hinterherkommt. Einen anderen Aspekt hat aber auch der höhere Chiptakt und zwar steigt die Wahrscheinlichkeit, daß mehr unsichtbare Pixel verworfen werden weil die HSR-Rate mit dem Takt steigt.

[Quasar]

Bringt dir aber nichts wenn die ROPs verhungern weil der RAM nicht hinterherkommt. Einen anderen Aspekt hat aber auch der höhere Chiptakt und zwar steigt die Wahrscheinlichkeit, daß mehr unsichtbare Pixel verworfen werden weil die HSR-Rate mit dem Takt steigt.
Richtig, aber in bilinearem Single-Texturing erreicht der nV40 lt. nV ~12 Pixel pro Takt.

Mit 4xFSAA müssen die ROPs, gehen wir mal davon aus, daß sie vom Rest der Pipeline in den Games entsprechend auf Trab gehalten werden, eine Ehrenrunde drehen.
Das hiesse, wir hätten virtuell nur noch acht ROPs, die jeden Takt ein Ergebnis liefern.
Der VRAM könnte aber 12 Pixel versorgen, so daß wir 50% Bandbreitenüberschuss pro ROP/Pixel hätten, die ins 4xAA investiert werden könnten. Aufgrund von Kompression usw. usf. denke ich, daß wir da relativ gut hinkommen. :)

Vermutlich mache ich es mir aber mal wieder zu einfach.

[Exxtreme]

Richtig, aber in bilinearem Single-Texturing erreicht der nV40 lt. nV ~12 Pixel pro Takt.

Mit 4xFSAA müssen die ROPs, gehen wir mal davon aus, daß sie vom Rest der Pipeline in den Games entsprechend auf Trab gehalten werden, eine Ehrenrunde drehen.
Das hiesse, wir hätten virtuell nur noch acht ROPs, die jeden Takt ein Ergebnis liefern.
Der VRAM könnte aber 12 Pixel versorgen, so daß wir 50% Bandbreitenüberschuss pro ROP/Pixel hätten, die ins 4xAA investiert werden könnten. Aufgrund von Kompression usw. usf. denke ich, daß wir da relativ gut hinkommen. :)

Vermutlich mache ich es mir aber mal wieder zu einfach.
Es hängt tatsächlich ab wie oft der Chip eine Ehrenrunde drehen muss. Muss er es öfter tun, ist ein höherer Chiptakt besser. Aus dem Grund schrieb ich, daß bei älteren Spielen und beim AA der Speicherdurchsatz eher durchschlägt.

Ausserdem sollte man nicht vergessen, daß Texturen auch Bandbreite verbrauchen. Von daher ist das ganze sehr spieleabhängig was nun besser ist. Und es dürfte in der Praxis kaum eine Rolle spielen ob man nun einen schnelleren Chip oder schnelleren Spiecher verbaut. Alles unter 20% merkt man eh' nicht.

[Gast]

Richtig, aber in bilinearem Single-Texturing erreicht der nV40 lt. nV ~12 Pixel pro Takt.

Mit 4xFSAA müssen die ROPs, gehen wir mal davon aus, daß sie vom Rest der Pipeline in den Games entsprechend auf Trab gehalten werden, eine Ehrenrunde drehen.
Das hiesse, wir hätten virtuell nur noch acht ROPs, die jeden Takt ein Ergebnis liefern.
Der VRAM könnte aber 12 Pixel versorgen, so daß wir 50% Bandbreitenüberschuss pro ROP/Pixel hätten, die ins 4xAA investiert werden könnten. Aufgrund von Kompression usw. usf. denke ich, daß wir da relativ gut hinkommen. :)

Vermutlich mache ich es mir aber mal wieder zu einfach.


dieser fall tritt real aber höchstens bei einem fillrate-test ein. in realen games wird heutzutage mindestens trilinear, teilweise anisotrop gefiltert, wodurch die ROPs wieder genug zeit zum loopen haben. höchstens bei 6xFSAA könnte es knapp werden, was der chip aber eh nicht unterstützt.

[Gast]

Kann keiner was dazu sagen:

NV clock(430MHz)+Geometric Delta clock(40MHz)

War da bei einigen Gaka Herstellern die Marketingabteilung kreativer oder takten die Karten wirklich höher. Ich erinnere mich ungern an das Radeon 8500 Debakel, wo auch keiner wußte mit welchen Taktungen die Karten ausgeliefert werden.

[sth]

http://www1.biostar.com.tw/news/news.php3?date=2005/06/22

"The stunning performance of next generation superscalar NVIDIA® GeForce™ 7800GTX GPU is almost double the performance of previous generation graphics, and ensures that the Biostar VN78GTX-D4E provides the most realistic gaming and awe-inspiring home-theatre experience to date with blazing frames rates and outstanding image quality. The single slot VN78GTX-D4E is a ten-layer PCB with two DVI-1 1.0 connectors, and can be configured with 256MB of GDDR3 memory running at 1.4GHz."

[Sep.pel]

ist die biostar schon im umlauf?

[sth]

Eben mal bei geizhals.at und Alternate geschaut, aber da ist noch nix.

[Undertaker]

wann kommen eigentlich die 512mb karten? bisher hatte jede graka von mir doppelt soviel ram wie ihr vorgänger... (gf2 ultra 64mb -> 9700 128mb -> x800xl 256mb)

schon bei heutigen spielen werden 256mb sehr eng... :rolleyes:

[SKYNET]

wann kommen eigentlich die 512mb karten? bisher hatte jede graka von mir doppelt soviel ram wie ihr vorgänger... (gf2 ultra 64mb -> 9700 128mb -> x800xl 256mb)

schon bei heutigen spielen werden 256mb sehr eng... :rolleyes:


ja, grade bei solchen textur unmengen mit 8xSA/TSSAA/16xAF und auflösungen von 1600+ ;(

[Dunkeltier]

Nö, mit 470. ;)


Nö, 430 Mhz. :frown:

[The_Invisible]

wann kommen eigentlich die 512mb karten? bisher hatte jede graka von mir doppelt soviel ram wie ihr vorgänger... (gf2 ultra 64mb -> 9700 128mb -> x800xl 256mb)

schon bei heutigen spielen werden 256mb sehr eng... :rolleyes:

ähm, wo den außer in 1600/4xAA ? Und selbst hier bringts fast nix, vor allem nicht was man an Aufpreis zahlt

mfg