PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Parhelia Benchmarks???


Doomtrain
2002-06-13, 23:30:25
http://www.tommti-systems.de/start.html

Ohne Worte

Fragman
2002-06-14, 00:06:27
wenn die stimmen sollten stellt sich mir die frage, warum ein 256 bit speicherinterface benutzt wurde. wird der parhelia wohl keine rolle spielen bei den next gen karten, und die matrox fans werden wohl sehr enttaeuscht sein, schade eigentlich...

Doomtrain
2002-06-14, 00:22:51
Die haben warscheinlich eine 1 vor den Werten vergessen. 7000 3DMarks habe ich ja jetzt schon :bonk:

Gohan
2002-06-14, 07:29:28
Sind wohl nicht echt, oder die Karte ist defekt, die Treiber sind im Beta-Status undundund...

Ich glaub dem ganzen nicht bis ich Beweise habe.

Helios
2002-06-14, 19:52:36
Die Graka mag vieleicht gut sein aber das ist nicht alles. Ich zweifle daran das Matrox gute Treiber rausbringen wird. Also is die Graka Top und die Treiber Flopp wie be ATi :D. Das is meine Meinung.

Unreal Soldier
2002-06-14, 20:27:34
It's only a fake

MFG
Unreal Soldier

Doomtrain
2002-06-14, 20:30:43
Originally posted by Unreal Soldier
It's only a fake



I hope you are right!

StefanV
2002-06-14, 20:34:56
Originally posted by Tyrael
Die Graka mag vieleicht gut sein aber das ist nicht alles. Ich zweifle daran das Matrox gute Treiber rausbringen wird. Also is die Graka Top und die Treiber Flopp wie be ATi :D. Das is meine Meinung.

Hm, war da nichtmal eine Firma mit mieser Hardware und miesen Treibern, die es immer noch gibt??

Helios
2002-06-14, 20:47:53
Originally posted by Stefan Payne


Hm, war da nichtmal eine Firma mit mieser Hardware und miesen Treibern, die es immer noch gibt??
Matrox

Gohan
2002-06-14, 20:56:48
Originally posted by Tyrael

Matrox

Ne, gute Hardware, gute Treiber, setzen, 6! Gut, OpenGL ist nicht sooo der Renner, aber die Hardware ist qualitativ sehr gut, wenn sie bei Matrox Zeitgerecht erscheint, und die Spiele laufen auch :)

Doomtrain
2002-06-14, 21:06:53
Originally posted by Gohan


Ne, gute Hardware, gute Treiber, setzen, 6! Gut, OpenGL ist nicht sooo der Renner, aber die Hardware ist qualitativ sehr gut, wenn sie bei Matrox Zeitgerecht erscheint, und die Spiele laufen auch :)

Mehr will ich ja gar nicht!!

Helios
2002-06-14, 21:11:55
Also ich zweifele ja immer noch an der Graka weil Matrox, ich weiss net.

StefanV
2002-06-14, 21:19:17
Originally posted by Tyrael

Matrox

Tja, das sagt nur einer, der nie 'ne MGA gehabt hat...

Nur sind MGA die, die sich am wenigsten 'schlechte' Treiber erlauben können, zumindest müssen die MGA Treiber sauber programmiert werden (erstes Gebot: absolut stabil!!).

Warum könnt ihr euch sicher denken...

PS: ich meine Weder MGA noch ATI oder 3DFX...

Quasar
2002-06-14, 23:50:48
Stefan, du bist ja wirklich mal wieder echt drollig.

StefanV
2002-06-15, 00:09:32
Originally posted by Quasar
Stefan, du bist ja wirklich mal wieder echt drollig.

Ja, süß, nicht wahr??

Quasar
2002-06-15, 00:21:49
Zum Knuddeln geradezu.

StefanV
2002-06-15, 00:27:09
Originally posted by Quasar
Zum Knuddeln geradezu.

Och, danke *Quasarganzdollknuddel*

Frank
2002-06-15, 00:30:34
Originally posted by Stefan Payne


Hm, war da nichtmal eine Firma mit mieser Hardware und miesen Treibern, die es immer noch gibt??
S3 ?

StefanV
2002-06-15, 00:32:41
Originally posted by Frank

S3 ?

Bei S3 war entweder die Hwardware (bis auf 64bit RAM) recht ordentlich, oder aber die Treiber (S2k, was wohl mehr Fehler als Features hat *eg*)...

Xmas
2002-06-15, 01:10:12
Dann könnte es noch SiS sein... oder Trident.

Hawk
2002-06-15, 01:26:32
Fangt ja nicht wieder an euch zu streiten! Es gibt wohl genug Threads damit!
Ich verstehe nicht warum sich so viel über Matrox aufregen! Ich bin ein MGA´ler, und ich gestehe ein das bei mir Fehler auftraten mit den ersten Treibern! Aber dieser Fehler sind schon lange weg vom Fenster!

Schaut doch mal nach wieviel Leute rummosern über Bildschirmfrequenzeinstellungen!
"Ich schaffe nur 60hz unter XP!"
Das sind nur Nividia-Leute! MGA´ler habe solche Probleme nicht! Die Treiber bieten einen Funktionsumfang im Desktopsegment wie sonst keiner, und dazu noch stabil! Im 3D-Segment treten mitlerweile auch keine Fehler mehr auf!

Warum können die Leute nicht mal so vernünftig sein und objektiv die Sachen betrachten? Immer gibts Streit! *lächerlich*

Wer ist der schnellster? Wer der Beste! *blablabla*

Die Leute denke nur das Matrox sich profilieren muß! Das was Matrox als neuen Chip released hat wird von Vornherein wieder schlecht gemacht! Ich kanns einfach nicht mehr hören!
Es gibt auch Leute die die GeForce Mist finden, aber darüber wird ja nicht geredet!

zeckensack
2002-06-15, 01:40:49
Originally posted by Stefan Payne


Bei S3 war entweder die Hwardware (bis auf 64bit RAM) recht ordentlich, oder aber die Treiber (S2k, was wohl mehr Fehler als Features hat *eg*)... Also Stefan! Alle Savage-Produkte waren sehr gute Hardware mit sehr guten Treibern.

Daß beim S2K das Hardware T&L leicht beschädigt war, mag der Grund für S3's Untergang gewesen sein, aber der Chip war trotzdem ein geiles Teil, auch ohne T&L.

Btw kaputt war's garnicht, aber die Lichtberechnung liess sich nicht abschalten. Wenn man T&L genutzt hat, wurden immer die vollen 8 Lichter berechnet, wodurch es in der Praxis zu langsam war.

Und abgesehen von diesem Workaround waren die Treiber spitze! (<-Stand DX7).

Exxtreme
2002-06-15, 09:00:14
Originally posted by zeckensack
Und abgesehen von diesem Workaround waren die Treiber spitze! (<-Stand DX7).
Aber nur wenn man die Game.exe in 3DMark2000.exe umbenannt hat. *eg*

Gruß
Alex

StefanV
2002-06-15, 11:12:42
Originally posted by zeckensack
Also Stefan! Alle Savage-Produkte waren sehr gute Hardware mit sehr guten Treibern.

Daß beim S2K das Hardware T&L leicht beschädigt war, mag der Grund für S3's Untergang gewesen sein, aber der Chip war trotzdem ein geiles Teil, auch ohne T&L.

Btw kaputt war's garnicht, aber die Lichtberechnung liess sich nicht abschalten. Wenn man T&L genutzt hat, wurden immer die vollen 8 Lichter berechnet, wodurch es in der Praxis zu langsam war.

Und abgesehen von diesem Workaround waren die Treiber spitze! (<-Stand DX7).

Jaja, is ja schon gut ;)

Das die S2k Treiber klasse sind, hab ich ja schon gesagt ;)

Naja, mal schauen, wie meine Savage 4 ist (die nicht auf Intel P4 Boards läuft :()...

HOT
2002-06-15, 11:32:11
hehe, ich hab alle Savage gehabt und fand sie immer sehr lustig. Der Savage Serie hatte als erste interessante Features, die gerade heute sehr wichtig geworden sind. Das Erste Feature gibt es seit dem Savage3D und man hat bei S3 schon damals erkannt, dass man Bandbreite sparen muss -> fast Z-Clear. Zum zweiten muss ich die Texturkompression ja wohl nich erwähnen (bei S3 funktionieren alle Arten fehlerfrei und sehen KLASSE aus). Das 3. ist im Savage2k vorhanden: Das TMU Loopback. Der S2k konnte 4 Texturen pro pass auflegen. Gut, zum S2k muss man sagen, dass der Chip defekte bei T&L (weniger defekt als Fehlplanung von S3), dem Z-Buffer und Texturcombining hatte; der Chip solle eigentlich Dot3 und Anisotropisches Filtern können.
Hinzu kommt noch, dass durch die Bank alle Savage Chips mit extrem wenig Transistoren auf die Waage brachten - Der Savage2k brachte trotz T&L und 2x2TMUs nur 12Mio Transistoren auf die Waage, gefertigt in einem 180/220nm Hybridprozess.
Die Savage3D und Savage4 Treiber waren immer ok, wenn man beta verwendete (die anders als bei NV und PowerVR über einige Umwege öffentlich zugänglich waren, was ich für sehr Sinnvoll halte).
Der S2k Treiber hatte einige weniger Sinnvolle Macken, vor allem die Kompatibilität mit einigen Games wie Star Trek Armada z.B. war nur mit verschiedenen Treiberversionen gegeben. Mal das mal das mal das....
Allein die Win9x Serie nach 95xxx waren klasse - durch die Bank weg.

Gohan
2002-06-15, 12:45:20
Originally posted by Xmas
Dann könnte es noch SiS sein... oder Trident.

Aber ow denkt ja gleich wieder, Stefan = nVidia hasser, auf die Idee das er mal NICHT nVidia meint, kommt er erst garnicht :eyes:

ow
2002-06-15, 15:21:15
Hä??? Was ist denn mit dir los, Gohan?

Hab ich in dem Thread hier irgendwas gepostet?

Nasenbaer
2002-06-15, 20:47:22
@HOT

Naja der Savage2k war auch mit aktuellsten Treibern nicht immer bereit manche Programme fehlerfrei dazubieten. Er lief am Ende recht gut das stimmt. Aber ich bin doch froh seit geraumer Zeit eine Radeon8500 zu haben. ;)
Achso er sollte EMBM können aber kein Dot3. Vielleicht auch beides aber EMBM sollte er in jedem Fall beherrschen.

Mfg NAsenbaer

Unregistered
2002-06-15, 20:53:36
Originally posted by Fragman
wenn die stimmen sollten stellt sich mir die frage, warum ein 256 bit speicherinterface benutzt wurde. wird der parhelia wohl keine rolle spielen bei den next gen karten, und die matrox fans werden wohl sehr enttaeuscht sein, schade eigentlich...

Ziemlich enttäuschend, allerdings.

Aber beim G450 war das damals genau so. Der wurde ein halbes Jahr gehypt. Dann kamen die ersten Benchmarks und es setzte Ernüchterung und Enttäuschung ein.

Quasar
2002-06-15, 21:01:49
Ohne mindestens eine zweite Quelle glaube ich den Benchmarks erstmal NULL. So schlecht wird die Parhelia schon nicht sein.

Hawk
2002-06-15, 21:02:34
An den Gast:
Naja, es wurde damals Gerücht um Gerücht in die Welt gesetzt und die Leute verrücktgemacht! "ES KOMMT EIN NEUER SUPERCHIP", so hieß es immer. Dabei war offiziell nie die Rede davon! Nur im Background war man sich sicher das Matrox wieder mit einem Superchip kommen würde. Doch wann, das wußte man nicht.
Die Leute sind so leicht beeinflußbar, da passiert es schnell das aus einer Maus ein Elefant gemacht wird.

An Alle
Ich habe andere Benchmarks gesehen, und da war der Parhelia im Bereich einer Gf4-4600!
http://www.sharkyforums.com/showthread.php?threadid=136638

Jetzt irgendeine Schlußfolgerung zu ziehen über den Parhelia wäre falsch! Mann muß erst die richtigen Reviews abwarten, erst dann kann man sehen wie er sich schlägt. Den einen Zeitungsbericht halte ich nicht für aussagekräftig. Vor allem, wie sollte diese Magazin an eine Parhelia drankommen wenn überall noch das NDA herrscht? Und Matrox schickt bestimmt nicht einfach so eine Karte an ein Magazin, das wäre untypisch für Matrox.
Angeblich sollen erste Reviews gegen Ende diesen Monats ins Netz kommen. Mal sehen ob da was dran ist!

Abwarten heißt die Devise. Ich glaube erst wenn es von ein paar unterschiedlichen und seriösen Parteien bestätigt worden ist wie die Parhelia in Wahrheit ist!

Frank
2002-06-15, 21:13:48
*Hawk zustimm*

ach und noch was.
Die Treiber von S3 kann man eigentlich vergessen. Ich hab von denen das aktuellste Produkt. Das beruht zwar auf einen alten Chip, wo man denken könnte... mensch, die Treiber müssten langsam mal ausgereift sein... aber nix is. Darstellungsfehler eigentlichen in jeden Spiel (stört zwar nicht, da nur Schrift falsch angezeigt wird... aber trotzdem)

Doomtrain
2002-06-15, 21:14:12
Originally posted by Quasar
Ohne mindestens eine zweite Quelle glaube ich den Benchmarks erstmal NULL. So schlecht wird die Parhelia schon nicht sein.

Das wäre echt peinlich. Entweder die Werte sind ausgedacht, oder die 7000 Points wurden mit 16x FSAA gemessen! Ich denke eher ersteres.

OK, warten wir noch 2-3 Wochen.

Hawk
2002-06-15, 21:39:41
Ach, aber ich hätte das was! Ein paar Videos der Parhelia von einer Presentation!
Da kann man zumindest mal sehen was man mit ihr alles machen kann! ;D

Schaut hier mal rein: http://www.planetmatrox.de/news/?id=328
Unten ist der Link angegeben wo man die Videos runterladen kann!
Auf dem Fernsehr kommt die Unterwasserszene wirklich geil.

Was ich gut finde, man sieht wie das Displacement Mapping arbeitet und dazu noch die "Depth Adaptive Tesselation" [LOD im DM]!

Torian.cc
2002-06-16, 00:23:26
Die Frameraten der Parhelia werden zwar nicht an eine GeForce4 heranreichen, aber sie werden bei hohen Auflösungen und viel Schnickschnack auch nicht so derbe einbrechen wie z.B. ATI, GeForce und Konsorten!

MfG
Tori
__________

MATROX RULEZ

Silent Hunter
2002-06-16, 10:01:37
hoffen wir es...

und das der Chip nicht zu teuer wird

Hawk
2002-06-16, 11:57:34
Naja. Ich denke schon das man für die 128MB-Version mind. seine 400€ bezahlen muß. Matrox war nie so arg billig wenn eine neue Karte herauskam!

Naja, mal sehen wie teuer es letztendlich wird. Gekauft wird sie aber, schließlich muß mal was anderes rein als eine G400Max!;D

Doomtrain
2002-06-16, 12:07:49
Originally posted by Hawk
Naja. Ich denke schon das man für die 128MB-Version mind. seine 400€ bezahlen muß. Matrox war nie so arg billig wenn eine neue Karte herauskam!



Das wäre doch klasse!! Ich rechne so mit 500€ für die 128er-Version und mit (locker) 650€ für die 256er-Version der Parhelia.

Hawk
2002-06-16, 12:11:53
Den Parhelia soll es ja angeblich in verschiedenen Versionen geben. 64MB, 128MB, 256MB. Die 256MB könnte auch die auf Workstation und CAD optimierte Version sein, so hieß es zumindest in manchen Threads und Gerüchten.

Naja, abwarten sage ich immer wieder! :D

Gohan
2002-06-16, 12:58:21
Originally posted by Quasar
Stefan, du bist ja wirklich mal wieder echt drollig.

Das hast du geposted ow ;)

EDIT:


Ab dem 1. Juni kann man die 128 MB Variante der Parhelia für 549 € vorbestellen im Matrox Shop.

Später wird die Karte noch mit 64 und 256 MB erscheinen, wobei die 64 MB variante auch ein 256 Bit Speicherinterface haben wird :)

Hawk
2002-06-16, 13:10:27
WOW! Eine Version mit 1828MB, und das auch noch für 549€! *scherz*

Oh man, einen Tausender in DM umgerechnet!
Aber woher weißt du das man am 1.Juni vorbestellen kann und dazu noch den Preis?
Ich habe mich auch im PreOrder-Newsletter im shopmatrox eingetragen, bisher kam aber noch nichts! Auch steht nirgenswo auf der Seite eine Preisangabe und Verfügbarkeitsdatum!

Abwarten sag ich! (ok, es reicht langsam mit dem Satz) ;D

Xmas
2002-06-16, 15:58:23
Originally posted by Gohan
Originally posted by Quasar
Stefan, du bist ja wirklich mal wieder echt drollig.

Das hast du geposted ow ;)

???:bonk:

ow
2002-06-16, 16:21:26
???

Ich kann mich dir da nur anschliessen, XMas.


@Gohan: erklär mal, was los ist.

Nasenbaer
2002-06-16, 16:32:06
Drogen sollen ungeahnte Auswirkungen auf den Verstand haben. ;D

Mfg Nasenbaer

Gohan
2002-06-16, 16:59:13
Da versucht man mal den Stefan zuu verteidigen und gleich ist man Dorgenkonsument?

Hm... dann habe ich da vielleicht was falsch gedeutet ;)

Torian.cc
2002-06-16, 17:40:45
Originally posted by Doomtrain


Das wäre doch klasse!! Ich rechne so mit 500€ für die 128er-Version und mit (locker) 650€ für die 256er-Version der Parhelia.

Hi Doom,

hhmmm, Du sachst knapp €650 für die 256MB?
Ich hatte ja eigentlich auch vor, mir die 256MB Parhelia zu kaufen, aber nur, weil ich annahm, daß außer der doppelten Menge Speicher noch ein anderes Schmankerl dabei ist..., und damit meine ich NICHT ´nen 4ten Monitor-Ausgang!! Wo ich doch nicht mal die Surround-Game Unterstützung werde nutzen können *schluchzweilvielzuteuer*.

Aber ein Die von der Größe eines Mousepads ;), wo dann vielleicht doch noch OpenGL 2.0 und Pixelshader 2.0 hinzugefügt wurde... *seufz*, DAS würde mich auch motivieren, ein bissl mehr als €650 auszugeben!
Aber wahrscheinlich wird es beim "Mehrspeicher" bleiben, und vielleicht ein paar Extras, die für User wie mich (und einige Andere hier) nicht von Nutzen sind.
Also, nur um sagen zu können "Ätsch, meine Graka hat mehr Speicher als Deine *schock`, angeb` und dabei-besser-fühl`*, bezahle ich nicht (nach Dooms Rechnung) €150 mehr !!

Außerdem..., soweit ich das mitverfolgt habe, gab es doch bei den GeForce4 TI4200 die Situation, daß die 64MB Varianten schneller getaktet sein sollen als die 128MB´s!

Und vielleicht ist das bei MATROX ebenso! Daß die 128MB Graka die "Zocker"-Graka ist und deshalb etwas schneller getaktet wird, als die (vielleicht) "CAD"-Graka mit 256MB...
Man hat zwar mehr Speicher zur Verfügung, der aber deswegen net viel teurer ist, weil er langsamer ist! *spekulier*

MfG
Tori
__________

MATROX RULEZ

Nasenbaer
2002-06-16, 18:23:01
Mam muss sein Geld ja nicht unnötig aus dem Fenster schmeißen.
Wenn es unbedingt die neue Matrox-Karte sein soll, dann würde ich auf den Herbst warten. Die Konkurrenz biegt die Preise schon hin. ;)

@Gohan

Ich hab auch nichts kapiert... :D

Mfg NAsenbaer

Torian.cc
2002-06-16, 19:08:28
Originally posted by Nasenbaer
Mam muss sein Geld ja nicht unnötig aus dem Fenster schmeißen.
Wenn es unbedingt die neue Matrox-Karte sein soll, dann würde ich auf den Herbst warten. Die Konkurrenz biegt die Preise schon hin. ;)

Mfg NAsenbaer

Uuaaaahhh!!! Bis Herbst warten?!?!?!?

Bist Du von allen guten Geistern verlassen... ;)

Seit knapp 4 Jahren sitze ich auf meiner G400MAX "fest", und wenn dann tatsächlich eine MATROX-Graka erscheint, die MERKLICH schneller UND besser ist, als die G400MAX, werde ich so schnell wie möglich zugreifen!!
Und soweit ich das bisher beurteilen kann, richteten sich die Preise von MATROX-Grakas selten nach ATI- oder NVidia Preisen...
Oki, das mag sich ja vielleicht ändern, wenn MATROX das 3D Gamer-Segment wieder betritt und da auch richtig Fuß fassen will, aber ich denke eher, daß sich MATROX NICHT von anderen Herstellern beeinflussen läßt (wie das in der Vergangenheit auch stets war!)!

*hoffentlichbeeiltmatroxsichmaleinbissl`*

MfG
Tori
__________

MATROX RULEZ

jedi
2002-06-16, 20:31:57
1100 DM für die 128MB-Version und 1300 DM für die 256MB-Version - und das bei den extrem enttäuschenden Benchmarks?

Langsam wird mir klar, warum man die Dinger irgendwann im Matrox-Shop "vorbestellen" können soll:

Sie wollen schon lange vor dem Beginn der Erhältlichkeit ein paar Käufer an sich binden, bevor sich die schlechten Benchmarks herumsprechen und den Leuten klar wird, was für ein extrem schlechtes Preis/Leistungsverhältnis die Karten haben... ;)

*eg*

Exxtreme
2002-06-16, 20:34:31
Originally posted by jedi
und das bei den extrem enttäuschenden Benchmarks?

Sie wollen schon lange vor dem Beginn der Erhältlichkeit ein paar Käufer an sich binden, bevor sich die schlechten Benchmarks herumsprechen und den Leuten klar wird, was für ein extrem schlechtes Preis/Leistungsverhältnis die Karten haben... ;)

*eg*
Benchmarks? Wo? Ich habe noch keine gesehen. Poste mal eine URL.
;)

Gruß
Alex

Gohan
2002-06-16, 20:35:55
Originally posted by jedi
1100 DM für die 128MB-Version und 1300 DM für die 256MB-Version - und das bei den extrem enttäuschenden Benchmarks?

Langsam wird mir klar, warum man die Dinger irgendwann im Matrox-Shop "vorbestellen" können soll:

Sie wollen schon lange vor dem Beginn der Erhältlichkeit ein paar Käufer an sich binden, bevor sich die schlechten Benchmarks herumsprechen und den Leuten klar wird, was für ein extrem schlechtes Preis/Leistungsverhältnis die Karten haben... ;)

*eg*

Wenn das ein Witz gewesen seien soll, der war nicht komisch ;) Diese Benchmarks sind Fakes, da wollte jemand nur das Ansehen von Matrox runterziehen. (Wie es eine gewisse Person hierauch versucht hat *eg* )

Wenn die Karte da ist werden wir mehr wissen.

Nasenbaer
2002-06-16, 21:53:35
Selbst wenn Vorserien-Benchmarks nicht gefaked sind so sagen sie doch nur sehr wenig! Unfertige Treiber und nicht finale Hardware können doch nicht ernst genommen werden!!!!!

Mfg Nasenbaer

Doomtrain
2002-06-17, 11:50:26
Originally posted by Torian.cc


Hi Doom,

hhmmm, Du sachst knapp €650 für die 256MB?
Ich hatte ja eigentlich auch vor, mir die 256MB Parhelia zu kaufen, aber nur, weil ich annahm, daß außer der doppelten Menge Speicher noch ein anderes Schmankerl dabei ist..., und damit meine ich NICHT nen 4ten Monitor-Ausgang!! Wo ich doch nicht mal die Surround-Game Unterstützung werde nutzen können *schluchzweilvielzuteuer*.


Also, nur um sagen zu können "Ätsch, meine Graka hat mehr Speicher als Deine *schock`, angeb` und dabei-besser-fühl`*, bezahle ich nicht (nach Dooms Rechnung) €150 mehr !!



Die Preise hab ich mal ganz grob geschätzt. Hast du die G400 echt schon seid 4 Jahren?? Nein nein, so lange gibbet die ja noch gar nicht. Aber dein Durchhaltewillen wird auf jeden Fall belohnt werden. ;)

Die paar Wochen\Monate hälst du auch noch durch!!!!

Unregistered
2002-06-17, 12:18:45
...darf ich?: VAPORWARE ;) ..wollt ich schon lange mal sagen;

1. weiss doch kein s** ob die benchmarks echt sinn oder nicht
2. selbst wenn sie echt sind sagen die doch üebrhaupt noch nix aus, oder weiss jemand wie weit Matrox mit den Treibern iss? (..ach ja hab ich ja vergessen die neuen Wind. erkennen ja alles von selber) ;)
(->wurde zwar schoen mehrfach hier im Thread erwaehnt aber wohl gleich wieder vergessen) 3. Er ist da wenn er da ist und wenn die ersten Zeitschriften die Karte benchen duerfen, DANN schau ich mir nochmal Benchmarks an


Fazit: Den einzigen(vielleicht hab ich ja noch einen ueberlesen) interessanten Beitrag fand ich eigentlich die Videos, die gibts wenigstens wirklich;)

Servus

Peter

Torian.cc
2002-06-17, 15:50:09
Originally posted by Doomtrain


Die Preise hab ich mal ganz grob geschätzt. Hast du die G400 echt schon seid 4 Jahren?? Nein nein, so lange gibbet die ja noch gar nicht. Aber dein Durchhaltewillen wird auf jeden Fall belohnt werden. ;)

Die paar Wochen\Monate hälst du auch noch durch!!!!


Uppps.....;)

Ehrlich, daß kam mir jetzt tatsächlich schon soooo lange vor!

Zumindest weiß ich noch, als ich damals (ja, damals....*seufz*) in der C´t die Veröffentlichung der G400MAX mitverfolgt hatte und gleich darauf zu unserem einzigen Compi-Shop (naja, passt eigentlich weniger...., das war ein Großunternehmen, daß Firmen-Server eingerichtet hat ;) ) im Ort gerannt bin um mir das Teil vorzubestellen! Die dachten auch, ich habe ein` am Rad...!
Aber egal, die hatten saugute Kontakte und ich war wohl tatsächlich einer der ersten Privatis in Deutschland, die so ein Teil bekommen haben. Jedenfalls nach deren Meinung.

Und ich sage nochmal gaaaaanz deutlich :

ICH WAR VON ANFANG AN SEHR ZUFRIEDEN UND BIN ES EIGENTLICH HEUTE IMMER NOCH!!! *abgesehenvonderperformance*

Um noch mal zu Deiner Preisvorstellung zu kommen..., in der aktuellen Ausgabe der C´t (die ich gestern erst zugestellt habe) haben sie geschrieben, daß die PARHELIA 128MB so ca. ab Anfang Juli für knapp € 549 zu haben sein soll!!
Aber ich glaube, das hat schon wer gepostet, oder?

Ein paar Wochen...., OKI!
Aber ein paar Monate...., AUF GAR KEINEN FALL!!!

;)

MfG
Tori
__________

MATROX RULEZ

Doomtrain
2002-06-17, 15:54:51
Originally posted by Torian.cc


Um noch mal zu Deiner Preisvorstellung zu kommen..., in der aktuellen Ausgabe der C´t (die ich gestern erst zugestellt habe) haben sie geschrieben, daß die PARHELIA 128MB so ca. ab Anfang Juli für knapp € 549 zu haben sein soll!!




Jippiiiii.......*ernüchterung* ich glaube, ich warte aber noch ein wenig. Sooo viel habe ich zu Zeit nicht auf der Kante.

-X-
2002-06-17, 16:09:58
@gohan:es besteht ein unterschied zwischen dem namen 'ow' und 'Quasar';)

ow
2002-06-17, 17:11:10
Der Unterschied besteht nicht nur im Namen sondern auch in der Person, falls hier jemand etwas falsch deuten sollte.

Gohan
2002-06-17, 18:19:14
Ach du sch... jetzt habe ich beide doch glatt verwechselt, na dann liegt der Fehler 100 % bei mir :eyes:

Axel
2002-06-17, 19:53:15
Vielleicht sind wir morgen schlauer (was die Benchmarks betrifft):

http://www.theinquirer.net/17060215.htm

Torian.cc
2002-06-17, 21:36:51
Na sowas (jessas!)...

Habt Ihr schon den kleinen Vorankündigungs-Bericht auf Chip.de heute gelesen?

Da steht was von 128MB Parhelia für ca. €550.
Das geht ja noch und wurde auch erwartet, aber wenn ich mir die Graka im Bild anschaue und da nur 2 TFT-Anschlüsse sehe...

Ich hoffe doch, daß MATROX auch eine 128MB Parhelia veröffentlicht, die einen "normalen" Monitorausgang hat!
Das muss ja eigentlich sein, denn ich glaube kaum, daß TFT-Bildschirme bei den Usern überwiegen.

MfG
Tori
__________

MATROX RULEZ

Exxtreme
2002-06-17, 21:38:37
Originally posted by Torian.cc

Ich hoffe doch, daß MATROX auch eine 128MB Parhelia veröffentlicht, die einen "normalen" Monitorausgang hat!
Das muss ja eigentlich sein, denn ich glaube kaum, daß TFT-Bildschirme bei den Usern überwiegen.

MfG
Tori

Es kann aber auch sein, daß Matrox einen DVI-auf-VGA-Adapter liefert. Bei meiner ATi war so ein Teil dabei.

Gruß
Alex

Gohan
2002-06-17, 22:02:10
Ich sag doch die ganze Zeit das die Karte 549? kosten wird in der 128 MB Variante! Und es wird nur eine Karte mit zwei DVI-Ausgängen geben, da es möglich ist Digital zu VGA Stecker mit beizulegen aber nicht VGA zu Digital ;)

Insofern freuen wir uns auf den ersten Juni wo wir vorbestellen können und vielleicht auf Morgen, wo offizielle Becnhmarks kommen :)

Doomtrain
2002-06-17, 23:04:32
Originally posted by Exxtreme

Es kann aber auch sein, daß Matrox einen DVI-auf-VGA-Adapter liefert. Bei meiner ATi war so ein Teil dabei.

Gruß
Alex

Und wenn keiner dabei ist, kaufe ích mir einen. Aber das wird nicht der Fall sein...

StefanV
2002-06-17, 23:08:50
Originally posted by Exxtreme

Es kann aber auch sein, daß Matrox einen DVI-auf-VGA-Adapter liefert. Bei meiner ATi war so ein Teil dabei.

Gruß
Alex

Und wie willst du dann an die eine DVI Buchse 2 Monitore anklemmen???

Axel
2002-06-18, 07:50:10
Heute ist es soweit:

http://www.hartware.de/news.html?id=26236

Leider scheint der Chip wirklich nur mit 220MHz zu takten. Der Speicher übrigens mit 275 Mhz. Das ist für mich etwas ernüchternd, insbesondere wenn der Preis wirklich bei 550 Euro liegen soll.

Unregistered
2002-06-18, 08:56:15
Wie Gohan schon sagte :

>>Insofern freuen wir uns auf den ersten Juni wo wir vorbestellen können und vielleicht auf Morgen, wo offizielle Becnhmarks kommen


Freut euch alle auf den 1. Juni (wahscheinlich nächsten Jahres ...)

HAHAHA



Mein Gott Herr Payne : Da sind 2 DVI Ausgänge drannen. So schwer zu verstehen ?

der-Leo
2002-06-18, 10:13:50
die karte hat zwei dvi-ausgänge.
der karte liegen folgende adapter bei:
ein dvi-auf-vga-adapter.
ein dvi-auf-video-adapter (tv-out; fbas als chinch und svideo als hosiden)
und ein dvi-auf-doppel-vga-adapter! damit schliesst man zwei analoge monitore an einen dvi-anschluss.
diese gehen aber dann jeweils nur bis maximal 1280x1024!
wer etwas ahnung vom dvi-port hat weiss wieso......
übrigens steht das alles in der pressemeldung die man bei hartware oder rivastation nachlesen kann.

d-L

Liszca
2002-06-18, 10:53:07
Originally posted by Gohan
Sind wohl nicht echt, oder die Karte ist defekt, die Treiber sind im Beta-Status undundund...

Ich glaub dem ganzen nicht bis ich Beweise habe.

das mit der 1 vor den 3dmarks vergessen halte ich fuer realistisch!

ow
2002-06-18, 11:40:25
Jetzt bleib mal realistisch, Liszca.;)

Doomtrain
2002-06-18, 11:59:26
Originally posted by ow
Jetzt bleib mal realistisch, Liszca.;)

Hey, das mit der 1 habe ich gesagt! Das kann schon gut sein.

ow
2002-06-18, 12:03:21
Nein, das kann IMO nicht sein. Das geben die Parhelia Specs nicht her. 880Mpixel Fillrate (220MHz*4 Pipes) ist recht knapp.

Fragman
2002-06-18, 12:13:46
@ ow:
koennte man sagen, der parhelia wird fuellratenlimitiert sein?
die daten, sollten sie stimmen, waeren im ergebniss nicht gerade sehr hoch, fuer die zukunft mit den 4 texturen sogar unterdimensioniert.

ow
2002-06-18, 12:58:25
Wen man bedenkt, dass eine Gf2Ultra schon 1000Mpix Filrate hat, dann ist der Parhelia sicher eher fuellraten-limitiert als die Konkurrenzchips.

Oder anders gesagt:
Was wollen die mit einem 256Bit RAM Interface auf nem derart fillrate-schwachen Chip??

turboschlumpf
2002-06-18, 13:14:18
hmmm, mal 3dmark 2k1 als beispiel, ist zwar ein mist benchmark, aber egal.

das erhöhen des speichertakts bringt so ziemlich null an mehrperformance.
das erhöhen des chiptaktet bringt schon um einiges mehr, wenn das eigentlich trotzdem noch ziemlich wenig ist.
übertaktet man allerdings die cpu geht der benchmark ab wie ein fieberzäpfchen.

jetzt frage ich mich:
wozu das sündhaft teure 256bit ddr interface?
und das noch bei diesem niedrigen chiptakt.

ich denke der springende punkt ist ein super aa und af,
und zwar ohne grossen performance einbrüche.

und dafür braucht man ausser nem geeigneten berechnungsverfahren auch die nötige rohleistung des chips.

und wenn das dann noch auf 1024x768 oder auch 1280x960 flüssig läuft ist doch ok.

das sieht dann sicher besser aus als 1600x1200 ohne aa und af.
ausserdem braucht man da ja einen 21" monitor um da recht zocken zu können, und das haben bestimmt die wenigsten.

ow
2002-06-18, 13:29:14
Originally posted by turboschlumpf

jetzt frage ich mich:
wozu das sündhaft teure 256bit ddr interface?
und das noch bei diesem niedrigen chiptakt.

ich denke der springende punkt ist ein super aa und af,
und zwar ohne grossen performance einbrüche.




Das AA (FAA) der Parhelia belastet den Speicher ja praktishc nicht, das nur die Kantenpixel wirklich bearbeitet werden. Dafuer kann das 256Bit IF nicht gedacht sein.

Bei AF wird der Speicher auch nicht wesentlich mehr belastet sondern nur der Chip, der ja viel mehr Texel zur Pixelberechenung heranziehen muss.


Aber warten wir mal ab, was Matrox sich dabei gedacht hat. Iregendeinen Sinn sollte es schon haben.

StefanV
2002-06-18, 13:35:42
Originally posted by Unregistered
Mein Gott Herr Payne : Da sind 2 DVI Ausgänge drannen. So schwer zu verstehen ?

Ja, und??

Schonmal 'ne Parhelia Präsentation gesehen??

Steht da vielleicht was von 2 DVI oder 3 Analogen Monitoren??

Schlußfolgerung:

an eine DVI BUchse müssen 2 analoge Monitore dran.

Ist das so schwer zu verstehen?? *eg*

der-Leo
2002-06-18, 14:51:00
lies meinen post und du verstehst wie es geht!

vielleicht hilft auch das etwas:
http://www.de.tomshardware.com/display/99q3/990706/index.html

fazit:
bei dvi werden über 2 tdms-transmitter ein grösseres bild erzeugt.
da bei tdms nur 1280x1024 maximal möglich ist.
matrox splittet eben diese beiden signale wieder auf zwei monitore.
daher können diese eben nur maximal 1280x1024 als auflösung haben.

d-L

aths
2002-06-18, 14:58:31
Originally posted by ow
Nein, das kann IMO nicht sein. Das geben die Parhelia Specs nicht her. 880Mpixel Fillrate (220MHz*4 Pipes) ist recht knapp. Ich halte die Angabe von 1760 Megatexel (trilinear) für sinnvoller, zumal Parhelia im Gegensatz zu GF2 nicht mehr so bandbreiten-limitiert ist. In Dingen Pixelshading müsste Parhelia alles dagewesene wegrocken, da 4 Texturen und 5 ops pro Takt bearbeitet werden können.

Nasenbaer
2002-06-18, 17:03:39
Auf www.PcgamesHardware.de gibt es seit heute einen Artikel zum Thema Parhelia mit Preisen, Varianten, usw.

Schaut einfach rein. :)

Mfg Nasenbaer

Gohan
2002-06-18, 17:30:25
Yeha, hoffentlich kommen im Internet früher ein paar Benches :)

ow
2002-06-18, 18:44:08
Originally posted by aths
Ich halte die Angabe von 1760 Megatexel (trilinear) für sinnvoller, zumal Parhelia im Gegensatz zu GF2 nicht mehr so bandbreiten-limitiert ist. In Dingen Pixelshading müsste Parhelia alles dagewesene wegrocken, da 4 Texturen und 5 ops pro Takt bearbeitet werden können.



???

Was soll an der Angabe sinnvoller sein. Ist der doppelte Wert in Texeln. Kann jede GF2 auch.

Um beim Pixelshading alles 'wegzurocken' scheint mir der Takt mit 220MHz doch etwas gering. Wenn die Konkurrenz denn mit 350MHz+ daherkommt.

Merkor
2002-06-18, 19:07:27
Will einer vorbestellen??

http://shopmatrox.com/europe/home.asp?currencyid=2&cid=82

Dann ganz oben auf Preorder klicken...

€ 445,80 für 128MB Version

Merkor

Gohan
2002-06-18, 19:15:31
:O 445€ ? :O *vorbestelltist* :D

Merkor
2002-06-18, 19:19:42
Ich habe mit mehr gerechnet, dann gibt es die bald für unter 400€ bei geizhals...

Aber ich schiele sowieso nur auf die 64MB Variante. 300€ sind mein ABSOLUTES Limit!!

Merkor

Snak84
2002-06-18, 22:52:04
Also ich wollte nur mal sagen das es auch vorerst nur Treiber für Windows XP und 2000 geben wir :D . Das wollte ich nur mal los werden :)

nocturne
2002-06-19, 00:43:15
Originally posted by Snak84
Also ich wollte nur mal sagen das es auch vorerst nur Treiber für Windows XP und 2000 geben wir :D . Das wollte ich nur mal los werden :)

Für eine Bürokarte reicht das ja auch vielleicht. ;) Und es entspricht auch Matrox' eigentlicher Marktausrichtung, was ja auch schon hier (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=21614) diskutiert wird.

Modulor
2002-06-19, 08:55:25
Aber wieso ist das wohl so? Unterscheidet sich die Treiberarchitektur derart, daß sie womöglich zu wenig Leute für die 9x/Me Versionen haben? Oder kann das schon ein Hinweis auf die "Spieletauglichkeit" der Karte geben (da scheint mir Win98Se immer noch unangefochten an der Spitze zu liegen)...

der-Leo
2002-06-19, 09:23:09
freut euch nicht zu früh über das schnäppchen im matrox-shop.
alle preise dort sind netto-preise!
da kommt noch die mwst drauf!
ausserdem porto und verpackung.
da der shop in irland (oder england) sitz kommt deren mwst drauf.
da sind ganze 21%!!!
alles in allem kostet die karter dann auch wieder die angekündigten 550€!!!!!

denken nicht vergessen... ;)

d-L

Gohan
2002-06-19, 09:31:35
Ich hatte ja die 549 €, mist jetzt dachte ich ich mach ein schäppchen und nun bin ich mein für Matrox erspartes Geld doch los... naja, egal, jetzt hab ich was worauf ich mich freuen kann ;)

Quasar
2002-06-19, 10:56:01
Originally posted by der-Leo
da der shop in irland (oder england) sitz kommt deren mwst drauf.
da sind ganze 21%!!!
alles in allem kostet die karter dann auch wieder die angekündigten 550€!!!!!

AFAIK gilt die MwSt. des Landes in welches verkauft wird....bei uns angebotene Waren werden schließlich auch alle mit demselben Satz besteuert, egal wo sie herkommen.

der-Leo
2002-06-19, 11:55:53
Originally posted by Quasar
AFAIK gilt die MwSt. des Landes in welches verkauft wird....bei uns angebotene Waren werden schließlich auch alle mit demselben Satz besteuert, egal wo sie herkommen.

tja.
dann meld dich doch mal im shop von matrox an und versuch mal ewas zu kaufen.
dann wirst du feststellen dass sie 20% (statt der von mir falsch genannten 21%) vat berechnen!

d-L

Allexx
2002-06-19, 16:55:23
Na ja bei dem Preis werd ich dann wohl doch noch ein halbes Jahr warten. Ab 350€-400€ ist das Preis/Leistungs Verhältnis wohl OK, wenn die Karte in Unreal2 und Doom wirklich besser aussieht als ne höhere Geforce4... Mensch ich hab immer noch ne Geforce DDR (Quadro Umbau) drin und langsam ist die wirklich zu langsam!!

wulfman
2002-06-19, 20:13:53
...und ich linke mal wieder auf ein paar bilder - opfert sich wer sie zu hosten?

endlich q3 mit 16x FAA, zum vergleich auch ein normaler shot.

http://194.131.85.139/steve/P/q3.jpg (normal - naja, surround halt)

http://194.131.85.139/steve/P/q316xfaa.jpg
(faa + surround)

eines der wichtigeren details AAlised habe ich attached.

mfg
wulfman

nggalai
2002-06-20, 14:34:32
Noch mehr Screenshots gibt's hier:

http://forums.matroxusers.com/showthread.php?s=&threadid=33763

ta,
-Sascha.rb

P.S. sehen verdammt gut aus, scheint flüssig zu laufen (immer diese subjektiven Aussagen--ok, nur noch bis zum 25. ;) ), aber leider keine FAA-shots mit stencil schatten . . . .rb

Nasenbaer
2002-06-20, 15:49:32
Ich bin da eher skeptisch ob die wirklich flüssig laufen... aber wir werden sehen.

Mfg Nasenbaer

Power
2002-06-20, 19:02:00
die suroundgaming Pic mit FAA sehen wirklich perfect aus wenn das wirklich flüssig läuft dann gibts spätestens Urlaubsgeld ne neue Grafikkarte.

Fragman
2002-06-20, 19:56:37
wenn es selbst in q3 nicht fluessig laufen sollte, dann wirds es wohl so ein g1 aa feature, kann man anmachen, aber spielbar ist es nicht.
da matrox aber extra mit dem neuen aa werbung macht, geh ich mal davon aus, das es fluessig laeuft, da das faa ja sonst ueberfluessig waere.

Demirug
2002-06-20, 20:20:19
Originally posted by ow
???
Um beim Pixelshading alles 'wegzurocken' scheint mir der Takt mit 220MHz doch etwas gering. Wenn die Konkurrenz denn mit 350MHz+ daherkommt.

Hast du schon informationen wie lang die PS Pipelines beim NV30 und der R300 sind. Ich bin mir ehrlich gesagt nicht so sicher das sich beim PS 2.0 mit der zur Verfügung stehenden Transitorenanzahl 5 Stufen pro Pipe realisieren lassen.

aths
2002-06-20, 21:31:30
Originally posted by ow
Was soll an der Angabe sinnvoller sein. Ist der doppelte Wert in Texeln. Kann jede GF2 auch.Eine GF2 GTS hat bei 32 Bit in der Praxis eine nutzbare (nicht sichtbare) Füllrate von ca. 300 MegaPixeln (bzw. rund 600 Megatexeln.)
Originally posted by ow
Um beim Pixelshading alles 'wegzurocken' scheint mir der Takt mit 220MHz doch etwas gering. Wenn die Konkurrenz denn mit 350MHz+ daherkommt. Hast du dir den Aufbau der Parhelia-Pipeline näher angesehen? Hier ist eine Gesamtübersicht des Chips: http://www.3d-center.de/images/parhelia/blockdiagramm.jpg Im 3DCenter Parhelia Preview ist zu lesen: "Der große Unterschied zur GeForce 3/4 ist, dass weniger Takte benötigt werden, um ein PixelShader-Programm mit mehreren Texturen oder Befehlen abzuarbeiten. Wir erwarten hier also eine sehr gute PixelShader-Performance. Das ist relevant, da derart texturierte Pixel großen Rechen- und damit Zeitaufwand beim Rendering erfordern. Die GeForce 3/4 kann konkret pro Pipeline und Takt zwei PixelShader-Instuktionen verarbeiten, in der Regel findet dann ein Pipeline-Combining statt. Effektiv werden dann aus den originalen vier Pipelines der GeForce 3/4 zwei, die dafür aber 4 Instruktionen pro Takt verarbeiten.

Eine einzige Parhelia-Pipeline kann jedoch bereits 5 Shader-Instruktionen ausführen. Ein Combining, sprich das Zusammenlegen von Pipelines, ist damit nur dann erforderlich, wenn mehr als 5 Shader-Instruktionen benötigt werden. Ansonsten verfügt der Parhlia weiterhin über 4 effektive Pipelines, statt nur über 2 wie bei der Konkurrenz. Kommen PixelShader zum Einsatz, reicht zudem für die meisten Textur-Zugriffe der bilineare Filter aus. Deshalb ist Parhelias Architektur trotz dieser Einschränkung des bilinearen Filterns der GeForce 3/4 Architektur in Bezug auf den PixelShader überlegen."

<fies>

Ich dachte, von MHz auf die Leistung zu schließen wäre eine Spezialität der Intel Blue Man Group.

</fies> :D

Power
2002-06-21, 06:21:13
hier noch ein paar kleine INfos zur Leistungsfähigkeit der Matrox:


When we talked a little bit on the 16X FAA feature of the card, Matrox PR brought up an interested point. When using a three display setup, when running a game at 800 x 600 on each of the three screens, this still beats the NVidia Ti4600 in 1600x1200 4x FAA.

Also bitte keine vergleiche mehr mit der popligen Ti4200 das ist ja als würde man nen Mercedes mit nem Polo vergleichen.

Sicher bekommt man um den Preis einer P512 2 Ti4200 aber auch nur eine Ti4600 !!