Welche Grafikkartenchips ?

[xyzabc]

hi

da ich in Zukunft eine Graka haben möchte wollte ich fratgen auf welchen chipsatz ich setzen soll. Auf den R300 den Geforce 5 oder auf den von Matrox ??
Und wisst ihr wann diese Chipssätze rauskommen ??
wäre dankbar für eure hilfe ..

ps: ich will mir auf alle fälle keine Geforce 4 kaufen

[InsaneDruid]

Meine Kristallkugel is grade kaputt. :)

Aber warum das jetzt entscheiden? Wenn es noch keinen der genannten Chips zu kaufen gibt? Tipp: rankommen lassen, dann entscheiden. :)

[Nasenbaer]

Meine is auch putt. :D

Ich würde einfach auf die Reviews warten.
Erscheinen werden die neuen Chips sicher im letzten Quartal dieses Jahres und wenn man den Gerüchten glauben schenken mag, dass die Gf5 in der Entwicklung zurückliegt, vielleicht auch Anfang 2003.

Mfg NAsenbaer

[xyzabc]

das ist doch immerhin schon mal einfang ..

ich bi euch sehr verbunden ...

[turboschlumpf]

warum wird 3d labs' p10 nur immer ignoriert.

gerade er ist doch der chip mit dem revolutionärsten design
und den interessantesten specs.
da sieht parhelia ja lächerlich dagegen aus, vor allem wenn die ersten benchmarkwerte stimmen sollten.
ati baut eh wieder mist, denn was bringen mir die tollsten features wenn sie unspielbar langsam sind?
naja, und der nv30, mal sehn, je nachdem wieviel 3dfx/gigapixel technologie drin steckt. je mehr desto besser ist der chip.

[Unreal Soldier]

NICHT SCHON WIEDER DIE GLEICHEN FRAGEN !!!
OH GOTT...HAB ERBARMEN

[StefanV]

*us zustimm*

@Turboschlumpf

Eine CISC CPU ist langsamer als eine RISC CPU.

[nocturne]

Nachts ist es kälter als draussen.

[xyzabc]

wusste ja nicht, dass ihr auf diese thema so empfindlich reagiert ...
*werdganzkleinundleise*

[StefanV]

Originally posted by xyzabc
wusste ja nicht, dass ihr auf diese thema so empfindlich reagiert ...
*werdganzkleinundleise*

Eine Frage nach einer GraKa, die jetzt erhältlich ist, oder in den USA ausgeliefert wurde, ist in Ordnung.

Aber nach einer Karte zu fragen, die man in einem halben Jahr gerne hätte, ist schwachsinn, da man nicht weiß, was passiert, usw.

Stell die Frage einfach dann, wenn die entsprechenden Karten mit den Chips angekündigt ist, alles andere ist Kaffesatzleserei.

[turboschlumpf]

@ Stefan Payne

und joghurt hat keine gräten.

das sind reine spekulationen.
sie könnte unter umständen langsamer sein.
aber sie kann auch schneller sein.
denn das design ist gut durchdacht.
und es ist zu 100% programmierbar.
--> es können alle effekte dargestellt werden,
auch von dx 10 ...
und das ist mir 1000x lieber als 10% mehr performance.

naja, und wie gesagt, stimmen die benches von parhelia und die gerüchte über die performance des r300 in etwa kannste die auch vergessen.

[Nasenbaer]

@Turboschlumpf

Ahja du hast die Weisheit mit Löffeln gefressen...

Die Benches der Parhelia- und R300-Karten basierten auf Vorserienboards und -Treibern. Zudem gibt es für den 3DLabs-Chip keine Vergleichswerte.
Was sich auf dem Papier gut anhört muss nochlange nicht gut sein soviel steht schonmal fest. Ich sag da nur Dx7 T&L - scheinbar toll aber in der praxis fast nutzlos.

Weiterhin muss man erstmal die Preise abwarten man kann keinen Ford mit nem BMX vergleichen allein, weil die Preisdifferenz viel zu hoch ist. Und zu guter letzt müssen die Fähigkeiten ersteinmal genutzt werden.
Was nur eine Grafikkarte kann, dass wird meist nur sehr selten genutzt...
Soll aber nicht heißen, dass wir keine Innovationen brauchen.


So wie Unreal Soldier schon sagte, abwarten und Tee trinken. Jetzt zu spekulieren ist sinnfrei.

Mfg Nasenbaer

[turboschlumpf]

mal langsam.

ich hab nicht gesagt p10 wäre schneller oder ähnliches.
ich hab gesagt WENN die benches stimmen kannste die 2 chips vergessen.
bei parhelia weiss man es nicht,
bei ati bin ich vorsichtig, auch r100 und r200 sollten die nvidia killer schlechthin werden.

die preise werden bei allen 4 chip so um die 500+ € betragen.

und mit den features hast du zwar recht,
aber das ist doch gerade der vorteil des p10.
die 16 "kleinen" shader z.b. sind nicht auf optimierung angewiesen
im gegensatz zu nvidias kopmplexen shadern.
und das tolle sind auch nicht die unterstützung für die ganzen dx 9.0 oder ogl 2.0 befehle, das kann jeder next gen chip,
sondern dass JEDE technologie unterstützt werden kann,
es muss nur in den treiber integriert werden.
und ich denke auch beim aa und fa ist ein voll programmierbarer chip vielseitiger.

[Razor]

Originally posted by Stefan Payne
Eine CISC CPU ist langsamer als eine RISC CPU.
Bei einer reinen CISC-Archtektur magst Du recht haben, nicht aber bei einem CISC-RISC-Mix !

Hier mal ein 'kleiner' Erklärungsversuch:
Die Abkürzung RISC steht für "reduced instruction set computer" ("Computer mit reduziertem Befehlssatz"). Die RISC-Technologie wird bei einigen modernen Prozessoren wie dem PowerPC-Chip, dem Alphachip und auch dem Pentium verwendet.

Im Laufe der Entwicklung von Prozessoren wurden deren Befehlssätze immer umfangreicher und komplexer. Damit wollte man mehr Leistung erzielen. Im Endeffekt jedoch führte diese Entwicklung nicht zum gewünschten
Ergebnis.

Einige Experten wiesen bereits vor Jahren darauf hin, daß der entgegengesetzte Weg richtig sei, da rund 80 % der durch die Programme aufgerufenen Befehle lediglich rund 20 % des Befehlsumfangs beträfen.

Nach jahrelangem Streit der Experten wurde die Idee der RISC-Prozessoren mit deutlich reduziertem Befehlssatz in die Praxis umgesetzt. Die herkömmlichen Prozessoren wurden im Unterschied dazu CISC-Prozessoren ("Complex Instruction Set Computer", "Computer mit komplexem Befehlssatz") genannt.

Die Reduktion und Optimierung des Befehlssatzes ermöglichte einen einfacheren Aufbau und daraus resultierend eine deutlich schnellere Verarbeitung der meisten Aufgaben.

Komplexe Befehle, die nun nicht mehr im Befehlssatz enthalten sind, müssen jedoch durch eine Folge von Maschinenbefehlen realisiert werden.

Nachdem eine Zeitlang bevorzugt die reine RISC-Architektur angewandt wurde, gehen die Hersteller in letzter Zeit auch zu einer Vermischung von RISC und CISC über, so daß hier oft - wie beim Pentium - keine klaren Grenzen mehr gezogen werden können.
Insofern kann ich mir nicht vorstellen, daß der P10 auf einer reinen CISC-Architektur basiert, sondern wie andere komplexe Chips auch, eher auf einem CISC/RISC-Mix.

Bis denne

Razor

[Razor]

@turboschlumpf

Soweit ich weiß, unterstützt der P10 nicht einmal DX9...
(Stichwort: Fließkomma-Präzision)

Und wenn er dies nicht unterstützt, es aber zu den zwingend vorgeschriebenen DX9-Features gehört, darf sich der Treiber auch nicht mit DX9 melden. Insofern ist der P10 dann in der Lage, unter OpenGL DX9-Funktionalitäten zu erfüllen... unter DX9 kann er dann aber trotzdem nicht arbeiten !

Aber eben...
Erst einmal abwarten, gell ?
:D

In diesem Sinne

Razor

[StefanV]

@Razor

Du hast irgendwie nicht verstanden, was ich sagen wollte.

Eine CISC CPU ist nunmal langsamer als eine RISC CPU, wenn du fragst warum, dann ist es auch klar, was ich meine!

Oder andersgesagt:

Eine Spezialisierte CPU ist schneller als eine 'Universal' CPU.

PS: Die Architektur des P10 wird sicher eher in die Richtung VLIW/SIMD usw gehen...
RISC/CISC sind für 3D Befehle gleichermaßen ungeeignet...

[Demirug]

Die Begriffe RISC und CISC sind auf den P10 eigentlich nicht anwendbar da es sich doch eher um einen vektorrechner Chip handelt.

Was allerdings beim P10 eine echte Herausforderung wird sind die Treiber. Da wird sich 3dlabs ganz schön ins zeug legen müssen um aus der durchaus gute Architektur ein Optimum an Leistung herauszuholen.

@Razor:

Ja der P10 unterstützt wenn man es genau nimmt keine PS 2.0. Wenn allerdings die Integerauflösung der Zellen gross genung ist dürfte das in der Regel nicht auffallen.

Was allerdings die DX 10 unterstützung angeht finde ich das von 3dlabs sehr gewagt die angebliche kompatibilität jetzt schon an die grosse Glocke zu hängen.

[turboschlumpf]

es geht mir nicht darum wie der chip das berechnet, sondern nur was dabei rauskommt, und darstellen kann er wohl alles.

und warum sollte 3dlabs einen high end gamer chip ankündigen wenn er nicht auch von der geschwindigkeit her konkurrenzfähig wäre.

und mit den treibern sollte es bei 3dlabs eigentlich keine probleme geben.

[Nasenbaer]

Originally posted by turboschlumpf
und warum sollte 3dlabs einen high end gamer chip ankündigen wenn er nicht auch von der geschwindigkeit her konkurrenzfähig wäre.
und mit den treibern sollte es bei 3dlabs eigentlich keine probleme geben.

Ankündigungen und was hinten raus kommt können so verschieden sein. Ich erinnere nur an den S3 Savage2000.
Was ich hiermit nicht sagen will ist, dass dies letztenendes passiert. Auch ich bin gespannt was die Leute da zusammenbasteln und freue mich schon auf die Reviews.
Das er Dx9 nicht komplett unterstützt sollte nicht so das Problem sein, das es ja mindestens 1,5Jahre dauert bis diese Features auch zahlreich genutzt werden.

MFg Nasenbaer

[Quasar]

Originally posted by Demirug
Was allerdings die DX 10 unterstützung angeht finde ich das von 3dlabs sehr gewagt die angebliche kompatibilität jetzt schon an die grosse Glocke zu hängen.

Ich gebe zu, zwar nur die Pressemitteilung und die Sachen auf der 3dlabs-Site zu kennen, aber imho liegt's durchaus im Bereich des Möglichen, daß 3dlabs den P10 erstmal mit den "Specs" angekündigt haben, die sie momentan im Treiber verwirklichen können.

Wie flexibel das Design nun am Ende sein wird, werden wir wohl erst in anderthalb oder zwei Jahren erfahren...

[Silent Hunter]

ich würde auf die ATI RV250 warten, die ist imho besser als ne Radeon 8500LE
oder du gibst mehr Geld aus und holst dir die Matrox Parhelia
beide sollen Anfang/mitte Juli kommen.

[turboschlumpf]

schon wieder parhelia.
warum parhelia.
gibt es irgend welche gründe von denen ich noch nix mitbekommen hab?
und so umwerfend sind die specs auch nicht.
das sind doch reine spekulationen (das mit der geschwindigkeit etc.).
nur weil ganz gross matrox draufsteht ist es der hammerchip schlechthin.
wäre er von 3dfx würde jeder gleich wieder drüber herziehen weil af nur mit ziemlichem leistungsverlust dargestellt werden kann.
oder weil die renderinggenauigkeit bei nur 40bit liegt.
bleibt mal auf dem teppich.

[Nasenbaer]

LOL?

Bleib du doch mal mit deinen Unterstellungen und der Hochjubelung des P10 aufm Teppich...

WIR ALLE haben noch keinen der Chips zu gesicht bekommen und können nichts verlässliches sagen. Der Vorschlag von Silent Hunter wurde warscheinlich wegen dem baldigen Releasetermin gemacht weshalb man nicht mehr solange warten muss.
Der Parhelia scheint ein wirklich gutes Chip zu sein genau wie der Rest der demnöchst rauskommt mal abgesehen vom S3Graphics SavageXP. ;)

Bleib du ein Fan des P10, wir haben unsere Favoriten. Dummes rumgemecker warum man nicht vielleicht diesen oder jenen Chip einem voll programmierbaren Chip vorziehen sollte bringt einen in keinster Weise weiter! Es zählt das Resultat und das kommt nicht vor Ende des Jahres. IMO ABWARTEN!!

Mfg Nasenbaer

[turboschlumpf]

sicher, abwarten.

die geschwindigkeit der chips ist reine spekulation.

aber dass p10 voll programmierbar ist und sehr viele effekte über dx 9.0 hinaus darstellen kann ist fakt.

auch fakt sind die specs der einzelnen chips.

wenn man urteilt sollte man also anhand den specs urteilen.

nicht an der geschwindigkeit (die ist mir auch ziemlich egal solange aa und af nicht um 50% einbricht und es viele einstellmöglichkeiten gibt) oder dem namen matrox weil sie ja schon einen einzigen sensationellen chip vor x jahren auf den markt gebracht haben.

über die treiber kann grösstenteils auch nur spekuliert werden.

[Nasenbaer]

Ja das ist richtig und warum unterstellst du uns, dass wir den Parhelia gut finden nur weil Matrox draufsteht???
Es gab nichtmal eine Andeutung dafür. Ich hatte noch nie ne Matrox und brauch auch keine. *g*

Mfg Nasenbaer

[turboschlumpf]

naja, schau dir doch mal den thread zu parhelia an.