News vom 29.6.05

[littlejam]

Die Sache mit dem Wettbewerbsrecht find ich merkwürdig.
Die Idee an sich ist zwar nicht schlecht, aber wo ist die Grenze zu ziehen?
Wenn ich z.B. ein Auto kaufe (Produkt A), muss ich doch auch Sprit kaufen (Produkt B) um die volle Funktionalität zu erhalten.

Ebenso ists mit Software, da brauch ich auch nen Rechner für... die meisten Programme benötigen sogar ein Betriebssystem ;)

Den Kommentar, dass man zu MS-Produkten meistens noch ein 2. kaufen* muss finde ich nicht gerechtfertigt. MS Software ist wie jede Andere auch, man muss bestimmte Voraussetzungen erfüllen um diese einsetzen zu können.

*Kaufen ist, im Falle von kostenloser Software, im Sinne von installieren gemeint.

Gruß

[Gast]

Ich glaube du kennst den Hintergrund nicht, was aber auch etwas Leonidas anzulasten ist, da auf 3DCenter nicht viel darüber steht.

Der Kritikpunkt war und ist:
1. Microsoft ist in Israel ein Monopolist auf dem Betriebssystem- und Officemarkt.
2. Das eingesetzte Microsoft Office zwingt den Nutzer dazu Microsoft Windows einzusetzen.
3. Microsoft ist in den vergangen Jahren der wiederholten Aufforderung eine gleichwertige Version von Microsoft Office auch für andere Betriebssystem anzubieten nicht nachgekommen.

Und nun hat das Parlament daraus die Konsequenzen gezogen. Konkret: In den nächsten sechs Monaten soll Microsoft Office vollständig durch OpenOffice ersetzt werden. Dieser Umstellungsprozess wurde schon vor zwei Jahren in Gang gesetzt und wird nun endgültig umgesetzt.

Kurz zusammengefaßt: Wer Microsoft Office nutzen will/muß, muß Microsoft Office kaufen. So weit so gut. Die Realität in Israel ist aber: Wer Microsoft Office will/muß, muß Microsoft Office *und* Microsoft Windows kaufen, Microsoft nutzt also ein Monopol dazu, das andere zu festigen. Und genau da ist die Grenze zwischen erlaubt und nicht erlaubt zu ziehen.



Wie viel wissen gibt es Microsoft Office zwar auch für MacOS, allerdings hilft das den Israelis wenig, da dieses Produkt angeblich nicht richtig mit von rechts nach links verlaufender Schrift umgehen kann, also nutzlos ist. Und das obwohl andere Software auf dem Mac dazu in der Lage ist.



Und zu den Autos: Daß ein Auto Bezin, Gas bzw sonstigen Treibstoff braucht ist eine technische Notwendigkeit. Daß die einzig brauchbare Version von Microsoft Office nur auf Microsoft Windows läuft dagegen nicht. Laut den Quellen gab es sogar ein für Microsoft kostenneutrales Angebot Microsoft Office für MacOS auf das gleiche Niveau wie die Windowsversion zu bringen, das aber ausgeschlagen wurde.

[Gast]

Das mit dem SLI-ohne-Connector ist eigentlich keine "News" sondern bereits eine "Olds". Das hat nV zum Launch des 7800 GTX bereits angekündigt. Einfach mal aufmerksam die News lesen...

[Plutos]

Die Sache mit dem Wettbewerbsrecht find ich merkwürdig.
Die Idee an sich ist zwar nicht schlecht, aber wo ist die Grenze zu ziehen?
Wenn ich z.B. ein Auto kaufe (Produkt A), muss ich doch auch Sprit kaufen (Produkt B) um die volle Funktionalität zu erhalten.

Ebenso ists mit Software, da brauch ich auch nen Rechner für... die meisten Programme benötigen sogar ein Betriebssystem ;)

Den Kommentar, dass man zu MS-Produkten meistens noch ein 2. kaufen* muss finde ich nicht gerechtfertigt. MS Software ist wie jede Andere auch, man muss bestimmte Voraussetzungen erfüllen um diese einsetzen zu können.

*Kaufen ist, im Falle von kostenloser Software, im Sinne von installieren gemeint.

Gruß

Genau dasselbe habe ich mir beim Lesen auch gedacht.

Wenn dann sowas kommt wie "Das eingesetzte Microsoft Office zwingt den Nutzer dazu Microsoft Windows einzusetzen", da kann ich halt irgendwie nur mit dem Kopf schütteln. Entweder ich verstehs grad absolut gar nicht, oder es ist einfach (für mich) ein Witz.
Windows zwingt mich doch auch, einen x86-kompatiblen Rechner mit entsprechendem BIOS zu haben?
Was ist mit (z.B. Photoshop-)Plugins? Die kann ich auch erst dann uneingeschränkt nutzen, wenn ich das entsprechende Programm (eben z.B. Photoshop) habe?
Dann müsste doch jeder Softwarehersteller auch seine Software mit einem passenden Betriebssystem bundlen, weil ohne dieses die Software ja nicht uneingeschränkt läuft?
Und warum sollte man MS zwingen können, Office auf andere Plattformen (ausser Mac) zu portieren? Für andere Plattformen gibt es andere gute Office-Pakete. Dass ich für eine Software, die "designed for ..." ist, das entsprechende OS brauche, ist genauso eine technische Notwendigkeit wie die Tatsache, dass ich fürs Auto Sprit brauche.

Demnach dürfte man dann in Israel ja quasi gar keine Software verkaufen.
Also, bitte klärt mich auf, falls ich total auf dem Schlauch steh.

[BlackArchon]

Wundert mich eigentlich etwas, dass Israel, quasi als 'Anhängsel' der USA, so einen offensiven Kurs fährt.

[hyperterminal]

Wie wäre es dann beispielsweise mit Nintendo? Wenn die ihr Mario für Gameboy aber nicht für Playstation rausbringen ist das dann auch nich erlaubt?

[littlejam]

Ich glaube du kennst den Hintergrund nicht, was aber auch etwas Leonidas anzulasten ist, da auf 3DCenter nicht viel darüber steht.

Ja da hast du Recht, ich zog meine Schlussfolgerungen aus den News.

Der Kritikpunkt war und ist:
1. Microsoft ist in Israel ein Monopolist auf dem Betriebssystem- und Officemarkt.
2. Das eingesetzte Microsoft Office zwingt den Nutzer dazu Microsoft Windows einzusetzen.
3. Microsoft ist in den vergangen Jahren der wiederholten Aufforderung eine gleichwertige Version von Microsoft Office auch für andere Betriebssystem anzubieten nicht nachgekommen.

1. MS ist auf der ganzen Welt ein Monopol, darum geht es aber hier nicht.
2. Selbiges gilt für die meisten Spiele, MacOS läuft nur auf nem Mac, für ein PS2-Spiel brauch ich ne PS2, Openoffice läuft auch nicht unter MS-DOS etc.
Genau das meine ich doch, warum ist es ausgerechnet bei MS schlimm, dass ihr Office nur unter Windows läuft?
3. Das muss MS auch nicht. Warum sollte Nintendo Spiele für Sony herstellen? Warum sollte VW eine Klimaanlage bauen, welche auch in nem Mercedes funktioniert? Das kostet Geld und keine Sau kauft das dann. Unter Linux nutzt man OpenOffice.

Und nun hat das Parlament daraus die Konsequenzen gezogen. Konkret: In den nächsten sechs Monaten soll Microsoft Office vollständig durch OpenOffice ersetzt werden. Dieser Umstellungsprozess wurde schon vor zwei Jahren in Gang gesetzt und wird nun endgültig umgesetzt.

Dagegen ist ja auch nichts einzuwenden, ich finde nur die Argumentation fadenscheinig. Warum muss man so einen Schritt so kompliziert begründen? "OpenOffice ist kostenlos" hätte doch gereicht.

Kurz zusammengefaßt: Wer Microsoft Office nutzen will/muß, muß Microsoft Office kaufen. So weit so gut. Die Realität in Israel ist aber: Wer Microsoft Office will/muß, muß Microsoft Office *und* Microsoft Windows kaufen, Microsoft nutzt also ein Monopol dazu, das andere zu festigen. Und genau da ist die Grenze zwischen erlaubt und nicht erlaubt zu ziehen.

Siehe oben

Wie viel wissen gibt es Microsoft Office zwar auch für MacOS, allerdings hilft das den Israelis wenig, da dieses Produkt angeblich nicht richtig mit von rechts nach links verlaufender Schrift umgehen kann, also nutzlos ist. Und das obwohl andere Software auf dem Mac dazu in der Lage ist.

Warum benutzen die dann nicht die andere Software?

Und zu den Autos: Daß ein Auto Bezin, Gas bzw sonstigen Treibstoff braucht ist eine technische Notwendigkeit. Daß die einzig brauchbare Version von Microsoft Office nur auf Microsoft Windows läuft dagegen nicht. Laut den Quellen gab es sogar ein für Microsoft kostenneutrales Angebot Microsoft Office für MacOS auf das gleiche Niveau wie die Windowsversion zu bringen, das aber ausgeschlagen wurde.
Eben, genauso technisch notwendig, wie N64-Module auch nur in eine N64 passen. Man könnte ja auch einen Windows-Emulator benutzen um Office laufen zu lassen, dann kann man auch wieder auf Windows verzichten.

Gruß

[PCGH_Thilo]

Ich versteh ja irgendwo, dass sich HT4U und 3DC als Partnerseiten gegenseitig pushen. Ich verstehe allerdings nicht, warum man Originalmeldungen nicht als solche kennzeichnet. "Laut Hard Tecs 4U hat AMD am Montag in den USA Klage gegen Intel erhoben": Das klingt danach, als ob HT4U da irgend etwas rausgefunden/recherchiert hätte, was sonst keiner weiß. Es klingt auch eher nach Gerücht als nach Tatsache. Das wertet die News eher ab für mich. Man könnte fast meinen, 3DC bekommt keine Pressemitteilungen von AMD.

Vielleicht sehe ich das nur allein so, aber wenn AMD eine Pressemitteilung zum Thema rausbringt, sollte das auch so gesagt werden. Eben nicht "laut HT4U", sondern: "AMD hat am Montag in den USA Klage gegen Intel erhoben". Basta.

[Crushinator]

(...) Vielleicht sehe ich das nur allein so, aber wenn AMD eine Pressemitteilung zum Thema rausbringt, sollte das auch so gesagt werden. Eben nicht "laut HT4U", sondern: "AMD hat am Montag in den USA Klage gegen Intel erhoben". Basta.
Wo Du recht hast, hast Du einfach recht! Das sehe ich nämlich genau so! :)

[Gast]

MS ist auf der ganzen Welt ein Monopol, darum geht es aber hier nicht.
Doch genau darum geht es. Ein Markt kann sich nicht selbst regulieren, deshalb gibt es eine Wettbewerbsaufsicht. Und neben allgemeinen Regeln und Grenzen muß bei Monopolisten zusätzlich noch der Daumen draufgehalten werden, sonst gibt es irgendwann keinen Markt mehr.
Damit erübrigen sich dann auch die Beispiele von Sony oder Apple.

[Leonidas]

Ich versteh ja irgendwo, dass sich HT4U und 3DC als Partnerseiten gegenseitig pushen. Ich verstehe allerdings nicht, warum man Originalmeldungen nicht als solche kennzeichnet. "Laut Hard Tecs 4U hat AMD am Montag in den USA Klage gegen Intel erhoben": Das klingt danach, als ob HT4U da irgend etwas rausgefunden/recherchiert hätte, was sonst keiner weiß. Es klingt auch eher nach Gerücht als nach Tatsache. Das wertet die News eher ab für mich. Man könnte fast meinen, 3DC bekommt keine Pressemitteilungen von AMD.

Vielleicht sehe ich das nur allein so, aber wenn AMD eine Pressemitteilung zum Thema rausbringt, sollte das auch so gesagt werden. Eben nicht "laut HT4U", sondern: "AMD hat am Montag in den USA Klage gegen Intel erhoben". Basta.



Das hat nix mit HT4U zu tun. Wenn HT4U das nicht gebracht hätte, hätte ich geschrieben, laut Heise.

Das bei 3DC auf irgendeine Quelle verlinkt wird, hat halt Tradition - und kommt noch aus Zeiten, wo niemand aus Konkurrenzdenken heraus irgendwelche Quellen verlinkt hat. Natürlich ist es bei Pressemitteilungen eigentlich nicht notwendig ... aber es schadet auch nicht.

Und PS: Mindestens 99% aller bei mir ankommenden Pressemitteilungen lösche ich ungelesen. Ich ziehe meine Informationen generell nicht aus Pressemitteilungen.