Leistung eines Athlon 64

[chrisp2]

Hallo,

ich nutze mal diesen vorhandenen Thread zum Vortragen meines "Problems".

Ich hab von einem XP 2400+/1024 MB DDR333 auf einen A64 3500+/2048 MB DDR400 aufgerüstet, also nur CPU, Mainboard und RAM ausgetauscht.

Hintergrund der Aufrüstaktion war eine besser Leistung bei WoW. Der erwünschte Leistungszuwachs hat sich hier bei der Darstellung vieler Spielerfiguren auch ganz deutlich eingestellt.

Um nun den Leistungszuwachs auch in andere konkreten Zahlen dargestellt zu bekommen hatte ich vorher diverse Benchs über mein altes System laufen lassen und diese nun mit dem neuen wiederholt und da musste ich schon stutzen.

Positiv:
Deutliche Leistungserhöhung bei Q3 (+79%) und D3 (je nach Auflösung zwischen +18% und +34%) obwohl die Graka die gleiche geblieben ist.

Erwartungsgemäss bleibt der Leistungszuwachs bei den 3DMarks eher bescheiden:

3DMark03 Version 3.6.0
3DMarks: 5760 (+8%)
CPUMarks: 674 (+59)

3DMark05 Version 1.2.0
3DMarks: 2430 (+10%)
CPU-Leistungszuwachs: zwischen 47% und 70%

Auch der PCMark bescheinigt meinem neuen System einen Leistungszuwachs (Ergebnis um die 4500 PCMarks) von um die 40% gegenüber meinem alten, aber....

wieso spucken mir Sandra 2005 und Dr. Hardware 2005 Benchmarkergebnisse für die CPU aus, die teilweise sogar knapp unter denen meiner alten CPU liegen?

Sandra 2005:
CPU Arithmetic Dhrystone ALU :8370 (+3%)
CPU Arithmetic Whetstone FPU: 2858 (-8%)
CPU Multimedia Integer: 17257 (-7%)
CPU Multimedia Floating Point: 18392 (-6%)
Memory Bandwith Int Buffered: 3476 (+88%)
Memory Bandwith Float Buffered: 3501 (+99%)

Deutlich allerdings erkennbar der Leistungszuwachs beim Speicher.

Für Dr. Hardware hab ich zwar keine Vergleichswerte zu meinem alten System aber das Programm bestimmt mit den Werten CPU 1930/FPU 1108 eine Leistung, die im internen Vergleich unter der eines XP2400+ liegen soll.

Das Ergebnis von CPU Bench2003 liegt bei 6990. Da hab ich nun keinerlei Vergleichwerte zu.

Wieso kann bei solchen reinen CPU-Benchmarks mein neuer A64 3500+ nicht mit meinem alten XP 2400+ mithalten?

Ich nutze Win2k SP4, C&Q ist deaktiviert.

Wäre nett, wenn hier jemand eine Antwort dazu hätte. Danke
cu
Chris

[Ronny145]

Was hast du denn für eine Grafikkarte. Und den 3dmark03 kannst du vergessen. Da limitiert die Grafikkarte.

[chrisp2]

Was hast du denn für eine Grafikkarte.

steht in der Sig ;)

Mir gehts ja eben eigentlich auch darum, dass ich keine Mehrleistung zu meinem alten XP 2400+ in reinen CPU-Benchmarks erkennen kann.
Die 3DMark-Benchs haben mir aber wenigstens im CPU-Test eine Leistungssteigerung bestätigt.

cu
Chris

[HOT]

Hallo,

ich nutze mal diesen vorhandenen Thread zum Vortragen meines "Problems".

Ich hab von einem XP 2400+/1024 MB DDR333 auf einen A64 3500+/2048 MB DDR400 aufgerüstet, also nur CPU, Mainboard und RAM ausgetauscht.

Hintergrund der Aufrüstaktion war eine besser Leistung bei WoW. Der erwünschte Leistungszuwachs hat sich hier bei der Darstellung vieler Spielerfiguren auch ganz deutlich eingestellt.

Um nun den Leistungszuwachs auch in andere konkreten Zahlen dargestellt zu bekommen hatte ich vorher diverse Benchs über mein altes System laufen lassen und diese nun mit dem neuen wiederholt und da musste ich schon stutzen.

Positiv:
Deutliche Leistungserhöhung bei Q3 (+79%) und D3 (je nach Auflösung zwischen +18% und +34%) obwohl die Graka die gleiche geblieben ist.

Erwartungsgemäss bleibt der Leistungszuwachs bei den 3DMarks eher bescheiden:

3DMark03 Version 3.6.0
3DMarks: 5760 (+8%)
CPUMarks: 674 (+59)

3DMark05 Version 1.2.0
3DMarks: 2430 (+10%)
CPU-Leistungszuwachs: zwischen 47% und 70%

Auch der PCMark bescheinigt meinem neuen System einen Leistungszuwachs (Ergebnis um die 4500 PCMarks) von um die 40% gegenüber meinem alten, aber....

wieso spucken mir Sandra 2005 und Dr. Hardware 2005 Benchmarkergebnisse für die CPU aus, die teilweise sogar knapp unter denen meiner alten CPU liegen?

Sandra 2005:
CPU Arithmetic Dhrystone ALU :8370 (+3%)
CPU Arithmetic Whetstone FPU: 2858 (-8%)
CPU Multimedia Integer: 17257 (-7%)
CPU Multimedia Floating Point: 18392 (-6%)
Memory Bandwith Int Buffered: 3476 (+88%)
Memory Bandwith Float Buffered: 3501 (+99%)

Deutlich allerdings erkennbar der Leistungszuwachs beim Speicher.

Für Dr. Hardware hab ich zwar keine Vergleichswerte zu meinem alten System aber das Programm bestimmt mit den Werten CPU 1930/FPU 1108 eine Leistung, die im internen Vergleich unter der eines XP2400+ liegen soll.

Das Ergebnis von CPU Bench2003 liegt bei 6990. Da hab ich nun keinerlei Vergleichwerte zu.

Wieso kann bei solchen reinen CPU-Benchmarks mein neuer A64 3500+ nicht mit meinem alten XP 2400+ mithalten?

Ich nutze Win2k SP4, C&Q ist deaktiviert.

Wäre nett, wenn hier jemand eine Antwort dazu hätte. Danke
cu
Chris

Die Werte deiner Speicherbandbreite sind sehr niedrig. Die sollten so um die 5500MB/s liegen - hast du im BIOS CMD1 an?

[chrisp2]

Die Werte deiner Speicherbandbreite sind sehr niedrig. Die sollten so um die 5500MB/s liegen - hast du im BIOS CMD1 an?

sorry, bin etwas eingerostet bzgl. Speichereinstellungen.
Hab leider im BIOS auf Anhieb nix gefunden, wie könnte das noch heissen?

Bzw. da sind soviele Einstellmöglichkeiten, momentan steht das meisten auf "Auto". Wo kann ich nachlesen, wie ich was am besten einzustellen habe? Oder wer hat Tips für mich?

Vielen Dank
cu
Chris

[3d]

also der 3500er ist deinem 2400er xp deutlich überlegen. das siehst du ja schon anhand der spielebenches, die cpu limitiert sind.
die sandra cpu benches kannst du vergessen. keine ahnung was da genau gemessen wird aber es hat kein bezug zur realität.

deine speicherbandbreite ist wirklich extrem niedrig. normal sollten es um die 5500MB/s.
hast du 4x256MB oder 2x1024?

es sieht so aus, als würde deine speicher auf 333 und 2T laufen.
falls du 4x256 DS hast, hast du pech gehabt. hättst dich vorher informieren müssen.
wenn du ein venice hast, sollte man bei 4x256 DS aber noch DDR400 @ 2t rausholen können.

[chrisp2]

also der 3500er ist deinem 2400er xp deutlich überlegen. das siehst du ja schon anhand der spielebenches, die cpu limitiert sind.
die sandra cpu benches kannst du vergessen. keine ahnung was da genau gemessen wird aber es hat kein bezug zur realität.

deine speicherbandbreite ist wirklich extrem niedrig. normal sollten es um die 5500MB/s.
hast du 4x256MB oder 2x1024?

es sieht so aus, als würde deine speicher auf 333 und 2T laufen.
falls du 4x256 DS hast, hast du pech gehabt. hättst dich vorher informieren müssen.
wenn du ein venice hast, sollte man bei 4x256 DS aber noch DDR400 @ 2t rausholen können.

Es sind 2 Double Sided 1024er Module. Ja es ist ein Venice.
*in.Deckung.geh* Was hats mit dem 2T auf sich?

cu
Chris

[3d]

ok, dann hast du glück gehabt. kannst problemlos auf DD400 1T stellen.
dann solltest du auch die 5500MB/s erreichen.

was jetzt genau 1T und 2T bedeutet, kann ich dir technisch gesehen auch niicht erklären aber 2T ist sehr viel langsamer als 1T. das sind quasi timings.
timings kennst du ja, oder?

also geh erstmal ins bios und stell den ram von auto auf 400.
dann kukst du dir alles genau an und wenn du was mit 1T und 2T command rate siehest, dann stellst du das auf 1T.

[chrisp2]

hab mir grad Everest installiert und das sagt folgendes:

http://mitglied.lycos.de/chrisp22/everest.JPG

Danke 3d, dann werd ich mal nochmal ins BIOS schaun.

[3d]

also, daß der speicher mit 200Mhz läuft, das wage ich zu bezweifeln. meine MDTs hatte bei DDR400 und 2T etwa 4600MB/s, also 1000mehr als bei dir.

meine sandra ergebnisse sind übrigens so:

CPU Multimedia Integer: 21043
CPU Multimedia Floating Point: 22638

Memory Bandwith Int Buffered: 5915MB/s
Memory Bandwith Float Buffered: 5849MB/s

das allerdings mit 228Mhz speichertakt.

[Ronny145]

Everest zeigt 2T an. Das könnte der Grund dafür sein.

[chrisp2]

so, musste "2T Command" im BIOS von Auto auf Disabled stellen jetzt zeigt mir Everest 1T an und Sandra sagt 4250 MB/s. Ist ja ein Anfang.
Mal sehen wo ich den Speichertakt von Hand einstellen kann.
Wie sieht es mit anderen Speichereinstellungen aus? Sind einige aufgezählt, kann man da noch was drehen?

[3d]

ja müsste gehen aber bringt kaum was.
cl kannst du ruhig auf 2 stellen. das sollten die 1024er MDTs auch schaffen.

4250MB/s ist aber noch weit weg vom optimum.
es fehlen noch mindestens 1000.

sieh zu, daß die teile 200Mhz machen.

[Ronny145]

ja müsste gehen aber bringt kaum was.
cl kannst du ruhig auf 2 stellen. das sollten die 1024er MDTs auch schaffen.

4250MB/s ist aber noch weit weg vom optimum.
es fehlen noch mindestens 1000.

sieh zu, daß die teile 200Mhz machen.

CL2 schaffen die wenigsten 2x1GB MDT.

[chrisp2]

so, hab die Memclock im BIOS manuell auf DDR400 gestellt, hat aber bei Sandra nix gebracht.
Ansonsten wüsste ich dann auch nicht, woran es sonst noch liegen könnte.

[Ronny145]

Hast du den Chipsatztreiber schon installiert?

[thade]

mein MDT schafft sogar CL 1,5 bei 208Mhz :)

Der Unterschied zwischen 1T und 2T ist nicht soo gravierend wie einige hier behaupten.

Es mag einen Unterscheid bei SuperPi usw geben aber in Spielen merkst du fast keinen Unterschied.

Und es kann sein das du die 1T gar nicht fahren kannst. Wenn du deine CPU bis zum Anschlag takten willst kannst du sowieso 1T vergessen. Mein Venice geht mit 1T nur bis 2810Mhz, mit 2T sind 2930Mhz drin. Und ich denke lieber 100Mhz mehr CPU Power und super Timings, als 1T.

[3d]

CL2 schaffen die wenigsten 2x1GB MDT.
oh das wusst ich nicht. haben die dinger wirklich so wenig reserven?
meine 512er machen 230Mhz bei den SPD timings @ 2,7V

4250MB/s mit DDR400 und 1T ist sehr ungewöhnlich. da stimmt was nicht aber ich kann dir nicht weiter helfen.

ich könnte noch drauf hinweisen, daß die module auch richtig im board stecken sollten, so daß sie auch im dualchannel laufen aber das ist wohl der fall. sonst würdest du die 4000MB/s nicht erreichen im single channel.

mein MDT schafft sogar CL 1,5 bei 208Mhz
welches board bietet denn cl 1,5 an?
und bei 2,8Ghz kann man gar nicht von "nur" reden. da sist ja ein traumwert.
wieviel spannung braucht der venice?
ich hör jetzt zum ersten mal, daß die command rate auswirkungen hat auf das ocen der cpu.

[Ronny145]

Hier die Umfrage:
http://www.forum-3dcenter.net/vbulletin/showthread.php?t=221160

@3d: 2x512MB lassen sich natürlich einfacher mit den timings betreiben und auch höher takten.

[thade]

welches board bietet denn cl 1,5 an?
und bei 2,8Ghz kann man gar nicht von "nur" reden. da sist ja ein traumwert.
wieviel spannung braucht der venice?
ich hör jetzt zum ersten mal, daß die command rate auswirkungen hat auf das ocen der cpu.

Steht alles in der SIG ;)

[chrisp2]

Ja, die Module sind so gesteckt, dass Dual Channel laufen sollte.
Ja, die VIA-Treiber sind installiert.

Hab grad im BIOS die CAS Latency manuell auf 2 gestellt. Reicht das? Mal beobachten.
Bei Sandra hats nichts gebracht.
Gibts nicht ein Tool, das die aktuellen Speichereinstellungen ermitteln kann?

Wie gesagt, sonst weiss ich auch nichts mehr. Was könnte ich sonst noch grob im BIOS falsch eingestellt haben?

[3d]

Gibts nicht ein Tool, das die aktuellen Speichereinstellungen ermitteln kann? ja, gibts. sandra z.B :biggrin: ich tippe mal auf 2,5-3-3-8

ich hab keine ahnung was du noch machen könntest. dir fehlt 1GB bandbreite, das ist schon enorm. irgendwas stimmt nicht aber ich weiß nicht was.
kann dir nicht weiter helfen, sorry. könntest vielleicht noch ein bios update versuchen.

sonst mal andere riegel reinstecken und kuken.
zur not ne mail an den board- und speicherhersteller schreiben.

[Gast]

chrisp2

habe auch ne 2400+ und ne 9800 pro
nun ne frage bitte !

wie läuft denn / bzw. lief bei dir FARCRY in 1024 x 768 OHNE AA + AF jedoch in settings alles auf sehr hoch / ultra hoch ,
hattest du auch enorme ruckeler ca. 7 - 15 fps beim game wenn mehrere gegner uaf einmal auttauchten oder immer so die gleichen frames,

denn ich habe enorme und heftigste fps einbrüche wenn aussenlevels mit mehreren gegner udg. oder komplezze gebäude !
ODER limitiert und bremst hier eindeutig der prozessor 2400+ mir eben den nur 256 KB Cache !

PS: Chrisp2
kannst mir bitte weiterhelfen ..

[Andreas12]

irgendwo ist da der Wurm drinn, mein 3500er
kommt beim Sandra CPU- Test auf ca 10.000
und Dein Speicherdurchsatz ist auch zu gering

[BlackArchon]

Sandra kannst du völlig vergessen beim anzeigen der Speichertimings. Sandra rät einfach nur. Bei jedem Athlon 64-Board und -CPU zeigt mir Sandra immer 2T Command an. Selbst bei einem C0-Clawhammer. :ugly:

Everest hingegen ist bei der Anzeige der Speichertimings hier immer zuverlässig gewesen.

@3d: Nur die DFI-Boards bieten eine CAS Latency von 1,5 an.

[Gortha]

Du brauchst erstmal das 1013 Final Bios.

Mit dem läuft die CommandRate von 1T auch bei mir.

Im Bios heist der Passus ungefähr so "2T Command" "Enabled/Disabled"...
stell den auf Disabled.

Lass die Timings auf Auto. Das Bios liest die richtigen Timings aus dem SPD.
Stell nur den Ram auf DDR400 ein.

Grüsse
Gortha

[Dr.Dirt]

Bank Interleaving auf Enabled bringt nochmal zusätzlichen Speicherdurchsatz.

[TobiWahnKenobi]

wenn man das so liesst, findet man die 6.2GB/sek bandbreite, die der nforce4 schafft, richtig gut.

(..) (http://people.freenet.de/Home_of_the_pro_bios/PICTURES/212-8332.jpg)

mfg
tobi

[Kinman]

@3d: Nur die DFI-Boards bieten eine CAS Latency von 1,5 an.

Wenn das nicht nur auf S939 Boards bezogen war:
Mein KT6V kann auch CL1,5

mfg Kinman

[TobiWahnKenobi]

das kann man bei jedem halbwegs aktuellen bios einstellen. allerdings hat beim A64 die CAS latency an stellenwert verloren und mit max. bandbreite hat sie auch nichts zu tun.

(..)

mfg
tobi

[chrisp2]

chrisp2

habe auch ne 2400+ und ne 9800 pro
nun ne frage bitte !

wie läuft denn / bzw. lief bei dir FARCRY in 1024 x 768 OHNE AA + AF jedoch in settings alles auf sehr hoch / ultra hoch ,
hattest du auch enorme ruckeler ca. 7 - 15 fps beim game wenn mehrere gegner uaf einmal auttauchten oder immer so die gleichen frames,

denn ich habe enorme und heftigste fps einbrüche wenn aussenlevels mit mehreren gegner udg. oder komplezze gebäude !
ODER limitiert und bremst hier eindeutig der prozessor 2400+ mir eben den nur 256 KB Cache !

PS: Chrisp2
kannst mir bitte weiterhelfen ..

Hi,

ich hab von Far Cry damals nur die Demo gespielt und da konnte man die Details IIRC noch nicht auf vollen Anschlag hochdrehen.
Soweit lief die Demo schon in 1024 einigermassen flüssig, ein paar Hänger waren da schon immer drin, hatte damals auch auch nur 512 MB RAM.

Sorry, so 100% kann ich Deine Frage nicht beantworten.

[chrisp2]

Hab grad im BIOS die CAS Latency manuell auf 2 gestellt. Reicht das? Mal beobachten.


also das lass ich mal lieber, WoW ist nach 5 min. abgestürtzt ;)


Bank Interleaving auf Enabled bringt nochmal zusätzlichen Speicherdurchsatz.

ok, hab ich jetzt auch gemacht.

Kann also jetzt folgende Einstellungen vorweisen:

Manuell auf DDR400 gestellt
Bank Interleaving Enabled
1T Enabled (bzw. 2T Disabled)
Sonstige Speichereinstellungen auf Auto

Der von Sandra gemessene Speicherdurchsatz ist immer noch ca. 4250 MB/sec.


ich hab keine ahnung was du noch machen könntest. dir fehlt 1GB bandbreite, das ist schon enorm. irgendwas stimmt nicht aber ich weiß nicht was.
kann dir nicht weiter helfen, sorry. könntest vielleicht noch ein bios update versuchen.

sonst mal andere riegel reinstecken und kuken.
zur not ne mail an den board- und speicherhersteller schreiben.

hmm... ich find das sehr seltsam...
Auch, dass Andreas12 jetzt doch auch sagt, er bekomme mit seinem 3500er im Sandra-Benchmark mehr CPU-Leistung.

Ich werd jetzt mal ein paar BIOSe durchprobieren...

cu
ein immer noch ratloser
Chris

[3d]

Bank Interleaving auf Enabled bringt nochmal zusätzlichen Speicherdurchsatz.
was ist das eigentlich?
mein bios hat das nicht.
wieviel performance bringt das ungefähr?
wenn man das so liesst, findet man die 6.2GB/sek bandbreite, die der nforce4 schafft, richtig gut. was meinst du damit? versteh den satz nicht ganz.

[chrisp2]

Verschiedene BIOS gecheckt.

Von 1013 Final über 1014 Beta 1 bis 1014 Beta 6

Nichts ändert sich.

Speicherbandbreite mit einem Modul übrigens 2290 MB/sec.
Und beide Module mit 333 MHz und CAS Latecy 2,0 kommen auf 3900 MB/sec.

cu
Chris

[joni]

Hängt es nicht eigentlich auch von der Qualität des Speichers ab ob man 2T oder 1T fahren kann ?

Und von latency 2,5 auf 2 ohne irgendwie die Spannung anzuheben geht wohl recht selten....mein System schmiert dann auch ab...

[Madkiller]

Hängt es nicht eigentlich auch von der Qualität des Speichers ab ob man 2T oder 1T fahren kann ?

Jap, hängt auch vom Speicher selber ab.

[3d]

das ist mir aber ganz neu.
ich bin der meinung, daß jeder speicher 1T mitmacht.

bei den cl timings ist das ne andere sache. nicht alle schaffen cl2.

Und beide Module mit 333 MHz und CAS Latecy 2,0 kommen auf 3900 MB/sec. das ist aber sehr komisch.
wenn du mit 333 schon 3900MB/s schaffst, dann müsste DDR400 deutlich mehr bringen als 300MB.
ich würde drauf tippen, daß der speicher nicht mit echten 200Mhz läuft.

[Andreas12]

in der Systemsteuerung unter Anzeige, Bildschirmschoner
Energieoptionen auf Desktop stellen

unter Sandra "Mainboard" steht bei mir:
cipsatz 1
FSB geschwindigkeit 2x 1005 (2010 MHz )

logische/ chipsatz 1

geschwindigkeit 2x 201 (402 MHz)

[Madkiller]

das ist mir aber ganz neu.
ich bin der meinung, daß jeder speicher 1T mitmacht.

Tja, der Meinung sind viele...
Erklär mir aber bitte eins.
Meine alten BH5 und die MDT jetzt schaffen 1T (warum wird das auch gerade bei MDT immer wieder erwähnt, daß man mit denen fast immer 1T fahren kann, wenns nur vom Board abhängt?) mein Kumpel mit selber CPU, selbem Board selbem Bios mit seinen Corsairs aber nicht...
Warum?

[Da Fre@k]

Tja, so wars bei mir auch.

Meine Corsairs XMS PC3700 schafften auch keine 1T
Auch haben sie bei >200 MHz nur CL3 geschafft, sonst 2,5 (bei 166MHz sogar CL2 :D)
Ziemlich schwach für sogennanten Overclocker RAM, wie ich finde.
Ich könnte mich heute noch in den Arsch beissen, das ich mir die Steine für viel Geld gekauft habe.

Meine MDTs packen die 1T und CL2 locker bis ~230MHz bei 2,8V VDIMM

[chrisp2]

Soo, hab mir jetzt leihweise zwei gleiche DDR400 Samsung 512 MB-Module besorgt und werde die mal nach Feierabend einbauen und testen.

Hat die Grösse des Gesamtspeichers einen Einfluss auf die Speicherbandbreite? Da ich ja dann nur mit 1GB statt 2GB teste.

cu
Chris

[TobiWahnKenobi]

nein. die menge hat nichts mit der bandbreite zu tun.

wenn es tccc chips auf den samsung riegeln sind, sollten auch 250mhz takt drin sein.

- corsair ram, der nur CL3 @ 200mhz läuft, ist wohl eher value, als corsair. ich hab einige corsairs gehabt. wirklich schnelle riegel --> die posten nichtmal mehr auf CL3. das langsamste, was die ertragen ist CL2.5 @ jedem takt.

beim A64 gelten für RAM eigentlich nur 2 parameter:

1T sollte funzen (tut es idR bei jedem modul) und er sollte stabil laufen. die timings sind schall und rauch. auch haben sie weniger einfluss, als noch bei 32bit systemen, die auf ext. speicherkontroller zugreifen mussten.

ich für meinen teil kann entweder mit 5-3-2 CL2 T1 und corsair rumfahren, oder mit meinen samsung TCCC modulen @ 8-3-3 CL3 T1. ich mache letzteres und lass' die "schnellen" corsairs lieber im 2. sys rennen, da selbiges wg. des nf2 und des barton noch von den timings profitiert
(233mhz FSB@ 11-2-2 CL2 2T).

(..)

mfg
tobi

[chrisp2]

nein. die menge hat nichts mit der bandbreite zu tun.

wenn es tccc chips auf den samsung riegeln sind, sollten auch 250mhz takt drin sein.


auf den Chips steht was von UCCC

[TobiWahnKenobi]

nach T kommt U..

vielleicht gehen die noch besser. bei den samsungs, die ich bisher testen konnte war folgendes wichtig:

- spannung nie über 2.5-2.6V erhöhen
- SPD timings respektive 8-3-3-3 1T verwenden

absolut gutmütig, stabil und naja.. SAMSUNG halt :biggrin:

(..)

mfg
tobi

[Madkiller]

1T sollte funzen (tut es idR bei jedem modul) und er sollte stabil laufen. die timings sind schall und rauch. auch haben sie weniger einfluss, als noch bei 32bit systemen, die auf ext. speicherkontroller zugreifen mussten.

-1T hängt gelegentlich auch von den RAM selber ab.
-Bei einem A64-System haben die Timings sogar noch größeren Einfluß als beim XP/P4. Gerade weil es keine Verzögerung mehr über die NB gibt, werden die schlechteren Timings relativ gesehen deutlicher.

[TobiWahnKenobi]

dann leg' mal zahlen auf den tisch. schon bei den 32bittern konnte man unterschiede lediglich ausbenchen. in der realität ist der unterschied nichtig.

ich kann keinen nennenswerten unterschied zw. meinen corsairs (5-3-2 CL2 1T) und meinem samsung (8-3-3-CL3 1T) feststellen. ausser dass der samsung für hohen takt, weniger saft braucht und mit 2.5V schon auf 248mhz kommt. dafür braucht der corsair 3V.

vor gut einem jahr hab' ich mich noch gefreut, dass ich mit dem XMS ram auf 3.2 GB/sek bandbreite kam - gewöhnlicher RAM hatte ca. 200mb/sek weniger.. klasse "mehrleistung" dafür dass der RAM 3x soviel gekostet hat (199€ pro modul).. von den 6GB/sek die der A64 auf dem NF4 schafft, ist das sehr weit weg.

die 6GB schafft man übrigens sowohl mit dem corsair, als auch mit dem samsung. da ist der unterschied weit geringer, als auf dem 32bitter..

eigentlich ein indikator dafür, dass man auf dem alten system mit NB technik noch mehr von den timings abhing.

nocheinmal abschliessend: RAM kauft man nicht wg. schneller timings, sondern wg. stabilität und der möglichkeit zu einem späteren zeitpunkt noch RAM nachrüsten zu können ohne den vorhandenen ausrangieren zu müssen.


(..)

mfg
tobi

[chrisp2]

hi, ich bins mal wieder... mit äusserst interessanten Neuigkeiten.

Mit den Samsung-Modulen war das System keinen Deut schneller, sogar etwas langsamer (wahrscheinlich wegen der CAS Latency von 3 der Samsung-Riegel).

Da ich es echt genau wissen will, hab ich mich kurzerhand dazu entschlossen auf einer extra Partition eine Win2k-Parallelinstallation zu machen und nur die notwendigsten Treiber zu installieren und dann gleich zu benchen.

Also ein frisches System mit folgenden Installationen:

Win2k
SP4
VIA 4in1 4.56
USB 2.0 2.60
neueste ATI Catalyst
Sandra 2005
Everest 2.01
Dr. Hardware 2005

Und.... alle drei Benchmarks bringen nun gute 20% mehr Leistung sowohl der CPU als auch des Speichers.

Sandra-Werte mit frischer Installation:
CPU Arithmetic: 10165/3470
Speicherbandbreite: 5339/5232 MB/s

Everest mit frischer Installation:
Speicher Lesedurchsatz: 4971
Speicher Schreibdurchsatz: 2020
Speicherverzögerung: 59,2

HIIIILFFÄÄÄÄ!!! Irgendwas an meiner Windows-Installation frisst 20% CPU und Speicherleistung!!!!

Was kann das sein?!?!

cu
Chris

[TobiWahnKenobi]

scheiss auf benchmarks. ich lebe heute auch mit einbussen, die mir mehr leistung bringen, als jedes timing --> menge!

hab' für battlefield2 mal alles auf ein brett gesteckt -> 4x 512mb double-sided..

200mhz takt, 8-3-3 CL2.5 T2 ---> kostet mich zwar 1GB/sek in der bandbreite,
aber trotzdem lässt sich so besser zocken -> das system bleibt neben bf2 sogar ansprechbar, als sei BF2 nix weiter, als outlook oder firefox. letzteres ist beim zocken sogar aktiv. im hintergrund. wie auch firewall, virenscanner usw.

taskswitch laggt nicht und das game sowieso nicht. ich glaub' ich lass' den barton erstmal ohne RAM in der ecke stehen. kann ja eh immer nur auf einem system zocken.

scheiss auf timings, scheiss auf benchmarks --> hast du A64, dann kannst schön dick einen auf hose machen, wenn du ordendlich was reinsteckst.

(..)

mfg
tobi

[Madkiller]

dann leg' mal zahlen auf den tisch. schon bei den 32bittern konnte man unterschiede lediglich ausbenchen. in der realität ist der unterschied nichtig.

No prob...

Werte in Klammern sind auf den CPU-Takt bezogen.
Also um den Wert müßte die CPU höher getaktet werden, um gleich schnell zu sein.

Von 2.5-3-3-8-1T auf 2-2-2-5-1T

Alle auf 1024x768 ohne FSAA/AF
Half Life 2 3,4%(4,7%), Far Cry 4,4%(5,8%), Doom3 2,8%(4,3%), Halo 1,6%(1,7%), Call of Duty 1,3%(2,8%), UT2004 2,4%(2,6%), Comanche 4 1,9%(2,1%), GTR 5,3%(8,3%)
Durchschnitt: 2,9%(4,0%)

Von 2.5-3-3-8-2T auf 2.5-3-3-8-1T

Alle auf 1024x768 ohne FSAA/AF
Half Life 2 4,2%(5,8%), Far Cry 6,9%(9,1%), Doom3 4,1%(6,3%), Halo 2,6%(2,8%), Call of Duty 4,4%(9,6%), UT2004 3,0%(3,2%), Comanche 4 3,4%(3,8%), GTR 7,6%(11,9%)
Durchschnitt: 4,5%(6,6%)

Von 2.5-3-3-8-2T auf 2-2-2-5-1T sind es also ca 7,5% mehr FPS oder man müßte bei den schlechteren Timings den CPU-Takt um ca 11% erhöhen, um auf die selbe Leistung zu kommen.

Man bräuchte wohl grob 220-230MHz RAM-Takt @ 2.5-3-3-8-1T um mit 200MHz @2-2-2-5-1T gleichzuziehen.
Und man bräuchte wohl grob 260-270MHz RAM-Takt @ 2.5-3-3-8-2T um mit 200MHz @2-2-2-5-1T gleichzuziehen.
btw
schneller als != geht ab wie Hölle

nocheinmal abschliessend: RAM kauft man nicht wg. schneller timings, sondern wg. stabilität und der möglichkeit zu einem späteren zeitpunkt noch RAM nachrüsten zu können ohne den vorhandenen ausrangieren zu müssen.

Das kann jeder anders sehen.
Außerdem ist jeder RAM stabil, solange er nicht defekt ist, oder in einer inkompatiblen CPU/RAM/Mainboard-Kombo drin steckt.
Ist nur die Frage, bei welchem Takt und welchen Timings.

[TobiWahnKenobi]

ich lass' dich mal kommentarlos in dieser fantasie :redface:

(..)

mfg
tobi

[chrisp2]

soo.... weiss zwar nicht obs hier noch jemanden interessiert, aber... ich hab endlich des Rätsels Lösung meiner verschwundenen CPU-Leistung und Speicherbandbreite gefunden und ich für meine Person war sehr erstaunt als ich es herausgefunden habe.

Ich hab dann also die vier restlichen uninstallierten Hardwarekomponenten in dem frisch installierten Windows mit der vollen Performance auf einen Schlag fertig installiert und danach war auf einmal meine bekannte miese Performance wieder da...

die vier Komponenten waren:

Agfa Snapscan Touch USB-Scanner
VIA SATA-Controller
Marvell Gigabit LAN-Controller
Teledat USD DLS-Modem

Und nun dürft ihr raten welches dieser drei Geräte im installierten Zustand 20% meiner CPU- und Speicherleistung frisst.... das DSL-Modem. Ich hätte sowas echt nicht gedacht. Ich brauch das Ding blos auszustecken und schon kann ich in allen CPU- und Speicher-Benchmarks 20% mehr Leistung messen.

Auch in Q3 und den CPU-Tests vom 3DMark05 sprangen noch gute 15% mehr heraus.

Wer hätte das gedacht... auf jeden Fall wollte ich eh demnächst auf einen Router umsteigen und nun macht das ganze nochmehr Sinn.

Ich bin froh, dass ich nun weiss, was Sache ist und hoffe ihr habt auch was dabei gelernt ;)

Danke
cu
Chris

[chrisp2]

findet das keiner seltsam mit dem USB-Modem? ;)

[3d]

doch, ich find das sehr merkwürdig und kann es eigentlich nicht glauben.
bist du sicher, daß es daran liegt?

du hast vorhin gesagt:
Mit den Samsung-Modulen war das System keinen Deut schneller, sogar etwas langsamer (wahrscheinlich wegen der CAS Latency von 3 der Samsung-Riegel).
Speicherbandbreite: 5339/5232 MB/s
also für cl3 sind das schon normale werte. mit 2-3-3-6 würde du wahrscheinlich auf die 5500MB/s kommen, was 100% in odnung wäre für ein 3500er (die speicherbandbreite hängt auch vom cpu takt ab)

also im vergleich zu deinen 4200MB/s mit den anderen riegel sind die 5300 doch ein deutlicher unterschied.

[chrisp2]

nee, Du hast das was falsch verstanden, mit den Samsung-Modulen bin ich auf 4150 MB/s gekommen, also etwas schlechter als mit meinen MDTs. Als ich dadurch ausschliessen konnte, dass es am RAM liegt, hab ich gleich meine MDTs wieder reingesteckt und die darauffolgenden Erkenntnisse inkl. den 5300 MB/s wurden mit den MDTs in Betrieb gemacht.

Ich kann Dir zwei Ergebnisse beim CPU- und Speicherbandbreitentest von gestern sagen:

Mit angestecktem DSL-Modem 8443 MIPS/4261 MB/s
Ohne angestecktem DSL-Modem 10165 MIPS/5339 MB/s

Wobei ich grad wieder nen Test laufen lies, da bin ich mit eingestecktem DSL-Modem auf 4900 MB/s also etwas mehr als gestern, aber immer noch weniger, als wenn das Gerät ausgesteckt ist. Woher das nun wieder komme, weiss der Geier.
Ich hab mit heut nen Router bestellt und werde das Thema zu dem Akten legen. Dies ist eines der grössten Mysterien, das ich ihn meiner PC-Laufbahn zu Gesicht bekommen habe. ;)

Achja, eines würd ich noch gern wissen, mit welcher Spannung läuft so ein DDR-RAM-Speicher eigentlich normalerweise?

cu
Chris

[3d]

2,6V +/- 0,1V toleranz.
also 2,6 ist eigentlich normal. 2,5 und 2,7 aber auch kein problem.

[chrisp2]

Danke :)

P.S. Router läuft schon ;)