Aquamark³ Weltrekord made in Germany

[K4mPFwUr$t]

http://www.compressorcooling.com/assets/images/AQ3WR1-1.jpg

Artikel dazu :uup: (http://www.compressorcooling.com/html/aq3wr1.html)

System:
AMD 64 FX57 @ 3.6GHz (12x300)
G.Skill 1GB DDR600 2.5-4-4-7
2x7800GTX

[Gast]

Naja ich weiss nicht ... da bekommt einer die neuste Hardware für lau und rennt damit Benchmarks. Das kann ich auch - wenn mir einer die Hardware spendiert.
Das "Made in Germany" ist im Internet auch nicht so dolle.

Spannender sind eher Erkenntnisse, wie weit der Speicher geht oder wie gut die Signalqualität der GF7 ist.

PS: Der Stromverbrauch stellt doch auch neue Rekorde auf?

[K4mPFwUr$t]

du hast schon recht lieber gast, aber erstmal sollche HW für lau zu bekommen muss man schon einen gewissen ruf in der OC community geniesen. aber ich warte nur mal ab wenn einer aus XS.org eine kokü auf die 2x78GTX bauen tut. denke mal da wird opptainer nicht lange auf sich warten und dann noch einen FX57. dann wird der rekord in nuh wieder geknackt. es wird erst schwer wenn man vor einem rekord steht der mit extremen mitteln aufgestellt worden ist siehe kokü, aber zur zeit ist noch wakü. und da ist noch luft für OC siehe die versuche von Macci mit der gF68U oder X85XT-PE.

zu den stromverbrauch, laut nV ist es ein tick weniger und die verlustleistung. aber ob man das glauben kann was aus den mäulern der manager kommen. die ja mehr von ihren handwerk was verstehen alles groß zu reden als von der hardware selbst. siehe dazu den neuen chef von alienware :ucrazy:

[A.Wesker]

mit einem P-M sollten 135 k drin sein

[Luke007]

mit einem P-M sollten 135 k drin sein
Das glaube ich kaum! Der FX57 läuft Standardmässig mit 2,6Ghz (schon da ist der schneller als ein P-M) aber da wurde der noch auf 3,6Ghz übertaktet :uup:

Man müsste den P-M auch total übertakten!

[Botcruscher]

mit einem P-M sollten 135 k drin sein

Aber nicht bei einem FX@3.6GHz

[A.Wesker]

Aber nicht bei einem FX@3.6GHz
ein P-M @ 3,2 GHz ist schneller als ein FX @ 3,6 GHz

[K4mPFwUr$t]

da muss ich A.wesker zustimmen.

ein FX@3.6GHz hat ~16K und ein PM@3.2GHz hat ~17K

trozdem kotz der PM in den meisten Apps. ab gegen einen aufgebohrten FX.

die stärke des PM liegt im mobile bereich und bench, aber das wars schon ... :rolleyes:

[Agent500]

@ A.Wesker
ein P-M @ 3,2 GHz ist schneller als ein FX @ 3,6 GHz
Da hast du Recht. Bericht ist bei uns auch schon in der Planung. Dank an Duke. ;-)
Einziges Problem ist die Nutzung von SLI und einem Pentium M, denn mir ist kein Sockel 479er oder Sockel 478er mit Adapter auf 479 bekannt, das zwei PCI-E Steckplätze hat.

Ansonsten ist ein Pentium M @ 3,2GHz schon der Hammer. ca. 21s im Super PI.

Zwar können wir es nicht ganz mit XS aufnehmen, hier und da aber ein bisschen Rekorddruck ausüben funktioniert doch schon super, zumal ja nicht gesagt ist das nicht auch eventuell Kompressoren auf die 7800er wanderen. ;-)

[A.Wesker]

da muss ich A.wesker zustimmen.

ein FX@3.6GHz hat ~16K und ein PM@3.2GHz hat ~17K

trozdem kotz der PM in den meisten Apps. ab gegen einen aufgebohrten FX.

die stärke des PM liegt im mobile bereich und bench, aber das wars schon ... :rolleyes:
und das auch nur wegen dem ram. 1:1 würde der P-M über 18,5 k cpuscore schaffen ( habs selbst nachgetestet, leider nur mit schlechten timings --> BH5 insgesamt besser).

[K4mPFwUr$t]

@Agent500
ah, einer von www.compressorcooling.com :uwave:

konkrete nebenfrage, wäre es denkbar das es auch ein apapter für LGA775 geben wird?
bzw. ob das technisch geht, an sich ist der speichercontroller nicht in der CPU, nur müsste die Pinbelegung da hinhauen, aber die wird wohl nicht hinhauen von DDR1 zu DDR2.

[Luke007]

Der einzige Vorteil ist das Aquamark3 bei Intel CPUs schneller ist (wegen Optimierung) und deswegen ist der P-M da mit 3.2Ghz schneller als ein 3,6Ghz FX. Man sollte aber nicht vergessen das der FX alleine schon eine P-rating von ~5000+ hat :lol:

EDIT: Also sollte der FX in vielen Games schneller sein als der P-M. :P

[Agent500]

@ K4mPFwUr$t
konkrete nebenfrage, wäre es denkbar das es auch ein apapter für LGA775 geben wird?
Denkbar wäre das schon, ich würde es mir wünschen. Einfacher wäre jedoch den Pentium M gleich als 775er rauszubringen. :D

[dildo4u]

Der einzige Vorteil ist das Aquamark3 bei Intel CPUs schneller ist (wegen Optimierung) und deswegen ist der P-M da mit 3.2Ghz schneller als ein 3,6Ghz FX. Man sollte aber nicht vergessen das der FX alleine schon eine P-rating von ~5000+ hat :lol:
Ein PM hat kein HT und SSE2 haben auch die AMDs.

[A.Wesker]

Der einzige Vorteil ist das Aquamark3 bei Intel CPUs schneller ist (wegen Optimierung) und deswegen ist der P-M da mit 3.2Ghz schneller als ein 3,6Ghz FX. Man sollte aber nicht vergessen das der FX alleine schon eine P-rating von ~5000+ hat :lol:

EDIT: Also sollte der FX in vielen Games schneller sein als der P-M. :P
Gerade in Spielen ist der P-M sehr sehr schnell

[dildo4u]

EDIT: Also sollte der FX in vielen Games schneller sein als der P-M. :P
was aber nicht so ist http://www.tomshardware.com/cpu/20050525/pentium4-10.html

[Luke007]

Gerade in Spielen ist der P-M sehr sehr schnell
Ja schnell ist er aber nicht schneller als der FX in Games :whistle:

was aber nicht so ist http://www.tomshardware.com/cpu/20050525/pentium4-10.html
Wir reden hier von dem FX57 @ 3,6GHz (dazu noch 300Mhz HT :eek: ) und nicht vom FX-53 2,6Ghz (200Mhz HT)

[A.Wesker]

was aber nicht so ist http://www.tomshardware.com/cpu/20050525/pentium4-10.html
und das bei nur 160 MHz FSB. der P-M profetiert durch diesen nämlich deutlich.

[K4mPFwUr$t]

@luke007

ich will dir ja nicht nah tretten, aber es kommt mir vor das du davon nicht viel weist und verstehst. :usad:

es zählen nicht nur die MHz sondern auch andere fakten. die effizenz ist da eine wichtige sache, AMD64 mit dem internen speichercontroller z.b und der PM der auf P3 basiert, der P3 war eine gelungene sache im gegenteil zum 4 part dieser serie.
selbst ich als AMD fanboy muss zugeben das der P-M was hat. und wenn ich mich nicht grad irre AFAIK ist der rekord beim P-M bei 4GHz wie vom FX55.

PS:
FX51 = 2.2GHz
FX53 = 2.4GHz
FX55 = 2.6GHz
FX57 = 2.8GHz
@Agent500

ja, hofft man. aber wirds wohl doch nicht in der form rauskommen. intel sagte so um die drehe von 2006/2007 wolle man netcrap den rücken kehren und destop CPUs auf P-M (P6 architektur) fertigen und vermarkten. erst dann sehe ich eine hoffnung für intel gegen den A64 im destop bereich. und hiermit meine ich breite kaufbereitschafft, da der P-M@destop dank asus adapter wohl nicht in rauen mengen für den OEM markt kommen wird :usad:

[Luke007]

@luke007

ich will dir ja nicht nah tretten, aber es kommt mir vor das du davon nicht viel weist und verstehst. :usad:

Sorry hab mich vertan wegen der Mhz Zahl :D (auf Mindfactory stand es falsch da)
P.S. Solche Argumente zeigen nur Unwissenheit beim Verfasser

es zählen nicht nur die MHz sondern auch andere fakten. die effizenz ist da eine wichtige sache
Ganz genau, Intel profitiert von der Optimierung, aber AMD schafft pro Mhz mehr Zyklen (wobei der P-M sich da sehr gebessert hat)

[K4mPFwUr$t]

wegen der P-M sache:

3D Mark 05. hinkt er weitz zurück
und von PC mark 04 nicht zu sprechen.

aber diese kann man wohl beruhgt in die tonne drücken, da syntetische benchs. und diese sagen wohl eher wenig aus. als im vergleich zu einer realen game engine

[A.Wesker]

Ja schnell ist er aber nicht schneller als der FX in Games :whistle:


Wir reden hier von dem FX57 @ 3,6GHz (dazu noch 300Mhz HT :eek: ) und nicht vom FX-53 2,6Ghz (200Mhz HT)
er ist definitiv schneller. belege mal lieber deine aussage, dass er der FX schneller ist.

im 3dmark 2005 schafft mein P-M mit einer 7800 GTX @ DEFAULT! 8700 3dmarks.

[K4mPFwUr$t]

lasst es bitte nicht zu einen streit kommen :usad:
den dafür war der thread nicht gedacht :uponder:
aber es ist bei einigen seiten belegt, der P-M ist eine mobile-rakete ;)

@agent550

habt ihr überlegungen angeführt stärkere geschütze für die graka kühlung aufzufahren ... wie wärs mit kokü ?

[Botcruscher]

was aber nicht so ist http://www.tomshardware.com/cpu/20050525/pentium4-10.html

In dem Test ist ein FX mit 2.6GHz gegen einen PM mit 2.56 GHz. Es ist doch kein Wunder das der PM schneller ist.

[A.Wesker]

In dem Test ist ein FX mit 2.6GHz gegen einen PM mit 2.56 GHz. Es ist doch kein Wunder das der PM schneller ist.
aber auch eben nur mit 160 MHz FSB!

[tombman]

Wenn es doch bloß Pentium-M SLI mobos geben würde.... dann hätt ich auch P-M ;)

Aber SLI war mir dann doch wichtiger und eigentlich auch dual core X2 ;)

[A.Wesker]

Wenn es doch bloß Pentium-M SLI mobos geben würde.... dann hätt ich auch P-M ;)

Aber SLI war mir dann doch wichtiger und eigentlich auch dual core X2 ;)
jo das ist bisher der einzigste nachteil. aber das prob wird bald durch den PCIe adapter und durch den Yonah beseitigt :>

[tombman]

jo das ist bisher der einzigste nachteil. aber das prob wird bald durch den PCIe adapter und durch den Yonah beseitigt :>

welchen pcie Adapter??

Und bei "bald" kann man ja bei yonah wirklich ned sprechen ;)

[A.Wesker]

welchen pcie Adapter??

Und bei "bald" kann man ja bei yonah wirklich ned sprechen ;)
es gibt von ULi einen PCIe Adapter, mit dem es möglich ist auf boards, die nur einen PCIe 16x Slot haben, SLI zu betreiben. Der Leistungsverlust beträgt im gegensatz zum herkömmlichen SLI auf Nforce 4 plattformen ca 3 %, was ja nichts weltbewegenes ist. Leider funzt er im mom nur in Verbindung mit ULi chipsätzen, es ist aber geplant, ihn Chipsatzdeckend einsetzen zu können.

[Luke007]

er ist definitiv schneller. belege mal lieber deine aussage, dass er der FX schneller ist.

im 3dmark 2005 schafft mein P-M mit einer 7800 GTX @ DEFAULT! 8700 3dmarks.
Was gibts da zu belegen? Schon die Zahlen sagen viel 300Mhz HT (unglaubliche Bandbreite), bei z.B. Speicher intensiven Anwendung (Videobearbeitung) verliert der P-M total gegen den FX@3,6GHz

Und außerdem sind die vergleiche etwas sinnlos FX@2,6Ghz (200Mhz HT) gegen Intel 3,6Ghz Monster :ulol2:

Naja ich werde diesen Thread nicht weiter damit plagen, denn einige werden es eh nicht verstehen egal was man ihnen sagt :usad:

[A.Wesker]

Was gibts da zu belegen? Schon die Zahlen sagen viel 300Mhz HT (unglaubliche Bandbreite), bei z.B. Speicher intensiven Anwendung (Videobearbeitung) verliert der P-M total gegen den FX@3,6GHz

Und außerdem sind die vergleiche etwas sinnlos FX@2,6Ghz (200Mhz HT) gegen Intel 3,6Ghz Monster :ulol2:

Naja ich werde diesen Thread nicht weiter damit plagen, denn einige werden es eh nicht verstehen egal was man ihnen sagt :usad:
O_o
wie meinst du das mit 2,6 GHz vs 3,6 GHz. ein Pentium M ist nicht mit dem Pentium 4 zu verwechseln. außerdem kann auch ein P-M ohne probleme 300 MHz FSB haben.

[Mumins]

aber ich warte nur mal ab wenn einer aus XS.org eine kokü auf die 2x78GTX bauen tut.

So schnell passiert das nicht! Da man den Coldbug nicht ohne Spezial-BIOS umgehen kann. Das spezielle BIOS wurde nur an bestimmte Leute gegeben und Nvidia verbietet ihnen das BIOS weiterzugeben.

[Agent500]

@ kampfwurst
habt ihr überlegungen angeführt stärkere geschütze für die graka kühlung aufzufahren ... wie wärs mit kokü ?
Dazu muss ich mich leider in Schweigen hüllen. Das einzige was ich sagen kann ist, es wird sicherlich nicht der letzte Rekord bleiben. Bei über 70 Leuten in unserem Forum, die eine Kompressorkühlung nutzen, gibt es eine Menge an verrückten Overclockern, die sicherlich nicht davon absehen den ein oder anderen Weltrekord Benchmarkversuch zu starten. ;-)

@ A.Wesker = Duke?????

Na hoffen wir mal das wir mit einem FX 3,6GHz vs. Pentium M 3,2GHz Vergleich die Meinungsverschiedenheiten hier halbwegs beseitigen können. :D

@ tombman
Ja für Mulithread sind die X2 erste Sahne, darum hab ich auch meine Xeons letzte Woche verkauft.
Nicht zuvergessen ist hingegen, dass auch der Pentium M einen dualcore bekommt.

Das spezielle BIOS wurde nur an bestimmte Leute gegeben und Nvidia verbietet ihnen das BIOS weiterzugeben.
Das mit dem Bios ist uns auch schon aufgefallen, was für die meisten Käufer einer 7800GTX viel schlimmer ist als die Nichtbeseitigungsollte des subzero Bug im standard Bios, sondern das die Karte mit dem neuen Bios bei gleichem Takt gut 10% schneller im 3D Mark01 ist und dies allen Käufern vorzuenthalten, ist nicht gerade die feine-englische-art.

[K4mPFwUr$t]

@Mumins

hab auch schon von dem prob gehört mit dem Subzero bug ;(
dachte es wäre für alle verfügbar und nicht für "handselektierte" leute. echt schade.
hoffentlich wird sich das bald ändern, das man dann richtig los machen kann das absolut letzte aus der kiste zu holen, wenn schon mit wakü 21K GFX rauskommt was dann bei kokü. das muss man sich mal auf der zunge zergehen lassen.

[OCPerformance]

@agent500

@ A.Wesker = Duke?????

stimmt genau ;)
anhan seiner Sig hättest du es auch sehen können ;)

[tombman]

es gibt von ULi einen PCIe Adapter, mit dem es möglich ist auf boards, die nur einen PCIe 16x Slot haben, SLI zu betreiben. Der Leistungsverlust beträgt im gegensatz zum herkömmlichen SLI auf Nforce 4 plattformen ca 3 %, was ja nichts weltbewegenes ist. Leider funzt er im mom nur in Verbindung mit ULi chipsätzen, es ist aber geplant, ihn Chipsatzdeckend einsetzen zu können.

jo, das mit dem Adapter hab ich auch gerade mitbekommen, aber dann gibts ein Problem mit ZWEI pci Karten die ich noch brauche. Eine würde sich per pci riser auch noch ausgehen, aber zwei?
Oder man kauft sich vor dem ULI Adapter noch einen pci-e EXTENDER -> dann würds gehen.... aber wie wackelig das ganze ist, brauch dann nimmer betonen ;)

Des schlimmste Problem wird aber das Bios des mobo sein, ich wette da wird ned viel laufen außerhalb von ULI mobos...
Weil das Asus ein ULI riser fähiges Bios rausbringt für die p4gplx und p4gd1 Serie würde ich mal als SEHR unwahrscheinlich bezeichnen.

Und als nächstes Problem noch nvidia, die das sicher ned als SLI fähig erkennen lassen werden, außer sie bohren ab release 80 die Treiber WIRKLICH auf, sodaß egal was ist, SLi aktiviert wird sobald zwei Karten im sys stecken, egal welcher Chipsatz.

Naja, also da sind noch einige, und zwar schwere, Hürden für P-M + SLI zu nehmen, und ich seh da eher schwarz ...

p.s.: da dürfte eine echte dual G70 core Karte von Asus mehr Erfolg versprechen.

[Gast]

@ A.Wesker = Duke?????

Na hoffen wir mal das wir mit einem FX 3,6GHz vs. Pentium M 3,2GHz Vergleich die Meinungsverschiedenheiten hier halbwegs beseitigen können. :D


Testet doch den FX 3,6 Ghz nochmal ohne SLI, damit man vergleichen (http://www.nethands.de/pys/show.php4?id=7462&skin=) kann. :)

[Thanatos]

ein P-M @ 3,2 GHz ist schneller als ein FX @ 3,6 GHz


Glaub ich ned, in der PCGH haben sie mal nen Pentium M getestet, bei gleichem takt (angenommen: 1,4ghz) waren beide fast gleich schnell.

Also sooooooooooooo der über Prozessor ist ein Pentium m auch ned, aber er hat natürlich weniger stromgebraucht als der A64 .

[OCPerformance]

guck dir mal seine AM3 Score an ;)

[A.Wesker]

Glaub ich ned, in der PCGH haben sie mal nen Pentium M getestet, bei gleichem takt (angenommen: 1,4ghz) waren beide fast gleich schnell.

Also sooooooooooooo der über Prozessor ist ein Pentium m auch ned, aber er hat natürlich weniger stromgebraucht als der A64 .
es ist immer eine frage WIE der P-M getestet wird.
lass ihn auch auf 200 MHz FSB laufen und er rennt dem FX weg...

[rbt]

http://www.compressorcooling.com/assets/images/AQ3WR1-1.jpg

Artikel dazu :uup: (http://www.compressorcooling.com/html/aq3wr1.html)

System:
AMD 64 FX57 @ 3.6GHz (12x300)
G.Skill 1GB DDR600 2.5-4-4-7
2x7800GTX

ich schaff 26k :P :P ;D