PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : TFT - mein CRT ist besser


Gast
2005-07-02, 16:04:11
Gestern habe ich mir nach wochenlangen Überlegen endlich einen 17 Zoll TFT gekauft, einen Videoseven L17 PS. Zuvor habe ich auf einem preiswerten und mittlerweile drei Jahren alten 19 Zoll VGA Monitor von Vobis gearbeitet.

Jetzt bin ich ernüchtert, und ich frage mich, was eigentlich an einem TFT soll toll sein soll, außer daß er flach und einige Kilo leichter als mein alter Moni ist? Die Bildqualität und Farben sind schlechter. Trotz daß ich die Helligkeit bis auf Stufe 4-5 runtergestellt habe, leuchtet er zu stark, weshalb ich beim Lesen von Texten schon nach wenigen Minuten Kopfschmerzen bekomme. In meinen Spielen habe ich trotz unterschiedlichster Einstellungen der Helligkeit, Kontrast und Gama den Eindruck, als würden die Texturen einen Weißstich haben. Mein alter Moni empfinde ich schärfer, ich kann sogar feine Schrift problemlos lesen.

Was also soll der große Vorteil von einem TFT gegenüber einem CRT Moni sein, oder tauft der Videoseven nichts, obwohl er ja in vielen Quellen positiv beurteilt wird?

PatkIllA
2005-07-02, 16:08:41
klingt irgendwie nach einem Flamewarversuch...
den technischen Daten nach ist der TFT scheinbar nicht der Bringer.
TN-Panel, schlechter Kontrast, sehr Blickwinkelabhängig, kein DVI

Gast
2005-07-02, 16:10:21
klingt irgendwie nach einem Flamewarversuch...
den technischen Daten nach ist der TFT scheinbar nicht der Bringer...

kein Flame, nur mein persönlicher Eindruck.

Gast
2005-07-02, 16:12:27
Kann es vielleicht sein. Das du nicht die native Auflösung (1280x1024)für 17''
TFT's ein gestellt hast?

PatkIllA
2005-07-02, 16:12:39
Der einzige Vorteil an dem Teil scheint der Preis zu sein.
Hast du auch die native Auflösung eingestellt?

Gast
2005-07-02, 16:28:58
Kann es vielleicht sein. Das du nicht die native Auflösung (1280x1024)für 17''
TFT's ein gestellt hast?

klar habe ich 1280x1024 eingestellt, ebenso die technische Möglichkeit zur Schärfeeinstellung genutzt. Mein GKarte ist eine Radeon 9800 Pro. Damit mich mein erster Eindruck nicht täuscht, habe ich sogar den TFT einen Tag später nochmals angeschlossen und mit zig Einstellungen, egal ob am Gerät oder im Grafiktreiber, getestet. Das Ergebnis war wieder gleich.
Vielleicht ist es ja so, daß dieser TFT nichts taugt. Ich werde mir eventuell ein Gerät der aktuellen Generation kaufen, das dann auch mehr kostet, und die gleichen Tests machen.

Bandit666
2005-07-02, 20:41:58
.......Vielleicht ist es ja so, daß dieser TFT nichts taugt. Ich werde mir eventuell ein Gerät der aktuellen Generation kaufen, das dann auch mehr kostet, und die gleichen Tests machen.

Es IST so das dieser TFT nichts taugt! Wenn du was edles willst---->20er von Dell!

Ich hatte erst nen 17er TFT von Hyundai, nun den 19er Viewsonic VX912 (geiles Teil) und werde mir demnächst den 20er von Dell holen!
In Sach TFT's kann ich dir das Forum von Prad.de an Herz legen.



mfg

patrese993
2005-07-02, 21:10:48
also ein TFT mag für viele Dinge gut sein, aber meiner Meinung nach nicht, um ihn an einen Rechner anzuschließen ;)

Nein ernsthaft:
Es gibt imo grundsätzlich nichts, was ein TFT besser kann, als ein CRT, außer, daß er nicht flimmert. Aber ein guter CRT tut das auch nicht bei entsprechender Auflösung.
Er braucht halt wenig Platz und ist leicht, that's it! Die Reaktionszeiten und die Farbtreue eines CRTs wird kein TFT schaffen, das geht einfach rein technisch nicht.

jorge42
2005-07-02, 21:19:33
also ein TFT mag für viele Dinge gut sein, aber meiner Meinung nach nicht, um ihn an einen Rechner anzuschließen ;)

Nein ernsthaft:
Es gibt imo grundsätzlich nichts, was ein TFT besser kann, als ein CRT, außer, daß er nicht flimmert. Aber ein guter CRT tut das auch nicht bei entsprechender Auflösung.
Er braucht halt wenig Platz und ist leicht, that's it! Die Reaktionszeiten und die Farbtreue eines CRTs wird kein TFT schaffen, das geht einfach rein technisch nicht.

dafür ist aber rein technisch das tft display immer schärfer als ein crt, weil die pixel diskret sind, d.h. jedes pixel der Graka entspricht bei nativer auflösung genau einem triplett auf dem tft. ein crt kann dies, sei er auch noch so gut ,niemals genauso hinbekommen.

die ansteuerung des displays und schlechte elektronik bei billig tfts lass ich jetzt mal unberücksichtigt.

Bandit666
2005-07-02, 21:21:50
Darum geht es hier eigentlich nicht.



mfg


PS: Ich werde mir NIE wieder einen CRT holen. Ich bin mit den TFT's die ich aussuche, höchst zufrieden. Man muss halt wissen was man kauft.
Sobald OLED am Markt ist, werden TFT's und CRT's sofort sterben. :biggrin:

Blaze
2005-07-02, 22:07:56
Es IST so das dieser TFT nichts taugt! Wenn du was edles willst---->20er von Dell!

Ich hatte erst nen 17er TFT von Hyundai, nun den 19er Viewsonic VX912 (geiles Teil) und werde mir demnächst den 20er von Dell holen!
In Sach TFT's kann ich dir das Forum von Prad.de an Herz legen.



mfg

lol? Ich hab den V7 L17PS und kann absolut nicht meckern..und wenn du schon auf Prad.de verweist dann lies dir mal da das User-Review zu besagtem TFT durch, der hat seinerzeit recht gut abgeschnitten. Dass es mitlerweile bessere gibt will ich nicht abstreiten, aber dass er nichts taugt ist glatt gelogen.

PatkIllA
2005-07-02, 22:15:52
Wie lange ist das denn her, dass der gut war? ;) Zumindest von den Werten ist da mein 2 Jahre alter TN Display schon besser. Vom VA Panel meines jetzigen gar nicht zu reden.
Entweder ein aktuelles SIPS Panel oder VA mit Overdrive. Aber TN würde ich höchstens noch kaufen, wenn es nur ums Spielen geht und der Rest wirklich egal ist. Und schon gar nicht einen ohne DVI.

Gil-galad
2005-07-02, 22:22:00
außer, daß er nicht flimmert. Aber ein guter CRT tut das auch nicht bei entsprechender Auflösung.nicht.
Naja, an meinem TFT kann ich stundenlang ohne Probleme arbeiten, an meinem CRT mit 100 Hz kann ich das nicht. Nen CRT ist viel unangenehmer für die Augen, man ermüdet einfach viel schneller.


Die Reaktionszeiten und die Farbtreue eines CRTs wird kein TFT schaffen, das geht einfach rein technisch nicht.
Hmm mein CRT zieht keine Schlieren (normal) und mein TFT auch nicht. Zudem stellt mein TFT die Farben wesentlich besser dar. Ich hab ein Spiel mal auf beiden Geräten aufgegeben, der CRT wirkte richtig blaß. Die Farben wirken auf nem TFT einfach viel kräftiger.

PatkIllA
2005-07-02, 22:25:02
Wobei ich auch früher ohne Kopfschmerzen an meiner Röhre sitzen konnte. Die hat aber damals auch schon umgerechnet 1000€ gekostet. An die Schärfe eines TFT ist das Teil trotzdem nicht ran gekommen. Dafür war das Schwarz besser und es gibt praktisch keine Blickwinkelabhängigkeit.

Gil-galad
2005-07-02, 23:35:30
Wobei ich auch früher ohne Kopfschmerzen an meiner Röhre sitzen konnte. Die hat aber damals auch schon umgerechnet 1000€ gekostet. An die Schärfe eines TFT ist das Teil trotzdem nicht ran gekommen. Dafür war das Schwarz besser und es gibt praktisch keine Blickwinkelabhängigkeit.
Jedes Gerät hat halt seine Vor- und Nachteile. Ich ziehe Schärfe, sattere Farben, geringere Tiefe/Gewicht und augenschondes Arbeiten einem "reinen" Schwarz und Blickwinkelunabhängigkeit vor.

Eine Röhre habe ich aber noch, für 1600x1200. Allerdings wird auch der durch nen TFT ersetzt.

baschtel18
2005-07-02, 23:53:21
Zudem stellt mein TFT die Farben wesentlich besser dar. Ich hab ein Spiel mal auf beiden Geräten aufgegeben, der CRT wirkte richtig blaß. Die Farben wirken auf nem TFT einfach viel kräftiger.

Also in diesen Punkt gibt es beim TFT wie auch beim CRT beträchtliche Unterschiede. Gerade Röhren neigen doch sehr stark dazu, nach ein paar Jahren deutlich an Kontrast zu verlieren, so dass das Bild wirklich blass wird. Ein qualitativer neuer Röhrenmonitor beweisst sich im Farbtest gegenüber einem TFT. Er verschleißt aber im Gegensatz zu einem Flatpanel.
Gerade im Farbmanagement hat die Röhre rein technisch große Resserven, die aber langsam auch die neuen TFTs im Profibereich sich aneignen.

Hmm mein CRT zieht keine Schlieren (normal) und mein TFT auch nicht

Schau mal hier im Forum nach. Es wurde schon reichlich diskutiert, wie man genau nun Schlieren definiert und wie groß hier und da der Tolleranz-Bereich ist. Im Endeffekt sind es dann oft sinnlose Diskussionen. Dein Flatpanel wird genauso schlieren, wie jeder andere, bloß du empfindest es nicht so. Insofern ist das eben in Ordnung. Im übrigen schliert deine Röhre auch leicht (2-5 ms), auch das bemerkt man (so gut wie) nie.

Eine Röhre habe ich aber noch, für 1600x1200. Allerdings wird auch der durch nen TFT ersetzt.

Hm so ist es auch bei mir. Arbeitet sich super mit der Auflösung und man echt große Freiheiten. Darüber hinaus ist die Röhre hier noch recht gut für verschiedene Auflösung. Werd aber in den nächsten 2 Jahren auch wechseln zu einem größeren TFT.

tombman
2005-07-03, 07:40:34
Ich versteh auch ned wieso man sich ungedingt einen TFT kaufen will ;) Außer man hat extreme Platzprobleme, aber sonst...

Mein Sony FW900 ist locker schon 4 Jahre alt und is überhaupt ned blaß, an dem kann ich auch 24 Stunden arbeiten und bekomme keine Symptome. Klar, wenn man normale Monitore hernimmt, welche ne shit Qualität haben, denn scheinen einem die TFTs schon besser, aber die echt guten CRTs mit Trinitron/Diamondtron STREIFENMASKE (Lochmaske = igitt ;)) sind schön hell, absolut flach, und haben in meinem Fall 2304x1440 Auflösung, keine Schlieren, keine Interpolationsbildverschlechterungen, natives HDTV, Blickwinkel bis zum abwinken usw....

Ich geb meinen FW900 nimmer her, und wenn der mal hin sein sollte hol´ich mir nen neuen @ ebay für 500€ :)

Bandit666
2005-07-03, 09:07:38
Meine Gründe für den TFT waren:

1. äusserst geringes Gewicht!
2. man will bei Lanpartys den TFT nimmer hergeben!
3. äusserst Platzsparend....schön anzusehen auf Tisch! Mehr Platz für wichtige Dinge auf Tisch.
4. Spieletauglich!
5. leider haben die 20er erst gute Auflösungen!
6. schöne Farbdarstellung!
7. Wenn man wie ich immer nur direkt davor sitzt.....gutes Bild......bei anderen Leuten-->IPS oder S-IPS-Panel holen!

mfg

tombman
2005-07-03, 09:21:58
Meine Gründe für den TFT waren:

1. äusserst geringes Gewicht!
2. man will bei Lanpartys den TFT nimmer hergeben!
3. äusserst Platzsparend....schön anzusehen auf Tisch! Mehr Platz für wichtige Dinge auf Tisch.
4. Spieletauglich!
5. leider haben die 20er erst gute Auflösungen!
6. schöne Farbdarstellung!
7. Wenn man wie ich immer nur direkt davor sitzt.....gutes Bild......bei anderen Leuten-->IPS oder S-IPS-Panel holen!

mfg

Also hauptsächlich wegen der Mobilität ;)

Wobei das für mich erst SInn machen würde, wenn man auch ein kleines pc case hat, weil Big Tower um 15kg und dann TFT dazu paßt irgendwie ned ;)
ALso barebone oder gleich Kofferpc im Selbstbau.

Bandit666
2005-07-03, 09:29:04
Ja klar.

Aber mein Case wiegt auch mal eben 30Kg!
Ist sauschwer....abspecken geht aber net. Obwohl ichs gerne machen würde!

mfg

BadFred
2005-07-03, 09:49:05
@Gast:

Unschärfe bei einem LC-Display kann nur auftreten, wenn Graphikkarte & Display analog (und damit "verlustbehaftet") verbunden sind. Da sind wohl Phase und Frequenz schlecht justiert, und ohne Testbild ist das auch kaum ordentlich zu bewerkstelligen.
Da ich bis vor kurzem auch nur ein analog angeschlossenes Display hatte, weiß ich den Kalibrierungsscreen im nVidia-Treiber zu schätzen. :)

Ein TFT gehört ganz einfach digital per DVI angeschlossen. Das mag sich ein wenig überheblich lesen, ist es aber nicht.
Die Umwandlug digital-analog-digital ist technisch gesehen eine Vergewaltigung der Sinnhaftigkeit. ;D

Per se ist ein LC-Display nicht unscharf. Wenn das Eingangssignal passt, dann wird jeder Bildpunkt auf den im Panel vorhandenen ausgegeben. Und da pro Pixel nur eine Farbe angezeigt werden kann, kann da keine Unschärfe sein.
Wie gesagt, wenn das Eingangssignal stimmt.

Früher war mir das auch egal ob SUB-D oder DVI, heute halte ich kein DVI für unzulänglich. Das ist wie ein Diesel ohne Turbo, spart Geld aber bringt's nicht. ;)


Was dir jetzt übrigbleibt:

Versuch mittels des Testbildes im nView-Menü die automatische Kalibrierung am Monitor (ggf. mehrfach) durchzuführen, danach dann manuell Phase und/oder Frequenz anpassen.
So erreicht man auch eine annehmbare Bildschärfe am Display.

jorge42
2005-07-03, 09:59:44
Darum geht es hier eigentlich nicht.
mfg


es geht in diesem Thread im allgemeinen um die Bildqualität eines TFTs im Vergleich zum CRT:
also für MICH ist die weit höhere Schärfe eines TFT genau DAS Argument mir einen zuzulegen. Die Farbtreue (in gewissen Grenzen) ist mir nicht so wichtig, weil ich kein Auge dafür habe. deswegen würde ich auch nicht behaupten, dass ein TFT nicht für den computer taugt :smile:

Sailor Moon
2005-07-03, 12:50:10
Die Reaktionszeiten und die Farbtreue eines CRTs wird kein TFT schaffen, das geht einfach rein technisch nicht.
Ersteres aufgrund des S&H Effektes: Eingeschränkt: Ja; kommt hier aber immer auf jeden selbst an, ich hab lange Zeit selbst problemlos mit einem 25ms PVA Panel gezockt.
Das zweite Punkt ist allerdings falsch. Selbst die "Großen" wie Heidelberg haben Ihre Kalibrierungspakete inzwischen auch für TFTs freigegeben. Sah man auch gut auf der Drupa, wo ich eigentlich gar keinen CRT mehr gesehen habe. Selbst die Bildbearbeitungsplätze werden nun nach und nach auf TFTs umgestellt. Mit einem guten SIPS oder PVA Panel ist der darstellbare Farbraum kein Problem mehr. Farbechtheit gibts auch bei einem CRT natürlich nicht "for free". Will heißen: Ein nicht kalibrierter CRT liefert keine besseren Ergebnisse als ein nicht kalibrierter TFT - ohnehin muß der ganze Workflow durchdacht und entsprechend kalibriert werden, da ist der Bildschirm nur eine Komponente.

Klar, wenn man normale Monitore hernimmt, welche ne shit Qualität haben, denn scheinen einem die TFTs schon besser, aber die echt guten CRTs mit Trinitron/Diamondtron STREIFENMASKE (Lochmaske = igitt ) sind schön hell, absolut flach, und haben in meinem Fall 2304x1440 Auflösung, keine Schlieren, keine Interpolationsbildverschlechterungen, natives HDTV, Blickwinkel bis zum abwinken usw....
Den Vergleich habe ich ja gehabt. Hatte lange Zeit eben jenen FW900 hier stehen. Den Wechsel zum 240T habe ich damals nicht eine einzige Sekunde bereut. Sicher war und ist der FW900 nicht schlecht, aber die Vorteile des TFTs überwiegten in allen Bereichen. Und dabei war der 240T zu meinem Kaufzeitpunkt Anfang 2003 ja schon ein paar Jährchen auf dem Markt, also rein technisch gar nicht mehr State of the Art. Der weitere Wechsel auf Apples "Großen" hat mich ebenfalls nicht enttäuscht. Natürlich wird es immer diesen "Glaubenskrieg" geben, aber die Vorteile für den Großteil der User sind schon groß: Perfekte Konvergenz und Schärfe (mag der Sony auch 2304x1440 noch schaffen; die Maske ist dafür nicht mehr ausgelegt), keine Verzerrungen (es gibt keine komplett flachen Streifenmasken, wenngleich natürlich ein flaches Frontglas; nur LG hat in seinen Lochmaskenschirmen wirklich "flach gebaut"), Flimmerfreiheit etc. Die Geschichte mit der Reaktionszeit ist sehr subjektiv, allerdings bin ich kein Prophet wenn ich sage, dass wer jetzt noch Probleme mit einem aktuellen TFT diesbezüglich hat, wohl auch mit keinem zukünftigen TFT zurechtkommen wird. Es sei denn man bringt Ihnen das Flimmern bei. Aber das ist meiner Meinung nach auch eine Sache der Gewöhnung.

Gruß

Denis

SentinelBorg
2005-07-04, 11:38:55
Ein weiterer Vorteil von TFTs ist auch die deutlich geringere Stromaufnahme und damit auch geringere Wärmeproduktion. Das ist gerade jetzt im Sommer ein nicht zu verachtener Vorteil.

Sentinel