7800 vs 6800 / SLI vs x800 in über 30 Spielen [Archiv]

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 7800 vs 6800 / SLI vs x800 in über 30 Spielen

CompEx

2005-07-05, 11:04:54

Um die 7800 mal gründlich zu testen, als Ergänzung zu den gängigen Tests, die meistens immer das gleiche benchen, hab ich mal ein paar Spiele/Demos gebencht, die nicht so oft zum benchen benutzt werden. Da diese keine Benchmarkfunktion integriert haben, habe ich nur "Quickbenches" gemacht: Spiele/Demo installieren, Grafik und Sound auf max. Qualität, Spiel/Demo starten (neues Spiel starten), FPS mit Fraps (2.6) ablesen (im Gegensatz zu den Versionen 2.3-2.5.5 hat 2.6 keine Probleme mehr mit nVidia-Karten).

Testbedingungen: 1600x1200 (wenn nicht möglich, dann so hoch wie möglich) , 4xAA/8xAF, Sound an, vsync aus.

X800XT: X800pro@16P@480/570, Cat. 5.5, A64 512kb @2250, SBAudigy2. High Quality
7800GTX/6800U: 1x6800GT@U/2x6800GT@U SLI/1x7800GTX@470/600, 77.72 (SLI nur 77.62b), A64 Venice 3800+, SBAudigy1.

Einmal Quality mit Tril.-Opt on, MIP- und Sample-Opt. aus und einmal in HQ. Also, bei nVidia immer: erster Wert Q, zweiter Wert HQ: Quality, HQ. Die 7800GTX ist von Asus. Um deren Taktfrequenzen wird im Forum diskutiert, evtl. beträgt der Coretakt nur 430Mhz.

Die 6800'er SLI-Kombi hab ich vor einiger Zeit aufgelöst (ich brauch vsync), deshalb gibt's keine HQ-Benches für SLI und auch keine Werte von Guild Wars, Chronicles, Domm3, UT2004, HL2, SC3. Für Doom3, Chronicles und HL2 habe ich deshalb SLI vs 7800-Werte von www.ixbt.com genommen.

Sowohl die hohe Auflösung, als auch die hohe Qualität sprechen gegen einen bedeutenden Einfluss der unterschiedlichen CPUs auf die gemessenen Werte. Zu betonen wäre noch, dass die ATI-Karte unter XT-PE-Niveau getaktet ist.

Ich habe alle Tests mehrfach durchgeführt, um zu überprüfen, ob die Werte eindeutig reproduzierbar sind (und sie sind eindeutig reproduzierbar, meistens +- 0-1FPS, manchmal aber auch +- 1-2FPS). Den Wert habe ich erst im dritten oder vierten Durchgang abgelesen, um Ungenauigkeiten durch Ladevorgänge etc. zu vermeiden.

So, hier die Ergebnisse, in Gruppen sortiert (dadurch erscheinen einige Games mehrfach). Steigerungsraten in % beziehen sich auf den Vergleich 7800 (Quality mit Tril.-Opt.) vs X800XT und 6800U (Quality mit Tril.-Opt.). HQ scheint zwischen 7800 und 6800 nicht mehr direkt vergleichbar zu sein (siehe diverse Threads im Forum). nVidia hat bei der 7800 das HQ wohl etwas reduzuiert.

Erste Gruppe: Hier bringt die 7800 deutlich mehr Leistung als die Singles:

Battlefield 2:
X800XT: 41
6800U : 32, 28 (Quality, High Quality)
7800 : 59, 52 (+44-84%!!!!!!)

Area51 Demo (starten, nix machen, ablesen, statisch):
X800XT: 56
6800U : 52, 45 (71.89: 49, ??)
7800 : 92, 82 (+64-77%!!!!!!)

CRC 2005 Demo (starten, Schnelles Rennen UK, kurz vor Start, ablesen, statisch):
X800XT: 23
6800U : 23, 20
7800 : 32, 32 (+39%!!!)

Men of Valor Sp-Demo (starten, nix machen, ablesen, statisch):
X800XT: 28
6800U : 33, 32
7800 : 56, 55 (+70-100%!!!!!!!!!!)

Brothers in Arms (starten, nix machen, ablesen, statisch):
X800XT: 33
6800U : 35, 28
7800 : 54, 46 (+54-63%!!!!!!)

Splinter Cell 3 V1.03 (min./mittl.):
X800XT: 22/36
6800U : 19/33, 18/32 (SM3.0 aktiv, auf SM1.1 Qualität)
7800 : 27/44, 26/43 (+23/22-42/33%!!!)
SM3.0 inkl. HDR, kein AA:
6800U : 17/27, 16/26
7800 : 27/42, 26/41 (+59/55%!!!!!!)

The Chronicles of Riddick Demo:
x800XT: 12/24 (Cat 5.5: 6/24)
6800U : 14/30, 14/29
7800 : 17/40, 17/39 (+33-67%!!!!)
SM2.0++, 2AA:
6800U : 5/10
7800 : 5/19 (+90%!!!!!!!!!!!!!!)

UT2004 V33.55 Primeval:
X800XT: 49
6800U : 39, 29
7800 : 62, 62 (CPU-limitiert) (+27-59%!!!)

Doom3 V1.1 Demo1:
X800XT: 37
6800U : 42, 38
7800 : 54, 51 (+29-46%!!!!!)

CS: Source VST:
X800XT: 97
6800U : 85, 74
7800 : 126, 117 (+30-48%!!!!!)

World of Warcraft V1.51 (In-Game-Framecounter):
X800XT: 40
6800U : 38, 26 (71.89: 35, ??)
7800 : 54, 45 (+35%!!)

Driver 3 Demo ("Tanner Escapes", niedrigster Wert, kurz nach Start, bevor Verfolger auf LKW aufschließen):
X800XT: 53
6800U : 51, 50 (71.89: 46, ??)
7800 : 70, 70 (+32-37%!!!)

Blood Rayne 2 Demo (starten, nix machen, ablesen, statisch, ohne AA):
X800XT: 43
6800U : 54, 46
7800 : 83, 75 (+54-93%!!!!!!!!!!!)

Full Spectrum Warrior Demo (MOUT-Kurs starten (MOUT1), Gespräch abwarten, ablesen, fast statisch; 1280x1024):
X800XT: 70
6800U : 60, 51
7800 : 98, 86 (+40-63%!!!!!)

MoH: PA Mp-Demo 2 (Titelmenü, fast statisch, ohne AA):
X800XT: 65
6800U : 42, 36
7800 : 79, 69 (+22-88%!!!!!)

SWAT 4 (Titelmenü, fast statisch, "stat fps", also In-Game-Framecounter):
X800XT: 43
6800U : 29, 23
7800 : 56, 49 (+30-93%!!!!!)

Hitman: Contracts Demo (Titelmenü, ablesen, dann starten, nix machen, ablesen, statisch; Titelmenü/Spielstart):
X800XT: 30/29
6800U : 24/22, 24/21
7800 : 38/35, 38/34 (+21-59%!!!!!!)

Hier bringt die 7800 gleichviel oder mehr Leistung wie zwei 6800U SLI und das für weniger Geld und viel weniger Strom (und mit vsync ;-)):

Half-Life 2 (siehe ixbt.com erstes Demo)
SLI : 84
7800: 89

Battlefield 2:
SLI : 61
7800: 59

Driver 3 Demo:
SLI : 72 (71.84: 64)
7800: 70

XpandRally MP-Demo:
SLI : 58/42/58 (71.89, bei 77.13-77.62: 42/38/42, neuer SLI-Modus?)
7800: 60/44/58

C&C Generals ZH V1.04:
SLI : 44-85
7800: 47-78

Elite Warriors Vietnam Demo:
SLI : 33 (71.84b: 31)
7800: 33

Taxi 3 Demo V2:
SLI : 46-64 (71.89: 35-39)
7800: 48-67

World of Warcraft V1.51:
SLI : 41 (Soooo verbreitet, bringt aber fast nix gegenüber einer 6800U)
7800: 54 (+24%!)

Area51 Demo:
SLI : 55
7800: 92 (+67%!!!!!!)

CRC 2005 Demo:
SLI : 23
7800: 32 (+39%!!!)

Men of Valor Sp-Demo:
SLI : 28
7800: 56 (+100%!!!!!!!!!!)

Brothers in Arms:
SLI : 35
7800: 54 (+54%!!!!!!!)

Blood Rayne 2 Demo:
SLI : 51 (71.84: 49)
7800: 83 (+63%!!!!!!)

Full Spectrum Warrior Demo:
SLI : 63 (71.84: 59, 71.81: 54)
7800: 98 (+56%!!!!!)

MoH: PA Mp-Demo 2:
SLI : 42 (71.81: 38)
7800: 79 (+96%!!!!!!!!!)

SWAT 4:
SLI : 32
7800: 56 (+75%!!!!!!!!)

Hitman: Contracts Demo:
SLI : 24/22
7800: 38/35 (+58%!!!!!!!!)

Tribes Vengeance SP-Demo:
SLI : 31-37
7800: 47-54 (+46-52%!!!!)

America's Army V2.4:
SLI : 64
7800: 74 (+16%)

Delta Force Xtreme:
6800U: 27
SLI : 17 (bei Joint Ops war SLI etwa gleichauf mit meiner ATI (also ziemlich genau 7800-Niveau), das wird hier wohl noch kommen)
7800 : 50 (+85-194%!!!!!!!!!!)

Hier sind zwei 6800U SLI (mehr als 5%) schneller als die 7800:

Doom3 (siehe ixbt.com):
SLI : 83
7800: 52 (-37%!!!!)

Chronicles of Riddick (siehe ixbt.com erstes Demo):
SLI : 63
7800: 51 (-19%!)

Star Wars Battlefront:
SLI : 54 (71.84: 28, 71.81: 26)
7800: 38 (-30%!!!!)

Colin 2005 Demo:
SLI : 90 (71.84: 86, 71.81: 73)
7800: 75 (-17%!)

Thief 3 Demo:
SLI : 46; 48 (71.84: 42; 43)
7800: 38; 46 (-17%; -4%)

Hier kostet die 7800 deutlich mehr Geld als die ATI, bringt aber kaum mehr Geschwindigkeit (bitte berücksichtigen, dass eine X850XT(PE) höhere Werte (ca. +10%) liefert als meine ATI):

Half-Life 2 (HardwareOC d13c17)
X800XT: 61
6800 : 48, 44
7800 : 69, 67

Farcry 1.32 (Pier, Patch 1.32 bringt bei der 6800U ca. 5%, bei ATI nix):
X800XT: 41/49
6800U : 34/42, 27/35
7800 : 48/57, 44/52

Guild Wars (mit neuem Charakter starten, nix machen, ablesen, statisch):
X800XT: 66
6800U : 48, 41
7800 : 75, 69

Star Wars Battlefront:
X800XT: 33
6800U : 29, 26
7800 : 38, 36

Need for Speed Underground 2 V1.2 ("Quickrace" starten, als zweiter von rechts startend, niedrigsten und höchsten FPS-Wert, nicht statisch):
X800XT: 23-45
6800U : 21-36, 21-34
7800 : 25-50, 25-48

Delta Force Xtreme (starten, nix machen, ablesen, statisch):
X800XT: 47
6800U : 27, 23
7800 : 50, 44

Colin 2005 Demo (starten, nix machen, ablesen, statisches Bild (keine Bewegung):
X800Xt: 82
6800U : 55, 50
7800 : 75, 73

America's Army V2.4 (starten, "Trainig", "Basic Training", "Marksmanship", Unterhaltung abwarten, am Schießstand ablesen, statisch):
X800XT: 63
6800U : 58, 46
7800 : 74, 73

Tribes Vengeance SP-Demo (starten, Kameraschwenk ignorieren, während wir mit unseren beiden Kollegen auf den Kampf warten, niedrigster und höchster FPS-Wert, nicht statisch, dauert ca. 20 Sek.):
X800XT: 49-54
6800U : 31-38, 28-33
7800 : 47-54, 44-49

Taxi 3 Demo V2 (starten, nix machen, niedrigsten und höchsten Wert ablesen, nicht statisch):
X800XT: 42-56
6800U : 34-48, 32-43
7800 : 48-67, 47-65

Elite Warriors Vietnam Demo (starten, Training5, nix machen, ablesen, statisch):
X800XT: 28
6800U : 33, 32
7800 : 33, 33

C&C Generals ZH V1.04 (Kamerafahrt im Titelmenü, vorher Online-Spiel starten damit Framelimiter deaktiviert ist,

niedrigsten und höchsten FPS-Wert, nicht statisch):
X800XT: 48-82
6800U : 37-68, 37-68
7800 : 47-78, 47-78

Hier bringt die 7800 viel Leistung beim Bloom-Effekt, aber nix besonderes bei AA:

Thief 3 Demo (starten, nix machen, ablesen, statisch; mit AA/ohne Bloom; ohne AA/mit Bloom):
X800XT: 34; 32
6800U : 27, 22; 33, 28
7800 : 38, 34; 46(!), 45 (bei Bloom +39%!!!!)

Deus Ex 2 V1.2 (starten, nix machen, niedrigsten und höchsten FPS-Wert ablesen, fast statisch; mit AA (ohne Bloom), ohne AA (mit Bloom)):
X800XT: 16-20, 24-30
6800U : 15-19, 24-29
SLI : 27-34, 21-24
7800 : 18-23, 34-42 (bei Bloom +40-42%!!!!!)

Schwer einzuordnen:

Juiced Demo V2 (starten, nix machen, wenn Konkurrent außer Sichtweite, ablesen, statisch; mit AA/ohne LF und MB; ohne AA/mit LF und MB; HQ-Werte ohne AA hab ich glatt vergessen):
X800XT: 44; 40
6800U : 50, 46; 14 (? mehrfach probiert)
SLI : 60 (Framelimiter)
7800 : 60, 60 (Framelimiter); 43

XpandRally MP-Demo (Lan-Spiel starten, nix machen, ablesen, fast statisch; USA/Ireland/Kenya):
X800XT: 48/39/41
6800U : 35/32/33, 34/32/33
7800 : 60/44/58, 58/44/57

Und zum Schluss nochmal was zum Thema TAA. Ich habe alles Tests mit TAA probiert und dort wo ich etwas messen oder sehen konnte, hab ich's hier notiert:

Battlefield 2:
4xMSAA : 59, 52
4xTSSAA: 59, 52 (Mann, sieht das geil aus!!!!!!!)

Guid Wars:
4xMSAA : 75,69
4xTMSAA: 75
4xTSSAA: 61,54 (-22%!!)
2xQTSSAA: ,70

Delta Force Extreme Demo:
4xMSAA : 50, 44
4xTMSAA: 49
4xTSSAA: 39, 34 (-23%!!)
2xQTSSAA: , 45

Colin 2005 Demo:
4xMSAA : 75,73
4xTMSAA: 75
4xTSSAA: 28, 26 (-64%!!!!!!!! mehrfach probiert)
2xQTSSAA: , 60 (sieht ebenfalls hammer aus!)

CRC 2005 Demo:
4xMSAA : 32, 32
4xTMSAA: 32
4xTSSAA: , 21 (-34%!!!!!!)
2xQTSSAA: , 29 (deutlich schöner als 4xTMSAA)

Men of Valor Demo:
4xMSAA: 56, 55
4xTMSAA: , 52
4xTSSAA: , 20 (-64%!!!!!!!)
2xQTSSAA: , 39

Driver 3 Demo:
4xMSAA : 70, 70
4xTMSAA: 70
4xTSSAA: , 38 (-46%!!!!)
2xQTSSAA: , 73

Star Wars Battlefront:
4xMSAA : 38, 36
4xTMSAA: 38
4xTSSAA: 20, 17 (-53%!!!!!)
2xQTSSAA: , 34

Need for Speed Underground 2 V1.2:
4xMSAA : , 25-48
4xTSSAA: , 25-41

XpandRally MP-Demo:
4xMSAA : 60/44/58, 58/44/57
4xTSSAA: 57/43/57, 56/43/56

Tribes Vengeance Demo:
4xMSAA : 47-54, 44-49
4xTMSAA: 47-54
4xTSSAA: 40-49, 39-45 (-11/8%)
2xQTSSAA: , 48-59

Fazit:

Die 6800U hat keine Chance gegen eine X850XT(PE) (diese ATI ist in 29 von 34 Tests schneller, bei einer X850 wären's eher mehr).

SLI bringt in vielen Spielen keinen Geschwindigkeitsvorteil (in 15 von 31 Fällen bringt eine zweite Karte keinerlei Geschwindigkeitsgewinn), in den "richtig" unterstützten Spielen und Benchmarks erhält man dafür die beste Performance weit und breit. !!Diese Aussage gilt nur, wenn man keine eigenen Profile erstellt!!

Die 7800 ist in SLI-Spielen häufig mindestens gleichschnell (oder nah dran) wie zwei 6800U (das ist in 20 von 31 Tests der Fall), relativ häufig deutlich schneller (13 von 31), manchmal aber auch langsamer (5 von 31) (bei den Gleichschnell-Werten sind auch die Schneller-Werte dabei; 7 mal gleichschnell, 13 mal schneller). !!Diese Aussage gilt nur, wenn man keine eigenen Profile erstellt!!

Wenn man bereit ist, für SLI eigene Profile zu erstellen, dann schneidet SLI vermutlich deutlich besser ab, als es dieser Test nahelegt.

Die 7800 ist IN JEDEM (ok, eine Ausnahme gibt's) Falle deutlich schneller als eine 6800U.

Die 7800 ist derzeit nicht immer (das ist in 12 von 34 Tests der Fall) schneller als eine aktuelle ATI.

Die 7800 ist insbesondere bei neueren und aufwändigen Spielen sehr viel schneller als der Rest der Singles (Steigerungen um 50-80% sind da keine Ausnahme).

Die 7800 ist in 14 von 34 Tests mehr als 30% schneller als die zweitschnellste Single (als Hausnummer, Bloom ist nicht berücksichtigt).

TAA rockt und könnte schon Kaufgrund genug sein! ;-)

Allerdings kann der Performanceverlust durch 4xTSSAA deutlich größer ausfallen als durch bisherige Tests vermutet!

Die Karte ist für eine High-End-Karte relativ leise.

Coda

2005-07-05, 11:08:33

Allerdings kann der Performanceverlust durch 4xTSSAA deutlich größer ausfallen als durch bisherige Tests vermutet!Das liegt z.B. bei Colin wohl daran, dass sehr viel vom Bild Alphatesting ist.

mapel110

2005-07-05, 11:26:30

MoH: PA Mp-Demo 2 (Titelmenü, fast statisch, ohne AA):
X800XT: 65
6800U : 42, 36
7800 : 79, 69 (+22-88%!!!!!)

War da auch Vsync definitiv aus? Musste ich iirc bei dem Spiel in einer cfg deaktivieren.

DrumDub

2005-07-05, 11:30:35

Das liegt z.B. bei Colin wohl daran, dass sehr viel vom Bild Alphatesting ist. jupp. die ganzen alpha-test-bäume machen da sicher viel aus.

Gast

2005-07-05, 11:52:17

sehr schöner vergleich, der fairness halber hätte man vielleicht noch die ati-karte mit AI-off mittesten sollen.

tombman

2005-07-05, 12:07:02

also da kann ich jetzt schon sagen, daß SLI in einigen 6800er Tests gar ned aktiv war, auch wenn du es aktiviert hast.

Da muß man dann nämlich den grünen Anzeiger im Auge behalten und sehen ob die Lasten überhaupt verteilt werden und ned nur eine Karte rechnet.

Ist ein klassischer SLI Anfängerfehler, also keine Panik... aber immer wo dann zb EINE 7800gtx plötzlich 50% (oder mehr) schneller als ZWEI 6800er sind kannst sicher sein, daß SLI bei den 6800ern gar ned gearbeitet hat...

SLi sollte im Durchschnitt schneller sein als EINE 7800gtx, bestenfalls gleich wenn sehr viele pixel shader verwendet werden. Aber so Sachen wie 50% langsamer als 7800 oder so --> vergiß es, da lief SLI gar ned.

Da muß man sich dann eben mit nhancer spielen, Profile ändern und Bits setzen ;)

tombman

2005-07-05, 12:18:29

SLI bringt in vielen Spielen keinen Geschwindigkeitsvorteil (in 15 von 31 Fällen bringt eine zweite Karte keinerlei Geschwindigkeitsgewinn),

Liegt an dir, nicht an SLI.

Black-Scorpion

2005-07-05, 13:57:27

sehr schöner vergleich, der fairness halber hätte man vielleicht noch die ati-karte mit AI-off mittesten sollen.
Was soll daran fair sein?

Wenn A.I. abgeschaltet wird, werden auch Spiele Bugfixes abgeschaltet.
Ob das Fair ist möchte ich bezweifeln.

Gast

2005-07-05, 14:03:27

Was soll daran fair sein?

Wenn A.I. abgeschaltet wird, werden auch Spiele Bugfixes abgeschaltet.
Ob das Fair ist möchte ich bezweifeln.

wenn ati keine ordentliche möglichkeit anbietet die optimierungen zu deaktivieren müssen sie halt in den sauren apfel beißen.

nichts hindert ati daran im treiber die einzelnen optimierungen schön transparent an- und abschalten zu lassen, und dabei bugfixes, shader-replacement und co eingeschaltet zu lassen.

Winter[Raven]

2005-07-05, 14:04:23

@ Anonym

Und wieder sind wir wieder zurück beim "It's not a bug, it's feature".

Welche Bugfixes meinst du? A.I. ist die Optimierung des AF...

mapel110

2005-07-05, 14:27:50

']Welche Bugfixes meinst du?
Riddick Opengl Version 2.0 Bug, Mohpa AntiAliasing wird verhindert, Prince of Persia AA wird verhindert etc pp.

Wenn du AI ausmachst, läuft Riddick nicht mehr(zumindest wenn man nicht den kürzlich erschienen Patch installiert hat).

Gast

2005-07-05, 14:35:12

Riddick Opengl Version 2.0 Bug, Mohpa AntiAliasing wird verhindert, Prince of Persia AA wird verhindert etc pp.

Wenn du AI ausmachst, läuft Riddick nicht mehr(zumindest wenn man nicht den kürzlich erschienen Patch installiert hat).
Ack.
Man muss AI auf low stellen, dann ist die BQ sehr gut und die Spiele laufen auch vernüntig.
Erst bei AI auf high wird die BQ verpfuscht...

Blaire

2005-07-05, 14:40:29

@Compex:
Ich hab ne Menge Tipps für dich. Nur soviel in einigen Spielen hast du noch längst nicht das beste SLI Profil benutzt. :D

Marc-

2005-07-05, 14:44:32

Liegt an dir, nicht an SLI.

gut zu wissen oh gesegneter allwissender Tumbman.
Pauschalisierungen dieser art rocken derbst.
Aber ich denke wir haben verstanden was du mitteilen wolltest.
Dank für die erleuchtung:)

nagus

2005-07-05, 19:37:36

Liegt an dir, nicht an SLI.

SLI ist trotzdem shice weils total "wartungsaufwändig ist" und deshalb für den 08/15 DAU total unbrauchbar. ATI hats mit crossfire schon besser gemacht. außerdem werden von haus aus mehr spiele unterstützt. (ich bin trotzdem kein fan von crossfire weil ichs persönlich total bescheuert fide sich 2 grakas in den rechner zu stöpseln.. da weiß ich mit meiner kohle (auch wenn ich noch soviel hab) besseres anzustellen.

Nvidia hat ja SLI nur für marketingzwecke belebt damit (schwanz)balken bei den reviews länger wird.

sorry, aber sli ist echt nur was für freaks.... deshalb liegts nicht an ihm sondern es liegt an SLI!

Quasar

2005-07-05, 19:48:26

Welcher 08/15-DAU, wie du sagst, kauft sich ein SLI-System?

tombman

2005-07-05, 19:52:03

Welcher 08/15-DAU, wie du sagst, kauft sich ein SLI-System?

:up:

Dunkeltier

2005-07-05, 19:53:40

Wieso soll man nur weil man eine Grafikkarte hat, ein DAU sein? Hallo? :confused:

tombman

2005-07-05, 19:54:22

gut zu wissen oh gesegneter allwissender Tumbman.
Pauschalisierungen dieser art rocken derbst.
Aber ich denke wir haben verstanden was du mitteilen wolltest.
Dank für die erleuchtung:)

ich glaub du schreibst meinen nick immer falsch, darf ich dir helfen?
TOMBMAN

(Die Macht)

Spasstiger

2005-07-05, 19:55:53

Wieso soll man nur weil man eine Grafikkarte hat, ein DAU sein? Hallo? :confused:

Ich glaube, da hast du was falsch verstanden. Es ging darum, dass die meisten Leute, die SLI kaufen, auch Ahnung von der Materie haben.

deekey777

2005-07-05, 19:56:40

Wieso soll man nur weil man eine Grafikkarte hat, ein DAU sein? Hallo? :confused:

Nein, jemand mit einem SLI-System darf sich nicht (mehr) als DAU bezeichnen.

Black-Scorpion

2005-07-05, 20:00:50

wenn ati keine ordentliche möglichkeit anbietet die optimierungen zu deaktivieren müssen sie halt in den sauren apfel beißen.

nichts hindert ati daran im treiber die einzelnen optimierungen schön transparent an- und abschalten zu lassen, und dabei bugfixes, shader-replacement und co eingeschaltet zu lassen.
Dann nimm die TrayTools und du mußt die Optimierungen extra aktivieren.
Standardmaäßig sind sie nach der Installation aus.

CompEx

2005-07-05, 21:07:50

War da auch Vsync definitiv aus? Musste ich iirc bei dem Spiel in einer cfg deaktivieren.

Ja, mit TFT bei 60 Hz getestet, also wäre alles über 60 nicht möglich.

Coda

2005-07-05, 21:09:41

ATI hats mit crossfire schon besser gemacht.!Das behauptet ATi bisher. Das ist ein kräftiger Unterschied - Ich glaube das nämlich nicht und solange es keine unabhängigen Reviews gibt bleibt das auch so.

Demirug

2005-07-05, 21:15:03

Dann nimm die TrayTools und du mußt die Optimierungen extra aktivieren.
Standardmaäßig sind sie nach der Installation aus.

Ich habe gerade gestern einen Test durchlaufen lassen und da waren die Optimierungen eindeutig aktiviert.

CompEx

2005-07-05, 21:15:20

Liegt an dir, nicht an SLI.

Nein, liegt an nVidia, weil sie für viele Spiele keine passenden Profile liefern.

Und liegt daran, dass ich nicht nur Standardbenches benutzt habe.

Ich weiß, dass man für viele Spiele funktionierende Profile erstellen kann. Aber das wäre nicht vergleichbar. Bei ATI und bei der 7800GTX kriegt man die Leistung einfach so, ohne stundenlanges gebastel. Und da nVidia offiziell nicht angegeben hat, dass SLI nur für Profile-Selber-Bastler ist, hab ich es so getestet. Dass das nicht standardmäßig zum Basteln gedacht ist, sieht man daran, dass man SLI nur mit Coolbits oder anderen Tools editieren kann.

Wenn du Tests mit eigenen Profilen nachlieferst, würde ich die Werte einfügen.

mapel110

2005-07-05, 21:17:47

Ich habe gerade gestern einen Test durchlaufen lassen und da waren die Optimierungen eindeutig aktiviert.
Ja, Treiberdefault ist auf "Low A.I.", auch mit altem CP.

Black-Scorpion

2005-07-05, 21:32:45

Ich habe gerade gestern einen Test durchlaufen lassen und da waren die Optimierungen eindeutig aktiviert.
A.I. steht auf low bei mir.
Wenn die Optimierungen aktiviert sind, warum sind diese dann in den TrayTools nicht aktiviert?
Das AA steht auf Qualität mit Trilinear und Anisotropic Filter und Trilinear Filter Optimierung sind deaktiviert.

Was gibt es denn noch für Optimierungen?

Demirug

2005-07-05, 21:38:37

A.I. steht auf low bei mir.
Wenn die Optimierungen aktiviert sind, warum sind diese dann in den TrayTools nicht aktiviert?
Das AA steht auf Qualität mit Trilinear und Anisotropic Filter und Trilinear Filter Optimierung sind deaktiviert.

Was gibt es denn noch für Optimierungen?

Es scheint so als würde A.I. die beiden anderen Keys einfach überschreiben. Den bei dem Filtertest der durchgelaufen ist waren beide Optimierungen eindeutig zu erkennen.

Black-Scorpion

2005-07-05, 22:02:11

Es scheint so als würde A.I. die beiden anderen Keys einfach überschreiben. Den bei dem Filtertest der durchgelaufen ist waren beide Optimierungen eindeutig zu erkennen.
Da kommt man sich ja verar**** vor.

Aber A.I. abzuschalten ist bestimmt auch keine gute Idee.

tombman

2005-07-05, 23:19:18

Nein, liegt an nVidia, weil sie für viele Spiele keine passenden Profile liefern.

Das kannst du ja alles machen, aber die Schlußfolgerung ist falsch und auch die Vergeiche.

Du kannst ned hinschreiben, daß einzelne 7800gtx eine 6800ultra SLI um 60% schlagt ohne zu sagen, daß SLI gar ned gelaufen ist auf den ultras mangels Profil. Weil sonst denkt man, daß SLI bei deinem Beispiel nicht funktioniert, was ja ned stimmt. Es funktioniert ja, nur eben ned von Haus aus.

Richtiger wäre gewesen hinzuschreiben "SLI nicht funktional, da kein Profil und automatische Erkennung versagt" und nicht 7800gtx +60%.

Sowas ist einfach irreführend und wird SLI nicht gerecht.

Die Aussage +60% schneller als SLI stimmt ja nicht, denn SLI lief ja gar ned. Da kommt aber ned heraus, wenn man es ned weiß.

CompEx

2005-07-06, 01:12:47

Das kannst du ja alles machen, aber die Schlußfolgerung ist falsch und auch die Vergeiche.

Du kannst ned hinschreiben, daß einzelne 7800gtx eine 6800ultra SLI um 60% schlagt ohne zu sagen, daß SLI gar ned gelaufen ist auf den ultras mangels Profil. Weil sonst denkt man, daß SLI bei deinem Beispiel nicht funktioniert, was ja ned stimmt. Es funktioniert ja, nur eben ned von Haus aus.

Richtiger wäre gewesen hinzuschreiben "SLI nicht funktional, da kein Profil und automatische Erkennung versagt" und nicht 7800gtx +60%.

Sowas ist einfach irreführend und wird SLI nicht gerecht.

Die Aussage +60% schneller als SLI stimmt ja nicht, denn SLI lief ja gar ned. Da kommt aber ned heraus, wenn man es ned weiß.

Ich habe die Singles und SLI unter vergleichbaren Bedingungen getestet: Out-of-the-Box ohne Eingriffe des Anwenders.

Was du vorschlägst ist ein Vergleich bei unterschiedlichen Bedingungen: Singles Out-of-the-Box ohne Eingriffe, SLI mit Eingriffen des Anwenders. Das widerspricht allem, was ich im Studium und danach über Testtheorie und Gütekriterien von und Anforderungen an Tests gelernt habe. Gleiche Bedingungen sind das A und O von Tests.

Nochmal deutlich: eigene Profile zu erstellen ist eine Veränderung des Produktes (das Produkt besteht mind. aus Hardware und dem Treiber mit den Profilen). Die Singles unverändert zu testen und SLI in veränderter Form wäre kein gültiger Vergleichstest.

Ich kann deinen Einwand schon irgendwie verstehen: mit zusätzlicher Arbeit kann SLI mehr. Aber dein Einwand entspricht im wesentlichen der Sichtweise eines Profi-Anwenders und gilt weniger für den Durchschnittsanwender. Mein Test war aber für die Allgemeinheit gedacht.

Ich überspitze mal deinen Vorschlag an einem Beispiel: ich nehme einen 45PS Polo, baue einen Turbolader rein und schreibe im Test, dass das Ding mit Turbo richtig Power hat, der Fiat mit seinen Standard 45PS aber nicht. Die Aussage mit der Power wäre natürlich richtig, der Vergleich würde aber einigen Testanforderungen nicht genügen. Und die Aussage würde nur den Bastlern helfen, Normalanwender würden nie etwas von der Power spüren und damit durch den Test in die Irre geführt.

Kurz und knapp: für den experimentierfreudigen Profi gebe ich dir recht, für den "Normalanwender" nicht.

Blaire

2005-07-06, 01:21:34

Grestorn

2005-07-06, 07:50:16

SLI bringt in vielen Spielen keinen Geschwindigkeitsvorteil (in 15 von 31 Fällen bringt eine zweite Karte keinerlei Geschwindigkeitsgewinn), in den "richtig" unterstützten Spielen und Benchmarks erhält man dafür die beste Performance weit und breit.Hast Du Dir auch die Mühe gemacht, selbst SLI Profile zu erstellen oder wenigstens im Internet nach SLI Profilen zu forschen?

Z.B. auf www.nhancer.com/profiles

SLI hat den Nachteil, dass es oft nicht "out-of-the-box" voll ausgenutzt werden kann. Das ist bekannt und wird von vielen als "wenn vom Treiber nicht unterstützt, dann hat man Pech gehabt" missverstanden.

/edit: Sorry, hätte den ganzen Thread lesen sollen, dann hätte ich mir mein Posting sparen können. Blaire und tombman haben alles gesagt, was es zu sagen gibt.

Marc-

2005-07-06, 09:47:37

Ich möchte dich wirklich nicht angreifen ,aber Tombman hat Recht.
Entweder man testet SLI richtig oder lässt es ganz bleiben. Der User der sich SLI zulegt , der sollte von vornherein wissen das man sich Profile basteln kann und selber eingreifen kann.
Wenn es nach deiner Sicht ginge , wären viele deiner alten Ergebnisse auch ungültig , weil du Betatreiber verwendet hast und diese benutzen auch nicht alle Normalanwender. Verstehst?

MfG
Genau das ist der denkfehler.
Tests/Vergleiche sind nur dann relevant und objektivierbar (und somit aussagefähig) wenn 2 oder mehr objekte in möglichst gleichster umgebung getestet werden.
Oder werden bei grafikkartentests in denen 2 PRODUKTE verglichen werden irgendwelche treiber von drittanbietern genommen (beispielsweise omega) weil produkt a dadurch vielleicht schneller wäre? Nein, es werden stimmigerweise die aktuellsten und letztmöglichen stabil laufenden treiber des herstellers verwendet. Und nur das macht auch sinn. Weil nur das ist das was mir der hersteller liefert und auf das ich mich beziehen kann und was ich gewährleistet bekomme. Alles was darüber hinaus geht, geht dann wieder in den berreich der spekulation.
Ich kann nicht einen halbwegs relevanten test machen unter verwendung von treibern oder tools von drittanbietern.
Und wenn nvidia es nicht schafft alles notwendige DIREKT mitzuliefern und/oder funktional zu liefern, dann is das ein übles manko auf das es hinzuweisen gilt.
Normal sollte das jedem in der schule mal beigebracht worden sein, wie aussagekräftige versuchsanordnungen auszusehen haben. Das entscheidende kriterium für ein möglichst genaues und objektives ergebnis ist es, die testumgebung so gleich wie nur möglich zu halten. Alles andere is mumpitz.
Auch wenns anderen nur darum geht sli gross zu reden oder zu schwallen wie l33t sie doch sind das sie googlen koennen und bookmarks verwenden können um neue profile zu finden... genau das is in diesem falle irrelevant

Grestorn

2005-07-06, 10:17:17

Genau das ist der denkfehler.
Tests/Vergleiche sind nur dann relevant und objektivierbar (und somit aussagefähig) wenn 2 oder mehr objekte in möglichst gleichster umgebung getestet werden.Grundsätzlich stimme ich Dir schon zu.

Ich weiß aber nicht, ob SLI Profile in diese Kategorie gehören. Man will ja schließlich die Nützlichkeit von SLI für den Anwender testen.

Es ist sicherlich ein Nachteil, wenn SLI für viele Spiele "out-of-the-box" nichts bringt, sondern der Anwender selbst etwas einstellen muss bzw. sich ein Profil besorgen muss.

Dennoch ist es für eine objektive Bewertung der Technik nicht zielführend. Dieser Nachteil, den man gerne auch immer wieder angeben kann, wird dadurch einfach zu stark betont - nämlich bei jedem Spiel, das im Test enthalten ist, für das aber im verwendeten Treiber kein Profil ist.

Das denke ich mir auch immer bei den Tests in den Zeitschriften, die 1024x768 in 2xAA/8xAF mit und ohne SLI vergleichen und dann feststellen, SLI bringe fast nichts. Oder noch besser, ein oder mehrere Spiele verwenden, für die der verwendete Treiber kein Profil hat.

Solche "Vergleichstests" sagen doch gar nichts aus. Ich will nicht wissen, wie kompetent der Tester ist, sondern welche potentiellen Möglichkeiten ich durch eine Technik habe.

Gast

2005-07-06, 10:54:33

Eigentlich ist alles nur eine Frage der Definition ;)

Wenn man die Testbedinungen genau definiert und genau aufschlüsselt was man testen will dann kommt es gar nicht erst zu einer Streitsituation, obwohl ich dem Forum vorwerfen würde das die Leute hier sogar das schaffen *g*.

Wenn der Tester sagt das sein Testsystem Out of the Box funktionieren soll und explizit dazuschreibt das man sich Profile für SLI zwar runterladen kann, dies für SEINEN Test aber nicht relevant ist, sollte man das schon aktzeptieren ;).
Wenn es euch so stört dann macht einen eigenen test :P.

P.S.
Man sollte im Test allerdings schon erwähnen wenn der SLI-Betrieb wegen fehlendem Profil im Treiber nicht funktionierte, denn die Benchmarks verlieren die Aussagekraft wenn ein Treiber mit funktionierendem Profil für eines der Spiele rauskommt.
Das Testsystem beruht ja schließlich auf dem von dir gewählten Treiber + Hardware und ist somit auch nur dafür Aussagekräftig.

robbitop

2005-07-06, 11:48:54

Es scheint so als würde A.I. die beiden anderen Keys einfach überschreiben. Den bei dem Filtertest der durchgelaufen ist waren beide Optimierungen eindeutig zu erkennen.
Das konnte ich mit meiner RV360 ebenfalls nachstellen. Das funktioniert nur wenn AI = Off ist.

CompEx

2005-07-06, 13:34:41

Zitat Tombman: Da muß man sich dann eben mit nhancer spielen, Profile ändern und Bits setzen.

Nein, muss man nicht. Im Gegenteil, man kann für sein Geld erwarten, dass man nicht mehr Nacharbeiten muss. Es sei denn, nVidia würde das offiziell bekanntgeben und offiziell unterstützen (inkl. Gewährleistungen etc.). Als KFZ-Idiot bin ich auch froh, dass ich nicht noch selber Hand anlegen muss. Erst recht bei einem Luxusauto. Und es gibt wirklich viele KFZ-Idioten, die sich dicke Schlitten leisten.

Zitat Quasar: Welcher 08/15-DAU, wie du sagst, kauft sich ein SLI-System?

Ich denke SLI kaufen sich v. a. Leute, die das Geld dafür haben. Auch wenn Sie keine Ahnung von Profilen etc. haben. Wie sollten sie auch? nVidia weist offiziell nicht darauf hin. Allerdings kann diese Frage nur empirisch beantwortet werden und da fehlen uns wohl die Zahlen.

Zitat Tombman: Das kannst du ja alles machen, aber die Schlußfolgerung ist falsch und auch die Vergeiche.

Begründung? Wie Marc schon meinte, etwas sehr pauschal. Ich hatte doch auf ein paar wesentliche Anforderungen an Tests hingewiesen und damit erklärt, wieso ich so und nicht anders getestet habe.

Zitat Blair: Ich möchte dich wirklich nicht angreifen ,aber Tombman hat Recht.

Begründung? Die Aussage ist genauso pauschal wie die von Tombman. Aber keine Anngst ich nehme Kritik nicht als Angriff, ich bin an einer Erkenntnisgewinnung interessiert und da gehören verschiedene Meinungen einfach dazu. ;-) Also versteht auch meine Kritik bitte nicht als Angriff oder Beleidigung, so ist es von mir ganz sicher nicht gemeint!

Zitat Blair: Entweder man testet SLI richtig oder lässt es ganz bleiben.

Wieder sehr pauschal. Was verstehst du denn unter "richtig" testen? Was ich darunter verstehe, habe ich ja kurz erläutert. Meine Verständnis von "richtigem" Testen stammt direkt aus der Wissenschaft. Und diese Testmethoden halte ich für das beste was es dazu gibt. Es mag Gründe geben, das anders zu sehen. Es wäre schön, wenn du diese darlegen würdest.

Zitat Blair: Der User der sich SLI zulegt , der sollte von vornherein wissen das man sich Profile basteln kann und selber eingreifen kann.

Wie denn? nVidia gibt das offiziell nicht an. Nicht alle User informieren sich ausführlich in Foren. Und für einen Test sollte doch das offizielle Produkt gelten.

Zitat Marc: Tests/Vergleiche sind nur dann relevant und objektivierbar (und somit aussagefähig) wenn 2 oder mehr objekte in möglichst gleichster umgebung getestet werden.

Genau. Gleiche Testumgebung ist ein absolutes MUSS für Vergleichstests.

Zitat Marc: Ich kann nicht einen halbwegs relevanten test machen unter verwendung von treibern oder tools von drittanbietern.

Richtig. Denn Produkte von Drittanbietern gehören nicht zum Testobjekt. Ich könnte ja auch eine Kompressorkühlung auf die 7800GTX basteln, einen vmod machen, die Karte dann o'cen und schreiben, mit etwas Zusatzarbeit rockt die Karte ganz gewaltig. Das verstößt gegen die wichtigsten Anforderungen an Tests.

Zitat Grestorn: Es ist sicherlich ein Nachteil, wenn SLI für viele Spiele "out-of-the-box" nichts bringt, sondern der Anwender selbst etwas einstellen muss bzw. sich ein Profil besorgen muss.
Dennoch ist es für eine objektive Bewertung der Technik nicht zielführend.

Wie Marc schon schrieb: für eine objektive Bewertung MÜSSEN die Testbedingungen möglichst gleich sein.

Zitat Grestorn: Dieser Nachteil, den man gerne auch immer wieder angeben kann, wird dadurch einfach zu stark betont - nämlich bei jedem Spiel, das im Test enthalten ist, für das aber im verwendeten Treiber kein Profil ist.

Da stimme ich dir zu. Hab die erste Seite beim Fazit mit einer Ergänzung bzgl. der Profile versehen.

Zitat Grestorn: Solche "Vergleichstests" sagen doch gar nichts aus. Ich will nicht wissen, wie kompetent der Tester ist, sondern welche potentiellen Möglichkeiten ich durch eine Technik habe.

Es geht doch auch gar nicht um den Tester. Es geht um die Testmethode und damit verbunden um die Aussagekraft von Testergebnissen. Und da kommt dann wieder die gleiche Testumgebung in's Spiel. Und wieso sagen solche Tests nichts aus?

Einige gehen etwas beliebig mit Tests und der Interpretation von Ergebnissen um. Es ist ein Gewurschtel und kein objektives Testen, wenn man Ergebnisse betrachtet (7800 teilweise schneller als SLI), diese als subjektiv unvollständig empfindet (ha! hat ja auch ohne eigene Profile getestet!) und dann anfängt gleiche Testbedingungen zu ungleichen Testbedingungen zu verändern, nur um dann "sein" subjektiv als richtig empfundenes Ergebnis bekommt.

So etwas mag individuell die passende Testmethode sein. Aber für die Allgemeinheit muss das nicht pasen.

Die von Tombman, Grestorn und Blair geforderte alternative Testmethode hat eigentlich nur unter folgenden Voraussetzungen Gültigkeit:

Ich kenne mich gut genug mit der Materie aus, um eigene Profile zu erstellen,

ich verzichte gerne auf Funktionsgarantie und Support für meine eigenen Profile,

den Einsatz der benötigten Tools von Drittanbietern betrachte ich nicht als umständlich oder riskant für mein System und

die Zeit dafür investiere ich gerne (bzw. das kann ja auch richtig Spaß machen, so zu "basteln"!).

Ich denke das kann man nicht grundsätzlich, also für die Allgemeinheit voraussetzen.

Ich selbst habe aber auch jede Menge Tests unter anderen Bedingungen gemacht, die ich aber nicht veröffentliche, da es "nur" subjektive Tests sind.

Marc-

2005-07-06, 13:55:26

... sehr sinnvolle sachen...

das ist mal ein beispiel eines sachlichen, strukturierten, argumentativen posts.
Sowas muesste man hier oefter sehen, sollten wir uns bisweilen mal ein beispiel dran nehmen (ich sage mit absicht WIR).
thumbs up.

Gast

2005-07-06, 14:08:55

Da kommt man sich ja verar**** vor.

Aber A.I. abzuschalten ist bestimmt auch keine gute Idee.

offiziell gibt es ja nur für doom3 speedbringende optimierungen, der rest beugt (zumindest offiziell) nur irgendwelche inkompatibilitäten beispielsweise mit FSAA oder Riddick mit OGL2 vor, was man in der regel auch selbst umgehen kann.

so gesehen wäre ein test mit AI off gegen HQ (außer in doom3) eigentlich relativ fair, auf jeden fall fairer als HQ gegen AI low.

CompEx

2005-07-06, 14:09:26

das ist mal ein beispiel eines sachlichen, strukturierten, argumentativen posts.
Sowas muesste man hier oefter sehen, sollten wir uns bisweilen mal ein beispiel dran nehmen (ich sage mit absicht WIR).
thumbs up.

Vielen Dank! ;-)

Black-Scorpion

2005-07-06, 14:23:28

Das konnte ich mit meiner RV360 ebenfalls nachstellen. Das funktioniert nur wenn AI = Off ist.
Welches Tool ist das und was muß ich einstellen?
Möchte mir das auch mal ansehen.

Blaire

2005-07-06, 15:25:24

Entweder man testet SLI richtig oder lässt es ganz bleiben.

Wieder sehr pauschal. Was verstehst du denn unter "richtig" testen? Was ich darunter verstehe, habe ich ja kurz erläutert. Meine Verständnis von "richtigem" Testen stammt direkt aus der Wissenschaft. Und diese Testmethoden halte ich für das beste was es dazu gibt. Es mag Gründe geben, das anders zu sehen. Es wäre schön, wenn du diese darlegen würdest.

Richtig testen heisst , daß man alles mögliche versucht ein SLI Profil selbst zu erstellen , bevor man es als Nicht SLI fähig bezeichnet. Und darüber sollte man sich auch vor dem Kauf eines SLI System im Klaren sein.

Zitat Blair: Der User der sich SLI zulegt , der sollte von vornherein wissen das man sich Profile basteln kann und selber eingreifen kann.
Wie denn? nVidia gibt das offiziell nicht an. Nicht alle User informieren sich ausführlich in Foren. Und für einen Test sollte doch das offizielle Produkt gelten.

http://www.slizone.com/page/slizone_appprofile.html
Hier steht wie man sich seine SLI Profile selber erstellen kann. Nichts von Drittanbietern, ist direkt von Nvidia.

MfG

Marc-

2005-07-06, 15:52:34

Richtig testen heisst , daß man alles mögliche versucht ein SLI Profil selbst zu erstellen , bevor man es als Nicht SLI fähig bezeichnet. Und darüber sollte man sich auch vor dem Kauf eines SLI System im Klaren sein.

http://www.slizone.com/page/slizone_appprofile.html
Hier steht wie man sich seine SLI Profile selber erstellen kann. Nichts von Drittanbietern, ist direkt von Nvidia.

MfG

Schauen wir doch mal eben... und wir lesen:
"*THE COOLBITS SOFTWARE IS PROVIDED BY NVIDIA ON AN "AS IS" BASIS. NVIDIA DISCLAIMS ALL WARRANTIES, EXPRESS, IMPLIED OR STATUTORY, INCLUDING, WITHOUT LIMITATION, THE IMPLIED WARRANTIES OF TITLE, MERCHANTABILITY, FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE AND NONINFRINGEMENT."
Hört sich nicht wirklich nach echter unterstützung an hmm? auch ist es wohl interessant das ein "registry hack" für eigene treiber angeboten wird anstatt es direkt in die treiber zu implimentieren, wird wohl seine gründe haben gelle? Auch das du es net direkt von nvidia.com laden kannst, will sich da etwa wer aus der verantwortung stehlen? Nö kann net sein gell?
Das zitierte nhancer ist zudem definitiv ein drittanbieter tool.
Nebenbei... zeigst du mir mal bitte in irgendeiner publikation von nvidia auch nur einen dezenten hinweis darauf das sli in der mehrzahl der fälle eben net ohne spezielle tweaks right out of the box funzt? Erstaunlich alles... für den der die augen offen hält.

Grestorn

2005-07-06, 15:59:14

Nebenbei... zeigst du mir mal bitte in irgendeiner publikation von nvidia auch nur einen dezenten hinweis darauf das sli in der mehrzahl der fälle eben net ohne spezielle tweaks right out of the box funzt? Erstaunlich alles... für den der die augen offen hält.Was willst Du uns damit sagen? Was soll der, "der die Augen offen hält" denn sehen?

Dass es scheiße ist, dass nicht alle Spiele SLI von Haus aus unterstützen (was übrigend technisch durchaus möglich ist, ohne spezielle Treiberversion, wenn der Spielehersteller nur will!)?

Dass Du Dich als User überfordert fühlen würdest mit SLI?

Dass Du verzweifelt versuchst irgendeinen Grund zu finden, warum Du SLI schlecht finden musst, damit Du Dich besser fühlst?

Sorry, langsam nervts.

Marc-

2005-07-06, 16:02:37

Was willst Du uns damit sagen? Was soll der, "der die Augen offen hält" denn sehen?

Dass sich nvidia hier ziemlich auffällig aus jeder verantwortung stiehlt? Und alle verantwortung auf den benutzer abwälzt? Nach dem motto: sieh zu, wennde glück hast funzt die anwendung die du benutzen willst damit, oder eben auch net... alles dein problem

zeckensack

2005-07-06, 16:09:32

Schauen wir doch mal eben... und wir lesen:
"*THE COOLBITS SOFTWARE IS PROVIDED BY NVIDIA ON AN "AS IS" BASIS. NVIDIA DISCLAIMS ALL WARRANTIES, EXPRESS, IMPLIED OR STATUTORY, INCLUDING, WITHOUT LIMITATION, THE IMPLIED WARRANTIES OF TITLE, MERCHANTABILITY, FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE AND NONINFRINGEMENT."
Hört sich nicht wirklich nach echter unterstützung an hmm?Dieser Passus ist bei jedweder Art von Software Normalität. Es würde mich doch ziemlich wundern, wenn du irgendwo Software findest, wo kein Garantieausschluß dabei ist.

Bedank dich beim amerikanischen Rechtssystem, das keinen "gesunden Menschenverstand" kennt, und somit jeder Vollpfosten vor Gericht ziehen und gewinnen kann. ZB wenn er nicht explizit darauf hingewiesen wurde, dass eine Kreissäge geeignet ist um Verletzungen hervorzurufen, oder dass man das Steuer eines fahrenden Wohnwagens auch dann nicht verlassen darf, wenn man sich Kaffee holen möchte.

Atlant

2005-07-06, 21:36:20

Was willst Du uns damit sagen? Was soll der, "der die Augen offen hält" denn sehen?

Dass es scheiße ist, dass nicht alle Spiele SLI von Haus aus unterstützen (was übrigend technisch durchaus möglich ist, ohne spezielle Treiberversion, wenn der Spielehersteller nur will!)?

Dass Du Dich als User überfordert fühlen würdest mit SLI?

Dass Du verzweifelt versuchst irgendeinen Grund zu finden, warum Du SLI schlecht finden musst, damit Du Dich besser fühlst?

Sorry, langsam nervts.

Jungs, was geht hier ab - SLI ist für die gebotene Leistung nun mal viel zu teuer, was wollt ihr denn immer alles schönreden ??! Kaufts euch trotzdem, bitte gerne, aber dann hier nicht auf verständniss hoffen...

Grestorn

2005-07-06, 21:44:58

Jungs, was geht hier ab - SLI ist für die gebotene Leistung nun mal viel zu teuer, was wollt ihr denn immer alles schönreden ??! Kaufts euch trotzdem, bitte gerne, aber dann hier nicht auf verständniss hoffen...Du irrst gewaltig wenn Du meinst, dass irgendein SLI Käufer darauf angewiesen ist, von irgendeinem hier Absolution zu erhalten.

Vorstellungen habt ihr...

Xmas

2005-07-07, 03:36:00

Ich selbst habe aber auch jede Menge Tests unter anderen Bedingungen gemacht, die ich aber nicht veröffentliche, da es "nur" subjektive Tests sind.
Wieso nicht? Subjektive Tests sind mindestens genauso wichtig.
Ein Autotest der nur Leistungskurven und Zahlen präsentiert ist für den Verbraucher auch kaum von Nutzen. Ich möchte ebenso wissen wie sich das Produkt in praktischer Nutzung mit all seinen Haken und Ösen präsentiert.

tombman

2005-07-07, 08:35:40

Marc-

2005-07-07, 09:17:38

Ihr habt mich ned ganz verstanden.

Man kann sehr wohl out-of-the-box Tests machen, aber die Schlußfolgerung war in dem Fall falsch.

Falsch: "Karte XYZ 60% schneller als SLI"

Richtig: "Karte XYZ 60% schneller als NICHT LAUFENDES SLI (kein Profil oder Profil nicht funktional)"

Erkennt man den Unterschied?

Man kann auch nicht sagen ein Golf ist auf dieser und jener Strecke schneller als ein Porsche, wenn der Porsche nur 3 Reifen hat, einen Betonblock hinter sich herzieht und eine Reihe Madmax Fanatiker mit Eisenkeulen draufschlägt.

Und ich würde da sowieso gar keine Aussage in Form von "% schneller als" hinschreiben, sondern einfach nur schlicht "SLI nicht funktional, da kein Profil" oder sowas in der Art. Und dann würde ich beim Fazit dazuschreiben, daß man selbst Profile erstellen kann und dadurch SLI zum laufen bekommen kann, oder daß man nhancer nutzen kann. Und in Klammer (only for advanced users) :cool:

Gegen SLI benchen macht ja nur Sinn, wenn SLI auch funktioniert. Wenn man das nicht tut, erzählt man eine verzerrte Wahrheit, die dem Geschmack der SLI Gegner sehr entgegen kommt, und/oder den DAUs, die sich dann besser fühlen, weil man SLI "eh ned braucht, weil es eh scheiße ist". Klar, wenn man das erreichen WILL, dann kann man das so machen ;)

Das ist wohl ne diskussionsfrage.
Ich teste ein SLI system gegen ein anderes.
Normalerweise ist das der test. Es kann eigentlich nicht zur aufgabe des testers gehören zu untersuchen ob welches feature das das system eigentlich erfüllen sollte (so wie es denn eben !ohne! einschränkung von nvidia beworben wird) 100% so funzt das optimaler geschwindigkeitszuwachs da ist.
Deshalb werden relevante tests eben auch bewusst ohne die evtl möglichen tweaks gemacht- einfach weils nur so vergleichbar ist.
Das dir das ergebnis net passt weils eben auch schwaechen von sli für den endkunden aufzeigt ist nachvollziehbar... objektiv ist deine meinung in diesem falle definitiv nicht.
Man hätte vielleicht am ende im fazit anmerken koennen das sli nicht in allen fällen ohne weiteres funzt (was er auch getan hat), damit is dann aber auch der fairness mehr als genüge getan.

CompEx

2005-07-07, 10:38:11

Zitat XMAS: Wieso nicht? Subjektive Tests sind mindestens genauso wichtig.
Ein Autotest der nur Leistungskurven und Zahlen präsentiert ist für den Verbraucher auch kaum von Nutzen. Ich möchte ebenso wissen wie sich das Produkt in praktischer Nutzung mit all seinen Haken und Ösen präsentiert.

Da stimme ich dir absolut zu. Und da gibt es auch gar keinen Widerspruch, denn: Wenn ich bei verschiedenen Produkten die praktische Nutzung mit Haken und Ösen untersuche und dies unter GLEICHEN Testbedingungen mache, dann ist alles bestens und die Testergebnisse haben einen relativ hohen Grad der Test-Gütekriterien Objektivität und Validität, sprich es ist ein relativ hochwertiger Test. Wenn ich allerdings aus subjektiven Gründen (d. h. nicht allgemeingültigen, sondern auf ein Individuum bezogenen) die verschiedenen Produkte unter unterschiedlichen Bedingungen teste, dann sind Objektivität und Validität relativ gering. Btw: Gleiche/ungleiche Testbedingungen haben einen eher geringen bis keinen Einfluss auf das dritte Hauptgütekriterium Reliabilität.

Zitat Tombman:
Falsch: "Karte XYZ 60% schneller als SLI"

Da ich die Testbedingungen angegeben habe, ist die Schlussfolgerung richtig, da sie unter genannten Bedingungen zustande kam und die Bedingungen weitestgehend in der Wissenschaft angewandte Anforderungen erfüllen.

Richtig: "Karte XYZ 60% schneller als NICHT LAUFENDES SLI (kein Profil oder Profil nicht funktional)"

Naja, ich hab doch mein Fazit editiert und darauf hingewiesen, dass das nicht an SLI grundsätzlich, sondern insbesondere an den Profilen liegt. Damit bin ich deiner richtigen Schlussfolgerung doch sehr nahe gekommen.

Zitat Tombman: Man kann auch nicht sagen ein Golf ist auf dieser und jener Strecke schneller als ein Porsche, wenn der Porsche nur 3 Reifen hat, einen Betonblock hinter sich herzieht und eine Reihe Madmax Fanatiker mit Eisenkeulen draufschlägt.

Das Beispiel unterstützt meinen Vorschlag einer Testmethode und nicht deinen, denn: ein Porsche wird immer mit vier Reifen ausgeliefert (und Veränderungen am Testobjekt wie z. B. Betonblöcke etc, habe ich ja ausdrücklich ausgeschlossen)... d. h. das "richtige" Ergebnis "Porsche schneller als Golf" kommt bei meiner (eigentlich nicht meiner, sondern der der Wissenschaft) Testmethode in jedem Fall raus. Bei deiner Testmethode, also ungleiche Bedingungen (z. B. Golf mit Biturbo oder eben Porsch emit Betonblöcken etc.) könnte ein falsches Ergebnis herauskommen "Uuups, Golf schneller als Porsche!?!?!", bei meiner Methode wäre dieses falsche Ergebnis unmöglich (nochmals: da Veränderungen an Testobjekten bei mir ausgeschlossen werden).

Wenn Porsche... ah, nee, nehmen wir mal Mercedes: also wenn Mercedes eine E-Klasse mit jeder Menge fehlerhafter Elektronik ausliefert, dann ist es die Aufgabe der Tester auf diese Fehler hinzuweisen. Es ist NICHT die Aufgabe der Tester, die Fehler zu beseitigen und dann zu schreiben: Jo, läuft perfekt!

Zitat Tombman: Und ich würde da sowieso gar keine Aussage in Form von "% schneller als" hinschreiben, sondern einfach nur schlicht "SLI nicht funktional, da kein Profil" oder sowas in der Art. Und dann würde ich beim Fazit dazuschreiben, daß man selbst Profile erstellen kann und dadurch SLI zum laufen bekommen kann, oder daß man nhancer nutzen kann. Und in Klammer (only for advanced users)

Wie gesagt, längst erledigt.

Zitat Tombman: Gegen SLI benchen macht ja nur Sinn, wenn SLI auch funktioniert. Wenn man das nicht tut, erzählt man eine verzerrte Wahrheit, die dem Geschmack der SLI Gegner sehr entgegen kommt, und/oder den DAUs, die sich dann besser fühlen, weil man SLI "eh ned braucht, weil es eh scheiße ist". Klar, wenn man das erreichen WILL, dann kann man das so machen.

Sinn macht nur ein Test unter GLEICHEN Testbedingungen. DEIN Vorschlag hat dieses "ich will aber ein anderes Ergebnis, auch unter ungleichen Bedingungen und damit bei relativ geringer Objektivität und Validität (s. o.)"

Ein verzerrtes Ergebnis kann gerade unter den von dir geforderten ungleichen Testbedingungen zustande kommen.

Xmas

2005-07-07, 17:14:58

Normalerweise ist das der test. Es kann eigentlich nicht zur aufgabe des testers gehören zu untersuchen ob welches feature das das system eigentlich erfüllen sollte (so wie es denn eben !ohne! einschränkung von nvidia beworben wird) 100% so funzt das optimaler geschwindigkeitszuwachs da ist.
Es gehört auf jeden Fall zur Aufgabe des Testers, (soweit möglich) die Ursachen eines ungewöhnlichen Ergebnisses aufzuklären. Schließlich sind Hard- und Software so komplex, dass Inkompatibilitäten und Bugs außerhalb des Testobjekts (beispielsweise in Fraps) nicht auszuschließen sind.

Was bringt wohl die meiste Information für den Leser:
a) "Spiel XYZ lief nicht."
b) "Spiel XYZ lief nicht wegen Inkompatibilität zwischen Grafik- und Soundkarte."
c) "Spiel XYZ lief nicht wegen Inkompatibilität zwischen Grafik- und Soundkarte. Mit alternativer Soundkarte kamen wir auf folgende, nicht direkt vergleichbare Werte:"

Zitat XMAS: Wieso nicht? Subjektive Tests sind mindestens genauso wichtig.
Ein Autotest der nur Leistungskurven und Zahlen präsentiert ist für den Verbraucher auch kaum von Nutzen. Ich möchte ebenso wissen wie sich das Produkt in praktischer Nutzung mit all seinen Haken und Ösen präsentiert.

Da stimme ich dir absolut zu. Und da gibt es auch gar keinen Widerspruch, denn: Wenn ich bei verschiedenen Produkten die praktische Nutzung mit Haken und Ösen untersuche und dies unter GLEICHEN Testbedingungen mache, dann ist alles bestens und die Testergebnisse haben einen relativ hohen Grad der Test-Gütekriterien Objektivität und Validität, sprich es ist ein relativ hochwertiger Test. Wenn ich allerdings aus subjektiven Gründen (d. h. nicht allgemeingültigen, sondern auf ein Individuum bezogenen) die verschiedenen Produkte unter unterschiedlichen Bedingungen teste, dann sind Objektivität und Validität relativ gering. Btw: Gleiche/ungleiche Testbedingungen haben einen eher geringen bis keinen Einfluss auf das dritte Hauptgütekriterium Reliabilität.
Diese Kriterien können noch so gut erfüllt sein, wenn die Bedingungen nicht der alltäglichen Nutzung entsprechen hat der Leser von solch einem Test ziemlich wenig.

tombman

2005-07-07, 19:53:23

@ CompEx

ALso für dich ist es schon "SLI" wenn du das Häkchen gesetzt hast?

Ich geb dir mal ein Beispiel, was du gemacht hast:

Szenario: Autorennen, 2 Autos A und B, Frage welches schneller ist btw das Rennen gewinnt. Rennen startet, Auto B wird vom Blitz getroffen, Auto A gewinnt.
Und was berichtest du?
Wenn du so berichten würdest wie bei deinem SLI Test, würdest du das sagen:

"Auto A kam schneller ins Ziel als Auto B"

Tjo, is ja auch FAKT, aber warum und wie das geschehen ist, weiß kein Mensch.
Kunde C denkt sich also: "Heh, geil, Auto A war schneller, also kauf ich mir das jetzt"

Daß ohne den Blitz Auto B haushoch gewonnen hätte, hat Kunde C ja niemand erzählt.

Und genau DAS wäre deine Aufgabe gewesen, aber NICHT in einem kleinen Nebensatz. "Es kann manchmal vorkommen, daß Autos von Blitzen getroffen werden und nicht ins Ziel kommen"
Aber genau das hast du getan, und der Kunde denkt sich "Na und, Auto A war schneller und fertig"
Der Blitz war, um wieder zum Thema zu kommen, die Tatsache, daß SLI gar ned gelaufen ist.

Also wenn das ned hilft es dir klarzumachen, dann hilft gar nix mehr.

Ich kann nur hoffen, die user lesen sich den thread ganz durch, und ned nur deinen ersten Post mit den "Ergebnissen".

Oder ganz deutlich: du kannst ned sagen "schneller als SLI" wenn SLi gar ned gelaufen ist, denn dann kannst du nur sagen "schneller als NICHT FUNKTIONIERENDES SLI". Erst wenn SLI tatsächlich funktioniert hat UND TROTZDEM langsamer war, kannst du schreiben "schneller als SLI".

Scose

2005-07-07, 21:37:03

Ich möchte dich wirklich nicht angreifen ,aber Tombman hat Recht.
Entweder man testet SLI richtig oder lässt es ganz bleiben. Der User der sich SLI zulegt , der sollte von vornherein wissen das man sich Profile basteln kann und selber eingreifen kann.
Wenn es nach deiner Sicht ginge , wären viele deiner alten Ergebnisse auch ungültig , weil du Betatreiber verwendet hast und diese benutzen auch nicht alle Normalanwender. Verstehst?

MfG

Mit dem Testen kann ich dir noch zustimmen. Meiner Meinung sollte man bei Vergleichtests das Optimum aus den Produkten hohlen die zum Vergleich antreten.

Ich persönlich finde SLI nachwie vor interessant.

Ich würde mich als sowas ähnliches wie Hardware-Freak bezeichnen und ich behaupte einfach das ich ohne weiteres mit den manuellen Profilen umgehen könnte.

An den finanziellen Mitteln würde es eigentlich auch nicht scheitern...

Doch ich habe schlichtweg keinen Bock darauf quasi dazu gezwungen zu werden, bei nicht unterstützten Games, mir erst irgendwelche Profile erstellen zu müssen damit das Spiel optimal läuft. Und das will wohl jeder der sich ein SLI-Sys zulegt.

Das man im Treiber noch irgendwelche Optimierungen,Einstellungen etc deaktivieren bzw. aktivieren kann/darf/muss kann ich noch verstehen...

Schlussendlich heisst das doch das die Benutzerfreundlichkeit bei SLI einfach untendurch ist und deswegen verzichte ich.

Was bin ich nun? Ein zu fauler "Power User" :biggrin: oder jemand der einfach eine andere Erwartung hat was Benutzerfreundlichkeit angeht wenn man schon soviel Kohle für Grafikkarten ausgibt?

Blaire

2005-07-07, 21:52:51

Mit dem Testen kann ich dir noch zustimmen. Meiner Meinung sollte man bei Vergleichtests das Optimum aus den Produkten hohlen die zum Vergleich antreten.

Ich persönlich finde SLI nachwie vor interessant.

Ich würde mich als sowas ähnliches wie Hardware-Freak bezeichnen und ich behaupte einfach das ich ohne weiteres mit den manuellen Profilen umgehen könnte.

An den finanziellen Mitteln würde es eigentlich auch nicht scheitern...

Doch ich habe schlichtweg keinen Bock darauf quasi dazu gezwungen zu werden, bei nicht unterstützten Games, mir erst irgendwelche Profile erstellen zu müssen damit das Spiel optimal läuft. Und das will wohl jeder der sich ein SLI-Sys zulegt.

Das man im Treiber noch irgendwelche Optimierungen,Einstellungen etc deaktivieren bzw. aktivieren kann/darf/muss kann ich noch verstehen...

Schlussendlich heisst das doch das die Benutzerfreundlichkeit bei SLI einfach untendurch ist und deswegen verzichte ich.

Was bin ich nun? Ein zu fauler "Power User" :biggrin: oder jemand der einfach eine andere Erwartung hat was Benutzerfreundlichkeit angeht wenn man schon soviel Kohle für Grafikkarten ausgibt?

Also generell gesagt funktionieren die meisten Games mit SLI zusammen , ohne das du erst Profile erstellen musst! Natürlich kann man von Nvidia nicht erwarten das sie sich tausende Games vornehmen um jeden Anspruch gerecht zu werden.
Mittlerweile aber ist die Liste der Games im Treiber schon enorm lang geworden , gegenüber der Anfangszeit als SLI erschien. Meiner Meinung nach völlig ausreichend.
Zudem kommen ständig neue Treiber heraus, die neue SLI Profile integriert haben.
Und so schwierig wie es meist dargestellt wird ,ist es nun auch wieder nicht , sich selbst ein SLI Profil (falls erforderlich) zu erstellen.
Meist eine Sache von wenigen Minuten z.b. dank dem Nhancer SLi-Tool(www.nhancer.com ) vom Grestorn. Und auf deren Page gibt es ständig neue Profile zum Download und ein Forum wo einem geholfen wird.

MfG

Dalai-lamer

2005-07-07, 22:02:56

Ich finde den test mal sehr gut.

Er zeigt wie bei einem 0815 Anwender SLI in Action aussieht.
Nämlich keine Profile usw. Dafür hat 0815 verwöhnter Luxuskäufer keinen "Bock".

Der will einfach SPIELEN UND SPAß HABEN.

Es gibt hunderte Tests wo gezeigt wird wie leistungsfähig SLI sein KANN, aber das wollte der tester hier eben nciht zeigen. Er wollte nciht zeigen wie sehr man sein Auto auftunen KANN, er zeigt wie es läuft wenn es aus der Fabrik kommt.

Also bleibt doch mal auf dem boden.
Vielen Dank für diesen tollen und bestimtm Zeitaufwendigen Test.

Blaire

2005-07-07, 22:19:43

Ich finde den test mal sehr gut.

Er zeigt wie bei einem 0815 Anwender SLI in Action aussieht.
Nämlich keine Profile usw. Dafür hat 0815 verwöhnter Luxuskäufer keinen "Bock".

Der will einfach SPIELEN UND SPAß HABEN.

Hehe das zeig mir mal... Heutzutage muss man schon eine Treiber updaten um ein Game überhaupt vernünftig lauffähig zu bekommen und wer einen Treiber installieren kann, der kann auch ein SLI Profil erstellen. So einfach ist das.

Kinman

2005-07-08, 00:17:48

tombman

2005-07-08, 00:45:15

Weil C würde dann immer von Blitz getroffene B Autos kaufen. Nicht nur das Testobjekt war getroffen. Klar, wenn man die Elektronik tauscht ist B wieder schneller als A.

WTF?? Wieso sollte Kunde C das vom Blitz getroffene B Auto kaufen?

DU hast ned verstanden: es geht mir NICHT darum SLI schönzureden und zu sagen man darf SLi out-of-the-box nicht testen.

Warum es mir geht ist, daß man Leute ned falsch über die Gründe aufklären darf, WARUM ein benchmark gewonnen oder verloren wird.

Auto A hat NICHT gewonnen, weil es schneller war, sondern weil Auto B gar nicht gefahren ist. Die richtige Aussage wäre daher NICHT, "Auto A ist schneller als Auto B", sondern "Manchmal fährt Auto B nicht, was Auto A zum Sieg verhelfen kann"

Diese beiden Aussagen sind NICHT gleich, obwohl das Ergebnis, nämlich Auto A gewinnt, immer das selbe ist.

Mir geht es um Schlußfolgerungen, und zwar um die richtigen.

Kinman

2005-07-08, 21:57:35

ich versteh schon was du damit meinst.

auto b vom blitz getroffen = sli out of the box
auto b voll funktionstüchtig = sli mit eigenen profilen

deshalb ist deine schlussfolgerung falsch (oder hab ichs ganz falsch verstanden?!)

mfg Kinman

tombman

2005-07-08, 22:06:48

deshalb ist deine schlussfolgerung falsch (oder hab ichs ganz falsch verstanden?!)

Meine is ned falsch.

Wenn sich user den ersten Post durchlesen, meinen sie SLi ist LANGSAM, und deshalb verliert es gegen die 7800gtx.

Und genau DAS ist falsch.

SLI ist schnell, nur rennt es ned immer-> DAS ist richtig.

Es gibt keine Situation in einem game wo eine 7800gtx 60% schneller als 2 6800ultras@SLI sind, das ist einfach Blödsinn. Es gibt Situationen wo eine 7800gtx schneller als ZWEI NICHT ZUSAMMENLAUFENDE 6800ultras ist. DAS geht :cool:

Ich habs es jetzt mehrmals 120% überdeutlich zum Ausdruck gebracht, und wenn man nicht verstehen will, dann will man eben nicht. Aber ich schreib ja nicht für die, die ned verstehen wollen, sondern für die, die die Wahrheit wollen. Und das sind ned wenige ...

Kinman

2005-07-08, 22:41:30

Deine Meinung ist auch richtig, nur dein Beispiel ist falsch ;)

mfg Kinman

tombman

2005-07-08, 23:16:11

Deine Meinung ist auch richtig, nur dein Beispiel ist falsch ;)

mfg Kinman

Das Auto Beispiel meinst? :confused:

Was genau?

Bandit666

2005-07-08, 23:31:41

..............
SLI ist schnell, nur rennt es ned immer-> DAS ist richtig.

Es gibt keine Situation in einem game wo eine 7800gtx 60% schneller als 2 6800ultras@SLI sind, das ist einfach Blödsinn. Es gibt Situationen wo eine 7800gtx schneller als ZWEI NICHT ZUSAMMENLAUFENDE 6800ultras ist. DAS geht :cool:

Ich habs es jetzt mehrmals 120% überdeutlich zum Ausdruck gebracht, und wenn man nicht verstehen will, dann will man eben nicht. Aber ich schreib ja nicht für die, die ned verstehen wollen, sondern für die, die die Wahrheit wollen. Und das sind ned wenige ...

full ack

Schon interessant zu sehen das immer die gleichen Leute gegen SLI bashen. Komisch.....diese Leute wittern nicht gegen Dualsysteme und Dualcores? Warum nicht? Oder gegen Dualchannel, oder Raid0, oder Dualmonitore?

SLI ist verbesserungswürdig. Ok.
SLI ist schnell. Ok.
SLI ist leider nicht transparent. Ok.
SLI funzt in 90% aller Spiele. Ok.

Nur wenn man bedenkt, das jetzt gerade erst die 2te Kartegen. rausgekommen ist, bei der man SLI nutzen kann, ist SLi schon ziemlich weit entwickelt. Zwar noch nicht sooo weit wie ich mir das so vorstelle, aber irgendwas ist ja immer.
Keine Ahnung wie es bei der 8800GTX aussehen wird, aber es kann nur besser werden.

DAS sollte man sich mal vor Augen halten!!

mfg

Kinman

2005-07-09, 00:27:15

Ich habe nichts gegen SLi. Ich find es eine absolut gute Möglichkeit, das Maximum an Leistung herauszuholen.
Nur finde ich es nicht ganz korrekt jemanden der sich die Mühe macht, viele Benchmarks zu machen und das ganze zu Vergleichen. Natürlich hätte er das SLi Problem von Anfang an hinzuschreiben können, allerdings hat er es nachgeholt, als ihr ihn darauf aufmerksam gemacht habt. Und somit sind meiner Meinung nach seine Benchmarks i.O.

Und ich meine das Beispiel mit dem Auto:
Weil nicht nur das getestete SLi System (out of the box!!) hat Probleme (Blitzschlag), sondern alle Systeme die man kauft.
Natürlich kann man alles mit einer kleinen Reperatur wieder funktionstüchtig machen, trotzdem ist das Beispiel falsch ;)

mfg Kinman

tombman

2005-07-09, 01:24:45

tombman

2005-07-09, 01:32:17

Und nachgeholt hat er gar nix, denn sowas wie das da zb

Area51 Demo:
SLI : 55
7800: 92 (+67%!!!!!!)

steht immer noch da... die Leute lesen nämlich keine Texte unterhalb sondern schauen nur auf die Information.

Wenn man wissen will welches System schneller ist, dann vergleicht man logischerweise beide Systeme WENN SIE FUNKTIONIEREN und nicht wenn eines nicht funktioniert. Und wenn eines tatsächlich nicht funkitoniert, dann schreibt man das EINZELN jedes Mal hin und ned "+XY% schneller".

Im Fazit kann man dann vma immer noch zusammenzählen bei wievielen benchmarks/games es nicht geklappt hat mit SLI, was aber dann eine Qualität der Zuverläßigkeit und nicht der Leistung wäre.

Matrix316

2005-07-09, 12:53:26

Hm, das ist ja alles ganz richtig was du sagst, aber das spricht eher gegen SLI, wenn es nicht immer geht. :rolleyes:

tombman

2005-07-09, 12:58:23

Hm, das ist ja alles ganz richtig was du sagst, aber das spricht eher gegen SLI, wenn es nicht immer geht. :rolleyes:

Ich hab auch nicht für SLI gesprochen in diesem thread ;)

Ich hab für die Wahrheit gesprochen :cool:

Außerdem ging es hier um out-of-the-box noob performance und ned um das was man bekommt, wenn man sich ein bischen spielt.

Gast

2005-07-09, 13:31:06

zitat :
Ich hab für die Wahrheit gesprochen

Du meinst sicher deine WAHRHEIT ? ; -)

um beim Auto beispiel zu bleiben :

Opel wirbt mit neuem Auto B zwei Vergaser - Bis zu doppelt so schnell wie Auto A mit nur einem Vergaser

Kunde A kauft Auto B -> Fährt Rennen gegen Auto A - Verliert trotz doppeltem Vergaser mit X% Prozent Rückstand

Kunde A sauer - Kunde A Geht zur Werkstatt -
bekommt dort gesagt :
Sicher ist Auto B schneller , aber nur wenn vor jeder(!) neuen(!) Fahrt der Vergaser neu eingestellt wird auf Strasse,Wetter, ... (Whatever )

Was glaubst du was Kunde A jetzt denkt ??
Wollen die mich Verar... , Ich kaufe Auto B weil mir ZUGESICHERT wurde das es schneller als Auto A fährt , vom Vergaser einstellen (Mechanikerarbeit ) war nie die Rede

Der Allerweltskunde A möchte eben das Luxus(Renn)-Auto haben , wo er bloss einsteigt und Gas gibt und Voila - Speed !

Mit den bisherigen Aussagen von Nvidia grenzt das ganze an böse Kundenverarsche.

Und sag jetzt nicht wer sich ein Luxus(renn)-Auto kauft muss halt auch Mechaniker sein

Mfg

tombman

2005-07-09, 13:59:30

Gast

2005-07-09, 16:57:22

Nvidia hat NIE behauptet, daß SLi immer rennt, wirst du NIRGENDS finden.

Wenn Leute sich das EINBILDEN, und ein noob im Netz dem anderen noob sowas erzählt wirds noch lange ned wahr.

Und damit fällt deine Argumentation zusammen wie ein Kartenhaus.

p.s.: es gibt nur eine Wahrheit, ned mehrere.

Na dann lies mal schön brav durch : http://de.slizone.com/content/slizone_de/learn.html

Soviel ist mal sicher:du bist hier derjenige der nicht verstehen will,und das deshalb weil du voreingenommen bist.
Wenn ich persönlich sehe das eine Karte älterer Generation nicht eindeutig von einer SLI-Wuchtbrumme geschlagen wird dann wähle ich die Lösung die das bessere Preis-Leistungsverhältnis hat.Und komm mir nicht mit so einem Schmarrn wie dem Shader-Model,denn bis sich das mal richtig gefragt wird sind die NVidia-Karten billiger Schrott zum Dia-schauen.

Gast

2005-07-09, 17:11:47

Na dann lies mal schön brav durch : http://de.slizone.com/content/slizone_de/learn.html

"Das Ergebnis: geradezu unerhört hohe Performance – je nach Anwendung bis zu doppelt so viel wie mit einem einzelnen Grafikprozessor."

"Das Ergebnis: bis zu doppelt so hohe Grafikleistung!"

"So entsteht ein "Doppelpack", der im Idealfall fast doppelt so viel Leistung wie eine einzelne Karte bietet."

hmm... wo genau?

Fazit: Zu sagen, dass SLI langsamer ist, obwohl es garnicht läuft, ist genauso irreführend wie zu sagen das es immer doppelt so schnell ist. Begründungen ownen ;).

tombman

2005-07-09, 17:27:40

danke Gast, daß du den anderen Gast geowned hast- muß ich mir nix mehr durchlesen ;)
Hätt ich auch gar ned nötig, weiß ja, daß das Nvidia nie behauptet hat... :)

Kinman

2005-07-09, 17:50:39

Der Blitz hat auf Auto A keinen EInfluß, da Auto A non-sli ist ... (hätt ich vielleicht dazuschreiben sollen, aber dachte das war eh klar)

Man braucht auch ned erwähnen ein Fisch kann keine Radpanne haben, denn ein Fisch kann eh ned radfahren ;)

OK zum Mitschreiben

Auto A = non SLI
Auto B = überall lauffähiges SLI (eigene Profile)
Auto B vom Blitz getroffen = SLi out of the Box

So und wenn jemand SLi kauft und keine eigenen Profile macht, was hat er dann? Ein vom Blitz getroffenes, oder voll funktionstüchtiges Auto??

mfg Kinman

Doc_Nitro

2005-07-09, 18:29:45

Naja wenn wir schon bei den Beispielen mit den Autos sind...

zb ich habe nen Golf und lasse mir nen Turbolader einbauen, dann erwarte ich auch, dass der immer läuft und Leistung bringt. Ob es jetzt regnet oder schneit ist mir dann ziemlich wumpe. Es sieht halt so aus das SLI nicht Out of the Box ohne Gebastel und Tweaken mit allen Situationen/Games klarkommt.

Ich kann nur hoffen, dass ATi nicht den gleichen Fehler macht und sowas unausgegorenes auf den Markt wirft. Auf jeden Fall hört sich das bisher veröffentlichte einiges Userfreundlicher an als SLI von NVidia. Was interessiert ist was hinten zuverlässig rauskommt, wie es der Hersteller macht ist wurscht. Wenn es bei 100% aller Spiele sofort problemlos zum tragen kommt haben Sie es richtig gemacht, ansonsten eben nicht.

Kann mich zb auch nicht erinnern, dass es damals bei 3DFX mit deren SLI System solche Probs gab. Also gibt es auch andere Möglichkeiten die nicht so empfindlich reagieren.

Ein SLI System sollte Out of the Box Userfreundlich sein ohne wenn und aber, egal von welchem Hersteller. Sich durch ellenlange Profile und Tools zu wälzen ist nunmal nicht die Aufgabe des Kunden, sondern der Hersteller muss das richten.

Ich weiss Tombman wird jetzt wieder sagen das NVidia das nie gesagt hat. Leider bringt aber ein Turbo im Golf nix wenn ich den nicht immer benutzen kann wann ich will. Dann spare ich mir die Kohle und kaufe lieber gleich nen Porsche oder Ferrari.

Gast

2005-07-09, 18:30:13

OK zum Mitschreiben

Auto A = non SLI
Auto B = überall lauffähiges SLI (eigene Profile)
Auto B vom Blitz getroffen = SLi out of the Box

Eigentlich war es wohl so gemeint:

Auto A = GeForce 7800GTX
Auto B = GeForce 6800Ultra SLI
Auto B vom Blitz getroffen = GeForce 6800Ultra SLI ohne passendes Profil out of the Box

Gast

2005-07-09, 18:53:44

Ich kann nur hoffen, dass ATi nicht den gleichen Fehler macht und sowas unausgegorenes auf den Markt wirft. Auf jeden Fall hört sich das bisher veröffentlichte einiges Userfreundlicher an als SLI von NVidia. Was interessiert ist was hinten zuverlässig rauskommt, wie es der Hersteller macht ist wurscht. Wenn es bei 100% aller Spiele sofort problemlos zum tragen kommt haben Sie es richtig gemacht, ansonsten eben nicht.

das ist technisch leider nicht möglich. schon alleine dass ati 3 verschiedene rendermodi braucht sollte einen aufhorchen lassen, woher soll den die karte wissen welchen sie nehmen soll, wenn nicht von einem profil?

die ideale multikartenlösung hätte natürlich nur einen rendermodus der immer perfekt läuft, aber nachdem mehrere rendermodi vorhanden sind braucht es natürlich auch jemanden, ein profil, der diesen zuweist, anders kann es nicht funktionieren.

Gast

2005-07-09, 18:57:18

(Sollte mich doch noch Registrieren )

Zitat :

Nvidia hat NIE behauptet, daß SLi immer rennt, wirst du NIRGENDS finden.

Ach Ja , SLI bringt also keinen LEISTUNGSZUWACHS ????
NVIDIA (oder ATI mit Crossfire) wollen einfach nur zwei Gleiche Grafikkarten an einen User verkaufen ???
Die werben also nicht mit dem Leistungszuwachs durch SLI ????
Die schreiben also drunter "SLI bringt ihnen Nix" ??????

O-Ton Nvidia :
"Man kann heute den Kauf eines PC-Systems ohne SLI-Technologie kaum rechtfertigen" sagte Eric Cheung, Vizepräsident bei Cyberpower Inc. "Für nur wenig Geld mehr besteht die Möglichkeit eine zweite Grafikkarte zu installieren: Das führt zu einer mehr als deutlichen Leistungssteigerung, wovon vor allem Gamer profitieren können."
(http://www.nvidia.de/object/IO_23487.html)

sehr schön auch (http://de.slizone.com/content/slizone_de/index.html)
Bild Links oben ( der satz -> bis auf das doppelte !)

-(keine Angst ATI kriegt auch noch sein Fett ab ;-) )

Ps

zitat :
"Wenn Leute sich das EINBILDEN, und ein noob im Netz dem anderen noob sowas erzählt wirds noch lange ned wahr."

Spar dir bitte deine Arroganz !!! es sind keine Noobs sonder ganz normale User

Gast

2005-07-09, 18:59:21

Ich kann nur hoffen, dass ATi nicht den gleichen Fehler macht und sowas unausgegorenes auf den Markt wirft. Auf jeden Fall hört sich das bisher veröffentlichte einiges Userfreundlicher an als SLI von NVidia. Was interessiert ist was hinten zuverlässig rauskommt, wie es der Hersteller macht ist wurscht. Wenn es bei 100% aller Spiele sofort problemlos zum tragen kommt haben Sie es richtig gemacht, ansonsten eben nicht.

Kann mich zb auch nicht erinnern, dass es damals bei 3DFX mit deren SLI System solche Probs gab. Also gibt es auch andere Möglichkeiten die nicht so empfindlich reagieren.

1. ATI wird die selben Probleme haben, da die Verfahren im Endeffekt die selben sind.

2. 3DFX SLI ist lange her, seit damals hat sich in der 3D Grafik viel getan was SLI hinderlich im wege steht (postprocessing, rendertotexture usw.)

Gast

2005-07-09, 19:25:05

Quasar

2005-07-09, 19:30:39

Quasar

2005-07-09, 19:33:05

Ach Ja , SLI bringt also keinen LEISTUNGSZUWACHS ????
NVIDIA (oder ATI mit Crossfire) wollen einfach nur zwei Gleiche Grafikkarten an einen User verkaufen ???
Die werben also nicht mit dem Leistungszuwachs durch SLI ????
Die schreiben also drunter "SLI bringt ihnen Nix" ??????

O-Ton Nvidia :
"Man kann heute den Kauf eines PC-Systems ohne SLI-Technologie kaum rechtfertigen" sagte Eric Cheung, Vizepräsident bei Cyberpower Inc. "Für nur wenig Geld mehr besteht die Möglichkeit eine zweite Grafikkarte zu installieren: Das führt zu einer mehr als deutlichen Leistungssteigerung, wovon vor allem Gamer profitieren können."
(http://www.nvidia.de/object/IO_23487.html)

Marketing halt.
Solange Klauseln wie "bis zu" drin sind, ist's zwar nicht toll, aber eben auch nicht einklagbar.

Quasar

2005-07-09, 19:34:57

Auch wenn ihr SLI liebt, das manuelle anpassen von SLI an einen Testumgebung, wäre ein Verfälschung der Ergebnisse die JEDER nachvollziehen könnte!
Ist Abschalten von VSync nicht im weiteren Sinne auch ein Eingriff in die Registry (nur eben einer, der vom Treiber angeboten wird)?

Die Formel 1 fährt auch nicht in Monaco dieselbe Abstimmung wie bsw. am Hockenheimring oder in Monza.

Bandit666

2005-07-09, 21:23:08

Du und To(u)mbman haben mit Sicherhheit einiges aber nicht Recht!

Ich bin ja eigentlich immer auf Seiten der Gäaste...zumindest bei einigen. Aber du.......ich weiss nicht. Ich glaube du solltest dich bremsen.

Damit viele Spiele die Fähigkeiten von SLI nutzen können, MÜSSEN "OPTIMIERUNGEN" vorgenommen werden, die nur über manuelle Eingriffe von "Profis" vorgenommen werden können.
Registry-Eingriffe sind schon harter Tobak!

Hallo? Ein SLI-Profil zu Aktivieren ist genauso einfach wie AA einstellen! Wenn DAS für dich harter Tobak ist......hol dir ne Konsole. Der PC wird dich auch später NUR überfordern. Ist nicht bös gemeint.....eher hinweisend.

Wenn man damit anfängt, kann man gleich auch die Shader für jeden Chipsatz anpassen.
Es ist nähmlich bekannt, dass das ein oder andere Spiel einen Chipsatz "bevorzugt".

Häh? Wo bist du denn jetzt?

Das ganze Testen wäre dann für den Hintern!
Auch wenn ihr SLI liebt, das manuelle anpassen von SLI an einen Testumgebung, wäre ein Verfälschung der Ergebnisse die JEDER nachvollziehen könnte!

Blödsinn. SLI bedeutet das man teilweise (selten) noch nicht erschlossene Profile basteln muss. SLI ist Power 2er Grakas....wenn ich diese gegen was antreten lassen will, müssen auch 2 (!!) Grakas laufen. Was ist daran so schwer?
Ich selbst stelle die fehlende Transparenz auch an den Pranger........aber mit Vorsicht.

Denn die 6600er und die 6800er waren die ersten (!!) Karten wo man durch SLI einen riesigen Leistungsvorsprung erreichte. Nun kommen die neuen Karten.......danach die nächsten usw. SLI wird immer weiter reifen. Bishin zur totalen Transparenz! Lasst uns doch lieber daraufhin arbeiten statt wie Kinder aufeinander einzudreschen !!!!

mfg

Coda

2005-07-09, 21:31:46

Nun kommen die neuen Karten.......danach die nächsten usw. SLI wird immer weiter reifen. Bishin zur totalen Transparenz!Das ist leider unmöglich. Ich hoffe das die Spieleentwickler entsprechend einlenken und den Pfusch bleiben lassen der SLI (und Crossfire!) abwürgen kann.

tombman

2005-07-10, 10:47:32

SLI/CrossFire ist viel eher vergleichbar mit einer Lachgaseinspritzung - Knopf drücken und es geht ab. Wenn Flasche leer (Games, die nicht profitieren) oder Knopf nicht gedrückt, fährt das Geräte eben nur mit spazieren.

So isses :up:

Und das feeling is das gleiche wie wenn Mad Max auf den Nitro drückt und dann dieses geile "pfieeeeeet" Geräusch kommt :D:D

tombman

2005-07-10, 10:49:18

Das ist leider unmöglich. Ich hoffe das die Spieleentwickler entsprechend einlenken und den Pfusch bleiben lassen der SLI (und Crossfire!) abwürgen kann.

Hmm, könnte man nicht SLI so implentieren, daß es einen eigenen "Verwaltungschip" gibt, der nach außen hin die GRafikkarte darstellt, und intern die Aufgaben auf die einzelnen Chips verteilt, dann intelligent zusammensetzt und so auch die wildesten developer hacks umgeht?

tombman

2005-07-10, 10:51:57

Ich weiss Tombman wird jetzt wieder sagen das NVidia das nie gesagt hat. .

Zwingt dich ja keiner zu kaufen, oder?

Nvidia hat ein Produkt angeboten, welches meistens funktioniert, manchmal nur mit eigenen Profilen, und manchmal gar nicht.

Das weiß man aber VORHER und braucht sich nachher ned aufregen, wenn es die überzogenen Vorstellungen und Fantasien nicht erfüllt.

tombman

2005-07-10, 10:54:36

Zitat :

Nvidia hat NIE behauptet, daß SLi immer rennt, wirst du NIRGENDS finden.

Ach Ja , SLI bringt also keinen LEISTUNGSZUWACHS ????
NVIDIA (oder ATI mit Crossfire) wollen einfach nur zwei Gleiche Grafikkarten an einen User verkaufen ???
Die werben also nicht mit dem Leistungszuwachs durch SLI ????
Die schreiben also drunter "SLI bringt ihnen Nix" ??????

[ ] du kennst mehr als schwarz und weiß.

Nvidia hat gesagt es funkt MEISTENS, nicht immer, aber auch nicht nie.

Jetzt kapiert?

tombman

2005-07-10, 10:57:10

Noch was, in Zukunft wird es noch besser werden was SLI betrifft.

Denn Spiele werden in Zukunft den SLI Modus SELBST setzen, ohne Profil und ohne User Voreinstellung. Weil sie von Anfang an mit SLI Unterstützung entwickelt werden.

Bestes Beispiel: die beta von F.E.A.R., die setzt nämlich von selbst SFR Modus und ignoniert alle User Einstellungen --> und natürlich funktioniert es dann auch perfekt.

Also keine Panik: SLI wird nicht sterben :cool:

Bandit666

2005-07-10, 11:00:10

Ich finde diese Diskussion langsam total sinnlos. Wir sollte die Gäste und die anderen Neider einfach ignorieren. Sie wollen es nicht glauben. Da können wir ihnen erzählen was wir wollen.

Die denken einfach:
SLI ist scheisse und was für Idioten! -----> Weil ich sein kann was nicht sein darf!

Wir können Intelligenz nunmal nicht von uns auf andere projezieren!! Leider.

mfg

Quasar

2005-07-10, 11:10:42

Hmm, könnte man nicht SLI so implentieren, daß es einen eigenen "Verwaltungschip" gibt, der nach außen hin die GRafikkarte darstellt, und intern die Aufgaben auf die einzelnen Chips verteilt, dann intelligent zusammensetzt und so auch die wildesten developer hacks umgeht?
Ich glaube, so ähnlich funktioniert es bei 3DLab's Realizm 800. Dort wird eine komplette, doppelte Vertexeinheit vorgeschaltet und von den normalen Prozessoren nur mehr der Fragment-/Pixelteil genutzt.

tombman

2005-07-10, 11:27:01

Ich glaube, so ähnlich funktioniert es bei 3DLab's Realizm 800. Dort wird eine komplette, doppelte Vertexeinheit vorgeschaltet und von den normalen Prozessoren nur mehr der Fragment-/Pixelteil genutzt.

Hehe :)

Wenn ich ATI wäre würde ich eine große dual R520 core Karte entwickeln mit Verwaltungschip, der SLI immer möglich macht, zusammen 512mb ram, wo beide cores zugreifen können und das ganze für 1000€ raushauen --> und schon hätte ich Nvidias SLI geowned ;)

Coda

2005-07-10, 14:17:54

Das Problem ist dabei, dass man dann auch für den Vertexteil nochmal eine Speicheranbindung braucht. Ich glaube kaum dass so ein Monster-PCB für 1000€ produzierbar ist. Vor allem weil bei SM 3.0 ja noch Vertex-Texturereads dazukommen, die die Wildcat z.B. gar nicht kann.

Außerdem hat man auch dann immer noch das Problem mit Render-To-Texture etc. So ganz transparent ist es wirklich schwierig.

Denn Spiele werden in Zukunft den SLI Modus SELBST setzen, ohne Profil und ohne User Voreinstellung. Weil sie von Anfang an mit SLI Unterstützung entwickelt werden.Ich habe im nVIDIA SDK nachgeschaut und keine Möglichkeit gefunden SLI von der Anwendung aus zu erzwingen.

Bestes Beispiel: die beta von F.E.A.R., die setzt nämlich von selbst SFR Modus und ignoniert alle User Einstellungen --> und natürlich funktioniert es dann auch perfekt.Mhm. Vielleicht schau ich nochmal genauer nach ;)

Edit: Ok, hast recht. Das geht wirklich.

Xmas

2005-07-10, 16:32:43

Hmm, könnte man nicht SLI so implentieren, daß es einen eigenen "Verwaltungschip" gibt, der nach außen hin die GRafikkarte darstellt, und intern die Aufgaben auf die einzelnen Chips verteilt, dann intelligent zusammensetzt und so auch die wildesten developer hacks umgeht?
Du kannst noch so viel verwalten, wenn kaum Bandbreite da ist um die Daten des einen Chips zum anderen zu schicken bricht die SLI-Effizienz bei Render-to-Texture eben ein.

tombman

2005-07-10, 18:53:37

Du kannst noch so viel verwalten, wenn kaum Bandbreite da ist um die Daten des einen Chips zum anderen zu schicken bricht die SLI-Effizienz bei Render-to-Texture eben ein.

Wieso zur anderen Karte? Die beiden Karten würden all ihre Ergebnisse an den Verwalterchip schicken, die einzelnen gpus hätten nichts miteinander tu tun, die wissen gar ned wie das finale Bild aussieht.

Mein Wunschtraum-Verwalterchip is eben sehr mächtig :)

Und die Bandbeite jeder Karte zum Verwalterchip wäre durch Lichtleiter gelöst
Bandbreite GALORE :)

Xmas

2005-07-10, 19:03:51

Wieso zur anderen Karte? Die beiden Karten würden all ihre Ergebnisse an den Verwalterchip schicken, die einzelnen gpus hätten nichts miteinander tu tun, die wissen gar ned wie das finale Bild aussieht.
Na auf einer der beiden Karten muss der Verwalterchip doch sitzen... also muss die Karte auf der er nicht sitzt Daten zur anderen transferieren.

Mein Wunschtraum-Verwalterchip is eben sehr mächtig :)
Dann kann er ja gleich alles rendern.

Und die Bandbeite jeder Karte zum Verwalterchip wäre durch Lichtleiter gelöst
Bandbreite GALORE :)
Klar gibts Wege, das Bandbreitenproblem zu lösen. Hindernis sind wie immer die Kosten.

tombman

2005-07-10, 19:37:45

Btw, ich dachte eigentlich eher an EINE Karte mit 2 gpus und einem Verwalterchip. Da gibts dann auch nicht sowas wie Master und Slave Karte.

Und wenns wirlich 2 Karten sein müssen, dann würde ich einfach eine Tochterkarte bauen wo der VW-chip drauf ist, also so wie jetzt die SLI bridge, nur eben viel größer mit chip drauf. Diese Tochterkarte würde dann auch mit sehr viel mehr pins angebunden sein.

tombman

2005-07-10, 19:40:06

Oder man könnte eine Riesenkarte kaufen mit VW-CHIP, wo dann STECKPLÄTZE für mehrere GPU Module drauf sind. :cool:

Wer mehr Leistung will, kann sich dann die entsprechenden highend gpu Module kaufe und die dann reinstecken, also ein modulares design.

Ich würd mal sagen 200€ für die "Mutterkarte" und 300€ pro highend Modul.
Bei vier Modulen (=max) wären das dann 1500€ mit zb der vierfachen R520 Leistung. Und natürlich eine eigene Stromversorgung per eigenes Netzteil, a la v5 6000.

Coda

2005-07-10, 19:47:04

Tombman. nVIDIA ist nicht dumm. Falls das sich lohne würde hätte man es gemacht, SLi ist kein Schnellschuss alá Crossfire.

tombman

2005-07-10, 19:58:13

Wahrscheinlich wären alle meine Fantasien zu teuer für den consumer Markt ;D

Kinman

2005-07-11, 01:01:34

vllt. solltest du dir deine eigene GraKa bauen lassen ;)

Blaze

2005-07-11, 01:19:05

vllt. solltest du dir deine eigene GraKa bauen lassen ;)

2 Stück, mit je 64 Pipes, 24Vertexunits, 800MHz Core und 2GHz Ram :)

Und nen AMD Quadcore dazu :D

JanZ

2005-07-11, 01:44:08

2 Stück, mit je 64 Pipes, 24Vertexunits, 800MHz Core und 2GHz Ram :)

Und nen AMD Quadcore dazu :D

beschränkte vorstellung.

1024 pipes
256 vertexunits.

500 mhz chip und 10 ghz ramtakt mit 2048 bit interface. 4096 mb ddr 6 ram :biggrin:

tombman

2005-07-11, 02:03:48

Ach ne, einfach mal schnell ein Anruf bei silicon graphics oder evans&sutherland und schon is alles möglich --> passender Lottogewinn vorrausgesetzt ;)

Spasstiger

2005-07-11, 02:18:51

Ach ne, einfach mal schnell ein Anruf bei silicon graphics oder evans&sutherland und schon is alles möglich --> passender Lottogewinn vorrausgesetzt ;)

Jau, Evans&Sutherland rockt. 2 GB Texturspeicher, 16xFSAA ohne Performanceeinbruch. Da würd ich auch gern mal "zocken".

http://www.es.com/solutions/hind.jpg

Das ist Echtzeitgrafik :) . Und die Software beinhaltet den ganzen Erdball. :D

Gast

2005-07-11, 02:30:09

nVIDIA ist nicht dumm. Falls das sich lohne würde hätte man es gemacht, SLi ist kein Schnellschuss alá Crossfire.

SLI (für Normalsterbliche) jetzt ist doch immer noch ein Testballon. Setzt es sich wirklich in den Mainstream durch wird es auch komplexere Lösungen geben, die mit dem VRAM nicht ganz so verschwenderisch umgehen. 6200TC
Den Masterchip könnte man doch in den SLI-Accelerator-IGP integrieren...

tombman

2005-07-11, 02:59:52

Jau, Evans&Sutherland rockt. 2 GB Texturspeicher, 16xFSAA ohne Performanceeinbruch. Da würd ich auch gern mal "zocken".

http://www.es.com/solutions/hind.jpg

Das ist Echtzeitgrafik :) . Und die Software beinhaltet den ganzen Erdball. :D

JO, LECK MICH FETT, sieht das vielleicht butterweich aus :eek: :)

Battlefield 2--> was is das? :D:D

Coda

2005-07-11, 13:05:03

Ich wüsste jetzt nicht was da bis auf das AA viel besser aussieht als bei BF2.

mbee

2005-07-11, 13:43:18

Brille -> Fielmann? ;)
IMO sehen gerade die Bodentexturen und Objekte schon ein gutes Stück realistischer aus. Wenn man dann auch noch die riesige Umgebung berücksichtigt.

Coda

2005-07-11, 14:03:16

Weil es eben ein Photo ist. Aber deshalb halte ich das noch lange nicht für so übermäßig beeindruckend.

Spasstiger

2005-07-11, 22:10:26

Weil es eben ein Photo ist. Aber deshalb halte ich das noch lange nicht für so übermäßig beeindruckend.

Schau dir mal den MS Flight Sim 2004 an. Das einzige, was da wirklich schick aussieht, sind die Wolken. Die Bodentexturen sind da überwiegend pfui und haben nix mit der Realität gemeinsam.

Hier mal noch eine Sammlung von Evans & Sutherlands Simulator Screenshots:
http://www.es.com/solutions/civil-a380.jpg
http://www.es.com/solutions/civil-bergen_rw_dusk.jpg
http://www.es.com/solutions/h60.jpg
http://www.es.com/solutions/F35C_Nellis.jpg
http://www.es.com/solutions/hind.jpg
http://www.es.com/solutions/MCT7.jpg
http://www.es.com/solutions/groundwar1.jpg
http://www.es.com/solutions/maritime1.jpg
http://www.es.com/solutions/maritime3.jpg
http://www.es.com/solutions/maritime2.jpg
http://www.es.com/solutions/liberty.jpg
http://www.es.com/solutions/d3laser.jpg
http://www.es.com/solutions/Universe.jpg

Coda

2005-07-11, 22:12:20

Es ging um den Vergleich mit BF2.