Battlefield2 zuckt?

[Playboy-X]

Hallo hab mir heute Battlefield 2 geholt und bin eigentlich entäuscht das es bei diesem sys immernoch zuckt! Sys steht unten ! Kanns mir eigentlich nicht erklären! Im spiel ist AA aus und bei meiner graka einstellungen hab ich es auf 2x eingestellt also 3d / opengl hab ich auf hohe qualität eingestellt! Kann mir das jemand erklären ?

[dildo4u]

Hallo hab mir heute Battlefield 2 geholt und bin eigentlich entäuscht das es bei diesem sys immernoch zuckt! Sys steht unten ! Kanns mir eigentlich nicht erklären! Im spiel ist AA aus und bei meiner graka einstellungen hab ich es auf 2x eingestellt also 3d / opengl hab ich auf hohe qualität eingestellt! Kann mir das jemand erklären ?
zu wenig ram lösung texture auf medium stellen dann funzt auch ohne zucken mit AA.

[Vega2002]

liegt an deinem Ram der bei BF2 zu wenig ist, man sollte bei BF2 1.5GB schon haben damit keine nachladeruckler ect. auftreten

[Digg]

Hallo hab mir heute Battlefield 2 geholt und bin eigentlich entäuscht das es bei diesem sys immernoch zuckt! Sys steht unten ! Kanns mir eigentlich nicht erklären! Im spiel ist AA aus und bei meiner graka einstellungen hab ich es auf 2x eingestellt also 3d / opengl hab ich auf hohe qualität eingestellt! Kann mir das jemand erklären ?

wars nicht so dass AA im treiber aus sein muss und ingame aktiv damits überhaupt funktioniert?

naja, jedenfalls sollte es mit deinem system mit diesen einstellungen super laufen. möglicherweise meinst du auch nur die kleinen nachladeruckler anfangs. nach kurzer "einpsielzeit" der map läufts hier jedenfalls flüssig. nur eben anfangs nicht.

[dargo]

liegt an deinem Ram der bei BF2 zu wenig ist, man sollte bei BF2 1.5GB schon haben damit keine nachladeruckler ect. auftreten
Hmm, mich wundert es etwas, daß jeder meint BF2 muss unbedingt mehr als 1GB Ram haben.
Als ich noch 1GB hatte, hatte ich nur Ruckler im Multiplayermodus. Und dann nur in Maps ab 32 Spieler.

Multiplayermaps für 16 Spieler und Singleplayermodus liefen ohne Ruckler mit 1GB Ram.

[AcmE]

Kann mich nur anschließen, zu wenig RAM!
Bei mir zuckelts auch dann und wann...
Bin schon am überlegen ob ich mir nicht bei den derzeitigen Preisen
2x 1GB gönne :rolleyes:

[dargo]

@Playboy-X

Wann hast du diese Ruckler ?
Singelplayer- oder Multiplayermodus ?

[Vega2002]

Hmm, mich wundert es etwas, daß jeder meint BF2 muss unbedingt mehr als 1GB Ram haben.
Als ich noch 1GB hatte, hatte ich nur Ruckler im Multiplayermodus. Und dann nur in Maps ab 32 Spieler.

Multiplayermaps für 16 Spieler und Singleplayermodus liefen ohne Ruckler mit 1GB Ram.


jo bei kleinen maps gehts gerade noch so ohne ruckler aber sobald auch dort mehr als 16 leute drauf sind, fängts wieder leicht an zu stocken alle 30-40 sek.

[thade]

Kann mich nur anschließen, zu wenig RAM!
Bei mir zuckelts auch dann und wann...
Bin schon am überlegen ob ich mir nicht bei den derzeitigen Preisen
2x 1GB gönne :rolleyes:

hol dir die MDTs. Gibt nix schöneres als BF2 ohne Ruckler zu spielen :)

[Mumins]

Stell mal Beleuchtung auf mittel. Man kann es schon mit 1GB gut spielen.
Nachdem ichs auf die Raptor installiert habe und Beleuchtung auf mittel gestellt habe gings gut. Zocke alles auf hoch bis auf Beleuchtung 1280x960 2AA+8AF

[Squall2010]

Ich Spiele auf 1024 mittel, bei mir ruckelt das nicht.

[dargo]

Ich Spiele auf 1024 mittel, bei mir ruckelt das nicht.
Hier ist auch der Grund. ;)

[AcmE]

hol dir die MDTs. Gibt nix schöneres als BF2 ohne Ruckler zu spielen :)

Genau an die hatte ich auch gedacht!
Bei mir in Essen gibts die für 85€ pro GB!

Ich zocke auf 1024x768 4xAA + max. AF (beides im Spiel forciert)
alle Settings auf dem maximalen Wert.
Die Ruckler kommen halt ca. so im 40sek. Takt, manchmal längere Zeit gar nicht,
dann wieder...

[dargo]

Genau an die hatte ich auch gedacht!
Bei mir in Essen gibts die für 85€ pro GB!

In Essen gibts auch Serhend - 79€ das Stück. :)

[Gast]

wenn ihr online spielt, können das auch lags sein....!

[Vega2002]

wenn ihr online spielt, können das auch lags sein....!

also ich kann zwischen lag durch verbindungsprobs ect. und zwischen nachladeruckler unterscheiden beim letzteren fängt die hd an zu rödeln

[Sighfreak]

also ich habs auch immer noch nicht geschnallt, woran all die Ruckler in den Games eigentlich genau liegen. Zumindest glaube ich nicht mehr, dass es an zuwenig Arbeitsspeicher liegt. Zum Beispiel ruckelt bei mir X2 immer an der selben Stelle .....nachdem ich von 512MG auf 1GB aufrüstete, blieb alles genau gleich.
Sogar die doppelt so schnelle Karte hat nichts gebracht.
Und die Aperture-Size scheint auch keinen Einfluss zu haben.
Zudem habe ich eine Raptor, und die Ruckler kamen egal ob mit oder ohne Auslagerungsdatei.


Ich habs mal früher erlebt, dass man mit mehr Ram Ruckler beseitigen kann. Aber mittlerweile werde ich mit Ruckler konfrontiert, gegen die kein Kraut gewachsen zu sein scheint. Ausserdem gibts auch immer wieder viele Leute die erzählen, die Ruckler wären nach Ram-Nachrüsten immer noch vorhanden.
Für mich sind die Ruckler zum mystischen Phänomen verkommen welche man wohl besser mit Voodoo versucht zu bekämpfen, als mit technischem Fachverständnis und neuer Hardware ;)
Genau so übrigends völlig unerklärliche Lags in diversen Games, welche zwar immer ab und zu auftreten, aber sobald ich eine x-beliebige Firewall installiere, wirds unerträglich.
Gibt genau so wenig Sinn.....und scheint schlichtweg unlösbar zu sein, und dabei bin ich selber oft als PC-Supporter tätig, also gewiss kein Noob.
Ich habe auch schon zwei kostenplichtige PC-Hotlines angerufen, die mussten alle kapitulieren, und haben die Schuld den Games selber zugeschoben.
Tatsache ist aber, dass ich genau dieselben Games früher durchaus ohne Lags spielen konnte, und dass alle anderen Multiplayer-Spieler diesen Lag ja auch nicht haben. Ich habs schon mit 3 verschiedenen Netzkarten, 3 verschiedenen Cable-Modems versucht, 2 verschiedenen Providern und 2 verschiedene ADSL-Routern, 2 verschiedene Windows XP und etwa 10 neu-Installationen...u.s.w, u.s.w...alles umsonst.. :confused:

Der PC bleibt auch mit guten Kenntnissen ein schleierhaftes seltsam Ding, soviel sei gewiss.

[Playboy-X]

also bei San andreas ruckelt es mit meinem sys und im single und im multiplayer ruckelt es bei bf2

Und wenn ich mir neue Rams hole, welche dann ? welche marke ? Wieviel ram soll ich dazu kaufen ? Ich dachte immer das man mit 1gb in der jetztigen zeit auskommt ! naja hab mich voll geirrt !

[MartinRiggs]

Man kommt ja auch mit 1 GB RAM super klar!
Das Problem oder Phänomen der Ruckler liegt darin das die Spiele immer schlechter programmiert werden.
Für die Optik ist der Hardware-Hunger von Battlefield einfach total fürn Arsch!
Aber das Game an sich ist ja auch nicht der Überflieger auch wenn Game-Magazine was anderes behaupten.
Battlefield 2 ist ganz ok aber kein Mega gutes Spiel.

[svenska]

Man kommt ja auch mit 1 GB RAM super klar!
Das Problem oder Phänomen der Ruckler liegt darin das die Spiele immer schlechter programmiert werden.
Für die Optik ist der Hardware-Hunger von Battlefield einfach total fürn Arsch!
Aber das Game an sich ist ja auch nicht der Überflieger auch wenn Game-Magazine was anderes behaupten.
Battlefield 2 ist ganz ok aber kein Mega gutes Spiel.


ack. das coding von bf2 ist unter aller sau. sowas verschwenderisches. :rolleyes:

[MartinRiggs]

Und leider steht BF 2 nicht allein da.
Boiling Point, GTA San Andreas etc. sind auch Hardwarefresser bzw. wenn GTA deine Config nicht passt dann läuft es total mies.
HL2 z.b. hatte zwar soundbugs aber es lief selbst auf meinem alten System(XP 3200+ und 9800 PRo) schon sehr gut.

[Gast]

zuck einfach im takt mit, dann sollte es wieder flüssig sein

[/dev/NULL]

Mal nen völliger Schuß ins Blaue, was bei mir mal Probleme gemacht hat (nicht BF2) war der On Demand Virenscanner, der beim Nachladen von Sound o.ä, erstmal gescannt hat.

Ausmachen hat geholfen..

[TobiWahnKenobi]

ich hab null ruckler mit 2GB und 1280x1024 /4x AA /high

--> singleplayer hab' ich noch nie gestartet und online spiele ich die map, die einen geringen ping hat -> latte, wie gross sie ist. macht auch keinen unterschied.

die durchschnittliche ladezeit hat sich um ca. 20 sek. verkürzt, durch den umstieg von 1 auf 2 GB RAM.

windows bleibt super ansprechbar, multitasking mit office und firefox ist kein problem und von der 1.1 GB auslastung lt. taskmanager merkt man nix. man braucht also zum surfen, arbeiten und officen, bf2 nicht mehr beenden.

eigentlich merk' ich nichtmal, wenn es noch im hintergrund läuft.

ps. mit 1GB RAM kann ich auch nur mit medium texturen zocken.

(..)

mfg
tobi

[Skinny]

Hi!

Ich kann es mit dem Ram bestätigen.

Ich habe mich tot geärgert, weil es trotz guter CPU und X800 geruckelt hat.

Jetzt habe ich statt 1GB deren 2 und nix ruckelt nicht mehr ;)

Gruss Skinny

[acrowley23]

Bei mir ruckelt es nur manchmal max 10sek auf grossen Servern...
Danach alles butterweich...keine Probleme @1280x1024 ,2xAA,8AF/lHigh
Mit nur 1Gb Ram.

@A64 3200/1gb Ram/ x800xt/ Audigy2ZS/ DSL6000

[Sighfreak]

Bei mir ruckelt es nur manchmal max 10sek auf grossen Servern...
Danach alles butterweich...keine Probleme @1280x1024 ,2xAA,8AF/lHigh
Mit nur 1Gb Ram.

@A64 3200/1gb Ram/ x800xt/ Audigy2ZS/ DSL6000

Ich kann zufälligerweise BF2 auch ruckelfrei spielen (sogar mit alles auf High, 4xAA, 16xAF und 1280x960P., obwohl ich nur 1GB Ram habe, bloss ist damit die Thematik Ruckler nicht generell gelöst.
Man kann nicht grundsätzlich einfach sagen, dass mehr Ram=keine Ruckler mehr. Sicher kann es je nach System und game helfen, aber ich befürchte, diese Antwort gilt nicht einfach grundsätzlich immer.

Allerdings möchte ich ebenfalls behaupten, dass BF2 voll schlecht programmiert ist, denn so krass ist die Grafik auch wieder nicht, dass sie einen solchen Ressourcenbedarf rechtfertigt.

Bei mir hat es übringends unter BF2 geholfen, den Aperture-Size auf 128MB anzuheben. Den hatte ich bisher immer absichtlich tief gehalten.

[MartinRiggs]

Wie bekommt man eigentlich Battlefield dazu in 1280x1024 zu laufen?
Da musste doch irgendwo ne Ini-Datei geändert werden oder?

[dargo]

Wie bekommt man eigentlich Battlefield dazu in 1280x1024 zu laufen?
Da musste doch irgendwo ne Ini-Datei geändert werden oder?
Die meinen wahrscheinlich alle 1280x960.

[dildo4u]

Wie bekommt man eigentlich Battlefield dazu in 1280x1024 zu laufen?
Da musste doch irgendwo ne Ini-Datei geändert werden oder?
Bei mir hat die Lösung mit der Verkünpfung gefunzt.

"Hier die Lösung zum 1280x1024er Problem!!!!!

Die *.con Dateien im Spieleordner werden irgendwie komplett ignoriert!

Aber die hier nicht:

Eigene Dateien\Battlefield 2 Demo\Profiles\Default\Video.con

Also wiederholt das ganze was ich vorhin geschrieben und dann gehts

Alternativ habe ich soeben einen zweiten Lösungsweg ergooglet:

Ändert die Verknüpfung auf eurem Desktop ebenfalls folgendermassen:

"D:\Program Files\EA GAMES\Battlefield 2 Demo\BF2.exe" +menu 1 +fullscreen 1 +szx 1280 +szy 1024"

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=3136323#post3136323

[TobiWahnKenobi]

korrekt. ich meine nicht 1280x960 - ich meine 1280x1024.

über die verknüpfung erzwungen. alles andere ist aber auch nicht TFT nativ ;)

ähm.. bf2 ist nicht schön oder schlecht programmiert? warum? weil windows zu swappen beginnt, wenn es einen 700mb task verwalten soll und nur 1GB ram vorfindet?

LOL - dann sind alle anderen anwendungen mit ähnlich grossen tasks auch alle schlecht geproggt.. --------------------------> HOLZWEG!

mehr RAM ist die universal-lösung. mit 2 GIG kann man sogar effektiv und lagfrei unter windows weiterarbeiten, während bf2 auf die taskleiste minimiert ist. der load ist dann lt. taskmanager bei ca. 1.1 GB. 150-250mb entfallen dabei aufs OS, virenscanner, firewall, firefox und office. der rest ist BF2..

es bleibt aber genug über, um nicht das gefühl zu bekommen, dass der rechner irgendwie träge oder laggy ist.



(..)

mfg
tobi

[ezzemm]

Jetzt mal ne dumme Frage: Wieso werden die Texturen nicht in den RAM der GraKa geladen, sondern in den Hauptspeicher?!?

[TobiWahnKenobi]

in streiche das erste "in" aus deiner frage raus und antworte dann:

"..weil da nicht genug platz drin ist".

(..)

mfg
tobi

[Playboy-X]

Welche rams soll ich mir denn holen die von OCZ oder MDT´s?

[Gast]

MDT auf jeden Fall. Läßt sich vllt. nicht ganz so gut overclocken,
aber die Qualität der Riegel ist wohl über jeden Zweifel erhaben.

[nino]

mal n paar fragen:
hilft es in bf2, wenn man unter xp möglichst viele dienste und designs deaktiviert und dadurch ram spart?
und zur auflösung: geht das echt in 1280x1024, oder ist dann das bild verzerrt? meistens haben ja solche spiele n festes auflösungsverhältnis einprogrammiert, also 4:3 wie z.b. wc3

[Hunte®]

nur zur info:

„Zurückpatchen“ – das Wort ist nicht nur eine ziemlich raue Behandlung der deutschen Sprache, nein, es scheint derzeit auch das recht unentschiedene Handeln von EA zu zeigen. Denn weder wurde – wie schon berichtet – der Patch 1.01 wegen seinen Problemen (z.B. dem Memory-Leak) zurückgezogen, noch wird ein Hotfix als definitive Lösung angesehen. Viel mehr empfiehlt EA im heutigen Community-Update folgendes: (Übersetzung)

In der Zwischenzeit [bis die Serverprobleme gelöst sind] und während das Update 1.01 das Arbeitsspeicher-Problem auf einigen System verursacht, empfehlen wir das Spiel OHNE den Patch auf die Version 1.01 aus dieser Woche neu zu installieren.

Die Installation von Battlefield 2 wird nichts an den ingame-Medaillen oder den Statistiken auf den Ranked-Servern verändern. EA und DICE sind bemüht, möglichst schnell eine Lösung für das Problem zu finden und auf dieser Seite Neuigkeiten dazu in den nächsten Tagen veröffentlichen.

[daywalker1982]

habe auf 1600x1200 und es läuft ohne ruckler nur am anfang kurz und das mit meinem sys siehe sig

[acrowley23]

jau...1600x1200 auf 512mb Ram??!! Alles klar!!!

Da liegt flüssig wohl im Auge des Betrachters....lol

[Dr.Dirt]

Hab das am letzten Wochenende bei einem Kumpel getestet, bei dem ruckelte das wie sau, für mein Gefühl war es teilweise unspielbar.

Seine 2x512MB raus, meine 2x1024MB rein, und siehe da, alles butterweich, von Rucklern keine spur. Jetzt muß er sich auch mehr RAM kaufen. :biggrin:

[DaBrain]

in streiche das erste "in" aus deiner frage raus und antworte dann:

"..weil da nicht genug platz drin ist".

(..)

mfg
tobi


... :|

Erstens mal glaube ich nicht, dass ein Spiel soviel gfx Ram braucht.

Zweites würde es wirklich extrem langsam laufen, wenn der Hauptspeicher für die Texturen verwendet wrüde.



Achja, wenn man BF2 minimiert, guckt wieviel Ram es verbraucht und es nicht mal die Hälfte von 2 GB verwendet, braucht man nicht soviel Ram.


Man hat absolut keinen Geschwindigkeitsvorteil, nur weil noch ein GB frei ist.
Es wird erst langsamer, wenn wirklich der komplette Speicher voll ist.

Dass BF2 soviel Ram braucht, lässt sich nicht logisch erklären. Am logischsten ist immer noch, dass EA die Optimierungsphase zu früh abgebrochen hat um den Release Termin einzuhalten.

Das passt zum Problem und zu EA. Deshalb halte ich das für wahrscheinlich.

[jacky]

Ich hab momentan 2x512MB MDT. Kann ich dann auch einfach ein Modul mit 1GB holen?
Ich mein kann dann ja die 2x512 auf einen Channel stecken und das 1GB Modul bekommt den anderen für sich.
Müsste doch so gehn oder gibts da Probs? Ok Übertaktung geht wahrscheinlich nimmer so gut. Aber es würde bestimmt gehn ne?

[Gast]

Ich hab momentan 2x512MB MDT. Kann ich dann auch einfach ein Modul mit 1GB holen?
Ich mein kann dann ja die 2x512 auf einen Channel stecken und das 1GB Modul bekommt den anderen für sich.
Müsste doch so gehn oder gibts da Probs? Ok Übertaktung geht wahrscheinlich nimmer so gut. Aber es würde bestimmt gehn ne?

nein! besser 2*512 nehmen! die wahrscheinlichkeit das es läuft ist nicht sehr hoch...

[jacky]

Aber dann wären ja alles Slots belegt und da könnte man dann doch nur DDR333 und 2T fahren?
Denn die beiden 512er Module sind DoubleSided.

[Coda]

Zweites würde es wirklich extrem langsam laufen, wenn der Hauptspeicher für die Texturen verwendet wrüde.BF2 cached sehr viel im Hauptspeicher und streamed es dynamisch ins VRAM wenn es gebraucht wird.

Das heißt es ist wirklich so dass das ganze Zeug auch im RAM liegt.

[BlackArchon]

Ich hab momentan 2x512MB MDT. Kann ich dann auch einfach ein Modul mit 1GB holen?
Ich mein kann dann ja die 2x512 auf einen Channel stecken und das 1GB Modul bekommt den anderen für sich.
Müsste doch so gehn oder gibts da Probs? Ok Übertaktung geht wahrscheinlich nimmer so gut. Aber es würde bestimmt gehn ne?
Drei RAM-Module auf dem Sockel 939 laufen nicht.

[Picknatari]

Das sind meine Einstellungen:

Terrain: high
Effekte: niedrig
Geometrie: high
Texturen: mittel
Beleuchtung/dyn. Schatten/dyn. Licht: niedrig
AA: 2x
Text. Filter: hoch
Sichtweite: 100%

Und ich kan nach anfänglichen Rucklern (ca.30sek) spielen und das mit 1 GB RAM bei nem A8V deluxe mit nen A64 3200+ Winni, und die GraKa: Ati 9500@9700 392Mhz Core 310Mhz Ram mit ATI 5.7 (mit dem 5.6 ging es nicht, waren zwar keine anfänglichen Ruckler, aber scheiss der Hund drauf).

Ich halte das mit den 2GB daher für Quatsch. Ich glaub nicht dass durch 2GB die anfänglichen Ruckler weg wären.

[Huhn]

Das sind meine Einstellungen:

Terrain: high
Effekte: niedrig
Geometrie: high
Texturen: mittel
Beleuchtung/dyn. Schatten/dyn. Licht: niedrig
AA: 2x
Text. Filter: hoch
Sichtweite: 100%

Und ich kan nach anfänglichen Rucklern (ca.30sek) spielen und das mit 1 GB RAM bei nem A8V deluxe mit nen A64 3200+ Winni, und die GraKa: Ati 9500@9700 392Mhz Core 310Mhz Ram mit ATI 5.7 (mit dem 5.6 ging es nicht, waren zwar keine anfänglichen Ruckler, aber scheiss der Hund drauf).

Ich halte das mit den 2GB daher für Quatsch. Ich glaub nicht dass durch 2GB die anfänglichen Ruckler weg wären.
das glaube ich aber mal für dich mit :D. bei mir hör ich die platte gut rattern wenn ich in eine map einsteige :). glaube schon dass die ruckler dann weg sind wenn der pc soviel auf der hdd auslagern muss

[Coda]

Das sind meine Einstellungen:

Terrain: high
Effekte: niedrig
Geometrie: high
Texturen: mittel
Beleuchtung/dyn. Schatten/dyn. Licht: niedrig
AA: 2x
Text. Filter: hoch
Sichtweite: 100%

Und ich kan nach anfänglichen Rucklern (ca.30sek) spielen und das mit 1 GB RAM bei nem A8V deluxe mit nen A64 3200+ Winni, und die GraKa: Ati 9500@9700 392Mhz Core 310Mhz Ram mit ATI 5.7 (mit dem 5.6 ging es nicht, waren zwar keine anfänglichen Ruckler, aber scheiss der Hund drauf).

Ich halte das mit den 2GB daher für Quatsch. Ich glaub nicht dass durch 2GB die anfänglichen Ruckler weg wären.Du hast ja auch die Texturen auf mittel.

[Dr.Dirt]

Ich halte das mit den 2GB daher für Quatsch. Ich glaub nicht dass durch 2GB die anfänglichen Ruckler weg wären.

Sind sie aber. Es gibt maximal 1-2 kleine zuckler, ansonsten nichts.
Mit nur 1GB ist es für mich nicht spielbar.

Bitte nicht über Dinge reden, von denen man keine Ahnung hat.

[MartinRiggs]

Also bei mir hatte ich jetzt neulich nochmal formatiert und hab den IDE-Treiber für den NForce 4 nicht mit installiert.
Weiss nicht genau ob es daran liegt aber gestern hab ich BF2 nochmal installiert und siehe da es ruckelt nicht, die Platte rattert zwar öfter mal aber es stockt nicht und ich hab alles auf HIGH!!!!! und Sichtweite 100% und 4xAA 8xAF 1280x1024(wegen TFT)

PC Athlon 64 3200+@2400 MHZ
X800 XL@default
1 GB RAM

Ich weiss echt nicht ob das jetzt wirklich der IDE-Treiber von NV war oder es am CAt 5.7 liegt, mehr hab ich nicht geändert beim formatieren.
Und vor dem Formatieren lief BF2 bei mir mehr als bescheiden.
Ist echt ein mies optimiertes Spiel.
Mit der Optik die das Game hat müsste es eigentlich auf jedem Rechner mit 3000+ und 9800 Pro super laufen, weil super find ich die Grafik nicht grad.

[TobiWahnKenobi]

...

Erstens mal glaube ich nicht, dass ein Spiel soviel gfx Ram braucht.

Zweites würde es wirklich extrem langsam laufen, wenn der Hauptspeicher für die Texturen verwendet wrüde

stellst du mal so in den raum, ohne es gesehen zu haben, gell ?! kleiner hint:
1GB zocken mit medium texturen, 1.5 und 2GB systeme dürfen mit high-texturen spielen. das betrifft zumindest meine beobachtung mit einer GF6800Ultra in der nativen TFT auflösung (1280x1024 4xAA oder 4xMSAA).
mit einer 512 mb karte ist es möglich, auch mit wenig RAM (1GB) in "high" zu zocken.

Achja, wenn man BF2 minimiert, guckt wieviel Ram es verbraucht und es nicht mal die Hälfte von 2 GB verwendet, braucht man nicht soviel Ram.

"man" spricht ja eigentlich von allgemeintheit, oder? ich gehöre zur allgemeinheit, fühle mich von diesem "man" aber nicht angesprochen. das "man" zu dem ich mich zähle, kann nie genug RAM haben. schonmal was von DV gehört? damit arbeitet mein high-end PC, wenn ich nicht zocke. mit 30 setzt man die prioritäten am PC ggf. etwas anders, als noch mit 16, wo man ausser video-spielen nichts im kopf hat. also das mit der speicher-menge mal nicht so einfach über einen kamm scheeren. ich persönlich halte einen PC, der ausser zocken nichts zu leisten hat, für schwachsinnige geldverschwendung. für dieses klientel gibt's zum bruchteil der high-end-pc-kosten auch konsolen zu kaufen.

Man hat absolut keinen Geschwindigkeitsvorteil, nur weil noch ein GB frei ist.
Es wird erst langsamer, wenn wirklich der komplette Speicher voll ist.

es gibt in windows eine funktion, die sich memory-management nennt. die sorgt idR dafür, dass der speicher nie vollläuft. daher profitiert jeder von viel RAM. es wird einfach nur noch das geswappt, was nicht negativ auf die performance wirkt. soll heissen: das system ist weit brauchbarer, wenn kapazitäten nicht ausgelastet werden, als wenn man sich im grenzbereich bewegt. ich für meinen teil schaffe es problemlos, 2 von 3 GB auszulasten.


Dass BF2 soviel Ram braucht, lässt sich nicht logisch erklären. Am logischsten ist immer noch, dass EA die Optimierungsphase zu früh abgebrochen hat um den Release Termin einzuhalten.

Das passt zum Problem und zu EA. Deshalb halte ich das für wahrscheinlich.

ich finde nicht, dass ein 500-1000mb task unbedingt auf einen fehler schliessen lässt. das memory-leak im serverbetrieb, wobei pro stunde ca. 300mb sinnloser daten anfallen, hat mit der version, die user XY im netz oder LAN zockt, nichts zu tun.

Sind sie aber. Es gibt maximal 1-2 kleine zuckler, ansonsten nichts.
Mit nur 1GB ist es für mich nicht spielbar.

Bitte nicht über Dinge reden, von denen man keine Ahnung hat.

völlig korrekt. mit 1GB möcht' ich es auch nicht mehr spielen.

mit 3GB ist das spiel geladen und fertig. nachladen gibts nicht. das joinen eines servers hat sich von schlappen 2 minuten auf ca. 50 sekunden verbessert.

(..)

mfg
tobi

[MartinRiggs]

komisch das ich es dann mit 1 GB zocken kann in mit allen Details auf HIGH!!!!
Das Spiel ist einfach an der Qualitätssicherung vorbeigelaufen, weil es teilweise nicht nachvollziehbar ist warum es gut oder schlecht läuft trotz vergleichbarer Hardware!
Wie oben geschrieben, es war bei mir mal unspielbar ruckelig, jetzt läuft es gut warum weiss ich nicht genau.
Aber eins weiss ich bevor ich mir für ein besch... programmiertes Game 2 GB RAM hole muß schon die Welt untergehen, verstehe hier viele nicht die sich für dieses verkackte EA-Game teuere 2 GB RAM holen :ucrazy3:

[TobiWahnKenobi]

wo sind denn heute noch 2GB teuer?

hier ist die nachfrage so gross, dass viele riegel ausverkauft sind. es scheint also in der tat einige leute zu geben, die gern mehr RAM hätten.

ich kann's gut nachvollziehen. mit 1GB bin ich fast 2 jahre unterwegs gewesen und die ansprüche wachsen. 1GB war zu zeiten des NF2 noch zeitgemäß. bei nf4 systemen darf es gern das doppelte oder etwas mehr sein.
irgendwie scheint es auch widersinnig, einen A64 am start zu haben und selbigen dann nicht mit hinreichend RAM auszustatten. gerade bei grossen RAMmengen, kann ein aktuelles system punkten.

komisch das ich es dann mit 1 GB zocken kann in mit allen Details auf HIGH!!!!
es sind komischerweise immer die user, die eine hardware als überflüssig erklären, die diese hardware nicht haben. wer keine XY grafikkarte hat, braucht sie augenscheinlich auch nicht und versucht dann anderen diese meinung oder einstellung aufzudrücken. wer nur 1GB RAM hat, deklariert 2GB als unsinnigkeit und quatscht munter drauflos, ohne vergleichsmöglichkeiten zu haben. "braucht `man´ nicht" das ist etwas, was ich eher als komisch betrachten würde. these: hättest du 3GB in deinem system, würdest du genau andersrum reden, wette ? noch ne wette: mit 2GB könntest du besser zocken, als mit nur einem. 1GB ist die unterste kotzgrenze, was "man" sich heute (mitte 2005) antun sollte.

wg. deiner high-einstellung:
ich rede von 1280x1024 pixeln mit 4xAA od. 4x MSAA, nicht von 800x600.
mach' doch mal ein pic mit fps-counter, damit die allgemeintheit sieht, wie gut es so @high bei dir rennt. mit 1GB RAM.

(..)

mfg
tobi

[MartinRiggs]

Hat Battlefield nen FPS-Counter???? Oder wie soll ich das anstellen?
Ich sage nicht das 2 GB generell unsinn sind, aber jedes Game läuft mit 1GB defintiv gut.
Und nur für ein schlecht gemachtes BF2 auf 2 GB aufrüsten da fehlen mir die Worte zu :rolleyes:
Ich gehöre auch eher zu den empfindlichen Naturen, also wenn es ruckeln würde dann würde ich das bestimmt merken.

Und ich meine High auf 1280x1024 mit 4x AA erzwungen über den Treiber, doof bin ich ganz bestimmt nicht :P

1GB sind unterste Grenze*lol* vielleicht solltest du mal den ganzen Dreck aus deinem Tray nehmen dann sieht das vielleicht schon besser aus.
Der Grund warum viele mit dem Ram Probleme haben ist das sie ihr system einfach zumüllen, da ist man aber selbst schuld.

Wenn du mir allerdings mal 2 GB zukommen lässt dann teste ich das gerne mal und lasse mich eines besseren belehren. :biggrin:

[Gast]

Typisch Konsumgesellschaft. Exakt nach dem Willen der Arcade-Plastik-EA-Industrie. Die Bugs ( hier die schlechte Speicherausnutzung) werden nicht korrigiert, sondern mit unsinnig hohen Anforderungen kompensiert, da die letzte Optimierung entweder zu teuer ist ( lineare Kostenoptimierung), oder in ein neues Quartal fallen würde.

Wenn der Sprit plötzlich nur noch 60 Cent kostet, würden es viele auch akzeptieren, daß ein Wagen mit 75PS plötzlich wieder 12L braucht....

[TobiWahnKenobi]

1GB sind unterste Grenze*lol* vielleicht solltest du mal den ganzen Dreck aus deinem Tray nehmen dann sieht das vielleicht schon besser aus.
Der Grund warum viele mit dem Ram Probleme haben ist das sie ihr system einfach zumüllen, da ist man aber selbst schuld.

Wenn du mir allerdings mal 2 GB zukommen lässt dann teste ich das gerne mal und lasse mich eines besseren belehren.

ach weisst du.. ob mein tray zugemüllt ist oder nicht, kannst du sicher genauso schwer beurteilen, wie mein anwendungsprofil. und "zumüllen" ist ein relativer ausdruck, der sehr nichtssagend ist.

für battlefield macht es jedenfalls keinen unterschied, ob man ein windows mit 150 oder mit 250mb ram-nutzung (nach boot) einsetzt. 2 kurze hints für noobs: ich hab' eine 300€ tastatur, deren treiber schon 10mb einnimmt, obwohl man mit jedem standard-keyboard komplett ohne treiber hinkommen würde.

auch der desktop-manager, den ich für die beiden TFTs benötige, zieht round-about 20-100mb, je nach anwendung. ich müsste ein spiel-kiddie sein, um freiwillig auf diese features zu verzichten. spiel-kiddies würden wahrscheinlich auch dienste/programme oder ggf. sogar den virenscanner für zockerei beenden.
ich nicht - aus dem alter bin ich raus und RAM ist genug vorhanden.

ich kann battlefield noch sauber zocken, obwohl im hintergrund das ganze täglich benötigte brimborium läuft. also photoshop, outlook, messenger, winamp und ggf. sogar edition DV u. frontpage. meinen FTP beende ich auch nur sehr selten.

ich bin aber nicht dafür zuständig einem blinden das sehen zu erklären, ich kann nur sagen: es geht nichts über unbegrenzt ram. grad in einer multi-tasking umgebung, wie sie sich in windows darstellt.

wieso versucht ihr eigentlich die RAMmenge madig zu machen? wohnt ihr aufm baum?

(..)

mfg
tobi

[MartinRiggs]

ich kann battlefield noch sauber zocken, obwohl im hintergrund das ganze täglich benötigte brimborium läuft. also photoshop, outlook, messenger, winamp und ggf. sogar edition DV u. frontpage. meinen FTP beende ich auch nur sehr selten.


Ich sage nicht das viel RAM schlecht ist aber.....
1. bin ich kein Spielkind und hab trotzdem wenig im Hintergrund laufen, weil einfach unnötig und du gibst ja oben selbst zu das dein Tray gradezu überquellt, oder auch "zugemüllt" ist.
2. hat die Aufrüstung an sich schon genug Geld gekostet und warum soll ich Geld versenken wenn...
3. 2 GB RAM noch gut 200 Euro kosten.
Ich gehöre nämlich nicht zu denjenigen die übelst Geld übrig haben.
4. Ich aber bei absolut KEINEM!!!!!!!!!!! Spiel Probleme habe und jetzt BF2 bei mir auch läuft, auch wenn ich nicht weiss warum?
5. Selbst wenn BF2 schlecht laufen würde würd ich mir dafür keine 2GB holen.
6. Hab ich hier keine Lust auf Grundsatz-Diskussionen, für jemand wie dich sind 2 GB vielleicht nötig und sogar sinnvoll keine Frage. Aber du probierst deine Meinung aufzudrücken nur weil es Leute gibt die mit Ihrem Speicher haushalten und mit ihrem 1 GB absolut gar kein Problem haben.
512 MB sind mittlerweile oft überfordert keine Frage, 1 GB eigentlich nie außer das Spiel ist Schrott oder Buggy....

[TobiWahnKenobi]

und genau das stimmt nicht. das ist der eindruck eines jemanden, der nur den
betrieb mit einem gigabyte kennt. nahezu jedes aktuelle game ist mit 1GB spielbar. aber windows ist dann nicht mehr lagfrei bedienbar. aber deine behauptung stützt die these, dass du mit multitasking nicht viel am hut hast.

auch sind 160-200€ für 2GB keine investition. das ist ein schnäppchen. 200 flocken hab' ich für den nforce² damals pro riegel investiert -> corsair xms 512mb = 199€. das ist jetzt 2 jahre her.

da hat also das eine-gigabyte sogar 400€ gekostet.

weisst du was ich bekloppt finde? dass sich leute für 1000€ oder mehr einen rechner zusammenbauen, um damit nur zu spielen.

alles was der rechner tut, profitiert von der menge so drastisch, dass ich freiwillig für 1GB RAM mehr, auf mein 1T timing und den höheren RAMtakt verzichte.

es wäre ein leichtes, 2 module rauszuziehen und mit 2GB dann auch noch zu OCen bzw. wieder 1T zu fahren. aber es macht einfach mit 3GB mehr spass.

ich hab' übrigens mal gezählt, was im tray grad so los ist: es laufen folgende widgets:

-printscreen (für bildschirmfotos)
-kaspersky (weil es so schön sicherheit suggeriert)
-logitech tastatur/maus konfigurator
-nview tray icon (für meine beiden display -> gehört zur NV karte)
-atuner (um 4x MSAA in BF2 nutzen zu können)
-3x LAN NIC tray
-1x hardware sicher entfernen

selbst wenn es dir als profikonfigurator gelingen würde 50 oder 75mb systemfunktionen abzuschalten (dienste und widgets), würdest du nichts gewinnen. gar nichts.

warum? weil du windowsXP einsetzt und selbiges ein memory-management mitbringt, das sowieso ständig dafür sorgt, dass der RAM nicht vollläuft.

wer wirklich ein dediziertes system aufbauen will, um mit RAM zu haushalten, wird sicher nicht windows XP dafür nehmen.

(..)

mfg
tobi

--> wenn du findest, dass das viel ist, bitteschön - aber ich hab mir die ganzen spielereien bestimmt nicht gekauft, um sie hinterher abzuschalten, nur weil ich meine, dass man sich alles zurecht-konfigurieren kann.


ich frage mich auch, was für einen RAM interessierten wohl die gewichtigere aussage ist. die aussage von dem RAM sparer, der sich alles irgendwie zurecht-konfigurieren will oder die aussage des jenigen, der den vergleich hat und der durch erfahrungen mit nahezu jeder denkbaren (ramfressenden) aufgabe zu 2+ GB RAM rät?

[MartinRiggs]

und genau das stimmt nicht. das ist der eindruck eines jemanden, der nur den
betrieb mit einem gigabyte kennt. nahezu jedes aktuelle game ist mit 1GB spielbar. aber windows ist dann nicht mehr lagfrei bedienbar. aber deine behauptung stützt die these, dass du mit multitasking nicht viel am hut hast.

Wie gesagt probieren würd ich 2 GB auch mal aber das Geld hab ich momentan nicht übrig und meine Aufrüstung hat mich grad mal 400 Euro gekostet.
Und Multitasking beim Zocken????
Ähhh hab ich was verpasst? Das einzige was vielleicht mal im Hintergrund läuft ist der Teamspeak server und den kann ich gut bedienen auch mit game nebenbei auf.
Entweder ich zocke oder ich mach mit Office etc. rum und hör nebenbei Winamp und brenne und dafür reicht es auch.
Aber eins muss ich dir lassen, du hast mich doch neugierig gemacht ob es nu soviel besser wäre mit 2 GB :biggrin:

[lance201]

schaut mal hier:

http://forum.gaming-networks.net/thread.php?threadid=35911&page=56&sid=bd9eac190020d1953f590b6c62eabac0

[acrowley23]

es sind komischerweise immer die user, die eine hardware als überflüssig erklären, die diese hardware nicht haben. wer keine XY grafikkarte hat, braucht sie augenscheinlich auch nicht und versucht dann anderen diese meinung oder einstellung aufzudrücken. wer nur 1GB RAM hat, deklariert 2GB als unsinnigkeit und quatscht munter drauflos, ohne vergleichsmöglichkeiten zu haben. "braucht `man´ nicht" das ist etwas, was ich eher als komisch betrachten würde. these: hättest du 3GB in deinem system, würdest du genau andersrum reden, wette ? noch ne wette: mit 2GB könntest du besser zocken, als mit nur einem. 1GB ist die unterste kotzgrenze, was "man" sich heute (mitte 2005) antun sollte.



Da hast du wohl Recht das meistens imer die User mit den kleien Systemen meckern...

Zu 1gb bei BF2 :
Ich spiele BF2 in 1280x960/2xAAA/8AF/High/ Lighting auf Medium

OHNE Ruckler !! Nur max innerhalb den ersten 5-10 sek während dem laden eine grossen 64Map! 16er ,32er Maps gar nichts
Sonst ruckelt es 100% bei mir nicht....35-90frames

A64 3200/1gb Ram/ x800xt/audigy2zs

Liegt aber sicher auch daran das ich ein sehr schlankes System habe, im Task immer max 160mb belegt sind wenn ich BF2 starte .

Es geht defintiv auch mit 1gb !!
Allerdings werde ich noch 512mb aufrüsten um auch dei wenihgen Einladeruckler auf grossen Maps zu beseitigen....

[TobiWahnKenobi]

das zusätzliche halbe gig macht mit ewas glück sogar, dass du
dann 4x AA fahren kannst. evtl. ist sogar dann licht auf high möglich.

liegt das an den ATI karten oder am restlichen system, dass du lightning
auf medium fährst?

(..)

mfg
tobi

[TobiWahnKenobi]

Entweder ich zocke oder ich mach mit Office etc. rum und hör nebenbei Winamp und brenne und dafür reicht es auch.
Aber eins muss ich dir lassen, du hast mich doch neugierig gemacht ob es nu soviel besser wäre mit 2 GB

stell dir doch einfach vor, dass die warterei entfällt, die man hat, wenn man ein programm startet. das prog ist einfach da. und es stört nicht. man merkt es nichtmal.

es kommt auch nicht zu kleckernden speicher-flashs, wenn man z.b. einen riesigen task, wie bf2 beendet und windows sich die ausgelagerten überflüssigkeiten des betriebssystems aus der pagefile datei in den lokalen RAM zurückholt.

soll heissen (einmal noch) : es wirkt alles viel schneller/lagfreier, als man es mit 1GB @ ultralowlatency gewohnt ist.

latte, was man macht. warum? weil windows ein dankbares OS ist, wenn man genug gehirn zur verfügung stellt. den spickzettel HDD braucht das OS aber trotzdem, weshalb ich nicht dazu rate, die swap-datei abzuschalten.

das nutzverhalten passt sich übrigens den umständen an. wer viel RAM hat, lernt auch viel RAM zu nutzen. dieses akribische dienst-abschalten kann man ja weiterhin betreiben, nur führt die tatsächliche ersparnis, den zeitaufwand ad absurdum.

(..)

mfg
tobi

[Picknatari]

Sind sie aber. Es gibt maximal 1-2 kleine zuckler, ansonsten nichts.
Mit nur 1GB ist es für mich nicht spielbar.

Bitte nicht über Dinge reden, von denen man keine Ahnung hat.

Ich muss mich echt zurückhalten. Das dümmste ist, andere per se für dümmer zu halten, als man selber ist. Also halt Dich mal zurück. Man braucht keine 2GB, um das Spiel vernüftig zu spielen. Mit meinem Posting hab ich genau das veranschaulichen wollen. Aber wenn man sooooo weit wie Du über anderen steht, sieht man manchmal nicht mehr alles.
Und zum Thema: ich hab noch mal auf anderen Maps geschaut. Eigentlich hab ich gar keine echten Start Ruckler, nur wenn ich ein Kartengebiet fliege, merk ich kurz wie es hackt. Ich denke, dann werden Texturen nachgeladen.

Und ganz nebenbei (BF2 ist zwar nicht dabei, aber Doom3 ist ja auch nicht gerade zimperlich):

http://www.3dcenter.de/artikel/2005/06-17_d.php

[Dr.Dirt]

Ich muss mich echt zurückhalten. Das dümmste ist, andere per se für dümmer zu halten, als man selber ist. Also halt Dich mal zurück. Man braucht keine 2GB, um das Spiel vernüftig zu spielen. Mit meinem Posting hab ich genau das veranschaulichen wollen. Aber wenn man sooooo weit wie Du über anderen steht, sieht man manchmal nicht mehr alles.


Tja, dann hast Du das hier nicht gelesen:

Hab das am letzten Wochenende bei einem Kumpel getestet, bei dem ruckelte das wie sau, für mein Gefühl war es teilweise unspielbar.

Seine 2x512MB raus, meine 2x1024MB rein, und siehe da, alles butterweich, von Rucklern keine spur. Jetzt muß er sich auch mehr RAM kaufen.

Du erzählst einfach nur Quatsch, da ich es ja selbst ausprobiert habe, weiß ich wovon ich rede.

[Picknatari]

Tja, dann hast Du das hier nicht gelesen:

Du erzählst einfach nur Quatsch, da ich es ja selbst ausprobiert habe, weiß ich wovon ich rede.


Dann sollte Dein Freund mal Leute fragen, die wirklich helfen können. Ja, klar weisst Du wovon Du redest: Deinem eigenen kleinen Universum.

[acrowley23]

das zusätzliche halbe gig macht mit ewas glück sogar, dass du
dann 4x AA fahren kannst. evtl. ist sogar dann licht auf high möglich.

liegt das an den ATI karten oder am restlichen system, dass du lightning
auf medium fährst?

(..)

mfg
tobi


Das liegt wohl an den "nur" 1gb Ram....Wenn ich auch lighting auf High stelle kostet mich das sehr viel Perfomance....Medium rucklet BF2 mit dem 1gb überhaupt nicht..

Lighting High läuft zwar auch 100% flüssig ,nur damit habe etwas ich längere Ladephasen zum Map beginn..Mit Lighting Medium läufts perfekt.
Zudem die Qualität nicht merkich darunter leidet. Besser als Texturen auf Medium zu stellen

Daher noch 512Mb Ram dazu ...

[Dr.Dirt]

Dann sollte Dein Freund mal Leute fragen, die wirklich helfen können. Ja, klar weisst Du wovon Du redest: Deinem eigenen kleinen Universum.

Ich seh schon, deinen begrenzten Horizont kann man nicht erweitern.
Hauptsache alles besser wissen ohne Angabe von Quellen oder Beweisen, solche Leute liebe ich. :rolleyes:

[Picknatari]

Ich seh schon, deinen begrenzten Horizont kann man nicht erweitern.
Hauptsache alles besser wissen ohne Angabe von Quellen oder Beweisen, solche Leute liebe ich. :rolleyes:

Du raffst es nicht, was ? Man kann das Spiel vernünftig mit 1GB RAM spielen. Oops, vergessen Du Superchecker aus Schlaumeierhausen hast natürlich Recht und ich bin der Vollidiot. Das mit den Rucklern, wenn ich spiele, merk ich nicht, weil mein Hirn so langsam arbeitet, das selbst 5fps total flüssig bei mir laufen. Wie kann mein eigenes Spielen daher als Massstab gelten. Ich bitte Dich vielmals um Entschuldigung. Vor soviel Kompetenz muss ich einfach die Waffen strecken.

Over and out,
Picknatari

btw nicht nur bf2 zuckt, ich auch.

[Dr.Dirt]

Ich bitte Dich vielmals um Entschuldigung.

Akzeptiert. :up:

[Coda]

Man kann es auch ohne diese "Hänger" spielen mit 1GB - Aber nicht auf maximalen Texturdetails.

[Picknatari]

Man kann es auch ohne diese "Hänger" spielen mit 1GB - Aber nicht auf maximalen Texturdetails.

Um Gottes Willen, nein kann man nicht! Und wenn Du mir nicht glaubst, frag Dr. Dirt. Oder arbeitet Dein Hirn auch so lahm wie meins ? ;D

[Dr.Dirt]

Man kann es auch ohne diese "Hänger" spielen mit 1GB - Aber nicht auf maximalen Texturdetails.

Ich spiele immer mit max Details, wozu braucht man sonst eine Geforce6 oder ATI X8xx?

[Coda]

Um Gottes Willen, nein kann man nicht! Und wenn Du mir nicht glaubst, frag Dr. Dirt. Oder arbeitet Dein Hirn auch so lahm wie meins ? ;DIch hatte diese kurzen Hänger mit Festplattenzugriff auf jeden Fall auch mit 1GB RAM, das ist ein eindeutiges Indiz für Swapping und damit für zu wenig Hauptspeicher.

Mit deinem Umgangston erreichst du hier übrigens rein gar nichts, geh nach drausen spielen :)

Ich spiele immer mit max Details, wozu braucht man sonst eine Geforce6 oder ATI X8xx?Hab ich irgendwas dagegen gesagt? Ich habe nur die Erklärung gebracht warum es bei ihm nicht diese Hänger gibt.

[Dr.Dirt]

Hab ich irgendwas dagegen gesagt? Ich habe nur die Erklärung gebracht warum es bei ihm nicht diese Hänger gibt.

Das ist aber nur eine Mutmaßung, da er selbst noch keinen vernünftigen Grund für seine Behauptungen genannt hat, schade eigentlich, einige scheinen nur spamen zu wollen.

[Coda]

Was meinst du? Auf mittleren Texturdetails braucht BF2 tatsächlich weniger Speicher, das kann man im Taskmanager sehr gut verfolgen.

Das Problem ist wie gesagt das Caching weil die Welt zu groß ist ständig alles im VRAM zu parken.

[Dr.Dirt]

Was meinst du? Auf mittleren Texturdetails braucht BF2 tatsächlich weniger Speicher, das kann man im Taskmanager sehr gut verfolgen.

Das Problem ist wie gesagt das Caching weil die Welt zu groß ist ständig alles im VRAM zu parken.

Das mag ja stimmen, trotzdem spiele ich es mit maximalen Details, wie zuvor auch Far Cry, HL2, D3, ...
BF2 ist IMHO eines der ersten Spiele, welches für max Details 2GB für flüssiges spielen braucht, für die o.g. reichten 1GB.

[Picknatari]

Das mag ja stimmen, trotzdem spiele ich es mit maximalen Details, wie zuvor auch Far Cry, HL2, D3, ...
BF2 ist IMHO eines der ersten Spiele, welches für max Details 2GB für flüssiges spielen braucht, für die o.g. reichten 1GB.

Ich glaub Dir gerne, das man 2Gb braucht, um max. Details flüssig zu spielen. Dies hast Du in Deiner ersten Nachricht nicht erwähnt. Du hast nur pauschal gesagt -> 1GB=unspielbar. Ich hab direkt in meinem Posting gesagt, mit welchen Details ich spiele und das es damit durchaus spielbar ist. Am Ende schreibe ich zwei Sätze, die inhaltlich nicht unmittelbar zusammen hängen, sonst hätt ich keinen "." gemacht, sondern die Sätze mit "daher" verbunden. Satz 1: Ich halte das mit den 2GB für Quatsch.. -> bedeutet man braucht keine 2GB um BF2 ordenlich zu spielen. Satz 2: Ich glaube nich , dass die.. -> da hab ich schon nicht dem "Huhn" oder "Coda" widersprochen, bis Dein posting kam mit der Aussage "Bitte nicht über Dinge reden, von denen man keine Ahnung hat". Leider fehlte bis dahin Deine Aussage das Du nur auf max. Details spielst, was ja nicht für jeden der Massstab sein muss, oder ? Mehr Infos Deinerseits und nicht dieses "Anmachen" und wir hätten uns das hier erspart.

Gruß,
Picknatari

[=]NuEVO[=]

Meint ihr nen 2,5 ghz mobile@210 fsb /1gb ram / 6800gt langt???

Weil im multipl. modus ruckelts wie sau.

[Coda]

Das mag ja stimmen, trotzdem spiele ich es mit maximalen Details, wie zuvor auch Far Cry, HL2, D3, ...
BF2 ist IMHO eines der ersten Spiele, welches für max Details 2GB für flüssiges spielen braucht, für die o.g. reichten 1GB.Hat irgendjemand was anderes behauptet? :|

[Dr.Dirt]

Leider fehlte bis dahin Deine Aussage das Du nur auf max. Details spielst

Ok, das habe ich eigentlich als selbstverständlich voraus gesetzt, da man aus meiner Sig meine Hardware entnehmen kann.

[Snoopy69]

Also bei mir läuft es mit 2GB definitiv ruckelfrei...

[TobiWahnKenobi]

bei mir mit 3Gig auch.

wer 1GB heute noch für up-to-date hält, soll ruhig an dieser fiktion festhalten.

(..)

mfg
tobi

[-d0pExXx-]

Also wenn ich das ganze schon so lese hier, ist das für mich alleine n Grund kein BF2 zu kaufen. wenn die das nichmal schnallen n game gescheit zu proggen dass das mit 1gb ram läuft, haben die ihre arbeit verfehlt. bei der grafik mehr ram zu verlangen um das gescheit zocken zu können, ist gelinde gesagt ne absolute Frechheit.

[Gast]

Also wenn ich das ganze schon so lese hier, ist das für mich alleine n Grund kein BF2 zu kaufen. wenn die das nichmal schnallen n game gescheit zu proggen dass das mit 1gb ram läuft, haben die ihre arbeit verfehlt. bei der grafik mehr ram zu verlangen um das gescheit zocken zu können, ist gelinde gesagt ne absolute Frechheit.

Hm, kommt mir irgendwo bekannt vor ... wann hab ich so was in der Art das erste Mal gehört ... hmmm - Achja, als Doom kam.

*seufz* Jedesmal dasselbe. Wäh-wäh-64MB-wäh ... wäh-128 ... wäh-256 ... wäh-16GB ...

[Picknatari]

Also wenn ich das ganze schon so lese hier, ist das für mich alleine n Grund kein BF2 zu kaufen. wenn die das nichmal schnallen n game gescheit zu proggen dass das mit 1gb ram läuft, haben die ihre arbeit verfehlt. bei der grafik mehr ram zu verlangen um das gescheit zocken zu können, ist gelinde gesagt ne absolute Frechheit.

Doch. Es ist mit 1GB zu spielen. Lies hier mal genau wann und wann nicht.

[TobiWahnKenobi]

wie man sich so daran aufhängen kann, schnall' ich irgendwie nicht.

man beurteilt ein spiel doch nicht nach den hardware-anforderungen. ich zumindest tue das nicht. was wohl auch mit daran liegt, dass es noch nichts gibt, was nicht bei mir läuft.

bf2 hat einen ziemlichen suchtfaktor. selbst für einen so alten eigentlich-nicht-zocker, wie er sich in mir darstellt.

mein brüderchen zockt das game ebenfalls. mit ner 256mb 9600XT und mit 512mb RAM. das ist zwar in allen belangen
grottiger, als bei mir, aber dennoch so spielbar, dass er jetzt auch der bf2 sucht verfallen ist. abstriche in der optik kann mein bruder verkraften; besser als wenn er das spiel überhaupt nicht nutzen könnte.

für leute mit interesse am spiel und unterdimensionierter hardware, gibt's im optionsmenu die möglichkeit auflösung und darstellungsqualität anzupassen ;)

spielen kann man es also auf schwachen und starken rechnern.

mit starker hardware natürlich sichtlich besser, aber es soll ja leute geben, die unterschiedliche prioritäten setzen.

(..)

mfg
tobi

[-d0pExXx-]

Doch. Es ist mit 1GB zu spielen. Lies hier mal genau wann und wann nicht.
Ich meinte jetzt auch eher mit vollen details. Klar kann ich das game auch mit niedrigerer Grafik spielen, aber die Grafik ist nicht der absolute überflieger dass ich jetz n 3000€ system brauchen müsste. das ist es was mich stört...

[Snoopy69]

Ich meinte jetzt auch eher mit vollen details. Klar kann ich das game auch mit niedrigerer Grafik spielen, aber die Grafik ist nicht der absolute überflieger dass ich jetz n 3000€ system brauchen müsste. das ist es was mich stört...
Eins für 1000€ reicht dicke... :wink: