ATI´s R300 info *NEW* !!

[nagus]

Quelle: http://www.hardforums.com/showthread.php?threadid=427743


I was speaking with the ATi rep at the T.O. AMD Tech Tour (heh).

He said:
"It will have a 128bit floating point colour system!"

So I commented and said how carmack let it slip that the newer hardware has done a good thing with increasing the colour depth of graphics cards and he finished my sentence by saying;

"he (referring to carmack) said that 64bit colour wasn't enough! Yeah thats why the r300 supports more then needed...if there is such a thing. Basically when we release the R300 the whole industry will take a step back, and realize they are behind...r300 is truly ground breaking: Full DX9 support, which is as big a leap from DX8.1 as DX8.1 was to DX7, precision calculations both on polygon and texture information, and a whole host of other stuff that I can't really comment on."

So much shit...he also said:
"You have no idea. The sample that Doom]I[ ran on was both ALPHA hardware as well as ALPHA drivers....the way the card is now (referring to its alpha stage) it can do 14XXX+ 3Dmarks...we will definately do our best to get it higher. Also realize that we haven't determined the final clock speeds either...the pics you have probably seen on various sites show a PRE PRE engineering sample....
Basically we WILL have a show stopper. The R300 will revolutionize the way we see graphics. In fact nothing will even be able to compete with us until Februray or March of 2k3 (I think he was talking about nVidias 6month cycle)."

He said it will be out late Q3...or late fall...

Also nVidia was pushing the nForce shit...they said the were definately sticking with it..its not just a one time thing....also there will be a DX8.1 line of nForce (pixel and vertex shaders) coming out soon and if you check up on computex there is already some leaked info on it.

-Rogue5-

Quelle: http://www.hardforums.com/showthread.php?threadid=427743


sehr vielversprechend...

und außerdem: http://www.3dchipset.com/news.shtml#newsitem1024188868,1,


ati liegt voll im zeitplan würde ich sagen ;)

[FormatC]

Meeegakrass ;)

Vielleicht solltest du Deinen Auszug kommentieren?

[Quasar]

Klingt irgendwie ziemlich genau, wie das, was nV über den nV30 sagt: "...wil revolutionize the way we look at graphics...blabla...groundbreaking performance....blabla...no on can compete with us...blabla...big leap like none before...".

[FormatC]

Es ist genau das würde ich sagen Quasar - viel Tamtam, und beim Release ist es "nur" ein nextgen-Chip.

[zeckensack]

14xxx ist IMO immer noch zu wenig für ein solches Monster, wie es der R300 werden soll. Richtig vom Stuhl hauen kann mich das momentan nicht.

Bei 16000, 17000, da fängt's an, interessant zu werden. Schaumer mal :)

[nagus]

Originally posted by zeckensack
14xxx ist IMO immer noch zu wenig für ein solches Monster, wie es der R300 werden soll. Richtig vom Stuhl hauen kann mich das momentan nicht.

Bei 16000, 17000, da fängt's an, interessant zu werden. Schaumer mal :)


bei einer "default" auflösung von 1024x768 ist sowieso die CPU der bremsende faktor ( zumindest bei einem solchen "biest" wie der R300 )

interessant wirds erst bei auflösungen von 1280x1024 aufwärts und/oder aktiviertem FSAA und AF

[Razor]

Wie war das noch ?
Ev am 10. August wissen wir mehr !

Davor ist alles "BlahBlah"...
:D

Razor

[nagus]

kann sein, dass alles nur blah, blah ist. aber es kann auch keiner mit sicherheit verneinen.


aber was sagt ihr dazu:

"It will have a 128bit floating point colour system!"


128bit rendering? ist das überhaupt realistisch oder machbar?

[Lightning]

Originally posted by nagus
aber was sagt ihr dazu:

"It will have a 128bit floating point colour system!"


128bit rendering? ist das überhaupt realistisch oder machbar?

Hört sich meiner Meinung nach sehr unrealistisch an. Hab noch nie vorher was davon gehört.

[Demirug]

Originally posted by nagus
kann sein, dass alles nur blah, blah ist. aber es kann auch keiner mit sicherheit verneinen.


aber was sagt ihr dazu:

"It will have a 128bit floating point colour system!"


128bit rendering? ist das überhaupt realistisch oder machbar?

Warum nicht??? Das sind lediglich 32 bit pro Farbkanal. Problematisch wird das nur wenn man den Framebuffer und die Texturen ebenfalls in diesem Format speichert. In diesem Fall wird das ganze zum Bandbreitenkiller. Intern ist das aber durchaus machbar.

[nagus]

hmmmm... was sagst du dazu, Exxtreme?

[Exxtreme]

Originally posted by nagus
hmmmm... was sagst du dazu, Exxtreme?
Was soll ich denn dazu sagen. ;)
Wenn SmoothVision2 SuperSampling wird und der anisotrope Filter auch 45 Grad Winkel filtert und das Teil schnell genug sein wird, dann wird die R300 mein sein. Interne 128 Bit-Farbauflösung interessiert mich ehrlich gesagt nicht.

Gruß
Alex

[Quasar]

nagus: Mein "blabla" bezog sich auf ATi UND nv...

[nagus]

Originally posted by Quasar
nagus: Mein "blabla" bezog sich auf ATi UND nv...

danke, ich habs beim ersten mal verstanden

[MaxSPL]

Aber gute Werbung macht (fast) immer auch ein gutes Produkt aus... ;)

[Doomtrain]

Originally posted by nagus



ati liegt voll im zeitplan würde ich sagen ;)

Das nennst du neu? Wissen wir doch schon alle. ;)

[Xmas]

Originally posted by nagus
128bit rendering? ist das überhaupt realistisch oder machbar?
Machbar sicher. Nur realistisch finde ich es nicht. Der R300 wird in seiner Lebenszeit kaum an die Grenzen des 64Bit-Renderings kommen, wieso sollte ATI da Transistoren für 128Bit verschwenden?

[Com1]

128 Bit Rendering? Da glaube ich auch nicht dran...

Zum Termin der Vorstellung:

Lange wurde anfang August vermutet, aber in der aktuellen c't wird der 18. Juli als Termin angegeben. Das wäre einige Wochen früher als erwartet...

[Ikon]

Netter Marketing-Text aber alles wichtige wurde eigentlich verschiegen. Heute zählt doch nicht mehr nur die Rohleistung des Chips - auf AA und AF kommt es an. Und da erwarte ich mir vom R300 trilineares AF und RG MSAA. Aber das ist wohl Wunschdenken ... *träum*

[nagus]

Originally posted by Com1
128 Bit Rendering? Da glaube ich auch nicht dran...

Zum Termin der Vorstellung:

Lange wurde anfang August vermutet, aber in der aktuellen c't wird der 18. Juli als Termin angegeben. Das wäre einige Wochen früher als erwartet...


18. Juli ?!?!?!? GEIL!

[aths]

Originally posted by Ikon
und RG MSAA.RG MSAA ist gar nicht mal so sinnvoll, da der Aufwand für 4x4 MSAA nicht sooo viel größer ist als für 4x RG MSAA. Natürlich sind die Bandbreiten-Anforderungen extrem hoch, weswegen Matrox eine Fragment-Buffer Technik wählte. So hätte ich es übrigens auch gemacht, wenn ich eine AA-Technik entwerfen müsste :)

Interessant wird allerdings die Frage nach dem Z-Buffering sein. Da FAA nicht zusammen mit Stencil Buffering verwendet werden kann, vermute ich da gewisse "Einsparungen" was den Z-Test betrifft. Mal abwarten.

[Ikon]

@aths
Was meinst du mit 4x4 MSAA? Tippfehler -> 4x4 SSAA? Oder 4x OG MSAA?

[aths]

Mit 4x4 MSAA meine ich 4x4 MSAA :) Natürlich OG.

[Ikon]

Aber reduziert RG MSAA nicht etwas effizienter das Aliasing als OG MSAA? Wieso sollte man also OG MSAA vorziehen (als User, nicht als Hersteller/Entwicklier!)?

[aths]

Ikon, 4x4 OG MSAA ist natürlich optisch besser als 4x RG MSAA. Da in beiden Fällen jede Dreieckszeile vervierfacht werden muss, kann man gleich 4x4 OG nehmen. Zumindest, wenn sich das Bandbreiten-Problem in Griff kriegen lässt. Der Fragment Buffer ist eine gangbare Lösung hierfür.

[Ikon]

sorry *denkfehler*

[nagus]

ähhh... eigentlich gehts hier nicht um matrox oder/und irgendwelche FSAA modi ;)

[nagus]

350 MHz. clock
400+ MHz. memory clock
8 Pipelines
150 Million Tri/sec (peak)
Increase Multitexturing to 8 textures
Improved Pixel/Vertex Shaders
DX9 Support
MPEG 1/2/4 Encode/Decode



... hoppla upsi!

quelle: http://www.warp2search.net/article.php?sid=5220&mode=thread&order=0

[ow]

:lol:

[nagus]

was ist so lustig?


wenn die infos aus der R300 präsentation stammen, dann glaub ich schon, dass die infos stimmen "könnten"


eure meinungen?

[Xmas]

Originally posted by nagus
Increase Multitexturing to 8 textures
Microsoft redet bei PS2.0 von 16 Texturen pro Pass...

[Quasar]

...deswegen vielleicht "nur" Comprehensive DirectX-) Support?

Aber bei 100MT+ 350MHz Coretakt (zumal in spekulierten 0,15µ)...da ist wohl eher der Wunsch Vater des Gedanken.

BTW, es gab auch ein "paar" Präsentationen, die den Radeon auf 200MHz sehen wollten und den Radeon8500 auf 300MHz...

[Unregistered]

hat ja auch immer fast geklappt :)

Radeon 183 MHz statt 200MHz

Radeon 8500 275MHz statt 300MHz ( aber viele Chips kann man leicht auf >300MHz übertakten )


ach ja 8x Multitexturing kann ja auch meinen 8 Texturen / cycle und nicht pro pass. Vielleicht benutzt ATi eine Art Texture-Computer wie ihn der Rampage haben sollte (Das Zauberwort heißt Pipeline-Combining, nur weil es Nvidia nicht macht heißt das noch lange nicht das es nicht funktioniert). Man hätte dann dieselbe Leistung wie zwei Rampage-Karten mit je 2Rampage + 1Sage - Chip!

Das Pipeline-Combining könnte auch ein Hinweis darauf sein, das der R300 an bis zu 2 Polygonen gleichzeitig arbeiten kann.


Schaun wir mal.


PS: comprehensive = umfassend ( laut LEO )

[Quasar]

Wenn du eh acht Pipes hast und jeweils 2 TMUs, dazu einen 3fachen Loopback, kriegste rein rechnerisch auch 8 Texturen/Cycle, nur eben leider nicht unbedingt auf dasselbe Pixel.

Und da eine Präsentation MARKETING ist, würde ich mal ganz stark für so eine Lösung plädieren....

BTW, mir fiel grad ein, daß diese 16Texturen, die MS für den PS2.0 fordert, ja eigentlich wieder wie bei DX8.1 gelöst sein könnten, d.h. inkl. Dependent Texture Reads...dann reichen plötzlich auch wieder 8 Texturen, die du jeweils 2x verwenden kannst...

[nagus]

glaub auch, dass da die rede von 8-layer multitexturing ist ( also 8 texturen gleichzeitig "malen" ) ... wie die Kyro II

[ow]

Originally posted by nagus
was ist so lustig?


wenn die infos aus der R300 präsentation stammen, dann glaub ich schon, dass die infos stimmen "könnten"


eure meinungen?


Lustig ist daran nichts, ich stell nur immer mehr fest wie mir das Spekulationsforum nach der Forums-Neuordnung fehlt.

Bin mal gespannt wieviele "Specs" es bis zu den offiziellen Specs noch gibt.

[nagus]

glaub auch, dass da die rede von 8-layer multitexturing ist ( also 8 texturen gleichzeitig "malen" ) ... wie die Kyro II

und btw, auch wenns nur 300Mhz core und 750Mhz mem werden, wird das teil der absolute HAMMER!

so im bereich 2X GF4TI4400 wird schon werden, denke ich

[Quasar]

@unreg:

Trotzdem fällt es mir auf, daß auf einmal nicht mehr von "Fully DX9 comlpliant" sondern eben von "comprehensive", was i.ü. nicht zwingend allumfassend heissen muss, sondern auch "nur" "covering a wide area/field" bedeuten kann.

Gerade bei Marketing-Geschichten sollte man solchen Worten besondere Bedeutung beimessen...

[nagus]

Originally posted by ow



Lustig ist daran nichts, ich stell nur immer mehr fest wie mir das Spekulationsforum nach der Forums-Neuordnung fehlt.

Bin mal gespannt wieviele "Specs" es bis zu den offiziellen Specs noch gibt.

stimmt.... war aber auch ne ziehmlich, verzeihung... "blöde" idee, das spekulations-forum zu streichen

[ow]

Originally posted by Unregistered
hat ja auch immer fast geklappt :)

Radeon 183 MHz statt 200MHz

Radeon 8500 275MHz statt 300MHz ( aber viele Chips kann man leicht auf >300MHz übertakten )




Um exakt zu sein: NIE hat ATi seine Ankuendigungen eingehalten.;)

[Quasar]

Pssssst, ow. Sag's nicht weiter....dann fällt's keinem auf.

[ow]

Originally posted by nagus


stimmt.... war aber auch ne ziehmlich, zerzeihung... "blöde" idee, dass spekulations-forum zu streichen


Ja, das finde ich auch.

Vielleicht sollte man das Grafikchip-Forum auch in "heutige & zukuenftige Chips" umbenennen???

[Ikon]

Was soll überhaupt "MPEG 1/2/4 De-/Encoding" heißen? Soll mir der R300 beim Divx-Encoding helfen? Sehr seltsam ...

[StefanV]

Originally posted by ow
Um exakt zu sein: NIE hat ATi seine Ankuendigungen eingehalten.;)

Hm, war da nichtmal ein Chip, der mit 125MHz angekündigt wurde, es aber nicht geschafft hat?? :|

Ach ja:

der R100/R200 CHIP schafft locker 200/300MHz, nur dürfte der Preis des RAMs zum Zeitpunkt des Erscheinens auch eine Rolle gespielt haben...

3,3ns RAM dürfte ja 'etwas' teurer sein als 3,6ns RAM, oder??

Das gleiche dürfte damals für 5,5ns und 5ns DDR-SDRAM gelten...

[Quasar]

Lahme "Entschuldigung" SP.

So enthält man seinen Kunden Leistung vor, würde ich sagen, oder aber man hat sich einfach ein wenig übernommen. :eg:

Ach ja, wie kommt's eigentlich, daß die "richtigen" Chips mit 183 bzw 275Mhz in Mengen erst deutlich später verfügbar waren, als die noch niedriger getakteten "LE" oder Bulk-Versionen?

[ow]

Originally posted by Stefan Payne


Hm, war da nichtmal ein Chip, der mit 125MHz angekündigt wurde, es aber nicht geschafft hat?? :|



AFAIK nein.



Ach ja:

der R100/R200 CHIP schafft locker 200/300MHz, nur dürfte der Preis des RAMs zum Zeitpunkt des Erscheinens auch eine Rolle gespielt haben...

3,3ns RAM dürfte ja 'etwas' teurer sein als 3,6ns RAM, oder??

Das gleiche dürfte damals für 5,5ns und 5ns DDR-SDRAM gelten...


???

1) Was hat den der Chiptakt mit dem RAM-Takt zu tun?

2) Wenn der R100 locker (btw: wie definierst du denn locker?) 200MHz geschafft haette, dann glaubst du doch nicht im Ernst, dass ATi den nur mit 166-183MHz released haette. Ich sag dir auch warum: weil der GF2GTS schon mit 200MHZ lief.

[Ikon]

Originally posted by Quasar
Ach ja, wie kommt's eigentlich, daß die "richtigen" Chips mit 183 bzw 275Mhz in Mengen erst deutlich später verfügbar waren, als die noch niedriger getakteten "LE" oder Bulk-Versionen?

Schonmal an eine niedrige Chip-Ausbeute am Anfang der Produktion gedacht?

[Quasar]

Originally posted by Ikon
Schonmal an eine niedrige Chip-Ausbeute am Anfang der Produktion gedacht?

Komisch, daß das immer nur ATi zu betreffen scheint, obwohl sie, wie nV bei TSMC züchten lassen....

Gegenfrage:

Schon mal an etwas optimistische Taktvorstellungen gedacht?
Ob absichtlich oder nicht, überlasse ich mal deiner Fantasie....

[Ikon]

Originally posted by Quasar
Schon mal an etwas optimistische Taktvorstellungen gedacht?
Ob absichtlich oder nicht, überlasse ich mal deiner Fantasie....

Ebenso gut möglich, den wahren Grund kennt wohl nur ATI.

[StefanV]

Originally posted by ow


AFAIK nein.


Tja, da irrst du dich *eg*


???

1) Was hat den der Chiptakt mit dem RAM-Takt zu tun?

2) Wenn der R100 locker (btw: wie definierst du denn locker?) 200MHz geschafft haette, dann glaubst du doch nicht im Ernst, dass ATi den nur mit 166-183MHz released haette. Ich sag dir auch warum: weil der GF2GTS schon mit 200MHZ lief.

???

1. was hat das RAM bei einem syncron getaktetem Chip mit dem Core Takt zu tun??
Möglicherweise weil beide die gleiche Frequenz aushalten müssen??

2. über 70% der Produkte.
Meine Radeon 1 hat über 200MHz Core geschafft, nur das RAM war 'etwas' limitierend...

Vergleichst du hier nicht Äpfel mit Birnen??
NV fährt seit der TNT RAM und CHIP Asyncron, ATI fährt den R100/R200 hingegen Syncron.

[Xmas]

Originally posted by Unregistered
ach ja 8x Multitexturing kann ja auch meinen 8 Texturen / cycle und nicht pro pass. Vielleicht benutzt ATi eine Art Texture-Computer wie ihn der Rampage haben sollte (Das Zauberwort heißt Pipeline-Combining, nur weil es Nvidia nicht macht heißt das noch lange nicht das es nicht funktioniert).
Nein, kann es nicht meinen, höchstens wenn jemand den Begriff völlig falsch gebraucht. Wie viele Takte das Multitexturing braucht ist eigentlich nicht relevant (und wird ja auch durch die Filtermethode beeinflusst)

NVidia macht übrigens AFAIK auch Pipeline Combining.

Originally posted by Quasar
BTW, mir fiel grad ein, daß diese 16Texturen, die MS für den PS2.0 fordert, ja eigentlich wieder wie bei DX8.1 gelöst sein könnten, d.h. inkl. Dependent Texture Reads...dann reichen plötzlich auch wieder 8 Texturen, die du jeweils 2x verwenden kannst...
Nein. PS2.0 = 8 Texturkoordinaten, 16 Texturen, 32 Texturzugriffe.

Originally posted by nagus
glaub auch, dass da die rede von 8-layer multitexturing ist ( also 8 texturen gleichzeitig "malen" ) ... wie die Kyro II
Also kein PS2.0? Denn der Kyro macht nur jeweils eine Textur pro Takt, aber pro Pass bis zu 8 (Treiberlimitierung).

[Xmas]

Originally posted by Stefan Payne
NV fährt seit der TNT RAM und CHIP Asyncron, ATI fährt den R100/R200 hingegen Syncron.
Aber nicht zwingend. Es gibt auch asynchron getaktete Karten mit ATI-Chip.

[Pussycat]

Originally posted by ow


Um exakt zu sein: NIE hat ATi seine Ankuendigungen eingehalten.;)

War es geleaked oder offiziell? Wenn's geleaked war, war es nämlich keine ankündigung.

[Pussycat]

[SIZE=1]Originally posted by ow

AFAIK nein.


Doch, der TNT 1, dessen 'offizielle' Leistung von NV immer stückchenweise verringert wurde.

[Quasar]

Originally posted by Pussycat
War es geleaked oder offiziell? Wenn's geleaked war, war es nämlich keine ankündigung.

Es war/ist offiziell...stand zumindest auf der offiziellen Website von ATi bis vor kurzem (hab aber nicht nochmal geguckt).

[Quasar]

Originally posted by Pussycat
Doch, der TNT 1, dessen 'offizielle' Leistung von NV immer stückchenweise verringert wurde.

Und seitdem? Komisch, da hat nV dazugelernt und sich brav an ihre Specs gehalten, im Gegensatz zu ATi, und dann werden wieder Kamellen von Anno Dazumal ausgegraben.....Hey! Hat jemand Lust über die Treiber der Riva128 zu lästern?

[Unregistered]

Originally posted by Stefan Payne


Tja, da irrst du dich *eg*



???

1. was hat das RAM bei einem syncron getaktetem Chip mit dem Core Takt zu tun??
Möglicherweise weil beide die gleiche Frequenz aushalten müssen??

2. über 70% der Produkte.
Meine Radeon 1 hat über 200MHz Core geschafft, nur das RAM war 'etwas' limitierend...

Vergleichst du hier nicht Äpfel mit Birnen??
NV fährt seit der TNT RAM und CHIP Asyncron, ATI fährt den R100/R200 hingegen Syncron. [/SIZE]


:lol:

1. kann man auch einen Radeon1 asynchron takten. Hier scheitert dieser teil deiner lahmen Entschuldigung.


2. weniger als 30% der Produkte, ausserdem interessiert nur der Werkstakt.
Übertakten lassen sich andere Karten auch.


Nein, du hast nur keine Ahnung. Ebnso wie ich meine Radeon asynchrom takten kann, kann ich meine NV Karten synchron takten. Wo sind hier Äpfel und Birnen?



/edit: hab mein Cookie verloren :bawling: (ow)

[ow]

Originally posted by Pussycat


War es geleaked oder offiziell? Wenn's geleaked war, war es nämlich keine ankündigung.


Schau dir mal an, mit welchen Fillrate-Werten Ati die Radeons auf ihrer Produktseite bewirbt und dann rechnest du mal aus, mit wieviel Takt deine Radeon8500 laufen sollte.

[aths]

ow, schau dir mal die Füllraten auf http://www.nvidia.de/view.asp?PAGE=geforce4ti an... und rechne mal die Taktrate aus :D

[Quasar]

och nö...das is jetzt aber billig aths.

[AlfredENeumann]

Originally posted by Quasar
och nö...das is jetzt aber billig aths.


Warum sollte das billig sein ? Wer im Porzelanladen ...

[Quasar]

Es heisst "Wer im Glashaus..." oder "wie ein ..... im Porzellanladen", AEN.

Billig deshalb, weil beim Link von nV ziemlich genau 300 MHz für die Ti4600 herauskämen und 275 MHz für die Ti 4400.

edit:
Grad nochmal bei ATi.de vorbeigesurft: sogar die 8500LE hat sportliche 2,4GTex/s Füllrate....die muss ich haben!

[La Junta]

Originally posted by Quasar

BTW, es gab auch ein "paar" Präsentationen, die den Radeon auf 200MHz sehen wollten und den Radeon8500 auf 300MHz...

Hätte ATI solche Monster Kühlung wie die der NVidia Karten benutzt , wäre es 100% machbar .

Ausserdem , was spielts für eine Rolle ? ATI wird wohl auch aus ihren Fehlern lernen .

[Quasar]

La Junta,

du unterstellst ATi ja eine ziemlich exorbitante Blödheit.

Aber gelernt haben die Verantwortlichen bei der Firma bislang offenbar nicht, wie man an der 1:1 Reproduktion der beim Radeon gemachten Fehler auf den Radeon8500 sieht.

[nagus]

Originally posted by ow


Um exakt zu sein: NIE hat ATi seine Ankuendigungen eingehalten.;)


Nvidia auch nicht ;)

( z.b. Riva TNT -> angekündigt mit 125Mhz ... sind aber laider nur 90Mhz geworden ... nur zur erinnerung an die "guten" alten zeiten..

[StefanV]

@ow

WO hat ATI den R100 denn mit 200MHz angekündigt??

Und WO war der R200 mit 300MHz angekündigt??

Geplant waren sie es, ja, aber wohl kaum offiziell angekündigt...

[La Junta]

Originally posted by Quasar

Aber gelernt haben die Verantwortlichen bei der Firma bislang offenbar nicht, wie man an der 1:1 Reproduktion der beim Radeon gemachten Fehler auf den Radeon8500 sieht.

Darum wirds auch Zeit was dazu zu lernen .

Originally posted by Quasar

La Junta,

du unterstellst ATi ja eine ziemlich exorbitante Blödheit.

Dumm geboren , nichts dazugelernt und die Hälfte vergessen? :D Nee , das unterstell ich eigentlich niemandem .
Die hatten einfach mehr Wert auf das Gehör derer Mitmenschen gelegt und dachten sich dass die 25MHz Taktfrequenz weniger, besser als gehörschaden ist . ;D

PS : Wie du schon geschrieben hast: Gf3 ist 7X schneller als GF2 . Hats NVidia eingehalten?
Marketing gelabber ist das eine und das was dabei rauskommt was anderes (ein wenig Wahrheit ist aber schon enthalten) . Macht aber jeder so , egal in welcher Branche .

[Quasar]

Das hoffte ich, wie gesagt schon zur Radeon8500, aber nix war's leider.

Wert auf Gehör gelegt? :lol: Sie haben wohl nicht umsonst ihre Karten bzw. Chips nach 166/183Mhz selektiert. Es ging einfach nicht verläßlich höher. Und bevor hier wieder einer schreit:"Meine Radeon läuft aber mit 210MHz stabil", sage ich, verläßlich stabil heisst auch am Äquator im Hochsommer, in einem schlecht belüfteten Gehäuse mit bestücktem ersten PCI.

Was die Lautstärke angeht, so schau dir mal die GF2 / Radeon I Kühler an. Die sind nahezu identisch. Was dann einige Hersteller mit den GeForce3 veranstaltet haben, liegt jenseits von Gut und Böse, allerdings gibt's auch Radeons mit leckerem Maya-Geschmack und einer Riesenportion Kühlmetall...

Kaum etwas, und ich wiederhole mich da gerne, ist für einen Hersteller so wichtig wie die Leistungskrone, da dieses Image auch auf ihre minderperformanten Produkte abfärbt. ATi wird schon alles versucht haben, ihre Produkte möglichst schneller darzustellen als nVidias, daß sie es trotzdem nicht geschafft haben wird sie sicher mehr gewurmt haben (und ihrem Aktienkurs mehr geschadet haben) als du oder ich es glauben würden.

BTW, ich schrieb "GF3 7x schneller als GF2". Nicht zu verwechseln mit "GF3 durchgehend 7x schneller als GF2", ich bitte, diese beiden Aussagen, gerade im Bereich Marketing, nicht allzusehr durcheinanderzubringen, auch wenn's schwerfallen mag.

Also: GF3 ist 7x schneller als GF2.

@Stefan Payne:
Wie oben gesagt, die R8500LE (!) wird heute noch mit einer Füllrate von 2,4GTex/s beworben....

[aths]

Originally posted by Quasar
Billig deshalb, weil beim Link von nV ziemlich genau 300 MHz für die Ti4600 herauskämen und 275 MHz für die Ti 4400.Gucken wir mal: 4.8 Billion AA Samples/Sec. 4800000000000 AA Samples. Die teilen wir durch 4 und noch mal durch 4 (4 Samples pro Pixel, 4 Pipelines auf dem Chip.) Man erhält 300000000000 Hz. Das entspricht 300000 MHz. Wow!

[aths]

Originally posted by La Junta
PS : Wie du schon geschrieben hast: Gf3 ist 7X schneller als GF2 . Hats NVidia eingehalten?Wenn man sich einreden lässt, dass Quincunx die Qualität von 2x2 Supersampling bringt und Quincunx vs. Supersampling bencht, und außerdem ein hoher Overdraw existiert welcher dank "zufälligem" Front-to-Back-Sorting auf der GF3 deutlich weniger ausmacht, stimmt diese Angabe.

Allerdings sieht 2x2 Supersampling deutlich besser aus als Quincunx.

[Quasar]

Tja, aths, das war ja äußerst spitzfindig....nur wieviel sind 4,8 Billion AA Samples/Sec.?

Gerade einem Pedanten wie dir sollte aufgefallen sein, daß hier nicht Billionen und auch nicht Sek. steht.

Und im amerikanischen Sprachgebrauch ist a billion nur mehr eine schlappe Milliarde...manchmal denke ich wirklich, du tust nur so blöd.

edit:
Ich könnte wetten, wenn nV diesen Anglizismus auf ihrer deutschen Website korrigierte, wärst du einer der ersten, die sich wundern, warum deutsche Kunden auf einmal nur noch ein tausendstel der AA-Samples im Vergleich zur internationateln Klientel erhalten.

[Quasar]

Originally posted by aths
Wenn man sich einreden lässt, dass Quincunx die Qualität von 2x2 Supersampling bringt und Quincunx vs. Supersampling bencht, und außerdem ein hoher Overdraw existiert welcher dank "zufälligem" Front-to-Back-Sorting auf der GF3 deutlich weniger ausmacht, stimmt diese Angabe.

Allerdings sieht 2x2 Supersampling deutlich besser aus als Quincunx.

bla. Schneller ist schneller, und schneller != aussehen.

[nocturne]

Originally posted by aths
Gucken wir mal: 4.8 Billion AA Samples/Sec. 4800000000000 AA Samples. Die teilen wir durch 4 und noch mal durch 4 (4 Samples pro Pixel, 4 Pipelines auf dem Chip.) Man erhält 300000000000 Hz. Das entspricht 300000 MHz. Wow!

aths,
bist Du in Englisch so schlecht oder in Mathe? Du liegst um den Faktor 1000 falsch. :lol:

In Amerika bedeutet "billion" eine Milliarde, also sind 4.8 billion = 4800000000. Das entspricht 300 MHz.

[StefanV]

Originally posted by nocturne


aths,
bist Du in Englisch so schlecht oder in Mathe? Du liegst um den Faktor 1000 falsch. :lol:

In Amerika bedeutet "billion" eine Milliarde, also sind 4.8 billion = 4800000000. Das entspricht 300 MHz.

schon, aber schonmal geschaut, welche Seite aths verlinkt hat??

nvidia.DE...

auf nvidia.COM oder .schießmichtot wäre es eine andere Sache, da wir uns da nicht auskennen...

[Quasar]

Lahm, Stefan....ziemlich lahm.

[StefanV]

Originally posted by Quasar
Lahm, Stefan....ziemlich lahm.

Schon klar, daß es ein Übersetzungsfehler ist, aber ein Fehler ist ein Fehler ;)

[Xmas]

Ja, ein Fehler ist ein Fehler, und Fehler kommen nun mal vor. Also belassen wirs dabei und kommen mal wieder zum Thema zurück...

[Quasar]

Das ist es ja eben, Stefan. Es ist kein Fehler, die gesamte Aussage nach dem Wort Füllrate ist in Englisch. Wenn, dann ist es einfach nur keine Übersetzung

[Andre]

Quasar,

lass es doch, das bringt bei demn Kollegen aths und SP soieso nix mehr.
Um NV was anhängen zu können, vergisst aths sogar vorübergehend seine mathematische/anglizistische Kompetenz und SP kommt hier mit verschiedenen Domains, hat aber keine Ahnung von Zitierweisen in Texten - als kleiner Hint sei gesagt, dass NV auf der .de-Domain den Original-Text der Ami-Seite wiedergegeben hat und dann gilt nunmal das, was es in Amerika bedeutet und nicht in Europa/DE.

[Tigershark]

Originally posted by Quasar

BTW, ich schrieb "GF3 7x schneller als GF2". Nicht zu verwechseln mit "GF3 durchgehend 7x schneller als GF2", ich bitte, diese beiden Aussagen, gerade im Bereich Marketing, nicht allzusehr durcheinanderzubringen, auch wenn's schwerfallen mag.

Also: GF3 ist 7x schneller als GF2.



Achso ist das zu verstehen.

Wenn Du so pedantisch unterscheiden willst und damit aussagen möchtest dass GF3 IRGENDWO 7x schneller ist als GF2, dann kann man auch sagen "Radeon 8500 ist Xmal schneller als GF4Ti" - man muss nur die entsprechenden Benches suchen, nicht wahr ?

Von daher halte ich diese Argumentation für ein wenig....engstirnig, weil man sie ja nicht nur auf besagte GF3 beziehen kann.

[Quasar]

Tja, das ist die Kunst des Marketing, lieber Tigershark....

[Pussycat]

Originally posted by Quasar


Und seitdem? Komisch, da hat nV dazugelernt und sich brav an ihre Specs gehalten, im Gegensatz zu ATi, und dann werden wieder Kamellen von Anno Dazumal ausgegraben.....Hey! Hat jemand Lust über die Treiber der Riva128 zu lästern?

Ich hab' ja nur deine Gedanken auf die Sprünge geholfen...

[Pussycat]

Originally posted by Andre
Quasar,

lass es doch, das bringt bei demn Kollegen aths und SP soieso nix mehr.
Um NV was anhängen zu können, vergisst aths sogar vorübergehend seine mathematische/anglizistische Kompetenz und SP kommt hier mit verschiedenen Domains, hat aber keine Ahnung von Zitierweisen in Texten - als kleiner Hint sei gesagt, dass NV auf der .de-Domain den Original-Text der Ami-Seite wiedergegeben hat und dann gilt nunmal das, was es in Amerika bedeutet und nicht in Europa/DE.

Steht im Original auch NVIDIA stellt den GeForce4 Ti vor – durch ihn wird die immersivste grafische Umgebung Wirklichkeit, die jemals auf einem Desktop-PC gesehen wurde. oder Füllrate oder Speicherbandbreite?

Fakt ist, dass die Seite ins Deutsche übersetzt wurde.

[Quasar]

Originally posted by Quasar
....nur wieviel sind 4,8 Billion AA Samples/Sec.?

Gerade einem Pedanten wie dir sollte aufgefallen sein, daß hier nicht Billionen und auch nicht Sek. steht.

Und im amerikanischen Sprachgebrauch ist a billion nur mehr eine schlappe Milliarde...manchmal denke ich wirklich, du tust nur so blöd.


Auch für dich nochmal....Lernerfolg durch Repetition.

[ow]

Ob's auch hilft?

[[DH]Avenger]

Originally posted by Quasar
Tja, das ist die Kunst des Marketing, lieber Tigershark....

Eine Kunst derer du scheinbar nicht im geringsten mächtig bist, lieber Quasar....marketingkorrekt wäre die Formulierung:

Die GF3 ist bis zu 7 mal schneller als eine GF2.

[Tigershark]

Originally posted by Quasar
Tja, das ist die Kunst des Marketing, lieber Tigershark....

"Kunst" des Marketing ? :rofl:

Naja, darüber hatten wir ja schon diverse Threads, will ich auch nicht mehr aufgreifen, aber dennoch müsste es AUCH merketingmäßig heissen "BIS ZU 7x schneller".
Alles andere ist Irreführung und hat mit Marketing nichts zu tun.

Ausserdem hat NV das ja auch beim DetoXP gesagt "BIS zu 25% schneller" - es geht also. Diese Pauschalaussage ist einfach nur *****

;)

[Quasar]

Originally posted by [DH]Avenger
Eine Kunst derer du scheinbar nicht im geringsten mächtig bist, lieber Quasar....marketingkorrekt wäre die Formulierung:
Die GF3 ist bis zu 7 mal schneller als eine GF2.

Ich hingegen fürchte, daß Du, lieber [DH]Avenger, der korrekten Formulierung nur das entnimmst, was Du dort hineininterpretierst, nicht aber, was objektiv ausgesagt wird.

"7x schneller" heisst weder ausschließlich "immer 7x schneller" noch "oft 7x schneller" noch "manchmal 7x schneller" noch "ab und zu 7x schneller", sondern "in mindestens einem Falle 7x schneller".

Wenn es auch nur einen Fall gibt, wo das "7x schneller" zutrifft, ist die Aussage korrekt, alles andere ist ein Spiel mit den gewollten Assoziationen welche die Kunst der Marketingformulierungen ausmachen.

Die von dir vorgeschlagene Formulierung "bis zu 7x schneller" weckt von vornherein die Assoziation, es gibt auch Fälle, wo dies nicht zutrifft und das wäre eher der passende Stil einer Verbraucherberatung. Marketing hat aber eine vollkommen andere Funktion, lieber [DH]Avenger.

edit:
@Tigershark:
Eben nicht. Die Kunst ist, dem Kunden Dinge zu suggerieren, sich aber gleichzeitig objektiv nicht angreifbar machen. "Bis zu 7x schneller" wäre eine richtige und sichere Formulierung, aber mit Marketing hat sie nichts zu tun...so etwas könnte man sogar auf 3DC lesen...

[[DH]Avenger]

Du solltest evtl. nochmal etwas Marketingerfahrung sammeln ;)

"X ist 7 mal schneller als Y" ist eine feste Aussage. Das Statement dahinter ist kein relativer Leistungsanspruch, sondern ein absoluter und zwar durch alle Bereiche.

[Quasar]

Nein, lieber [DH]Avenger, da scheinst du falsch zu liegen, absolut und rigid kommt mir nur deine verallgemeinerte Auffassung vor.

Sprache ist ein bißchen wie eine Frau: Wunderschön, weich und offenbar schwer zu verstehen.

[aths]

Originally posted by Quasar
bla. Schneller ist schneller, und schneller != aussehen. Dann könnte man auch kein FSAA vs. FSAA oder 640x480 vs. 1024x768 benchen.

[aths]

Originally posted by Quasar
Tja, aths, das war ja äußerst spitzfindig....nur wieviel sind 4,8 Billion AA Samples/Sec.?

Gerade einem Pedanten wie dir sollte aufgefallen sein, daß hier nicht Billionen und auch nicht Sek. steht.

Und im amerikanischen Sprachgebrauch ist a billion nur mehr eine schlappe Milliarde...manchmal denke ich wirklich, du tust nur so blöd.

edit:
Ich könnte wetten, wenn nV diesen Anglizismus auf ihrer deutschen Website korrigierte, wärst du einer der ersten, die sich wundern, warum deutsche Kunden auf einmal nur noch ein tausendstel der AA-Samples im Vergleich zur internationateln Klientel erhalten. Wieviel 4,8 Billion AA Samples sind, habe ich doch im Posting exakt aufgeschrieben. Dass der Fehler darin liegt, dass die Übersetzer das Zahlenwort falsch (bzw. gar nicht) übersetzt haben, hatten wir schon mal diskutiert. Richtiger wird die Angabe dadurch aber auch nicht.

[aths]

Originally posted by Andre
Um NV was anhängen zu können, vergisst aths sogar vorübergehend seine mathematische/anglizistische Kompetenz und SP kommt hier mit verschiedenen Domains, hat aber keine Ahnung von Zitierweisen in Texten - als kleiner Hint sei gesagt, dass NV auf der .de-Domain den Original-Text der Ami-Seite wiedergegeben hat und dann gilt nunmal das, was es in Amerika bedeutet und nicht in Europa/DE. Jo, um nV was anhängen zu können haben wir ein großes Netzwerk installiert und sind unermüdlich auf Trab. Um NV was anhängen zu können haben sowohl SP als auch ich 'ne NV-Karte im PC...

NV hat auf der .de-Domain das meiste in deutsch übersetzt, nur diese Angabe nicht. Statt Fehler oder Nachlässigkeit könnte man es auch Irreführung nennen - dann wäre der Vorwurf berechtigt, SP oder ich würden NV etwas anhängen wollen.

Dem ist aber nicht so.

[Quasar]

Die Angabe 4,8 Billion AA Samples/Sec. ist korrekt, da ändert keine Spitzfindigkeit etwas dran.

Außerdem geht es in diesem Thread eigentlich nicht darum, sondern um ATi. Aber es scheint ja ab und an gewollt zu sein, vom eigentlichen Thema abzuschweifen (anderswo wird's dann aber wieder kritisiert)... komischerweise genau dort, wo's jeweils anfängt unbequem zu werden.

Die Angabe 4,8 Billion AA Samples/Sec. ist korrekt, da ändert keine Spitzfindigkeit etwas dran.

Die Angabe 4,8 Billion AA Samples/Sec. ist korrekt, da ändert keine Spitzfindigkeit etwas dran.

Die Angabe 4,8 Billion AA Samples/Sec. ist korrekt, da ändert keine Spitzfindigkeit etwas dran.

[[DH]Avenger]

Zum Glück arbeiten im Marketing nicht Flaschen wie du Quasar, sondern kompetente Menschen wie Tigershark :D

[Quasar]

Originally posted by [DH]Avenger
Zum Glück arbeiten im Marketing nicht Flaschen wie du Quasar, sondern kompetente Menschen wie Tigershark :D

Daß du hier beleidigend wirst, zeigt, daß du zu einer normalen Diskussion nicht in der Lage bist. Ärgert es dich, daß ich nicht auf deine subtileren Provokationsversuche reagiert habe?


Du solltest evtl. nochmal etwas Marketingerfahrung sammeln



Eine Kunst derer du scheinbar nicht im geringsten mächtig bist, lieber Quasar

[skampi]

*gähn*

[La Junta]

Originally posted by Quasar

BTW, ich schrieb "GF3 7x schneller als GF2". Nicht zu verwechseln mit "GF3 durchgehend 7x schneller als GF2", ich bitte, diese beiden Aussagen, gerade im Bereich Marketing, nicht allzusehr durcheinanderzubringen, auch wenn's schwerfallen mag.

Also: GF3 ist 7x schneller als GF2.


Darum hatte ich auch: ''PS : Wie du schon geschrieben hast: Gf3 ist 7X schneller als GF2 . Hats NVidia eingehalten?
Marketing gelabber ist das eine und das was dabei rauskommt was anderes (ein wenig Wahrheit ist aber schon enthalten)''
Es ist egal obs : up to 7x faster , oder 7x faster heisst . Beide Formulierungen vermitteln dem potentziellen Käufer , dass die Karte um das 7 fache schneller ist . Ist sie ja auch , aber in solchen Fällen wie sie aths aufgeführt hat (gelogen hatten sie nicht , aber auch nicht die ganze Wahrheit gesagt). So wirds halt auch seitens ATI gemacht : zweideutige Wörter gebrauchen , schönklingende Wörter für sinnlose Feauters vergeben ,ausgewählte Benches zur Ddemonstration der neuen 12x schnelleren Karte suchen u.s.w (Marketing scheiss halt) .
Darum sollte man eben auf unabhängige Tests warten , bevor man jemandem in den Himmel lobt , oder eben in den Boden stampft (Spekulieren darf man jedoch).

Originally posted by Quasar
Das hoffte ich, wie gesagt schon zur Radeon8500, aber nix war's leider.

Gib ihnen doch ne Chanse , jeder lernt dazu (irgendwan mal) .

Originally posted by Quasar
ATi wird schon alles versucht haben, ihre Produkte möglichst schneller darzustellen als nVidias, daß sie es trotzdem nicht geschafft haben wird sie sicher mehr gewurmt haben (und ihrem Aktienkurs mehr geschadet haben) als du oder ich es glauben würden.

Das was dennen am meisten geschadet hat ist es wahrscheinlich die Tatsache , dass deren verkaufszahlen in den Keller gesunken sind im vergleich zu früher , als sie noch Marktführer waren . Das hatte eher den grössten Einfluss auf ATI's Aktienkurs .

[AlfredENeumann]

[SIZE=1]Originally posted by Quasar

"7x schneller" heisst weder ausschließlich "immer 7x schneller" noch "oft 7x schneller" noch "manchmal 7x schneller" noch "ab und zu 7x schneller", sondern "in mindestens einem Falle 7x schneller".

Wenn es auch nur einen Fall gibt, wo das "7x schneller" zutrifft, ist die Aussage korrekt, alles andere ist ein Spiel mit den gewollten Assoziationen welche die Kunst der Marketingformulierungen ausmachen.

Die von dir vorgeschlagene Formulierung "bis zu 7x schneller" weckt von vornherein die Assoziation, es gibt auch Fälle, wo dies nicht zutrifft und das wäre eher der passende Stil einer Verbraucherberatung. Marketing hat aber eine vollkommen andere Funktion, lieber [DH]Avenger.




Du verdrehst die worte so wie du sie gerade brauchst, oder ?
"7x schneller" ist 7x schneller überall und bei allem. "bis zu 7x schneller" sagt aus das sie je nach applikation 7x schneller ist, da ist der feine unterschied.

Du selbst hast mit einigen anderen dieses Argument eingeführt als fanATIker über Nvidias Werbeslogan hergezogen sind, als dort noch bei welchem Deto stand 50% schneller (soweit ich das noch im kopf habe), dort habt ihr auf die formulierung "bis zu" bestanden !!!!

[Quasar]

Da kann ich dir eigentlich nur noch zustimmen, La Junta!

Zwei Anmerkungen jedoch:

No.1) Ich hatte mal eine Radeon-I, die mich enttäuschte. Bei der Radeon8500 ist ATi für mich auf Bewährung (d.h., sie hätte deutlich besser sein müssen, als die Konkurrenz). Die R300 hat bei mir wieder dieselbe Chance gekauft zu werden, auch wenn sie nur genausogut werden sollte, wie nV30/P10/Parhelia/whatever...

No.2) Die Verkaufszahlen wären weit nicht so stark gesunken, wäre ATi nicht nur Technologie- sondern auch Performance-Leader gewesen, imho.

[Quasar]

Originally posted by AlfredENeumann
Du verdrehst die worte so wie du sie gerade brauchst, oder ?
"7x schneller" ist 7x schneller überall und bei allem. "bis zu 7x schneller" sagt aus das sie je nach applikation 7x schneller ist, da ist der feine unterschied.

Du selbst hast mit einigen anderen dieses Argument eingeführt als fanATIker über Nvidias Werbeslogan hergezogen sind, als dort noch bei welchem Deto stand 50% schneller (soweit ich das noch im kopf habe), dort habt ihr auf die formulierung "bis zu" bestanden !!!!

Offenbar aus gutem Grund, wenn man sieht, wie schwer für manchen offenbar die deutsche Sprache ist. Selbst mit dem "bis zu 50%" war mit euch ja nicht zu reden, und nun stell dir mal vor, wie es mit "50%" gewesen wäre....

[La Junta]

Mit No.2 , hast du recht Quassar . Wäre die Performance besser gewessen , hätten sie mehr verkauffen können. Mit der Radeon 8500 bin ich jedoch zufrieden , auch wenn sie noch nicht ihr volles Potential unter Beweiss stellt. Für mich war und ist immer noch das PL-verhältniss (nach meinen Ansprüchen)entscheidend für den kauf einer Karte . Darum jetzt Radeon 8500 früher GF-2 u.s.w .

Ansonste sind wir , wie es aussieht gleicher Meinung :bier:

[bambo]

Originally posted by Quasar

Die Verkaufszahlen wären weit nicht so stark gesunken, wäre ATi nicht nur Technologie- sondern auch Performance-Leader gewesen, imho.

Wo kann man das mit den Verkaufszahlen nachlesen?

[AlfredENeumann]

Originally posted by Quasar


Offenbar aus gutem Grund, wenn man sieht, wie schwer für manchen offenbar die deutsche Sprache ist. Selbst mit dem "bis zu 50%" war mit euch ja nicht zu reden, und nun stell dir mal vor, wie es mit "50%" gewesen wäre....


Trotzdem kannst du es nicht immer drehen und wenden wie es gerade paßt. Entweder so oder so. Mir ist es eh wurscht, solange ne Karte "schnell genung" ist.

[Quasar]

Ich drehe und wende nicht. "7x schneller" ist nur eine verschärfte Form von "bis zu 7x schneller", die mehr die Imagination der Leser anspricht. Man begibt sich mit dieser Formulierung halt nicht so weit in den Bereich der Spitzfindigkeit......inhaltlich sind diese Aussagen nicht widersprüchlich.

Etwas anderes wäre "durchschnittlich 7x schneller", wofür es offenbar von den meisten hier gehalten wird.

[Salvee]

Originally posted by Quasar
Ich drehe und wende nicht. "7x schneller" ist nur eine verschärfte Form von "bis zu 7x schneller", die mehr die Imagination der Leser anspricht. Man begibt sich mit dieser Formulierung halt nicht so weit in den Bereich der Spitzfindigkeit......inhaltlich sind diese Aussagen nicht widersprüchlich.

Etwas anderes wäre "durchschnittlich 7x schneller", wofür es offenbar von den meisten hier gehalten wird.

Die Imagination des Lesers wird insofern angesprochen, als das jeder, der auch nur einen Funken Ahnung von dieser Materie hat, sofort weiss, dass die Aussage '7xschneller' völlig realitätsfremd ist. 2 Produkte mit einer Vielzahl von Leistungsmerkmalen werden miteinander verglichen, und da in der Aussage auf keines der Merkmale explizit eingegangen wird, ist das Ganze als globale, im Durchschnitt alle Eigenschaften ansprechende Aussage zu sehen. Mathematisch oder statistisch ist es nichts weiter als die Darstellung falscher Tatsachen. Gegen gutes (inspirierendes, witziges, informatives etc.) Marketing hab ich wirklich nichts, aber da gehören solche Sprüche ja nicht dazu ;) .