Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Architektur von Longhorn - nur ein aufgemotztes XP?
Hallo
Mir ist bekannt, daß Microsoft viele der angekündigten Features bei Longhorn weg lässt bzw. nachreicht, um den Termin nicht noch weiter in die Ferne zu rücken.
Das mit den Features meine ich auch garnicht (Topic), sondern die Architektur von Longhorn.
Ist Longhorn nur ein aufgemotztes XP oder hat man das komplett neu programmiert (oder von beidem ein wenig)?
Ich vermute mal, daß da recht wenig wirklich neu programmiert ist.
Falls das so ist, warum geht Microsoft dann nicht mal den Schritt und programmiert ein Windows ganz neu ohne Altlasten?
Jetzt kommt bestimmt das Argument, daß das wegen alten Anwendungen nicht geht, Das Gegenteil zeigt aber Apple, dass es geht. Die haben auch beim Umstieg von OSX auf OS9 komplett die alten Zöpfe abgeschnitten. Wenn das Apple kann, dann sollte das Microsoft doch erst recht können. M$ hat doch eine ganz andere Stellung - Marktmacht.
Desweiteren konnte man bis Tiger unter OSX trotzdem die alten Programme starten (Classic-Umgebung). Soetwas könnte Microsoft ja dann auch für alte Programme anbieten - bis es irgendwann eh keiner mehr nutzt, da es alles neu + nativ für das neue Windows gibt.
Vielleicht liege ich falsch aber ich habe irgendwie den Verdacht, daß das Longhorn nur so eine Frickelei wird. Das mit der Rechteverwaltung soll ja auch besser werden - aber bestimmt nur gefrickelt.
Auf der einen Seite hoffe ich ja, daß M$ richtigen Mist baut damit OSX und Linux noch weiter an Marktanteilen dazugewinnen können... auf der anderen Seite wird man so oder so nicht um Windows drumrumkommen und da ist es dann gut, wenn es möglichst gut wird.
Denn IMHO wird es gekauft und verwendet werden, egal wie gut oder schlecht es ist.
ist doch normal,alle produkte sind verbesserte vorgänger
grafikkarten sind auch nie neu entwickelt auch wenn die werbung es euch weiß machen will
ach ja noch was,egal wie du dich wehrst ,egal wie du das neue windows auch hasst....du wirst es kaufen müssen :D
ist doch normal,alle produkte sind verbesserte vorgänger
grafikkarten sind auch nie neu entwickelt auch wenn die werbung es euch weiß machen will
Eben nicht! Siehe das Bsp. Apple OS9 -> OS10
Gut bei M$ gab es soetwas im kleinen auch schon. Aber nicht wirklich.
ach ja noch was,egal wie du dich wehrst ,egal wie du das neue windows auch hasst....du wirst es kaufen müssen
Mehr oder weniger ja - wenn man sich nicht ganz aus der Win-Welt verabschieden möchte. Aber das habe ich ja auch geschrieben.
was ich vom neuen win will
- optisch is mir egal
- stabil und nochmal stabil
- nicht wegen jedem mist neustarten müssen
- sicherheit hoch 3 ! egal ob browser oder sonstwas für funktionen
Das Treibermodell wurde auf jeden Fall entscheidend geändert, vor allem bei der Grafik, außerdem wird PCIe nativ unterstützt.
Stabiler sollte es sein, weil der Grafiktreiber dadurch nicht mehr das ganze System mitreißen kann.
Im Kernel wird sich also einiges getan haben. Im Userspace wird sicher einiges mehr von Windows XP übernommen.
Demirug
2005-07-11, 17:33:12
Nicht nur der Grafiktreiber fliegt aus dem Kern.
Alle Geräte Treiber welche nicht zeitkritsich laufen bei Longhorn im Userspace. Dazu gehören zum Beispiel die Treiber für viele USB Geräte (Scanner, Kameras, ...)
Im Userbereich haben wir dann noch einen neuen Fenstermanager sowie ein neues Drucksystem
Gibt es noch mehr Infos?
Wieso nutzt M$ eigentlich nicht einfach für die Bash für die Konsole? Weil Bash typisch Linux ist?
grakaman
2005-07-11, 18:58:46
Gibt es noch mehr Infos?
Wieso nutzt M$ eigentlich nicht einfach für die Bash für die Konsole? Weil Bash typisch Linux ist?
Weil MS da eine komplette objektorientierte Neuentwicklung macht (MONAD).
was ich vom neuen win will
- optisch is mir egal
- stabil und nochmal stabil
- nicht wegen jedem mist neustarten müssen
- sicherheit hoch 3 ! egal ob browser oder sonstwas für funktionen
also die punkte 1-3 sind eigentlich auch bei WinXP recht gut erfüllt ;)
Weil MS da eine komplette objektorientierte Neuentwicklung macht (MONAD).
Ist Monat die neue "Konsole"? Falls ja - die ist AFAIK aufgegeben ;)
grakaman
2005-07-11, 20:42:58
Ist Monat die neue "Konsole"? Falls ja - die ist AFAIK aufgegeben ;)
Also aufgegeben ganz sicher nicht. Wenn, dann nur höchstens verschoben.
Und soll das besser als die Bash werden? Weil ich würde es eigentlich sinnvoller finden, wenn man auf etwas bewährtes setzt. einheitlichkeit.
Gibt es noch mehr Infos?
Wieso nutzt M$ eigentlich nicht einfach für die Bash für die Konsole? Weil Bash typisch Linux ist?Weil Bash überhaupt nicht mit dem Windows Dateisystem zusammenarbeiten würde und man sämtliche Windows-spezifischen Shelldinge über Board kippen müsste?
AFAIK gibt es doch jetzt schon eine Möglichkeit die Bahs mit Windows zu nutzen. Unixservices for Windows oder so ähnlich - damit geht das glaube ich.
grakaman
2005-07-11, 20:54:47
Und soll das besser als die Bash werden? Weil ich würde es eigentlich sinnvoller finden, wenn man auf etwas bewährtes setzt. einheitlichkeit.
Habe mich damit noch nicht beschäftigt. Vielleicht hilft dieser Link ja:
http://channel9.msdn.com/wiki/default.aspx/Channel9.MSHWiki
protom
2005-07-11, 21:07:58
Ich werd erst ein Jahr lang abwarten, wenn das neue Longhorn rauskommt. Das wird das gleiche Geschrei wie bei WinXP, als es rauskam.
Wobei zw. WinXP und Win2000 die Unterschiede nur marginal sind! Durch XP ist halt nur bzw. endlich die NT-Linie in Schwung gekommen.
Eigentlich hat man das was Lonhorn können soll schon heute alles beim Mac (und sogar noch mehr)...
Juerg
2005-07-11, 23:16:15
Ist Monat die neue "Konsole"? Falls ja - die ist AFAIK aufgegeben ;)Codename ist Monad, Beta 1 ist draussen, hört auf den Namen MSH und ist "the best since sliced bread" :tongue:
AFAIK gibt es doch jetzt schon eine Möglichkeit die Bahs mit Windows zu nutzen. Unixservices for Windows oder so ähnlich - damit geht das glaube ich.Schön, dann hat man aber immer noch keine Kompatibilität zur alten Shell.
Was soll das? MS will ganz sicher keine Bash und schon gar keine Open-Source Software.
Wenn du Bash willst, kannst du dir ja heute schon Cygwin installieren und gut ist.
HellHorse
2005-07-12, 07:08:02
Codename ist Monad, Beta 1 ist draussen, hört auf den Namen MSH und ist "the best since sliced bread" :tongue:
Schon lustig, dass plötzlich die Konsole doch etwas Gutes ist :rolleyes:
Ist wohl bei bei Apple und Intel.
Ganon
2005-07-12, 07:40:55
Schon lustig, dass plötzlich die Konsole doch etwas Gutes ist :rolleyes:
Ist wohl bei bei Apple und Intel.
Ich häng sogar bei OS X fast jeden Tag in der Konsole. *ggg*
Dein letzten Satz verstehe ich aber irgendwie nicht.
Ich wünsche mir perfekte Skalierbarkeit der Schriften, so wie unter OS X und Gnome/KDE, damit man problemlos die Schrift grösser stellen kann, wenn z.B. einem an einem 20" TFT diese zu klein ist. Auch eine vernünfitge Kantenglättung.
Unter XP ist beides bisher mist!
Super wäre, wenn die komplette Oberfläche skalierbar wäre.
Jack-Harzer
2005-07-13, 17:35:57
Wann kommt Longhorn eigentlich offiziell raus?
Ich hab es ja schon
Demirug
2005-07-13, 17:55:12
Wann kommt Longhorn eigentlich offiziell raus?
Ich hab es ja schon
Glaubst du das wirklich?
ja die Beta wahrscheinlich...
Demirug
2005-07-13, 17:59:26
ja die Beta wahrscheinlich...
Welche? Es gibt mindestens 3 Versionen und wenn man direkten Kontakt zu MS hat sogar noch mehr.
Welche? Es gibt mindestens 3 Versionen und wenn man direkten Kontakt zu MS hat sogar noch mehr.
die version die wahrscheinlich vor ein paar tagen für bestimmte user herausgegeben worden ist
Blacksoul
2005-07-13, 21:16:31
die version die wahrscheinlich vor ein paar tagen für bestimmte user herausgegeben worden ist
Nur dumm, dass die Beta1 noch garnicht freigegeben wurde. :rolleyes:
t.blacksoul.d
... und afaik fehlen in der beta 1 noch die ganzen features. die kommen erst in der beta 2 hinzu.
(zumindest die, die noch übrig geblieben sind ;D )
also ich hatte letztens mal wieder osx gesehen und ich war doch sehr angenehm überrascht... sollte man sich mal ansehen...
Nur dumm, dass die Beta1 noch garnicht freigegeben wurde. :rolleyes:
t.blacksoul.d
nicht freigegeben für alle, aber für gewisse user schon.
nicht freigegeben für alle, aber für gewisse user schon.
was ist denn der erste eindruck?
Blacksoul
2005-07-14, 01:16:37
nicht freigegeben für alle, aber für gewisse user schon.
Die Beta1 ist/wird keine öffentliche Beta sein.
Das kommt erst mit der Beta2.
5203 soll Beta2 sein.
t.blacksoul.d
Die Beta1 ist/wird keine öffentliche Beta sein.
Das kommt erst mit der Beta2.
5203 soll Beta2 sein.
t.blacksoul.d
http://www.winfuture.de/news,21383.html
Blacksoul
2005-07-14, 01:43:21
http://www.winfuture.de/news,21383.html
Kann ich auch:
http://www.winfuture.de/news,21435.html
;)
t.blacksoul.d
ActionNews
2005-07-14, 10:50:54
Also für Spiele wird XP wohl noch eine Weile reichen. Für aööes andere nutze ich sowieso Linux. Und sollte MS einen solchen Umbruch machen wie von DOS/Win3.11 auf Win95 hoffe ich, dass die Spielehersteller endlich mal kapieren dass auch Linux eine gute Spieleplattform sein kann.
Ansonsten interessiert mich Longhorn herzlich wenig. Wird sicher wieder nur ein lauer WinXP-Aufguss.
CU Michael
Hucke
2005-07-14, 11:41:39
Schon lustig, dass plötzlich die Konsole doch etwas Gutes ist :rolleyes:
Ist wohl bei bei Apple und Intel.
Die Win2k und WinXP Konsole ist fein. Damit kann man eigentlich alles machen, was mit Bash auch geht. Zumindest wüßt ich jetzt nix was das Ding nicht kann. Allerdings ist die Bedienung nicht immer optimal. Mal freundlich gesagt. :D
Von daher bin ich mal auf die Longhorn Konsole gespannt. Bin einfach ein Konsolenfreund.
alles? das halte ich für ein gerücht...
HellHorse
2005-07-14, 12:42:27
Allerdings ist die Bedienung nicht immer optimal. Mal freundlich gesagt. :D
Detail wenn man die Konsole nutzt :rolleyes:
Von daher bin ich mal auf die Longhorn Konsole gespannt. Bin einfach ein Konsolenfreund.
http://www.flexbeta.net/gsurface/longhorn_5203/lh8.jpg
Sieht noch immer stark nach DOS Erbe aus
C:\Users\ADMINI~1> :ugly:
Das ist weil man "edit" aufgrufen wurde, das Program ist immer noch 16bit.
skoRn
2005-07-14, 16:53:22
http://www.flexbeta.net/gsurface/longhorn_5203/lh8.jpg
Sieht noch immer stark nach DOS Erbe aus
C:\Users\ADMINI~1> :ugly:
Verzeiht meine unwissenheit aber dafür braucht mein eine Shader Modell 2 Karte? Es gibt doch Windows XP Skins die das aussehen so hinbekommen.
Benedikt
2005-07-14, 20:29:25
Verzeiht meine unwissenheit aber dafür braucht mein eine Shader Modell 2 Karte? Es gibt doch Windows XP Skins die das aussehen so hinbekommen.
Die offensichtlichste Änderung auf dem von dir beschriebenen Screenshot sind diese glasartigen Fensterumrahmungen - das sieht IMO schon sehr nach Pixelshadereffekt aus, das bekommst du so in der Form sicher nicht mit Windows XP-Skins hin!
alpha-centauri
2005-07-14, 20:55:08
aktuelle PC prof lesen, da steht genug drin, was dich fuer ne halbe stunde beschaeftigen sollte.
Juerg
2005-07-14, 22:28:10
Sieht noch immer stark nach DOS Erbe aus
C:\Users\ADMINI~1> :ugly:Das ist auch cmd und nicht msh...
Ich finde es auf jeden Fall begrüßenswert wenn MS endlich eine gescheite Shell anbietet. Das gehört vor allem bei einem Serversystem imho dazu.
alpha-centauri
2005-07-14, 23:53:20
Ich finde es auf jeden Fall begrüßenswert wenn MS endlich eine gescheite Shell anbietet. Das gehört vor allem bei einem Serversystem imho dazu.
gescheit? das wird nur wieder ne weitere tuer fuer hacker und virenauthoren. sonst nix.
Wo ist denn da bitte der Zusammenhang?
Wenn "gescheite Shell"="unsicher" gelten würde, dann müsste jedes Unix ein scheunentorgroßes Sicherheitsloch haben.
alpha-centauri
2005-07-15, 10:27:05
[QUOTE=Hucke]Die Win2k und WinXP Konsole ist fein. Damit kann man eigentlich alles machen, was mit Bash auch geht
dann hast du mit der bash aber noch nie mehr als cp und ls benutzt.
alpha-centauri
2005-07-15, 10:29:26
Die offensichtlichste Änderung auf dem von dir beschriebenen Screenshot sind diese glasartigen Fensterumrahmungen - das sieht IMO schon sehr nach Pixelshadereffekt aus, das bekommst du so in der Form sicher nicht mit Windows XP-Skins hin!
das ist mir garnicht aufgefallen. benötigt man idr auch nicht und ist unsinn. mach sicher das system nur langsamer und träger.
Juerg
2005-07-15, 11:24:04
das ist mir garnicht aufgefallen. benötigt man idr auch nicht und ist unsinn. mach sicher das system nur langsamer und träger.Also wenn dies die Grafikkarte ausführt, dann wird das System nicht langsamer und träger. Übrigens benötigt man jeden Fenstermanager in der Regel nicht. Darüber lässt sich aber trefflich streiten.
Tatsache ist: "Früher" kostete die Hardware ungebührlich viel im Vergleich zu einer Stunde Arbeit. Dies führte dazu, dass nur die nötigste Funktionalität in Hardware & Software ausgeführt wurde... "Optimiert" wurde die Arbeitszeit, sprich stundenlange monotone Tipparbeit kostete fast nichts.
Heute ist es gerade ungekehrt: Eine Stunde Arbeitszeit kostet exorbitant viel im Vergleich zu einem Computersystem. Es gibt durchaus Szenarien, da ein zusätzlicher Tag Arbeit soviel kostet wie ein komplettes neues Computersystem. Die bedeutet aber auch, dass auf Produktivität "optimiert" wird. Rechenzyklen kosten heute "fast" gar nichts mehr.
Nu ist es so, dass der Mensch (jedenfalls ist das bei mir so :biggrin:) spielerisch lernt und auch arbeitet. Wenn was spannend ist und es was zu entdecken gibt, dann lernt er von selbst ohne ihn antreiben zu müssen. Dies ist viel effizienter als mit der Peitsche zu klatschen. Dies führt nur zu mürrischen und trotzigen Reaktionen wo Befehle widerwillig ausgeführt werden. Dieses Klima führt normalerweise nicht gerade zu Innovationssprüngen.
Ich behaupte damit nicht, dass durchsichtige Fenster der Weisheit letzter Schluss ist. Da hat jemand halt "rumgespielt". Für eine bash oder cmd brauche ich halt keine Shader.
Übrigens ist mir gerade aufgefallen, dass "durchsichtige Fenster" etwa so sinnvoll ist wie "weisse Schimmel". Ein Fenster ist per Definition durchsichtig...
Das heisst mit Loghorn bekommen wir ein Windows das wenigstens den Namen verdient, der draufsteht. Bisher hatten wir keine Fenster sondern farbige "Wände". ;D
alpha-centauri
2005-07-15, 14:43:35
Ich behaupte damit nicht, dass durchsichtige Fenster der Weisheit letzter Schluss ist. Da hat jemand halt "rumgespielt". Für eine bash oder cmd brauche ich halt keine Shader.
ok. ich verstehs halt so: buntes gui, laedt ein zum rumspielen und testen.
bash blockt erstmal leute ab.
Übrigens ist mir gerade aufgefallen, dass "durchsichtige Fenster" etwa so sinnvoll ist wie "weisse Schimmel". Ein Fenster ist per Definition durchsichtig...
windows zeigt aber, dass dieser begriff nichts mit einer tautologie zusammen haben muss.
transparenzeffekte kannst du mti vielen tools einstellen, wenn man das brauch. ich persoenlich teste viel solch zeug, brauch es aber nicht.
mein aktueller hit, wenn die platte zu voll ist:
virtual desktop!
http://sourceforge.net/projects/virtual-desktop/
ressourcnesparrend, schnell, einfach. drag und drop.
skoRn
2005-07-15, 16:24:15
Die offensichtlichste Änderung auf dem von dir beschriebenen Screenshot sind diese glasartigen Fensterumrahmungen - das sieht IMO schon sehr nach Pixelshadereffekt aus, das bekommst du so in der Form sicher nicht mit Windows XP-Skins hin!
Mag ja sein das dies Shadereffekte sind, aber dieser Effekt ist sicherlich auch auf herkömmlichen Weg zu schaffen. Es sei denn da laufen andere Bewegungen/Animationen/Veränderungen im laufenden Betrieb mit ab.
Ich finds ganz stylisch und warte auf ein Windowblinds Theme das diesen Stil kopiert ;-)
Mag ja sein das dies Shadereffekte sind, aber dieser Effekt ist sicherlich auch auf herkömmlichen Weg zu schaffen.Nö. Dazu müsste die CPU um einiges schneller sein.
Ich finds ganz stylisch und warte auf ein Windowblinds Theme das diesen Stil kopiert ;-)Da kannst du lange warten. Mit GDI kommt man an das was hinter einem Fenster ist gar nicht ran.
skoRn
2005-07-15, 17:51:28
Ich gehe davon aus das du den Blureffekt meinst?
So genau muss es ja nicht kopiert werden.
Und warum sollte man eine stärkere CPU brauchen? Normale windowblinds umgebungen sind doch auch nicht so leistungshungrig. Oder sprichst du von etwas ausserhalb des Screens?
Ich meinte diesen Mattes-Glas-Effekt. Da kommst du mit der CPU nicht weit.
Der Rest ist natürlich ohne weiteres mit Windowblinds möglich.
zeckensack
2005-07-15, 20:50:11
Ich meinte diesen Mattes-Glas-Effekt. Da kommst du mit der CPU nicht weit.Aber mit stinknormalen Texturfiltern.
Dafür sind IMO wirklich keine "Shadereffekte" erforderlich, und ich denke mal dass es darum auch gerade geht.
@Bild,
IMO viel zu kontrastarme und unscharfe Schrift. Ich will schon noch lesen können, was da steht. "Cool aussehen" ist mir vergleichsweise egal.
Welche Schrift meinst du jetzt genau?
Aber mit stinknormalen Texturfiltern.
Dafür sind IMO wirklich keine "Shadereffekte" erforderlich, und ich denke mal dass es darum auch gerade geht.Hm, das sieht mir nach etwas mehr aus als einem normalen linearen Blur. Eher Guassian vielleicht.
Ist aber auch egal.
@Bild,
IMO viel zu kontrastarme und unscharfe Schrift. Ich will schon noch lesen können, was da steht. "Cool aussehen" ist mir vergleichsweise egal.Das dürfte "ClearType" sein. Ob das jetzt unschärfer ist oder nicht kann man sich drüber streiten.
zeckensack
2005-07-15, 21:59:48
Welche Schrift meinst du jetzt genau?Vornehmlich die (nicht überdeckten) Elemente der nicht-aktiven Fenster. ZB "Computer" in der Titelleiste, oder "Search" im gleichen Fenster rechts.
Die Titelleiste des CMD-Fensters ist besser lesbar, was wohl am Hintergrundbild liegen dürfte. IMO ist es aber sehr ungünstig, wenn solche Abhängigkeiten existieren. Ich nehme doch keinen rein weißen Hintergrund, nur damit ich die graue Schrift in den transparenten Titelleisten möglichst gut lesen kann. Eher würde ich die Transparenz abschalten.
Ja, die Transparenz ist schon etwas ungünstig für die Lesbarkeit, sowas ist IMO reine Spielerei. Auf ClearType will ich natürlich nicht verzichten.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.