Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Doch kein Desktop-CELL
Ganon
2005-07-11, 18:24:57
Hi.
http://www.ppcnux.de/modules.php?name=News&file=article&sid=5411
Frage: Gibt es Hoffnung auf einen Desktop-Rechner mit CELL Prozessor?
Antwort: Für den normalsterblichen Desktop Nutzer, wird es keinen merklichen Unterschied geben, denn man erhält den Nutzen aus dem CELL, wenn die Applikationen speziell für den CELL Prozessor geschrieben werden. Das erfolgt in der Regel wenn man nur eine begrenzte Anzahl an Programmen hat, wie Embedded Systeme die MPEG Kodierung / Dekodierung beinhalten sollen -- oder in der Welt der Supercomputer, wo man Applikationen schreibt, die auf dem Rechner einmal läuft.
Frage: Also muss man die Leute die auf einen CELL Computer (PowerPC-Fans?) hoffen enttäuschen?
Antwort: Nun, Programmierer können natürlich ihre eigenen Programme schreiben. Und wir werden einige Programme sehen, die für den CELL optimiert sind. Zum Beispiel Filmbearbeitung oder Bildbearbeitung könnte man für den CELL optimieren. Bei Standard-Applikationen ziehen Sie wahrscheinlich sehr wenig Nutzen aus einem CELL.
Frage: Aber es würde Sie doch auch nicht benachteiligen, oder? Die Alltags-Programme für E-Mails, Internet-Browsing -- das gäbe es doch keinen Performance-Verlust, oder doch?
Antwort: Nein -- sie hätten nur mehr Geld für den Prozessor an sich ausgegeben, nehme ich an. [Gelächter].
Fazit PPCNUX:
Also begrabt die Hoffnungen auf eine CELL Workstation oder einen Desktop PC. Es wird wohl (ziemlich teure) Workstations für Spiele-Entwickler geben, eventuell wird in diversen Video-Bearbeitungs-Karten ein CELL verbaut, aber der CELL und die "Wokstations" die auf dem LinuxTag gezeigt wurden, sind für SuperComputer gedacht. Es sind Bergmann keine Pläne für eine Workstation bekannt! Man arbeitet an CELL Blades, aber es sei unsicher ob diese irgend wann einmal allgemein verfügbar sind. Bergmann ist auch kein IBM Server auf CELL Basis bekannt.
Main Fazit:
War ja irgendwo klar, nach all den Threads. ;)
Demirug
2005-07-11, 18:31:16
Die "Spieleentwickler" bekommen auch keine CELL Workstations. Warum auch? Für den Entwickler gibt es entsprechenden Kits die es erlauben mit der Originalhardware zu entwickeln.
Es gibt aber denoch eine gewisse Wahrscheinlichkeit für "Cell4PC". Allerdings wird das ganze soweit ich das überblicken kann wohl preislich eher uninteresant werden.
Ganon
2005-07-11, 21:53:02
Keine Ahnung. Vielleicht ist dem Autor nicht viel mehr eingefallen. Die sind halt etwas verbittert weil CELL halt nicht die Über-CPU ist.
Aber wird sich zeigen, ob sich CELL wirklich für Bild/Video-Bearbeitung lohnt. Denn hier preschen ja gerade die Grafikkarten durch, z.B. Apple CoreVideo/Image und M$ plant ja auch so was.
Höchstens beim Codieren von Videos. Aber hier braucht es erst mal Codierer die CELL nutzen.
Gaaasssssttttt
2005-07-12, 11:56:04
Düdüdüdüdü :rolleyes:
Frage: Aber es würde Sie doch auch nicht benachteiligen, oder? Die Alltags-Programme für E-Mails, Internet-Browsing -- das gäbe es doch keinen Performance-Verlust, oder doch?
Antwort: Nein -- sie hätten nur mehr Geld für den Prozessor an sich ausgegeben, nehme ich an.
Kann mir das mal jemand übersetzten? :|
ShadowXX
2005-07-12, 12:49:48
Frage: Aber es würde Sie doch auch nicht benachteiligen, oder? Die Alltags-Programme für E-Mails, Internet-Browsing -- das gäbe es doch keinen Performance-Verlust, oder doch?
Antwort: Nein -- sie hätten nur mehr Geld für den Prozessor an sich ausgegeben, nehme ich an.
Alltagsprogramme wie ein Browser, ein Mailprogramm und Office laufen auch schon mit einem PIII 1GHz ohne jedes Problem.
Das ist absolut keine Aussage, über die Leistungsfähigkeit des Cell in "normalen" Anwendungen und erst Recht nicht über die Leistungsfähig in Games z.B..
Die Frage wurde von PPCNUX sehr "intelligent" gestellt.....
Ganon
2005-07-12, 12:52:15
Kann mir das mal jemand übersetzten? :|
Der Gast will dir wohl mitteilen, das "nicht-optimierte" Programme durch CELL nicht langsamer werden.
Das frag ich mich nicht "nicht langsamer" zu was? 486er? PentiumII? 68k? G4? G5?
Ganon
2005-07-12, 12:53:54
Die Frage wurde von PPCNUX sehr "intelligent" gestellt.....
PPCNUX hat auch nur abgeschrieben:
http://www-128.ibm.com/developerworks/power/library/pa-expert4/?ca=dgr-lnxwArndBerg#N100BD
;)
Bokill
2005-07-12, 13:05:18
Wenn IBM selber schreibt, dass sie dieses noch überprüfen, dann darf man davon ausgehen, dass schon für andere Einsatzzwecke vom Cell überlegt werden. Eine Absage an den Cell für Server/Workstations stelle ich mir anders vor.
Seit dem Absprung von Apple aus dem Power-PC Lager ist der Cell als potenzielles Apple-Konkurrenzprodukt sogar noch interessanter geworden. Es geht ja darum neben der PS3 noch weitere Märkte zu erschliessen, eine Multifunktionskonsole für Digital-TV und Alltagsrechneranwendungen könnte da ein weiterer Markt sein. Genau in diese Richtung hat Sony etwas in der Mache. Und eine weitere Hintertür bietet der Medizinmarkt -> Cell-Prozessoren für die industrielle und medizinische Bildverarbeitung (http://www.heise.de/newsticker/meldung/61141).
MFG Bobo(2005)
Cell ist ganz sicher keine Option für eine CPU in einem Desktopsystem. Nicht mit dieser PPU Ausbaustufe.
Demirug
2005-07-12, 13:20:56
Wenn IBM selber schreibt, dass sie dieses noch überprüfen, dann darf man davon ausgehen, dass schon für andere Einsatzzwecke vom Cell überlegt werden. Eine Absage an den Cell für Server/Workstations stelle ich mir anders vor.
Seit dem Absprung von Apple aus dem Power-PC Lager ist der Cell als potenzielles Apple-Konkurrenzprodukt sogar noch interessanter geworden. Es geht ja darum neben der PS3 noch weitere Märkte zu erschliessen, eine Multifunktionskonsole für Digital-TV und Alltagsrechneranwendungen könnte da ein weiterer Markt sein. Genau in diese Richtung hat Sony etwas in der Mache. Und eine weitere Hintertür bietet der Medizinmarkt -> Cell-Prozessoren für die industrielle und medizinische Bildverarbeitung (http://www.heise.de/newsticker/meldung/61141).
MFG Bobo(2005)
In der heise Meldung ist viel Spekulation dabei. Wenn man nämlich mal direkt bei der Pressestelle nachfragt hört sich das etwas anders an.
ShadowXX
2005-07-12, 13:21:13
PPCNUX hat auch nur abgeschrieben:
http://www-128.ibm.com/developerworks/power/library/pa-expert4/?ca=dgr-lnxwArndBerg#N100BD
;)
Dann ist dieses vorgetäuschte Q&A aber ganz ganz schlechte "Presse".
Der Gast will dir wohl mitteilen, das "nicht-optimierte" Programme durch CELL nicht langsamer werden.
Das frag ich mich nicht "nicht langsamer" zu was? 486er? PentiumII? 68k? G4? G5?
Genau darauf wollte ich auch hinaus...deshlab meinte ich ja, das die Frage "intelligent" gestellt wurde.
Die gleiche Antwort hätte man eben auch bekommen, wenn man Cell gegen VIA C3 austauscht.
Ganon
2005-07-12, 14:39:03
Dann ist dieses vorgetäuschte Q&A aber ganz ganz schlechte "Presse".
Die gleiche Antwort hätte man eben auch bekommen, wenn man Cell gegen VIA C3 austauscht.
Nunja. Es steht ja geschrieben, das sie es von da haben. Sie haben halt nur die "Fakten" rausgeschrieben und übersetzt. ;)
Naja. Die Jungs haben jetzt halt kaum was zu berichten. Jetzt wird schon wieder irgendwas wegen dem Intel-Switch von Apple durchgekaut. ;)
Nunja. Viele halten dort CELL auch für die ÜberCPU und DIE Innovation von IBM. Darum auch dieses dämliche Fazit nach dem "vernichtenden" Q&A ;)
Ganon
2005-07-12, 14:41:14
In der heise Meldung ist viel Spekulation dabei. Wenn man nämlich mal direkt bei der Pressestelle nachfragt hört sich das etwas anders an.
Was ist eigentlich mit "Bildverarbeitung" gemeint? Bestimmte Werte im Bild finden, bzw. analysieren, um dann Ergebnisse daraus zu kriegen (z.B. potenzieller Tumor nach nem Röntgenbild), oder ist es was anderes?
Demirug
2005-07-12, 14:47:20
Was ist eigentlich mit "Bildverarbeitung" gemeint? Bestimmte Werte im Bild finden, bzw. analysieren, um dann Ergebnisse daraus zu kriegen (z.B. potenzieller Tumor nach nem Röntgenbild), oder ist es was anderes?
Zum Beispiel.
Bildverarbeitung kann aber auch im Bereich der Produktprüfung eingesetzt werden. So wird damit zum Beispiel geprüft ob auf der Fertigpizza die richtige Anzahl von Salamiescheiben in den richtigen Zonen liegt.
Ist also ein sehr weites Gebiet.
Ganon
2005-07-12, 14:59:20
Ist denn CELL gerade in dem Bereich denn "wirklich" schneller? Oder wie steht es da mit anderen Streaming und Vector-CPUs so? Weil da gibt es ja schon CPUs für, oder nicht?
Weil das sind ja nicht gerade Bereiche, wo man so aggressives "Welt"-Marketing macht, wie IBM und Sony jetzt.
Oder will man CPUs vermarkten anhand der Salamie-Scheiben, die sie pro Sekunde erkennt? *SCNR* ;)
Demirug
2005-07-12, 15:23:16
Ist denn CELL gerade in dem Bereich denn "wirklich" schneller? Oder wie steht es da mit anderen Streaming und Vector-CPUs so? Weil da gibt es ja schon CPUs für, oder nicht?
Weil das sind ja nicht gerade Bereiche, wo man so aggressives "Welt"-Marketing macht, wie IBM und Sony jetzt.
Oder will man CPUs vermarkten anhand der Salamie-Scheiben, die sie pro Sekunde erkennt? *SCNR* ;)
Natürlich kann man das auch mit normalen CPUs machen. In wie weit da Cell schneller wäre lässt sich schlecht vorraussagen. IBM/Sony haben ja noch immer nicht alle Details rausgerückt.
Die Erkennungsgeschwindigkeit spielt in dem Bereich aber wirklich eine Rolle.
Bokill
2005-07-12, 20:03:45
Solange noch keine Hardware auf der Ladentheke zu kaufen ist, solange ist sowieso alles sehr spekulativ.
Der Cell ist eine interessante Mischung aus Vektor-CPU und Skalar-CPU (die meisten Prozessoren sind skalar). Der Cell hat zwar eine eigenständige ISA (Instruktion Set Architecture) aber diese ISA ist weitgehend angelehnt an der Power-PC Familie. IBM selbst listet den Cell in die Power-Familie ein.
Die Tools für Programmierer müssen nun von IBM/Sony ordentlich hingebogen werden, damit die Funktionseinheiten des Cell ausgelastet werden. Wie diese Tools und die Cell-Software in einem Jahr sind kann man als Laie nicht einschätzen.
MFG Bobo(2005)
VooDoo7mx
2005-07-12, 20:28:29
Hmmm IBM hat doch auch eine Menge Geld in Cell investiert?
Ich halte es für sehr unwarscheinlich, wenn die keine Produkte auf Cell Basis auf dem Markt bringen...
Ganon
2005-07-12, 21:12:04
Es steht ja auch nicht geschrieben das es gar nichts geben wird. Nur halt nicht für Desktops und Server, sondern nur in Spezialgebieten.
Es steht ja auch nicht geschrieben das es gar nichts geben wird. Nur halt nicht für Desktops und Server, sondern nur in Spezialgebieten.
Wo sagt IBM, das es keine Server geben wird, die auf Cell aufbauen?
Ganon
2005-07-12, 22:23:03
Wo sagt IBM, das es keine Server geben wird, die auf Cell aufbauen?
Ergebnis vom Interview:
---
Man arbeitet an CELL Blades, aber es sei unsicher ob diese irgend wann einmal allgemein verfügbar sind. Bergmann ist auch kein IBM Server auf CELL Basis bekannt.
---
Es ist eher wahrscheinlich, dass CELL-Blades nur als Knotenpunkte für Supercomputer eingesetzt werden. Was im Endeffekt kommt ist eh ungewiss. Es scheint halt nur so, das CELL der größte Marketing-Gag ist, den es gibt. ;) Sony mag ihr weiter einsetzen, aber IBM wohl eher weniger.
Das kann man so nicht sagen Ganon. Für Anwendungen wo man Streamprozessoren sinnvoll einsetzen kann gibt es derzeit wohl nichts besseres.
Es ist ja nicht so dass die Technologie nicht sehr interessant wäre, sie ist nur nicht wirklich generell einsetzbar.
Demirug
2005-07-12, 22:33:34
Das kann man so nicht sagen Ganon. Für Anwendungen wo man Streamprozessoren sinnvoll einsetzen kann gibt es derzeit wohl nichts besseres.
Es ist ja nicht so dass die Technologie nicht sehr interessant wäre, sie ist nur nicht wirklich generell einsetzbar.
Ergo verbaut man Cell-Chips besser auf Erweiterungkarten. Gibt ja alle möglichen Formfaktoren dafür.
Fragt sich inwiefern sich das durchsetzt. Auf so manchen Präsentationen seitens AMD und Intel sieht man ja schon spekulative Prozessor-DIEs mit Streameinheiten (zumindest wüsste ich nicht was das sonst sein soll).
BlackBirdSR
2005-07-12, 23:00:06
Ergo verbaut man Cell-Chips besser auf Erweiterungkarten. Gibt ja alle möglichen Formfaktoren dafür.
Wie spricht man den PPC und seine Vektorsklaven dann an?
Und hat man im Endeffekt nicht etwas ähnliches wie die Physikbeschleuniger die momentan so "in" sind?
Für mich macht Cell in dieser Hinsicht für den Massenmarkt keinen Sinn.
Ob es nicht den ein oder anderen Einsatzzweck für Content Creation, Renderfarms oder sonstwas gibt, lasse ich mal in der Luft stehen.
Demirug
2005-07-12, 23:10:22
Wie spricht man den PPC und seine Vektorsklaven dann an?
Und hat man im Endeffekt nicht etwas ähnliches wie die Physikbeschleuniger die momentan so "in" sind?
So wie jeden anderen CoProcessor auch über den Host. Das ganze wäre einem Physikbeschleuniger ähnlich.
Für mich macht Cell in dieser Hinsicht für den Massenmarkt keinen Sinn.
Ob es nicht den ein oder anderen Einsatzzweck für Content Creation, Renderfarms oder sonstwas gibt, lasse ich mal in der Luft stehen.
Massenmarkt sehe ich auch nicht. Wobei das vom Preis abhängen dürfte. Die Firma welche die Lizenz aber nun hat ist nicht gerade für Massenmarktprodukte bekannt.
Es scheint halt nur so, das CELL der größte Marketing-Gag ist, den es gibt. ;) Sony mag ihr weiter einsetzen, aber IBM wohl eher weniger.
Und deine Anti-Cell Postings sind nicht minder ein Gag. Der Cell mag als Desktop CPU völlig überdimensioniert sein in Sachen Streamingleistung, aber deshalb ist der Cell kein Marketing-Gag. Hat IBM oder Sony je behauptet, dass der Cell auch nur im Ansatz für den Desktop-PC Einsatz entwickelt wurde?
Für den Desktopeinsatz ist vielmehr die PPU unterdimensioniert, als die Streamprozessoren überdimensioniert.
Für den Desktopeinsatz ist vielmehr die PPU unterdimensioniert, als die Streamprozessoren überdimensioniert.
Das kommt drauf an, was man machen will. Man könnte ja auch 3 PPC-Kerne in den Cell pflanzen.
Aber im Endeffekt trifft halt biedes zu. Ein einzelner PPC-Kern eines Cell ist saulahm für den Desktopeinsatz und die 7/8SPEs wären ausgeschmissene die-Fläche und Geld, weil kaum eine Anwendung im Homeuser Bereich davon erheblichen nutzen ziehen könnte.
Der Cell auf einer Zusatzkarte wäre hingegen geil. Filme De-/codieren, schneiden, etc. in exorbitant hoher Geschwindigkeit und für Gamer als Physikchip.
Ganon
2005-07-13, 07:52:22
Und deine Anti-Cell Postings sind nicht minder ein Gag.
Hallo Gast. Kennen wir uns zufällig? ;)
Kannst du dich vielleicht noch an die frühe "Planungsphase" des CELL erinnern? Ist schon ein paar Jahre her.
Die fand ich witzig. Damals wurde CELL so hingestellt, als wird es eine absolute Mörder-Mega-Ultra-Super-CPU, die sogar so schnell ist, das sie ein eigenes Bewusstsein entwickeln könnte. ;) Ich meine, bis auf das entwickeln eines Bewusstseins, hat sich ja nicht viel daran geändert.
@Coda
Ja sicher. Nur hört man "im Alltag" ja recht wenig von Streaming-CPU. In der (ich glaub) c't gab es auch mal einen Artikel über den VectorC-Compiler. Danach wurde ein 2,xGhz Pentium4 gegen eine 200Mhz VectorCPU von NEC (bin mir nicht mehr sicher ob nun wirklich NEC). Da war die 200Mhz CPU auch um längen schneller. Deswegen wollte ich ja mal wissen, um wie viel schneller CELL gegen andere Vector-Streaming-CPUs ist.
Z.B. gegen das Ding von NEC oder auch gegen PACT XXP http://www.pactcorp.com/ ( http://www.heise.de/ct/00/22/016/ )
Ich meine hier im Dektop-Bereich, gegen "normale" CPUs mag CELL ja irre schnell sein bei Video-De/Encoding. Aber mir geht es jetzt eher um "gleiches mit gleichem vergleichen". ;)
[QUOTE=Ganon]Ja sicher. Nur hört man "im Alltag" ja recht wenig von Streaming-CPU. In der (ich glaub) c't gab es auch mal einen Artikel über den VectorC-Compiler. Danach wurde ein 2,xGhz Pentium4 gegen eine 200Mhz VectorCPU von NEC (bin mir nicht mehr sicher ob nun wirklich NEC). Da war die 200Mhz CPU auch um längen schneller. Deswegen wollte ich ja mal wissen, um wie viel schneller CELL gegen andere Vector-Streaming-CPUs ist./QUOTE]
AFAIK hatte Sony in der E3 Presentation ein Chart wo sie CELL mit einem NEC Prozessor (u.a.) vergleichen und um ein vielfaches schneller sind (was sonst :) ). Mglw. ist das dieser.
Hallo Gast. Kennen wir uns zufällig? ;)
Kannst du dich vielleicht noch an die frühe "Planungsphase" des CELL erinnern? Ist schon ein paar Jahre her.
Die fand ich witzig. Damals wurde CELL so hingestellt, als wird es eine absolute Mörder-Mega-Ultra-Super-CPU, die sogar so schnell ist, das sie ein eigenes Bewusstsein entwickeln könnte. ;) Ich meine, bis auf das entwickeln eines Bewusstseins, hat sich ja nicht viel daran geändert.
Nein, ich kann mich nicht dran erinnern, dass Sony, IBM oder Toshiba die Aussage getroffen haben, dass der Cell "eine absolute Mörder-Mega-Ultra-Super-CPU" wird, die sogar ein eigenes Bewusstsein entwickeln kann. Ehrlich gesagt gehe ich eher davon aus, dass deine Phantasie mal wieder mit dir duchgeht, anders kann ich mir so ein Non-Sens-Aussage nicht erklären.
Man kann davon ausgehen, dass irgendwann zwischen 2012 und 2014 ein Rechner rein von der Rechenleistung mit der Leistung eines menschlichen Gehirns gleichziehen wird, ein eigenes Bewusstsein ist damit aber noch nicht im Ansatz in greifbarer Nähe, da dafür die Art der Schaltung viel zu verschieden ist von einem neurnalem Netzwerk und außerdem die Software fehlt. Trotzdem werden Du und viele andere das gleichsetzen mit einem menschlichen Bewusstsein, obwohl Rechnleistung eines Hirns ≠ Bewusstsein eines Hirns ist, und dann hinterher meckern, dass die PCs/Konsolen "blöd" sind.
Nun, jetzt kann ich dich aber zum Teil verstehen, wenn Du enttäuscht bist vom Cell, wenn Du glaubst im Vorfeld gehört zu haben, dass er ein eigenes Bewusstsein aufbauen kann. Sowas wurde zwar nie gesagt, aber generell sollte man auf superlatives Marketinggeschwafel ohnehin nicht hören.
Gruß
Das kommt drauf an, was man machen will. Man könnte ja auch 3 PPC-Kerne in den Cell pflanzen.Man hätte lieber einen vernünftigen PPC Core wie ein G5-Derivat einsetzen sollen und stattdessen lieber nur 4 SPEs einbauen o.Ä.
Das Problem dabei wird wohl sein, dass der G5 die Taktraten von den SPes nicht packt.
@Gast: Das Marketing hat auf jedenfall mit GFlops geprahlt und diese direkt gegen Nicht-Streaming Skalarprozessoren verglichen und dabei die PPU außen vor gelassen, die in diesem nicht unwichtigen Bereich nämlich rein gar nichts reißen kann.
Ganon
2005-07-13, 14:11:26
Nein, ich kann mich nicht dran erinnern, dass Sony, IBM oder Toshiba die Aussage getroffen haben, dass der Cell "eine absolute Mörder-Mega-Ultra-Super-CPU" wird, die sogar ein eigenes Bewusstsein entwickeln kann. Ehrlich gesagt gehe ich eher davon aus, dass deine Phantasie mal wieder mit dir duchgeht, anders kann ich mir so ein Non-Sens-Aussage nicht erklären.
Nun, jetzt kann ich dich aber zum Teil verstehen, wenn Du enttäuscht bist vom Cell, wenn Du glaubst im Vorfeld gehört zu haben, dass er ein eigenes Bewusstsein aufbauen kann. Sowas wurde zwar nie gesagt, aber generell sollte man auf superlatives Marketinggeschwafel ohnehin nicht hören.
Ah. ;) Anscheinend bist du es. ;) *ggg*
Nunja. Ich habe nirgendwo behauptet das es so wäre. Ich habe es schon vor Jahren als Schwachsinn abgetan. Aber das liest "man" ja hier wieder nicht.
Damals (das war so Jahr 2000 oder früher), Anfang von "Projekt CELL" wurde halt viel BlaBla betrieben. Da kam dann auch sowas durch.
Und jetzt sieht man es ja, was bei raus kommt. Da wird dann halt geschrieben (P4 Werte jetzt geraten):
P4 = 2 GFLOP
CELL = 256 GLFOP
Der normale Anwender fragt sich jetzt natürlich warum keine PC mit CELL rauskommen und "Apple-Fans" waren sogar zutiefst enttäuscht das Steve Jobs den CELL abgelehnt hat. Es ist doch DIE ÜberCPU.
Sorry wenn du das nicht siehst, aber es ist nunmal so das Sony und IBM ziemlichen Marketing-Müll betreiben. Viele glauben sogar CELL arbeitet schon längt mit 4,6 Ghz, weil es irgendwer mal sagte das CELL das schafft (damals pre-90nm-GAU).
Darum "Marketing-Gag". Viel versprechen, aber nichts stimmt so wirklich, wie es dargestellt wird.
Jesus
2005-07-13, 21:08:35
Sorry wenn du das nicht siehst, aber es ist nunmal so das Sony und IBM ziemlichen Marketing-Müll betreiben. Viele glauben sogar CELL arbeitet schon längt mit 4,6 Ghz, weil es irgendwer mal sagte das CELL das schafft (damals pre-90nm-GAU).
´
So schwierig kanns nicht sein, wenn die erste Revision einer brandneuen CPU die doppelt so viele Transistoren hat wie alles andere was es auf dem Markt gibt bereits mit 3.2 Ghz läuft :rolleyes:
VooDoo7mx
2005-07-13, 21:13:01
Welcher Markt?
Der Montecito hat 1.720.000.000 Transistoren.
Montecito pownz da Cell. X-D
ksrythx ;(
Ganon
2005-07-13, 21:17:07
...es auf dem Markt gibt bereits mit 3.2 Ghz läuft :rolleyes:
Gibt es jetzt schon die 3,2 Ghz-Version?
Soweit ich weiß gibt es bisher max. 2,8 Ghz und das auch nur unter Laborbedingungen. Unter Luftkühlung bisher nur 2,4 Ghz.
Jesus
2005-07-13, 21:18:27
Welcher Markt?
Der Montecito hat 1.720.000.000 Transistoren.
Montecito pownz da Cell. X-D
ksrythx ;(
Ok hab ich übersehen, aber so richtig existieren tut der auch noch nicht :) (ausserdem taktet er nicht gerade hoch).
VooDoo7mx
2005-07-13, 21:25:58
Gibt es jetzt schon die 3,2 Ghz-Version?
Soweit ich weiß gibt es bisher max. 2,8 Ghz und das auch nur unter Laborbedingungen. Unter Luftkühlung bisher nur 2,4 Ghz.
Nenn mal bitte deine Quellen.
Ich bin bisher auch von 3,2GHz ausgegangen.
Cell war ja ursprünglich auch als 65nm CPU gedacht. Nun sinds doch 90nm...
Oder kommt noch ne finale Revision @ 65nm raus die die angepeilten 3,2GHz der PS3 erreichen wird?
@Jesus
Doch es gibt von den Montecito sicher schon mehr lauffähige Exemplare wie vom Cell. X-D
Nur müssen solche Server CPUs ewig validiert werden.
http://pics.computerbase.de/news/10264/3.jpg
Ganon
2005-07-13, 21:37:07
Nenn mal bitte deine Quellen.
Ich bin bisher auch von 3,2GHz ausgegangen.
LinuxTag 2005
http://blog.lieberbiber.de/node/289
http://www.pro-linux.de/news/2005/8313.html
"Die ausgestellten Prozessoren liefen mit 2,4 GHz Takt recht stabil vor sich hin."
"Leider ist wohl eine der beiden CPUs gleich zu Beginn durchgebrannt, weshalb statt der Simulation lediglich ein Video derselbigen lief."
"Das Cell-Kosortium arbeitet immer noch an der Verbesserung der CPU, einzelne Prototypen sollen auch bei 2,8 GHZ Takt stabil laufen - fertig ist man aber noch lange nicht. Allerdings glaubt auch er nicht dass Sony die PS3 pünktlich releasen kann."
VooDoo7mx
2005-07-13, 22:03:27
Danke! :up:
Wann müsste eigentlich ein 3,2GHz Cell für die Massenfertigung bereit stehen damit Sony die PS3 im Frühjahr 2006 weltweit launchen kann?
Der RSX ist ja auch noch nicht fertig.
Hab ich eben nochmal gefunden: Militär- und Medizin-Ausrüster Mercury lizensiert CELL-Chip (http://www.onps2.de/news.php?id=6471&search=playstation%203)
Jetzt wird auch langsam alles klar...
Die ersten PS3 Dev Kits (wo z.B. UT2007 in 1080p drauf lief) haben auch nur 2,4GHz.
Es gab mal ein Foto von so einen Kit. Das war ein riesger Kasten...irgendwie ist das aber wieder veschwunden. Mal sehen ob ich das nochmal finde.
Ganon
2005-07-13, 22:12:01
Wann müsste eigentlich ein 3,2GHz Cell für die Massenfertigung bereit stehen damit Sony die PS3 im Frühjahr 2006 weltweit launchen kann?
Je nachdem wie viele PS3-Konsolen Sony am Start ausliefern will und wie schnell IBM produzieren kann.
Es wäre nicht das erste mal das eine Konsole gut ne Woche oder 2 nicht erhältlich ist, weil nicht genug produziert werden können.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.