PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Fragen an die DSLR-Besitzer.


Karümel
2005-07-11, 19:38:19
Einige haben ja schon eine DSLR Zuhause, und da ich mit meiner Knipse immer unzufriedener bin, spiele ich mit dem Gedanken mir eine DSLR (Canon 350D oder Nikon D50, sowas in der Richtung), zuzulegen. Und ich würde gerne ein paar „Erfahrungsberichte“ lesen. Was ist gut, was stört an der Kamera. Worauf sollte ich beim Kauf achten, also Dinge die man beim ersten mal in die Hand nehmen nicht erkennt, Stichwort Bedienung, Menüdesign etc.
Was sollte man noch alles an Zubehör mindestens einplanen?
Bei Gelegenheit werde ich ins Kaufhaus fahren und erstmal eine DSLR in die Hand nehmen und mal schauen wie sich sowas „anfühlt“

Aber das ist bei mir erstmal nur der Gedanke das ich mir eine kaufe, keine direkte Kaufabsicht.
Aber es geht leicht in diese Richtung, kommt auch auf den Preis an.

SgtDirtbag
2005-07-11, 19:58:24
Q. Was stört?

A. Also an meiner Canon 350D stört mich eigentlich gar nix.
Nach einer Woche einarbeitungszeit geht die Bedienung wie im Schlaf,
es gibt nichts wo ich nun sagen würde "Das MUSS geändert werden."

Q. Worauf beim Kauf achten?

A. Also für mich war zu einem die Qualität, die Objektivauswahl und das Gewicht entscheidend.

Qualitativ bemerke ich keinen dramatischen Unterschied zwischen den aktuellen DSLRs.

Die Objektivauwahl, da gewinnt klar Canon, denn das eigene Arsenal inklusive der Drittabieter wie Tamron und Sigma ist einfach überwältigend.

Vom Gewicht und der Größe ist auch die 350D klarer Sieger (für mich), denn die 200g Unterschied zwischen den Cams machen sich schon bemerkbar, wenn da noch mal ein Kilo Objektiv dazu kommen.
Und selbst wenn man nur ein leichtes Objektiv drauf hat, ist das einfach komfortabler wenn man die Cam so wie ich den ganzen Tag mit hat.

Q. Was an Zubehör und so einplanen?

A. Also neben der DSLR, die mich im Falle der 350D (inklusive 18-55mm Objektiv) 850€ gekostet hat,
sollteste mindestens ne 1GB Speicherkarte einplanen. Reicht für ca. 280 Bilder und kostet 70-80€.
Empfehlen kann ich da Kingston, die geben lebenslange Garantie auf ihre Speicherkarten.

Ansonsten kommts ganz drauf an was du so vor hast.
Bei Landschaftsaufnahmen nen Weitwinkel dazu, Tierfotographie eher nen Telezoom ect.

Als gute Informationsquellen kann ich dir die Reviews auf www.dpreview.com empfehlen.
Auf http://www.pbase.com/cameras findest du haufenweise Bilder nach Camera und Objektiv geordnet,
da kannste dir schon mal ein Bild von den unterschiedlichen Qualitäten machen.
Aber immer bedenken: Nich immer ist es die Camera/das Objektiv dass an guten/schlechten Bildern "schuld" ist. ;)

BBB
2005-07-12, 00:29:43
Was stört ist einerseits der etwas kleinere Sucher der Einsteiger-DSLRs (am besten schnell umgewöhnen und nie wieder durch analoge SLRs gucken :D ), andererseits das Staubproblem. AFAIK bietet nur Olympus ein Sensor-Reinigungssystem in der Kamera an. Sowas sollten auch andere Hersteller machen.
Das sind aber alles keine gravierenden Probleme. Insgesamt macht das Fotografieren damit sehr viel Spaß. Im Vergleich zu einer kleinen Kompaktkamera ist es schon ein Quantensprung ;)

Ich hab übrigens eine Nikon D70 mit dem Kitobjektiv; gekostet hat das Set 777€. Das finde ich ist ein vernünftiger Preis, besonders wenn man bedenkt dass das Kitobjektiv nicht gerade ein Billigteil ist:
http://www.digitalreview.ca/cams/NikonD70vsRebelXT_pg2.shtml

seahawk
2005-07-12, 08:44:56
Nikon D100

Was mich stört :

- Der AF ist ohne AF-S Objektive etwas langsam.
- Kein ISO-100 Setting

Was mir gefällt :

- Stabilität des Gehäuses mit innerem Metallrahmen
- Besserer Sucher als bei der D70
- einfache Bedienung
- guter AF bei schlechtem Licht
- Gehäuse hinreichen groß


Worauf bei Kauf achten :

Als erstes sein persönliches Budget festlegen und sich dann ein Objektiv (oder 2) aussuchen, dass den eigenen Anforderungen entspricht. Danach eine
passende Kamera dazu kaufen.

Megalpixel sind nicht alles, der Unterschied zwischen 6 und 8 MP ist fast zu vernachläsigen.

Crushinator
2005-07-12, 12:37:45
Olympus E-300

Was mich nur bedingt stört: (Lösbare Dinge)

AF bei schlechtem Licht (ohne Zusatzblitz)
Fehlender High Speed USB 2.0 Transfer zum PC
Rauschverhalten bei ISO > 400 wobei 800 eigentlich noch geht. (Kodak Sensor)


Was mich ernsthaft stört:

Für mich interessante Objektive sind relativ teuer (http://www.geizhals.at/deutschland/a92969.html) bis teils unbezahlbar (http://www.geizhals.at/deutschland/a92971.html)


Was mir gefällt:

Konkurrenzfähiger Preis des 2 Objektiv Kits (etwa 800,- €)
Die Kompaktheit und das Gewicht
Das offene 4/3 System an sich, was viel Potenzial hat.
8 MP die sich nicht verstecken brauchen
In relativ kurzer Zeit Schußbereit (~1 Sek.)
3+ Serienbilder/s und zwar unabhängig vom Format
Ultraschall-Sensorsaubermacher
Erstaunlich laaaaaaaaaaaange Akkulaufzeit.
Hervorragende Schärfe bei kaum digitalen Signalver(schlimm)bessererungen innerhalb der Kamera.


Was ich mich beim anstehenden Kauf fragen würde:


Kann ich die Objektive bezahlen, die ich gerne einsetzen möchte? Gibt's sie alle überhaupt?
Lassen sich evtl. andere Objektive (per Konverter) einsetzen?
Brauche ich wirklich 8 MP und mehr oder lieber weniger und dafür überall rauschfrei(er)?
Stehen die eigenen Bedürfnisse in gesundem Verhältnis zum fälligen Preis?

mrdigital
2005-07-12, 15:24:04
Ich habe eine Canon 20D.
Was mich stört:
- Manuelle Scharfstllung ist nur schwer möglich (liegt an der Mattscheibe, das Problem haben aber sehr viele DSLRs)
- Komische Symbolik für die verschiedenen Belichtungsmodi
- Keine richtige Spotmessung
- Autofokus ist nicht immer präzise, besonders unter schwierigen Lichtverhältnissen

Was mir gefällt
- Sehr solide verabeitete Camera, sehr gutes Handling, schöne Haptik
- Sehr gute Bildqualität
- Sehr schnell, die Camera ist sofort Betriebsbereit (200ms Einschaltzeit)
- Lange Akkulaufzeit (ich war sehr überrascht, wie lange eine Akkuladung hält, über 500 Bilder)
- Schneller Autofokus

Showstopper:
Keine

Ich bin sehr zufrieden mit der Camera, ich würd sie mir auch ein zweites mal kaufen.

Linsen:

Kitlinse EF-S 18-55
Was gefällt:
-Leicht
-Ziemlich weitwinklig
-anständige Abbildungsleistung (vor allem in Relation zum Preis)

Was nicht gefällt:
-mäßige Lichtstärke
-Plastikhaptik
-Keine Innenfokusierung (d.h. das Objektiv / die Frontlinse dreht sich beim Scharfstellen, wenn man einen Polfilter aufgesetzt hat muss dieser nach jedem mal Scharfstellen neu ausgerichtet werden).
-Manueller Fokusring ist echt sch***

Showstopper:
Keine

Zoomobjektiv EF 28-135 3.5-5.6 IS USM
Was gefällt:
-Schöner Zoombereich
-Gute optische Leistungen
-Sehr schneller und leiser USM Autofokus
-Anständige Verarbeitung
-Optischer Bildstabilisator
-Innenfokusierung

Was nicht gefällt:
-Lichtstärke
-Tubus kann nicht arretiert werden, d.h. er kann "von alleine" herausrutschen

Showstopper:
-Keine

EF 50 1.8
Was gefällt:
-Preis/Leistung
-Gute Schärfe
-Lichtstärke
-Gewicht

Was nicht gefällt:
-Lauter Autofokus
-keine Innenfokusierung
-Das Objektiv ist ein billiger Plastikeimer und man sieht es auch sofort ;)

Showstopper:
Keiner

Karümel
2005-07-12, 16:26:06
Ersteinmal Danke für die "Erfahrungsberichte".

Also weshalb ich in Richtung DSLR tendiere ist folgende Sache.
Meine "immer dabei Knipse" hat nur 3-fach Zoom, das "muß" auf jeden FAll mehr werden, also fallen eingetlich fast alle (bis auf die Panasonic Lumix Modelle schon mal raus. Dann sollte die neue Kamera auch weniger Rauschen, besonders bei nicht optimalem Lichtverhältnissen.
Die Bildqualität sollte insgesamt schon besser werden.
Mehr Mp als meine jetzige 4 MP Knipse wären nicht von Nachteil.

So bleiben in der "engeren Auswahl" erstmal nur
Superzooms und DSLR-Kameras.
Klar ist mir auch bewußt das DSLR eine ganze Ecke teuer ist als eine "normale Superzomm", wie z.B: eine Canon S2. Welche für mich die beste Superzoom zur Zeit darstellt.
Bei mir wird die Entscheidung irgendwann zwischen Superzoom und DSLR fallen, wie schon geschrieben liegt ne DSLR leicht vorne. Aber das kann ishc ja nöch ändern ;)

Ich habe die letzten Tage ausgiebig damit verbracht mir alles mögliche (und unmögliche) Durchzulesen.
Was ich bei den Superzooms nicht so gut finde ich das der der Zoom per Tasten/ Schalter gestuert wird und nicht per Hand, so wie es bei den DSLR´s ist. Oder gibt es so welche in der Art?

Also was ich gerne Fotografieren möchte sind Landschaften, Tiere und Gebäude.
Alles andere wie z.B: Sport oder Personen ist reine "Zugabe" und nicht so wichtig.
Was ich auch gerne haben möchte wäre ein größer Zoombereich, wie schon oben geschrieben.

Ach ja wegen den Wechselobjektiven hatte ich hier:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=231198
mal nachgefragt, nur so wie es aussieht kann man die "Revue-Linsen" ;) meines Vaters wohl icht benutzen.

SgtDirtbag
2005-07-12, 16:41:37
Meine "immer dabei Knipse" hat nur 3-fach Zoom, das "muß" auf jeden FAll mehr werden, also fallen eingetlich fast alle (bis auf die Panasonic Lumix Modelle schon mal raus.Mit ner DSLR haste ganz klar die größte Flexibilität was den Brennweitenbereich und Lichtstärke angeht, nur kostet ein vernünftiges Objektiv auch meist nich unter 400€.

Dann sollte die neue Kamera auch weniger Rauschen, besonders bei nicht optimalem Lichtverhältnissen.
Die Bildqualität sollte insgesamt schon besser werden.Ganz klar: DSLR
In sachen Bildqualität und Rauschen kommt da keine andere DigiCam ran.

So bleiben in der "engeren Auswahl" erstmal nur
Superzooms und DSLR-Kameras.
Klar ist mir auch bewußt das DSLR eine ganze Ecke teuer ist als eine "normale Superzomm", wie z.B: eine Canon S2. Welche für mich die beste Superzoom zur Zeit darstellt.
Bei mir wird die Entscheidung irgendwann zwischen Superzoom und DSLR fallen, wie schon geschrieben liegt ne DSLR leicht vorne. Aber das kann ishc ja nöch ändern ;)Wie gesagt, wenn du gute Bildqualität und gutes Rauschverhalten willst, führt nichts an einer DSLR vorbei.

Ich habe die letzten Tage ausgiebig damit verbracht mir alles mögliche (und unmögliche) Durchzulesen.
Was ich bei den Superzooms nicht so gut finde ich das der der Zoom per Tasten/ Schalter gestuert wird und nicht per Hand, so wie es bei den DSLR´s ist. Oder gibt es so welche in der Art?Nein, sämtliche Objektive die mir bekannt sind werden durch drehen am Brennweitenring des Objektivs eingestellt.
Es gibt da noch ein oder zwei wo man am Ojektiv zieht um zu zoomen.

Also was ich gerne Fotografieren möchte sind Landschaften, Tiere und Gebäude.
Alles andere wie z.B: Sport oder Personen ist reine "Zugabe" und nicht so wichtig.
Was ich auch gerne haben möchte wäre ein größer Zoombereich, wie schon oben geschrieben.Da haste bei DSLRs die freie Auswahl.
Entweder für jeden Brennweitenbereich ein Objektiv welches diesen perfekt beherrscht, oder lieber eine allround Linse oder oder oder.
Am Anfang dürften aber die Objektive reichen, die gleich bei den Cameras dabei sind.

seahawk
2005-07-12, 17:24:13
Ersteinmal Danke für die "Erfahrungsberichte".

Also weshalb ich in Richtung DSLR tendiere ist folgende Sache.
Meine "immer dabei Knipse" hat nur 3-fach Zoom, das "muß" auf jeden FAll mehr werden, also fallen eingetlich fast alle (bis auf die Panasonic Lumix Modelle schon mal raus. Dann sollte die neue Kamera auch weniger Rauschen, besonders bei nicht optimalem Lichtverhältnissen.
Die Bildqualität sollte insgesamt schon besser werden.
Mehr Mp als meine jetzige 4 MP Knipse wären nicht von Nachteil.

So bleiben in der "engeren Auswahl" erstmal nur
Superzooms und DSLR-Kameras.
Klar ist mir auch bewußt das DSLR eine ganze Ecke teuer ist als eine "normale Superzomm", wie z.B: eine Canon S2. Welche für mich die beste Superzoom zur Zeit darstellt.
Bei mir wird die Entscheidung irgendwann zwischen Superzoom und DSLR fallen, wie schon geschrieben liegt ne DSLR leicht vorne. Aber das kann ishc ja nöch ändern ;)

Ich habe die letzten Tage ausgiebig damit verbracht mir alles mögliche (und unmögliche) Durchzulesen.
Was ich bei den Superzooms nicht so gut finde ich das der der Zoom per Tasten/ Schalter gestuert wird und nicht per Hand, so wie es bei den DSLR´s ist. Oder gibt es so welche in der Art?

Also was ich gerne Fotografieren möchte sind Landschaften, Tiere und Gebäude.
Alles andere wie z.B: Sport oder Personen ist reine "Zugabe" und nicht so wichtig.
Was ich auch gerne haben möchte wäre ein größer Zoombereich, wie schon oben geschrieben.

Ach ja wegen den Wechselobjektiven hatte ich hier:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=231198
mal nachgefragt, nur so wie es aussieht kann man die "Revue-Linsen" ;) meines Vaters wohl icht benutzen.


Hmm, bei Deinen Anforderungen dürfte ne Superzoom Kompakt wohl nicht gut geeignet sein, da Du da gerade im Weitwinkelbereich Kompromisse machen mußt.

Wenn Du kein starkes Tele brauchst, dann könnte ein Nikon Coolpix 8400 ein ideale Wahl sein. Ansonsten brauchst Du ne DSLR.

Karümel
2005-07-12, 21:05:36
Ansonsten brauchst Du ne DSLR.

"Brauchen" tue ich garkeine Kamera
Aber "haben möchten" ist was anderes ;)

Karümel
2005-07-13, 20:31:36
Asyan und HisN.
Und wer sonst noch eine hat
Könnte Ihr Bitte auch noch was schreiben, Danke

HisN
2005-07-13, 21:03:06
Hmmm...
ich hoffe Du gibst Dich keinen zu grossen Illusionen hin.
Das wird wenn Du Dich für eine DSLR entscheidest ein teurer Spass. Zusätzlich zum Body (also zur Cam) brauchst Du Objektive die für Deine Art zu arbeiten optimal sind.
Lass Dir bitte kein Suppenzoom (28-300mm für 300 Euro) andrehen.
Ja, es würde den Brennweiten-Bereich den Du bräuchtest abdecken.
Nein, es würde keinen Spass machen, denn Bauartbedingt ist so nen Ding nicht zu gebrauchen.

Rechne lieber

1x400 Euro für nen Weitwinkel
1x400 Euro für ne Normalbrennweite
1x600 Euro für nen Zoom

Und das sind unterste Preise... na oben wie immer offen. Es heisst zwar "toll ich hab ne DSLR" und Ja... die Möglichkeiten zum Freistellen und der niedrige Rauschlevel bei hohen Isos sowie die Geschwindigkeit sind genial... allerdings ist der Frustfaktor hoch wenn Du mit Deiner teuren DSLR keine vernünftigen Bilder hinbekommst weil Dein Objektiv einfach mal Schrott ist.

Alex mit Canon EOS 1Dmk2
Was ich mag
- der schöne grosse Sucher
- die unglaubliche AF-Geschwindigkeit
- die unglaubliche AF-Genauigkeit
- die prima Halbautomatik, die meine größten Fehler (in Sachen Belichtung hinbiegt)
- die Möglichkeit 78jpg oder 32 raw-Bilder mit 8fps zu schiessen (ohne das die Cam langsamer wird)
- der Akku, der über 2000 Bilder hält.

meine 3 Festbrennweiten (50,85 und 200mm und deren geniale Schärfe)

Was ich nicht mag
- 1kg Kampfgewicht ohne Objektiv
- die etwas umständliche 2-Finger bedienung
- das Daumenrad, dass ich ständig aus versehen verstelle


Alex

BBB
2005-07-13, 23:11:10
Ich behaupte mal, dass man auch mit billigen Objektiven gute Fotos machen kann. Zum Beispiel:

1x WW Zoom (ab 18 mm, üblicherweise das Kitobjektiv) 100-200€
1x Telezoom (70-300mm, vielleicht auch mit Not-Makrofunktion) 100-200€
1x Normalobjektiv (50mm, f1,8) 100€

Damit ist von 18-300 mm alles dabei. Die Zoomobjektive sind zwar nicht sehr lichtstark, aber dafür hat man dann das 50mm. Makros sind mit manchen Telezooms auch drin, ein Makrofreak sollte sich aber lieber ein richtiges Makroobjektiv kaufen (90mm Tamron z.B., 400€).

Klar gibts viel bessere Objektive, aber die sind teuer, groß und schwer.

Monkey
2005-07-14, 01:37:14
wie issn nu die sigma sd10? war bei saturn schon wieder im angebot

Frank
2005-07-14, 02:07:02
(...)
Für mich interessante Objektive sind relativ teuer (http://www.geizhals.at/deutschland/a92969.html) bis teils unbezahlbar (http://www.geizhals.at/deutschland/a92971.html)

Bei langen Brennweiten wäre der Blick zu irgendeinem Astroschuppen recht ratsam auch wenn ich glaube, die Adapter zu den OAZ's der Teleskope es noch recht selten für die E-300 gibt.

Ansonsten bekommt man ja zb. die Russentonne (http://www.teleskop-service.de/AstroTS/Russentonne/russentonne.htm#MTO1000) für 200€ und hat genauso* eine farbreine Abbildung wie bei einem APO.

*wohl nicht ganz dank der dort verbauten Korrekturlinse (aber sonst beim Mak schon)

Crushinator
2005-07-14, 02:42:14
Frank, mittlerweile bin ich dazu geneigt mir den OM zu E-System Konverter zuzulegen und dazu eine gebrauchte OM Zuiko 300mm F2.8/3.5/4 für max. 400,- €, dann muß ich halt paar Dinge manuell einstellen. Zuerst werde ich den Konverter allerdings mit einem günstigeren Objektiv ausprobieren, nämlich mit dem OM Zuiko 50mm F1.4 welches man in gutem Zustand schon für weit unter 100,- € bekommt. Soweit zumindest der Plan, und ich bin gespannt wie das Abenteuer ausgehen wird. :D

P.S. Ich glaub' die Russentonne kriegt man auch auf OM und dann auf E-System konvertiert. Die kommt jedenfalls als nächste Option nach den obigen dran. :uup:

seahawk
2005-07-14, 08:46:41
Willstr Du aber nur für Astronomie nutzen - oder ? Ich meine für alles andere dürfte dieses Ding ungeeignet sein.

Btw.

Wer billige Objektive für seine DSLR kaufen will, der mag sich bitte auch eine billige DSLR kaufen. Es ist völlig sinnlos eine 20D oder besser mit einem 200 Euro Objektiv zu kombinieren. Dann lieber ne 600 Euro DSLR mit nem 600 Euro Objektiv. Objektive halten viel länger als Gehäuse.

Paran
2005-07-14, 09:02:32
also wenn ich die posts hier so lese komme ich zum schluß dat sich das kitobjektiv (bei der 350d wäre es u.a. das Objektiv EF18-55) gar net lohnt

wäre es da besser nur den body zu holen und dann extra ein objektiv?





btw:
kann mir jemand eine kameratasche für ne dslr und 2 objektive und zubehör empfehlen?( vielleicht tamrak 603?)

Andi_669
2005-07-14, 11:19:31
also wenn ich die posts hier so lese komme ich zum schluß dat sich das kitobjektiv (bei der 350d wäre es u.a. das Objektiv EF18-55) gar net lohnt

wäre es da besser nur den body zu holen und dann extra ein objektiv

so in etwa muss man das sehen, aber die 350D gibs ja auch mitlerweile im Kit mit dem EF-S 17-85mm IS USM, das ist dann doch schon ein recht gutes Objektiv. :)

gruß

Crushinator
2005-07-14, 11:22:29
Willstr Du aber nur für Astronomie nutzen - oder ? Ich meine für alles andere dürfte dieses Ding ungeeignet sein.
Jepp, Astronomie oder eben Flugzeuge aus weitester Entfernung.
Wer billige Objektive für seine DSLR kaufen will, der mag sich bitte auch eine billige DSLR kaufen. Es ist völlig sinnlos eine 20D oder besser mit einem 200 Euro Objektiv zu kombinieren. Dann lieber ne 600 Euro DSLR mit nem 600 Euro Objektiv. Objektive halten viel länger als Gehäuse.
Ja, im Prinzip absolut richtig, aber das sagt sich so leicht, wenn es kein Zuiko Digital Objektiv mit Brennweiten von >= 200mm für unter 800,- € gibt. ;)

Crushinator
2005-07-14, 11:44:49
(...) Wäre es da besser nur den body zu holen und dann extra ein objektiv? (...)
Es kommt immer auf den Preisunterschied an. Bezogen auf die E-300 lohnt es sich z.B. kaum, nur das Gehäuse zu kaufen, wenn man nicht bereits passende Objektive hat, weil der Preisunterschied zum kleinen Kit gerade mal 50,- bis 100,- beträgt, während das Kitobjektiv (14-45mm) definitiv besser ist als der Kitpreis vermuten läßt und einzeln ~300,- € kostet. Das 2 Objektiv Kit bringt noch ein 45-150mm mit sich, während es gerade mal ~200,- mehr kostet als nur das Gehäuse.

Wenn man also erst in die DSLR-Klasse einsteigen möchte und sich nicht von vornherein auf das eine oder das andere Objektiv festlegen kann, weil man z.B. erst Erfahrungen sammeln möchte, kann ein Kit sehr sinnvoll sein, und wenn ich mir BBBs Nikon D70 Kitobjektiv anschaue, würde ich bei dieser Kamera ohne eine Sekunde zu zögern das Kit nehmen. :)

seahawk
2005-07-14, 12:13:03
Ja, im Prinzip absolut richtig, aber das sagst sich so leicht, wenn es kein Zuiko Digital Objektiv mit Brennweiten von >= 200mm für unter 800,- € gibt. ;)

Hatt Sigma oder Tamron da nichts passendes ?

Crushinator
2005-07-14, 12:22:26
Hatt Sigma oder Tamron da nichts passendes ?
Sigma hat ein 55-200 mm für ~160 € Tamron gar nichts für 4/3. Es gibt noch ein Sigma mirror bla 600mm Teil für OM, was man mit'm Konverter vielleicht gebrauchen könnte. Allerdings kriegt man das Ding eigentlich nur per eBay zu bezahlbaren Preisen. Da bin ich ehrlich gesagt eher geneigt die Russentonne zu nehmen.

seahawk
2005-07-14, 14:41:36
Das ist blöd. Das kann ich verstehen.

Karümel
2005-07-14, 15:52:27
Mir ist schon bewußt das, wenn ich mir mal eine DSLR zulegen würde, es nicht gerade billig wird.
Aber ein Kit-Obejktiv würden ja wahrscheinlich erst einmal reichen.
Bei Gelegenheit könnte man ja dann nachkaufen.

Eine Sache habe ich noch vergessen zu fragen:
Ich habe gelesen das Bilder von DSLR´s mehr Nachbearbeitung benötigen als Fotos von einer "normalen" Digicam, stimmt das?
Falls das so stimmt könnte bitte mal jemand ein bearbeites und ein "Rohfoto" posten, danke.

Crushinator
2005-07-14, 16:32:16
(...)
Eine Sache habe ich noch vergessen zu fragen:
Ich habe gelesen das Bilder von DSLR´s mehr Nachbearbeitung benötigen als Fotos von einer "normalen" Digicam, stimmt das?
Falls das so stimmt könnte bitte mal jemand ein bearbeites und ein "Rohfoto" posten, danke.
Diese Meinung kann ich nicht generell teilen. Meine bisher geposteten Bilder in dem einen Thread sind völlig unbearbeitet, nur verkleinert. ;(

darph
2005-07-14, 16:48:25
Eine Sache habe ich noch vergessen zu fragen:
Ich habe gelesen das Bilder von DSLR´s mehr Nachbearbeitung benötigen als Fotos von einer "normalen" Digicam, stimmt das?
Falls das so stimmt könnte bitte mal jemand ein bearbeites und ein "Rohfoto" posten, danke.
Trotz mittlerweile gängiger acht Megapixel ist eine DSLR einfach technisch bedingt nicht in der Lage so scharfe Bilder zu machen, wie eine ANALoge Kamera. Ein Film ist einfach wesentlich feinkörniger als das Pixelraster der DSLR. Darum ist es eigentlich üblich, daß man Bilder zum Beispiel durch einen Batchauftrag nochmal nachschärft (Unscharf maskieren).

Ansonsten ist halt die Frage, wie das Bild aussehen soll. Bei der (manuellen) Entwicklung kann man halt noch einiges drehen - bei DSLR (oder anderer Digicam, for that matter) muß man das eben noch mit einem Bildbearbeitungsprogramm machen.

Ich mache eigentlich in der Regel nur zwei Schritte:
Die Gradationskurve anpassen, damit das Bild korrekt ausgelichtet ist und der Kontrast besser rüber kommt und dann (gegebenenfalls erst nach dem Verkleinern) nachschärfen.

Gelegentlich kann man in der Gradationskurve nach RGB selektiert noch einige Farbanpassungen machen, wenn zum Beispiel der Weißabgleich nicht so toll gelaufen ist.

Das war's aber für mich im Großen und Ganzen schon an Nachbearbeitung - ich verwende selten mehr als ein paar Minuten für ein Bild.

Beispiel: Unbearbeites Original (http://pix.darph.net/topf/original.jpg) (~1,7 MB) und die Fälschung (http://pix.darph.net/topf/faelschung.jpg) mit der ich eigentlich ziemlich zufrieden bin. Insbesondere die alte Goldpatina kommt wesentlich besser rüber, imho. :)
(Ja, Bild stammt nicht aus eine DSLR sondern eine SONY CYBERSHOT DSC-F717, aber das nimmt sich hier nyx)

Crushinator
2005-07-14, 17:01:51
Trotz mittlerweile gängiger acht Megapixel ist eine DSLR einfach technisch bedingt nicht in der Lage so scharfe Bilder zu machen, wie eine ANALoge Kamera. (...)
Es liest sich aber, daß er mit "normalen" Digicams keine analogen meinte, und einen Unterschied zum Nachteil von DSLRs wiederum kann ich nicht nachvollziehen. :usad:

darph
2005-07-14, 17:07:35
Es liest sich aber, daß er mit "normalen" Digicams keine analogen meinte, und einen Unterschied zum Nachteil von DSLRs wiederum kann ich nicht nachvollziehen. :usad:
Oh. "Digi" überlesen. ;(

Dann hast du natürlich Recht, Crushi. Ich sehe nicht, wieso DSLRs "unfertigere" Bilder produzieren sollten...

BBB
2005-07-14, 17:23:35
Es stimmt schon, viele Kompaktkameras bearbeiten die Bilder in der Kamera stärker nach. Dadurch sehen die Bilder oft bunter und kontrastreicher aus als die von DSLRs. Aber das kann auch Nachteile haben. Ein zu hoher Kontrast führt zu weniger Kontrastumfang. Zu starkes schärfen führt zu Artefakten. Zuviel Rauschreduktion führt zu Detailverlust. Das alles wird bei DSLRs viel konservativer benutzt, um "kaputtoptimierte" Bilder zu vermeiden. Und am PC kann man dann die Bilder optimal bearbeiten. Falls das einem zuviel Arbeit ist kann man aber immernoch die Nachbearbeitung in der Kamera verstärken, so kommen dann auch aus der DSLR direkt bunte Bildchen raus ;)

Crushinator
2005-07-14, 17:31:29
Achso, jetzt macht es natürlich Sinn. :) Ich hatte es nämlich so verstanden, daß DSLRs grundsätzlich schlechtere Bilder erzeugen sollen als die Kompakten, was ja nun nicht so stimmt, wenn man auch bei ihnen - wie Du schon sagst - Postprocessing zuschalten kann.

seahawk
2005-07-15, 09:51:11
Auch hängt es vom Hersteller ab. Nikon ist sehr konservativ was die Nachbearbeitung in der Kamera angeht, dafür sind selbst die jpgs excellente Grundlagen für die Nachbearbeitung. Canon ist da etwas agressiver und dreht mehr an Schärfe, Sättigung und Kontrast. Allerdings kann man bei der Nikon D70 ( und aufwärts) Customtonecurves laden, welche die Nachbearbeitung reduzieren. (Wovon ich nichts halte)

Für mich sieht Bildbearbeitung so aus :

- levles anpassen
- tone curve anpassen
- Hue + Saturation anpassen
- Kontrast + Helligkeit anpassen
- Schärfen
- ggf. Entrauschen

-> lohnt sich aber nicht für alle Bilder. Will man nur einen einfachen Abzug, dann braucht man nichts machen.

Karümel
2005-07-15, 19:17:40
Ich hätte noch einmal ein Bitte, vielleicht wären ein paar von euch so nett und könnten mir helfen.

Was mich noch interessiert ist der Zoom der Objektive, wenn ich das richtig weiß dann kann man ja die Angaben der Objektive auf verschiedenen Kameraherstellern nicht 1:1 vergleichen, da man diese werte ja umrechnen muß. Bei Canon x1,6, bei Nikon 1,5, glaube ich.

Meine Bitte wäre folgende: Könntet Ihr mal ein paar Bilder posten wo man sieht wie "groß" der Zoom bei den verschiedenen Objektiven ist.
Also eins in „normaler“ Einstellung und ein anderes mit maximalen Zoom.
Das „Standard-Kit-Objektiv“ ist ja oft ein 18-55 mm.
Was mich auch interessieren würde wie groß ist der Zoom bei einen 200er Objektiv.

Wärt Ihr evtl. so freundlich.

HisN
2005-07-15, 19:47:17
Das was Du da gerade angeführt hast ist der Crop... das hat nix mit dem Zoom zu tun, auch wenn es so verkauft wird. Denk Dir einfach nur den Rand von einem Bild mit 200mm geschossen ein Stückchen weg... das ist der Crop-Faktor. Von der Zoom-Stufe unterscheiden sich die Bilder nicht (leider nur Theorie, in der Praxis unterscheiden sie sich doch, weil 200mm an Objektiv X leider keine 200mm an Objektiv Y sind und noch schlimmer wirds wenn Du 200mm an Firma A und 200mm an Firma B mit Objektiven unterschiedlicher Bauart und Hersteller vergleichst).

Was ich meine ist.... Wenn Du eine Turm-Uhr aus 200m mit 200mm fotografierst dann ist das Ziffernblatt theoretisch bei Canon und bei Fuji gleichgross abgebildet.. es fehlt nur Aussen vom Bild nen Stückchen Rand.

BBB
2005-07-15, 20:06:01
Meine Bitte wäre folgende: Könntet Ihr mal ein paar Bilder posten wo man sieht wie "groß" der Zoom bei den verschiedenen Objektiven ist.
Also eins in „normaler“ Einstellung und ein anderes mit maximalen Zoom.
Das „Standard-Kit-Objektiv“ ist ja oft ein 18-55 mm.
Was mich auch interessieren würde wie groß ist der Zoom bei einen 200er Objektiv.

Schau mal da rein:

http://www.sigma-foto.de/cms/front_content.php?idcat=43, links das Bildwinkel-Bild.

Deine letze Frage ist etwas seltsam, du meinst sicherlich den Bildwinkel anstatt den Zoom ;) Zoom ist der Änderungsfaktor der Brennweite eines einzelnen Objektivs. Es gibt aber auch Festbrennweiten ohne Zoom. Ein Objektiv mit 200mm kann also durchaus einen 0X Zoom haben (Festbrennweite, 200mm) oder einen 11X Zoom (18-200mm).

Karümel
2005-07-15, 20:12:16
Äh, ja ich Depp, ich meinte Brennweite, sorry :(

Karümel
2005-07-16, 18:35:28
Auch wenn BBB netterweise den Sigma-Link gepostet hat wäre ich für ein paar Beispielbilder sehr dankbar.

BBB
2005-07-16, 20:46:30
http://img316.imageshack.us/img316/6031/18mm5op.jpg (http://www.imageshack.us)
http://img316.imageshack.us/img316/1923/55mm1ff.jpg (http://www.imageshack.us)
http://img316.imageshack.us/img316/5201/70mm3je.jpg (http://www.imageshack.us)

Die hab ich gestern schon gemacht, hab aber den Sigma-Link für besser gehalten. :D

Mehr als 70mm hab ich (noch) nicht zu bieten ;)

Dusauber
2005-07-17, 09:16:24
Einige haben ja schon eine DSLR Zuhause, und da ich mit meiner Knipse immer unzufriedener bin, spiele ich mit dem Gedanken mir eine DSLR (Canon 350D oder Nikon D50, sowas in der Richtung), zuzulegen. Und ich würde gerne ein paar „Erfahrungsberichte“ lesen. Was ist gut, was stört an der Kamera. Worauf sollte ich beim Kauf achten, also Dinge die man beim ersten mal in die Hand nehmen nicht erkennt, Stichwort Bedienung, Menüdesign etc.
Was sollte man noch alles an Zubehör mindestens einplanen?
Was mir an meiner 350D gefällt:
Die ist klein und leicht, und mit der Bedienung, Menü usw. bin ich schnell zurecht gekommen. Und ins Menü braucht man nicht so oft wie bei den Kompakten, denn da kann man viel mehr per Knöpfe eingestellen. Die 8MP möchte ich auch nicht mehr vermissen, die sind ideal für Ausschnitte.
Und wenn's doch mal rauscht, mit höherem ISO, was dann besonders auf 1:1 Ausschnitte auffällt, ist das nicht so schlimm wie bei einer Kompakten. Das läßt sich mit "leichtem" entrauschen gut entfernen, ohne Detailverluste befürchten zu müsssen.

Beim Kit-Objektiv gibt's auch nichts zu meckern. Es ist schön leicht und klein , und ideal zum einsteigen und zum kennenlernen der Cam. Die Bilder und Ausschnitte die ich damit gemacht habe gefallen mir gut. Mit 55mm plus 1.6x Crop und ausschneiden geht's schon in den Telebereich. Aber im WW fällt das Verzeichnen auf, was ich aber mit EBV wieder gerade rücken kann.
Es ist halt kein hochwertiges Objektiv, aber kostet ja auch nicht viel, und kann man wieder gut verkaufen, wenn's nicht mehr gefällt.

Was mir nicht gefällt:
Das Teil hat keine Spotmesseung! Na gut, vermisst habe ich den Spot nur, als ich mal den Mond fotografieren wollte.

Trotz meiner kleinen Hände ist mir der Griff noch zu klein.
Und die kleine 350D ist größer und schwerer als eine Kompakte, also immer dabei is nicht!

Gute Okjektive sind sehr teuer. Man muß aber nicht alles direkt haben. Ein Objektiv reicht für den Anfang, für's nächste wird gespart. Und gute Objektive lohnen sich, machen Spass und die behält man ein Leben lang. ;)

Einplanen muß Du nur noch den Speicher. Aber auch ein oder zwei Reserve-Accus wären nicht schlecht. Ich hab keine Probs mit den billigen Noname-Accus von ebay.

bedunet
2005-07-17, 10:43:32
Dann will ich mich auch mal zu Wort melden. Ich habe eine Canon 300D - war für mich erst eine Umgewöhnung, besonders der Sucher. Dagegen ist der Sucher meiner analogen SLR das reinste Kino. Das Hobby DSLR geht früher oder später ins Geld. Irgendwann bist du mit dem Kitobjektiv (das ich übrigens nie hatte) nicht mehr zufrieden.

Mein Objektivpark:
Canon 50mm /1:1.8 Version 1 - Dieses Objektiv habe jetzt gut 15 Jahre.
Tamron 90mm /1:2.8 Makro - ca. 400 Euro
Sigma 18-125mm /1:3.5-5.6 - ca. 250 Euro
Canon 70-200mm /1:4L - ca. 600 Euro

Da BBB nur bis 70mm Bilder posten kann, hier Bilder von 70-200mm.
http://www.bedunet.de/bilder/70mm.jpg
http://www.bedunet.de/bilder/94mm.jpg
http://www.bedunet.de/bilder/126mm.jpg
http://www.bedunet.de/bilder/200mm.jpg

Karümel
2005-07-17, 16:29:43
Danke für die Bilder.

Andi_669
2005-07-17, 21:07:18
Trotz meiner kleinen Hände ist mir der Griff noch zu klein.

na das Prob hatte ich auch, hab mir dann den Batteriegriff geholt, jetzt ist sie schön griffig :)
u. beim Hochvormat fotografieren gibs alle wichtigen Bedienelemente am Griff noch mal :D
sonnst kann ich dem nur anschießen, die Bedienung der 350D geht innerhal kürzester Zeit flüssig von der Hand :tongue:

gruß

Dusauber
2005-07-17, 21:20:23
Ich komme auch ohne Batteriegriff gut zurecht, aber der Griff könnte ruhig etwas dicker sein. Besonders wenn man große und schwere Objektive dran hat, so wie mein 28-70 2.8L, würde ich gerne besser zupacken können. ;)

Karümel
2005-07-19, 19:10:55
Wenn es klappt werde ich Morgen mal zum Laden fahren und mir mal eine oder mehrere DSLR´s (je nachdem wieviele die in der Einsteigerklasse) anschauen und in die Hand nehmen.

Was mir eben noch aufgefallen ist als die Nikon D50 und die Canon 350D mir angeschaut habe, ist folgende Sache:
Die Nikon hat nur ISO 200, die Canon ISO 100.
Nachteil der Nikon oder "vernachlässigbar"?

In den letzten Tagen war ich fast soweit das ich das Thema DSRL sein lasse und mir eine kleine "immerdabei-Kamera" hole, da ich nicht weiß ob eine DSLR für mich nicht etwas überdimensioniert" ist. Sprich ich die garnicht ausnutzen könnte. Deswegen dachte erstmal zum "lernen" eine bessere Kleine und dann evtl. in einiger Zeit eine DSLR.

Paran
2005-07-19, 19:15:24
Wenn es klappt werde ich Morgen mal zum Laden fahren und mir mal eine oder mehrere DSLR´s (je nachdem wieviele die in der Einsteigerklasse) anschauen und in die Hand nehmen.

Was mir eben noch aufgefallen ist als die Nikon D50 und die Canon 350D mir angeschaut habe, ist folgende Sache:
Die Nikon hat nur ISO 200, die Nikon ISO 100.
Nachteil der Nikon oder "vernachlässigbar"?

In den letzten Tagen war ich fast soweit das ich das Thema DSRL sein lasse und mir eine kleine "immerdabei-Kamera" hole, da ich nicht weiß ob eine DSLR für mich nicht etwas überdimensioniert" ist. Sprich ich die garnicht ausnutzen könnte. Deswegen dachte erstmal zum "lernen" eine bessere Kleine und dann evtl. in einiger Zeit eine DSLR.

da is glaub ich was falsch

darph
2005-07-19, 19:20:52
da is glaub ich was falsch
Die Nikon kann soweit ich weiß niedrigstenfalls ISO 200. Die Canon definitiv 100.

Paran
2005-07-19, 19:22:11
Die Nikon kann soweit ich weiß niedrigstenfalls ISO 200. Die Canon definitiv 100.
naja, sag ich doch, aber er hat zweimal nikon geschrieben :frown:

darph, wie siehts aus holen wir uns ne 350D?(stehe kurz davor)

9800ProZwerg
2005-07-19, 19:58:44
Sagt mal:

350D vs. D70
Who wins?

Will mir so in zwei Monaten auch ne DSLR gönnen! Bin eigentlich fest von der 350D überzeugt (konnte im Urlaub mit ner 300D/350D/D70 rumfotografieren)!
Hat die D70 Vorteile gegenüber der 350D, oder ist die 350D momentan im Einsteigersegment der klare Klassenprimus?

Und was ist der Unterschied zwischen D70 und D70s?

Karümel
2005-07-19, 20:31:18
Jep, ich meinte das die Canon ISO 100 hat.
Arghh ich sollte nicht immer was schreiben wenn ich kaum Zeit habe.

DIABOLOS
2005-07-19, 20:35:02
Sagt mal:

350D vs. D70
Who wins?

Will mir so in zwei Monaten auch ne DSLR gönnen! Bin eigentlich fest von der 350D überzeugt (konnte im Urlaub mit ner 300D/350D/D70 rumfotografieren)!
Hat die D70 Vorteile gegenüber der 350D, oder ist die 350D momentan im Einsteigersegment der klare Klassenprimus?

Und was ist der Unterschied zwischen D70 und D70s?

DerUnterschied zwischen der D70 und D70s dürfte eigentlich nur größeres Display und USB 2.0 Unterstützung sein.

Karümel
2005-07-19, 20:40:58
Sagt mal:
Und was ist der Unterschied zwischen D70 und D70s?

http://www.digitalkamera.de/Info/News/27/84.htm
"Vergleich" D70/ D70s

Dusauber
2005-07-19, 20:59:12
Will mir so in zwei Monaten auch ne DSLR gönnen! Im September kommt die Konica Minolta Dynax 5D (http://www.digitalkamera.de/Info/News/28/14.htm)! :wink:

BBB
2005-07-19, 22:06:14
DerUnterschied zwischen der D70 und D70s dürfte eigentlich nur größeres Display und USB 2.0 Unterstützung sein.

USB 2.0 hat die D70s nicht, nur die D50.
Die gehen eben davon aus dass die D70s User mehr "Pro" sind und deshalb auch einen flotten Kartenleser besitzen :D Im Ernst, der PC-Anschluss einer Kamera ist eigentlich egal, mit nem Kartenleser ist man schneller und schont auch den Kamera-Akku.

Die D70s hat dafür noch einen Anschluss für eine Kabelfernbedienung, bei der D70 und D50 geht nur ne Infrarotfernbedienung.

DIABOLOS
2005-07-19, 22:35:17
USB 2.0 hat die D70s nicht, nur die D50.
Die gehen eben davon aus dass die D70s User mehr "Pro" sind und deshalb auch einen flotten Kartenleser besitzen :D Im Ernst, der PC-Anschluss einer Kamera ist eigentlich egal, mit nem Kartenleser ist man schneller und schont auch den Kamera-Akku.

Die D70s hat dafür noch einen Anschluss für eine Kabelfernbedienung, bei der D70 und D50 geht nur ne Infrarotfernbedienung.

Also hier (http://www.europe-nikon.com/specifications.aspx?countryId=3&languageId=3&prodId=1056&catId=91) steht das die Cam USB 2.0 hat, vieleicht versteh ich auch was falsch. Aber wie du schon gesagt hast, nicht so wichtig.

BBB
2005-07-19, 22:46:03
Ja, aber nur USB 2.0 Full Speed, das ist quasi USB 1.1. Das schnelle nennt sich Hi Speed.

Musst mal bei der D70 nachsehen, da steht auch USB 2.0 Full Speed. Nur die D50 hat High Speed.

DIABOLOS
2005-07-20, 17:14:56
http://www.digitalkamera.de/Info/News/27/84.htm
"Vergleich" D70/ D70s

Danke für den Vergleich, ich schwenke jetzt wohl doch ehr zur D70 als zur EOS300D. Aber das hat ja noch bis ende September Zeit

Karümel
2005-07-20, 17:31:32
Ich war heute nach der Arbeit mal im Laden und wollte ein bißchen Gucken. Leider hatte die dort nur die 350 D, die d50 hatten die noch nicht, und die D70 war "alle" :(

Also dan habe ich mir mal kurz die 350d angeschaut, ist schon ein ein "nettes Gerät". Nur evtl. mir schon fast zu klein da ich die Kamera nicht mit der kompletten Hand greifen kann. Leider fehlt mir der Vergleich zur Nikon, aber die haben gesagt die werden die bald reinbekommen und dann werde ich noch einmal hingehen und vergleichen.

Als ich die Kamera in die Hand bekommen habe, war ein Tamron 18-200 Objektiv aus. Das ist sehr geil (aber auch sehr teuer). Also wenn ich mir eine DSRL kaufen würde dann wohl nicht mit dem Kit-Objetiv, eher eins mit Tele, sowas in der Richtung 55-200.

Dusauber
2005-07-20, 17:32:00
Ich glaube, ich hätte mir die Dynax 5D anstatt der 350D geholt, wenn's die schon gegeben hätte. ;) Der Stabi ist da schon in der Cam und funzt mit jedem Objektiv. Und Objektive mit Stabi sind viel teurer als ohne.

Alos wenn ich mir eine DSRL kaufen würde dann wohl nicht mit dem Kit-Objetiv, eher eins mit Tele, sowas in der Richtung 55-200. Das Kit-Glas von Nikon soll aber besser sein als das von Canon, und so ein 55-200 ist auch wieder nur ein "Billig-Tele", und so ein 18-200 würde ich mir nicht antuen.

Karümel
2005-07-20, 17:49:16
So ein 18-200 kostet ja um die 400 Euro, schätze ich mal das wär mir auch zu teuer. Ein 55-200 von Sigma kostet "nur" 200 Euro.

Aber wie gesagt so ganz bin ich für meinen Teil noch nicht überzeugt was den Nutzen für mich als Person einer DSLR angeht. Ich bin immer noch nicht sicher ob ich mir eine kaufen soll. Ich denke schon fast ne DSLR wäre für mich zur Zeit "eine Nummer zu groß/ Gut". Sprich ich würde die nicht richtig nutzen.
Den Preisunterschied darf man ja auch nicht vergessen.

Paran
2005-07-20, 18:03:53
So ein 18-200 kostet ja um die 400 Euro, schätze ich mal das wär mir auch zu teuer. Ein 55-200 von Sigma kostet "nur" 200 Euro.

Aber wie gesagt so ganz bin ich für meinen Teil noch nicht überzeugt was den Nutzen für mich als Person einer DSLR angeht. Ich bin immer noch nicht sicher ob ich mir eine kaufen soll. Ich denke schon fast ne DSLR wäre für mich zur Zeit "eine Nummer zu groß/ Gut". Sprich ich würde die nicht richtig nutzen.
Den Preisunterschied darf man ja auch nicht vergessen.

mit genau den selben gedanken schlage ich ich zur zeit rum,

ich denke immer, wenn ich mir jetzt die 350D hole, kommt in nem Monat bestimmt irgentein Modell heraus welches besser ist und das gleiche kostet(kamerapreise schwanken ja nicht soviel, wie PC-Hardware zum beispiel)

Ich weiß halt nur das ich mir eigentlich eine DSLR holen möchte, sie aber erst im Oktober brauchen werde(frühestens)->von daher denke ich immer noch ob ich nicht noch warten sollte


Edit:
eigentlich dachte ich ich habe mich auf die 350D festgelegt, aber ich war heut mal in nem MM, und hab mir die mal angeschaut

als ich sie gesehen habe, hab ich erstmal nen schreck bekommen, die is ja fast kleiner als meine jetztige(ohne objektiv)
daneben hab ich dann ne Nikon gehabt die lag mir schon besser in der Hand, nur weiß ich nich was die Bildqualtität van anderen ist :frown:

BBB
2005-07-20, 18:49:07
So ein 18-200 kostet ja um die 400 Euro, schätze ich mal das wär mir auch zu teuer. Ein 55-200 von Sigma kostet "nur" 200 Euro.


Aber dann bräuchtest du noch ein Weitwinkelobjektiv, denn nur Tele ist ja auch nicht so toll ;)

Dusauber
2005-07-20, 20:04:41
Aber dann bräuchtest du noch ein Weitwinkelobjektiv, denn nur Tele ist ja auch nicht so toll ;)...nämlich das Kit-Objektiv! ;)

9800ProZwerg
2005-07-20, 20:20:07
Wie schlägt sich eigentlich die "alte" Canon 10D im Vergleich zur 350D?
Die 10D kriegt man ja auch schon billiger, da die 20D draußen ist!

Und wie gut ist die Nikon D50 im Vergleich zur 350D und D70!

Ich weiß sind sehr doofe Fragen, da man nicht so einfach und kurz antworten kann, aber nur so kurze Einschätzung würde reichen!

Arbeitet die 350D schneller als die D70/50?
Überhaupt, sollte man Nikon oder Canon nehmen! Was ich gelernt habe, ist das seit es AF gibt Canon Marktführer geworden ist, da Nikon mit der Entwicklung von AF hinterher hink!
Wie sieht es aber nun bei DSLR aus?

Für Einschätzung eurerseits wäre ich sehr dankbar!
Mfg
9800ProZwerg

BBB
2005-07-20, 23:56:49
Die D50 ist auch ne gute Kamera. Was mir aber, im Vergleich zur D70 fehlen würde, ist:

-kein zweites Einstellrad
-keine CF Cards
-keine Schutzkappe fürs LCD
-kein Fernsteuern von anderen Blitzen mit dem Blitz in der Kamera

Mit dem Autofokus haben sicherlich alle Hersteller seit einigen Jahrzehnten keine Probleme mehr ;)

Crushinator
2005-07-21, 10:54:03
(...)
Überhaupt, sollte man Nikon oder Canon nehmen!Was ich gelernt habe, ist das seit es AF gibt Canon Marktführer geworden ist, da Nikon mit der Entwicklung von AF hinterher hink!
Wie sieht es aber nun bei DSLR aus? (...)
Bei den DSLRs ist heutzutage meiner Meinung nach nur die breitere Objektivauswahl entscheidend, und die Tatsache warum Canon Marktfüher ist, hängt auch stark damit zusammen, daß sie praktisch die einzigen sind, die auch richtig professionelle DSLRs anbieten, welche auch mit den Objektiven der kleineren und teils sogar der analogen Versionen zurecht kommen. Das führt dazu, daß die bereits Canon erfahrenen Drittanbieter mit weniger Aufwand noch mehr Objektive zur Auswahl beisteuern.

Die Frage ist eben, was man machen möchte. Die größte Auswahl an Objektiven hilft nichts, wenn nur wenige davon wirklich hervorragend und gleichzeitig teuer sind, und wenn man bereit ist günstige und dafür nicht so tolle Objektive zu nehmen, sollte man vielleicht Komfort, Alltagstauglichkeit, Rauschverhalten und Preis des Body entscheiden lassen.

darph
2005-07-21, 11:12:58
Arbeitet die 350D schneller als die D70/50?
Überhaupt, sollte man Nikon oder Canon nehmen!
Für einen Schwanzvergleich zwischen den einzelnen Werten zweier Kameras ist dpreview gut geeignet. Die untersuchen die Kameras eigentlich immer ziemlich gut.

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos350d/page21.asp

Hier und auf den Folgeseiten (auch mit Beispielbildern) wird die 350D unter Anderem mit der D70 verglichen.

Bottom Line ist wohl, die D70 rauscht mehr, hat dafür aber andere Vorteile...

Paran
2005-07-21, 11:22:35
Für einen Schwanzvergleich zwischen den einzelnen Werten zweier Kameras ist dpreview gut geeignet. Die untersuchen die Kameras eigentlich immer ziemlich gut.

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos350d/page21.asp

Hier und auf den Folgeseiten (auch mit Beispielbildern) wird die 350D unter Anderem mit der D70 verglichen.

Bottom Line ist wohl, die D70 rauscht mehr, hat dafür aber andere Vorteile...

darph, thx für den Link, werd ich gleich mal durchlesen

Crushinator
2005-07-21, 13:31:07
(...) Hier und auf den Folgeseiten (auch mit Beispielbildern) wird die 350D unter Anderem mit der D70 verglichen. (...)
Wobei die E-300 bei den Beispielbildern ziemlich unter Wert geschlagen wird, weil sie nicht so tolle JPEGs erzeugt. Bei RAW/TIFF liefert sie aus eigener Erfahrung eher die Schärfe vom Kaliber einer EOS 20D und zwar ohne Moiré, mit der Tendenz mehr bei rot zu versäumen als bei blau. Andererseits braucht sie tatsächlich in etwa eine Sekunde um Schußbereit zu sein, weil auch das Objektiv erst seine Firmware hochfahren muß. Was einem auch nicht immer erzählt wird ist, daß man für den Preis einer 350D mit einem Objektiv die aus weit weniger Plastik bestehende E-300 mit 2 wirklich brauchbaren Objektiven bekommt, während der D70 der unverzichtbare ISO Wert 100 gänzlich fehlt, dafür das Kitobjektiv aber schon einen Stabi hat gibt's aber Objektive mit Stabi, welche man für die E-Volts überhaupt nicht bekommt... Alles nicht so einfach! :usad:

Paran
2005-07-21, 13:38:56
hab ich das richtig mitbekommen, dass es dslr-bodys gibt die von haus aus nen stabilisator haben, sprich das objektiv braucht keinen.

gibt es da unterschiede zwischen objektiv mit sabilisator und body mit sabilisator?

Crushinator
2005-07-21, 14:17:52
hab ich das richtig mitbekommen, dass es dslr-bodys gibt die von haus aus nen stabilisator haben, sprich das objektiv braucht keinen.
Ja, nur gibt es IMHO nicht viele Bodies mit integriertem Wackeldackel. AFAIK hat nur Minolta was digitales im Angebot. ;(
gibt es da unterschiede zwischen objektiv mit sabilisator und body mit sabilisator?
Im Ergebnis eher unwahrscheinlich.

BBB
2005-07-21, 14:33:17
während der D70 der unverzichtbare ISO Wert 100 gänzlich fehlt, dafür das Kitobjektiv aber schon einen Stabi hat, den man für die E-Volts überhaupt nicht bekommt... Alles nicht so einfach! :usad:

ISO 100 vermisse ich eigentlich überhaupt nicht. Bei ISO 200 sieht man auch kein Rauschen, wozu dann ISO 100 ?

Das Kit-Objektiv hat übrigens keinen Stabilisator ;)

Zum Stabilisator in der Kamera:

Stabilisatoren im Objektiv sollen noch etwas besser sein, aber trotzdem ist der Stabilisator in der Kamera eine sehr tolle Sache. Funktioniert immerhin mit jedem Objekiv.

Crushinator
2005-07-21, 15:15:14
ISO 100 vermisse ich eigentlich überhaupt nicht. Bei ISO 200 sieht man auch kein Rauschen, wozu dann ISO 100?
Ich meinte weniger das Rauschen, als die mir fehlende Möglichkeit zur Belichtung bei weniger Tiefenschärfe bzw. zur bewußten Bewegungsdarstellung. :)
Das Kit-Objektiv hat übrigens keinen Stabilisator ;)
Asche über meinen Haupt. Ich habe mich wohl verlesen. :usad:

BBB
2005-07-21, 15:19:57
Ich meinte weniger das Rauschen, als die mir fehlende Möglichkeit zur Belichtung bei weniger Tiefenschärfe bzw. zur bewußten Bewegungsdarstellung. :)


Dafür gibts ja die hier:

http://de.wikipedia.org/wiki/ND-Filter

:biggrin:

Paran
2005-07-21, 15:44:30
Ja, nur gibt es IMHO nicht viele Bodies mit integriertem Wackeldackel. AFAIK hat nur Minolta was digitales im Angebot. ;(

Im Ergebnis eher unwahrscheinlich.

danke für die Info.


Tut sich den in nächster Zeit (so die nächsten 2-3 Monate) was in der Region, also sind neue DSLRs angekündigt, die auch als einsteigerkamera zu empfehlen sind, wie die 350D

Crushinator
2005-07-21, 16:23:39
(...) Stabilisatoren im Objektiv sollen noch etwas besser sein, aber trotzdem ist der Stabilisator in der Kamera eine sehr tolle Sache. Funktioniert immerhin mit jedem Objekiv.
Das habe ich jetzt auch rausgefunden. Der Grund liegt scheinbar darin, daß der Wackeldackel im jeweiligen Objektiv optimal auf die Brennweite und die Optik desselbigen abgestimmt ist, was man mit einer am Sensor sitzenden Technik nicht so einfach für alle Objektivarten realisieren kann. :)

Dusauber
2005-07-21, 16:47:13
danke für die Info.


Tut sich den in nächster Zeit (so die nächsten 2-3 Monate) was in der Region, also sind neue DSLRs angekündigt, die auch als einsteigerkamera zu empfehlen sind, wie die 350D...hatte ich hier schon mal gelinkt (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=3276228&postcount=52)!

Den Stabi in der Cam kauft man nur einmal, beim Objektiv muß der jedesmal mitbezahlt werden, wenn man denn eins mit Stabi will oder braucht.

9800ProZwerg
2005-07-21, 18:23:35
Was einem auch nicht immer erzählt wird ist, daß man für den Preis einer 350D mit einem Objektiv die aus weit weniger Plastik bestehende E-300 mit 2 wirklich brauchbaren Objektiven bekommt,

Ich hatte die 300D und die 350D in der Hand, dabei fühlt sich die 350D viel hochwertiger an und ist auf den ersten Blick besser verarbeitet!

Der Haupunterschied zwischen 300D und 350D ist doch eigentlich "nur" die Geschwindigkeit, oder?

Und wie schaut es mit der 10D aus! Da kriegt man den Body auch schon für ~850€! Lohnt sich die eher als die 350D?

Paran
2005-07-21, 18:25:45
Ich hatte die 300D und die 350D in der Hand, dabei fühlt sich die 350D viel hochwertiger an und ist auf den ersten Blick besser verarbeitet!

Der Haupunterschied zwischen 300D und 350D ist doch eigentlich "nur" die Geschwindigkeit, oder?

Und wie schaut es mit der 10D aus! Da kriegt man den Body auch schon für ~850€! Lohnt sich die eher als die 350D?

und imho 2 megapixel mehr


danke dusauber für den verweis

seahawk
2005-07-21, 19:00:51
Bei den DSLRs ist heutzutage meiner Meinung nach nur die breitere Objektivauswahl entscheidend, und die Tatsache warum Canon Marktfüher ist, hängt auch stark damit zusammen, daß sie praktisch die einzigen sind, die auch richtig professionelle DSLRs anbieten, welche auch mit den Objektiven der kleineren und teils sogar der analogen Versionen zurecht kommen. Das führt dazu, daß die bereits Canon erfahrenen Drittanbieter mit weniger Aufwand noch mehr Objektive zur Auswahl beisteuern.

Die Frage ist eben, was man machen möchte. Die größte Auswahl an Objektiven hilft nichts, wenn nur wenige davon wirklich hervorragend und gleichzeitig teuer sind, und wenn man bereit ist günstige und dafür nicht so tolle Objektive zu nehmen, sollte man vielleicht Komfort, Alltagstauglichkeit, Rauschverhalten und Preis des Body entscheiden lassen.

Nikon D2x ist wohl auch ne Profilösung.

Marktführer sind sie, weil sie immer mehr MP anbeiten als die Konkurrenz.

seahawk
2005-07-21, 19:03:00
Ich hatte die 300D und die 350D in der Hand, dabei fühlt sich die 350D viel hochwertiger an und ist auf den ersten Blick besser verarbeitet!

Der Haupunterschied zwischen 300D und 350D ist doch eigentlich "nur" die Geschwindigkeit, oder?

Und wie schaut es mit der 10D aus! Da kriegt man den Body auch schon für ~850€! Lohnt sich die eher als die 350D?

Ne 10D lohnt sich nur, wenn Di mit richtig dicken Teleobjektiven arbeiten willst. Da ist der stabiliere Body sinnvoll.

Crushinator
2005-07-21, 21:57:47
Ich hatte die 300D und die 350D in der Hand, dabei fühlt sich die 350D viel hochwertiger an und ist auf den ersten Blick besser verarbeitet! (...)
Das mag sein, ich sprach jedoch von der E-300 von Olympus. ;)

Crushinator
2005-07-21, 21:59:38
Nikon D2x ist wohl auch ne Profilösung. Marktführer sind sie, weil sie immer mehr MP anbeiten als die Konkurrenz.
Seit wann gibt's die D2x? Seit wann gibt's die 1D(s) Mark II? ;)

BBB
2005-07-21, 22:58:50
Seit wann gibt's die D2x? Seit wann gibt's die 1D(s) Mark II? ;)

Beide seit Ende 2004. :)

Crushinator
2005-07-22, 10:48:07
Beide seit Ende 2004. :)
Ich glaube, ich habe mich nicht eindeutig ausgedrückt. Ich versuche es jetzt mal anders. :)


Canon 1D (http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1d/page20.asp) - Feb. 2002 (28,7 x 19,1 mm CMOS 4 MP) 3500,- €
Canon 1Ds (http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1ds/page20.asp) - Nov. 2002 (35,8 x 23,1 mm CMOS 11 MP) 10000,- €
Canon 1D Mark II (http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1dmkii/page20.asp) - Apr. 2004 (28,7 x 19,1 mm CMOS 8 MP) 3.800,- €
Canon 1Ds Mark II (http://www.dpreview.com/articles/canoneos1dsmkii/) - Nov. 2004 (35,8 x 23,1 mm CMOS 16,7 MP) 7000,- €

gegen


Nikon D1X (http://www.dpreview.com/reviews/nikond1x/page23.asp) - Juni. 2001 (23,7 x 15,6 mm CCD 5 MP) 6500,- €
Nikon D2H (http://www.dpreview.com/reviews/nikond2h/page22.asp) - Nov. 2003 (23,1 x 15,5 mm CCD 4 MP) 3600,- €
Nikon D2X (http://www.dpreview.com/reviews/nikond2x/page23.asp) -> Click (http://www.naturfotograf.com/D2X_rev06.html) <- =) - Okt. 2004 (23,7 x 15,7 mm CMOS 12 MP) 4500,- €


Angesichts der Tatsache, daß Canon schon bei den analogen SLRs Marktführer war/ist, dürfte es niemanden wundern, warum sie es jetzt auch bei den digitalen geworden sind (http://www.canon.de/about_us/news/corporate_releases/nummer_eins_im_europaeischen_kameramarkt.asp). Sie bieten was der langjährige Profi will und das mit nahezu optimaler Ausgewogenheit bezüglich Strom-Verbrauch, der Auflösung, Lichtempfindlichkeit und dem Zubehör, und wenn der Profi davon begeistert ist, fallen auch die Testberichte entsprechend aus. Der Ruhm aus der Highest End Klasse schlägt sich dann auf die kleineren Klassen nieder, und so führt das eine zum anderen.

Karümel
2005-07-23, 13:35:53
Ich habe mal eben etwas herumgesurft und folgendes gefunden.
Sigma SD10 für relativ "wenig" Geld
http://www.geizhals.at/deutschland/a145040.html

Für mich zur Zeit zwar nichts, da ich erstmal die Überlegung in Richtung DSLR eingestellt habe, da ich mich sonst eine oder ne andere Richtung "verrenne" und ich dann mich wahrscheinlich später Ärgern würde, wegen eines evtl. Fehlkaufes. Aus diesem Grund habe lasse ich mir jetzt erstmal etwas mehr Zeit. Und lasse für mich das Thema "Kauf" ersteinmal Ruhen.

Dusauber
2005-07-23, 15:34:47
SD10, eine große und schwere Cam, auf der man nur Sigma-Objektive schrauben kann!

Andi_669
2005-07-23, 15:47:48
SD10, eine große und schwere Cam, auf der man nur Sigma-Objektive schrauben kann!
u. dann noch die recht bescheidene Bildqualität :|

gruß

BBB
2005-07-23, 18:24:51
Seit heute gibts einen Test der D50 bei dpreview:

http://www.dpreview.com/reviews/NikonD50/Images/sidebyside01-001.jpg (http://www.dpreview.com/reviews/nikond50/)

Dusauber
2005-07-23, 18:49:00
Demnach rauscht die Pentax am heftigsten. :eek:

Ich finde, die Bilder der 350D sehen besser aus! :| http://www.dpreview.com/reviews/nikond50/page23.asp Für den Vergleich hatten die aber auf beiden Cams ein "50 mm F1.4" geschraubt.

Crushinator
2005-07-24, 00:41:25
(...) Ich finde, die Bilder der 350D sehen besser aus! :| (...)
Das finde ich auch, da (http://www.dpreview.com/reviews/nikond50/page25.asp) sogar noch deutlicher, wobei man die passenden Bilder vom 350D hierher (http://www.dpreview.com/reviews/canoneos350d/page27.asp) entnehmen muß, weil die vom ersten Link nur welche von der 300D sind. ;(

Monkey
2005-07-28, 02:02:40
SD10, eine große und schwere Cam, auf der man nur Sigma-Objektive schrauben kann!


was spricht dagegen? sind die teurer als tamron und co ?


edit1: is die bildquali wirklich so schlecht?

edit1.001: hab nämlich wieder nen nebenjob und kann wieder fuer ne slr sparen :)

Andi_669
2005-07-28, 07:34:08
schau dir mal die Testpics auf Steves-Digicams (http://www.steves-digicams.com/hardware_reviews.html) an, der ist zwa kein guter Fotograf aber man kann gut die Bildqualität der Cams vergleichen da der fast immer das selbe fotografiert. :)
die SD10 kann bei der Bildqualität nicht mal mit einer 5MPix Canon IXUS mithalten geschweigedenn mit ner 350D oder 20D. :rolleyes:

gruß

Crushinator
2005-07-28, 08:36:24
Für Einsteiger ist die SD10 IMHO nur äußerst bedingt brauchbar. Sie hat weder einen eingebauten Blitz noch kann sie JPEGs machen. Sie kann nur RAW speichern. ;(

BBB
2005-07-28, 09:13:36
schau dir mal die Testpics auf Steves-Digicams (http://www.steves-digicams.com/hardware_reviews.html) an,

Oder gleich nen richtigen Test lesen ;) :

http://www.dpreview.com/reviews/sigmasd10/page19.asp

Monkey
2005-07-28, 10:13:04
Für Einsteiger ist die SD10 IMHO nur äußerst bedingt brauchbar. Sie hat weder einen eingebauten Blitz noch kann sie JPEGs machen. Sie kann nur RAW speichern. ;(


das sind mehr als überzeugende argumente. danke

Crushinator
2005-07-28, 12:50:25
Sigma hat ein 55-200 mm für ~160 € Tamron gar nichts für 4/3. Es gibt noch ein Sigma mirror bla 600mm Teil für OM, was man mit'm Konverter vielleicht gebrauchen könnte. Allerdings kriegt man das Ding eigentlich nur per eBay zu bezahlbaren Preisen. Da bin ich ehrlich gesagt eher geneigt die Russentonne zu nehmen.
Zur Info: Ich bin umgeschwungen, weil ich inzwischen so ein Ding in die Hände bekommen habe.

http://home.arcor.de/crushinator/images/e300/vivitar_thing.jpg

http://home.arcor.de/crushinator/images/e300/vivitar_inganz.jpg

Jetzt warte ich noch auf den bereits bestellten OM -> Four Thirds Adapter und den 7 linsigen Tamron SP (F-System) 2x Konverter für OM, wobei letzterer noch einen weiten Weg vor sich hat. Er kommt nämlich aus Australien. Mit 1200mm und F12-16 sollte man auch nette Aufnahmen vom Mond machen können. ;D

Malachi
2005-07-28, 15:42:51
Ob man SLR fotografiert oder mit Kompaktkamera kann nur jeder für sich selbst entscheiden. Meinungen anderer können helfen. Steigt man von kompakt auf SLR um, muß man das Fotografieren neu lernen, bzw. sich ordentlich umstellen, will man über das "Automatikknippser-Niveau" hinauswachsen.
Perfekte Bilder macht man nur mit viel Erfahrung, learning by doing und dem Beherschen der manuellen Einstellungen und Verstehen von Blende, Zeit, ISO, usw.
Der Geldbeutel spielt in der SLR Liga die entscheidende Rolle. Billig Objektive können sich die meisten leisten, aber nach wenigen Monaten erkennt der angängliche Laie die Schwächen dieser "Scherben". Unter € 350,- ist die Luft verdammt dünn für wirklich gute Objektive. Canon und Nikon, unterstützt durch Drittanbieter (Tamron, Sigma, Tokina, ...) bieten das größte Zubehörprogramm. Ein anderes System würde ich keinem Anfänger empfehlen.

Die 300D/350D wird den meisten Einsteigern, Fortgeschrittenen mehr als reichen! 6/8 MP sind z. Zt. mehr als genug. Die CMOS Chips von Canon liefern bis ISO 400 nahezu rauschfreie Fotos und selbst bei ISO 800/1600 ist das Rauschen sehr akzeptabel, bei der 350D noch deutlich geringer.
Ich liebe den DIGIC II Prozessor (erstmals in der EOS 1D), jetzt auch in der 350D! Daten werden auf schnellen CD Cards derart flott gespeichert, daß es so gut wie nie zu Verzögerungen beim Auslösen kommt.
Was mich an der 300D störte, bzw. mir fehlte, ist jetzt in der 350D integriert.

Gerne könnt Ihr auch meine Seite www.digitalfan.de besuchen. Da gibts ein paar Tipps und Tests von Objektiven (Zahl steigend).

Dusauber
2005-07-28, 16:47:41
Ob man SLR fotografiert oder mit Kompaktkamera kann nur jeder für sich selbst entscheiden. Meinungen anderer können helfen. Steigt man von kompakt auf SLR um, muß man das Fotografieren neu lernen, bzw. sich ordentlich umstellen, will man über das "Automatikknippser-Niveau" hinauswachsen.
Perfekte Bilder macht man nur mit viel Erfahrung, learning by doing und dem Beherschen der manuellen Einstellungen und Verstehen von Blende, Zeit, ISO, usw.
Mit der Dimage Z3 hatte ich nur das allererste mal im Automodus geknipst, deshalb brauchte ich mich mit der 350D nicht umzustellen. ISO, Blende, Zeit, Rauschunterdrückung auf aus, alles war mir bekannt. Also man kann nicht immer behaupten, daß jeder Kompakt-Knipser nur im Automodus knipst, und sich mit 'ner DSLR umgewöhnen muß. Aber einen Automodus gibt es da auch.

Edit/
http://www.digitalkamera.de/Tip/28/01.htm

Karümel
2005-07-28, 20:46:41
Als "Alternative" zu einer DSLR finde ich die beiden neuen Fujis recht interressant.
http://www.digitalkamera.de/Info/News/28/36.htm
Die andere Technik die Fuji verwendet scheint ja sehr gut zu sein, wenn man die F10 oder die Z1 sich anschaut.

Dusauber
2005-07-28, 21:15:29
Anscheinend hat Fuji das Rauschen in den Griff bekommen!

Testprotokoll DCTau Version 4.1
Fujifilm FinePix F10

Fazit
Die Fuji Finepix F10 ist eine sehr gut abgestimmte digitale Kompaktkamera. Wirkungsgrad und Auflösung sind hervorragend, ohne dass übermäßig Artefakte entstehen. Die Verzeichnung ist über den gesamten Brennweitenbereich gering was in dieser Klasse ungewöhnlich ist. Das Rauschverhalten ist bei ISO 100 gut bis sehr gut, die Rauscharmut des Systems wird jedoch erst in höheren ISO-Bereichen sichtbar. Weitere Messungen ergaben, dass sich das Rauschverhalten bis ISO 800 praktisch nicht verändert und bei ISO 1600 nur ein etwas höheres Schattenrauschen auftritt. Damit ist die Kamera auf SLR-Niveau. Angesichts der Ergebnisse kann angenommen werden dass die Sensortechnik zur Optimierung des Rauschverhaltens genutzt wurde und nicht zur Erhöhung des Dynamikumfangs.

Karümel
2005-07-30, 16:54:59
Da mir gerade etwas langweilig ist war ich ein bißchen am rumsurfen und ic habe das hier (http://www.technikdirekt.de/main/page.xp?SESSIONID=C/E1SBB1RQ7ZRKGG13CRUS&DS=1&TS=3004502781&pageid={34BAA766-63EC-4E2D-841B-6A2B049D4717}&type=focus&doctype=article&focus=593710&language=de&history=set&validsession=2005-07-30-16-50-27) gefunden

Nur mal so aus interesse, taugen die Objektive was.
Die "Testergebnisse" sind ja nicht schlecht.

Und "Nein" ich habe immer noch nicht entschieden ob ich mir überhaupt eine DSLR kaufem möchte ;)

Karümel
2005-08-13, 10:47:12
Mal wieder ein kleines Anliegen meinerseits.

Was haltet Ihr eigentlich generell von "Objektiv-Fremdanbietern" wie Sigma oder Tamron?

Ich stelle deswegen die Frage weil ich evtl. (mit viel Glück) einen D50 Body relativ preistwert bekommen könnte, nur dann stellt sich mir die Frage: Welches Objektiv (Hersteller, welche Brennweite) ?

Dusauber
2005-08-13, 11:07:30
Weil Objektive von Nikon teuer sind, bleibt Dir wohl auch nichts anderes übrig, als Sigma, Tamron oder Tokina. Welche da noch halbwegs was taugen, weiß ich aber nicht, könnte man aber im DSLR-Forum mal nach suchen oder anfragen.
Von Sigma, Tamron oder Tokina gibt es auch ein paar gute Gläser, aber leider ist die Serienstreuung bei den Fremdherstellern sehr hoch. Schlechtere Verarbeitung und langsameren AF kommt noch hinzu.

Karümel
2005-08-13, 18:34:45
Genau das ist das Problem das die Nikon Objektive sehr teuer sind.

Da finde ich z.B. die Preisspanne bei Canon wesentlich interessanter da dort ein paar deren Objektive preiswerter sind.

Das EF 28-105mm 1:4-5.6 USM
oder
das
EF 28-105 mm 1:3.5-4.5 II USM

Für das erste "immer drauf Objetiv" finde ich die sehr interessant.

Da kommt man evtl. mit Canon preiswerter weg, auch wenn ich den Body der Nikon billiger bekäme. Folgekosten sind bei der Nikon wohl höher.

BBB
2005-08-13, 19:34:08
Für ein "Immerdrauf"-Objektiv finde ich den Brennweitenbereich von 28-105mm an einer DSLR mit APS-C Bildsensor nicht ganz so gut. Aus den 28mm Weitwinkel wird da immerhin 42 bzw. 45mm, was nicht mehr besonders weitwinkelig ist.

Von Nikon gibts dafür das AF-S DX 18-70 mm, das entspricht dann an einer DSLR einem 27-105mm Objektiv. Kostet zwar ca 330€, hätte dann aber einen echten Weitwinkel. Nicht ohne Grund fangen viele Kitobjektive für DSLRs bei 18mm an.

Wenn dir aber 28mm reichen, muss es ja auch nicht ein Nikon Objektiv sein. Den Brennweitenbereich gibts auch von Sigma, Tamron und Tokina für weniger Geld. Von Sigma gibts sogar eins mit F2,8-4 für 200€:
http://www.sigma-foto.de/cms/front_content.php?client=1&lang=1&idcat=31&idart=86

Das Nikon 28-105 ist mit fast 400€ nicht mehr ganz so interessant, das stimmt. Aber es gibt auf noch ein AF-G 28-200mm Objektiv für 330€. Superzooms sind zwar umstritten, aber das soll recht gut sein:
http://www.kenrockwell.com/nikon/28200g.htm
Das entsprechende Canon 28-200mm Objekitv kostet übrigens 30€ mehr ;)

Karümel
2005-08-13, 19:51:35
Das Sigma ist aber kein DG (Digital Grade) oder DC (Digital Classic) Objektiv, sprich die sind nicht speziell für einen DSLR Einsatz "konstruiert".

(Großer) Nachteil?


Ich habe mal etwas weiterüberlegt. Das beste wäre echt wohl erstmal ein Kit-Objetiv also 18 -55 und dann ein zweites in der Richtung 55-200. Die sind je von/für Nikon oder Canon relativ preiswert zu bekommen.

Dusauber
2005-08-13, 19:57:22
Die sind je von/für Nikon oder Canon relativ preiswert zu bekommen....und für relativ preiswert darf man aber auch nicht besonders gutes erwarten; kommt aber auch immer auf den Anspruch an! ;)

Karümel
2005-08-14, 08:35:01
Aber man könnte doch davon ausgehen das die Qualitätsschwankungen bei Canon bzw. Nikon nicht so groß sind wie bei den anderen.
Das meinte ich damit. Es ist mir schon klar das je teuerer ein Objektiv ist, desto besser ist es (in den meisten Fällen). Sprich man kann keine 400 Euro Teil mit einem 1200 Objetiv vergleichen.

*Sorry klingt ein bißchen "holperig" ausgedrückt.*

Dusauber
2005-08-14, 08:41:46
Serienstreuung gibt's bei Nikon und Canon aber auch, auch bei den teuren Objektiven!

Karümel
2005-08-14, 10:56:04
Aber so wie ich das in den letzten Tagen gelesen habe, scheinen wohl Sigma oder Tamron eine größere Serienstreuung zu haben.

Karümel
2005-08-16, 19:13:01
Ich möchte allen danken die meine "doofen Fragen" beantowrtet haben und mir eine große Hilfe waren.

Ich habe mich heute nach sehr langen hin- und her Überlegen gegen ein DSLR entschieden. Dieses hat mehrere Gründe.

Zum einen denke ich das für mich eine Spiegelrefelx ne Nummer wirklich zu groß/ gut ist. Sprich ich denke eine "normale" DigiCam ist für mich die bessere Wahl.

Dann wäre dann das "liebe Geld", da ich etwas Geld in mein Auto "investieren" muß, da was kaputtgegangen ist das Geld etwas knapper geworden. Es hätte zwar noch für eine DSRL gereicht, aber sonst wäre das eine teurer Monat geworden.

Als Kamera werde ich mir jetzt eine Finepix F10 holen. Da ich wohl nächste Wochre Urlaub habe kommt die wohl noch rechtzeitig um die auszutesten.

Aber ich möchte nochmal allen Danken für die vielen Antworten.
Ihr habt mir wirklich sehr geholfen.

Dr. Brain
2005-09-12, 21:52:25
Hallo,

in mir wächst langsam der Drang nach einer DSLR, da bei meiner aktuellen Kamera Casio QV-4000 die Beschränkung auf 7-21mm (umgerechnet 35-102mm KB) Brennweite, einen einzigen festen ISO-Wert 100 sowie die mangelhafte Möglichkeit der manuellen Fokussierung auf Dauer nicht mehr befriedigend sind. Dazu stört die langsame Einschaltzeit von über 6 Sekunden, der manchmal nicht sehr treffsichere und vor allem langsame Autofokus, Bildrauschen bei schlechten Lichtbedingungen und als wichtiges Kriterium noch die nicht mehr zeitgemäße Bildqualität bei voller Auflösung von 4,1 MP.

Nach diversen Recherchen im Internet wird es wohl auf eine EOS 350D hinauslaufen, obwohl ich auch Nikon D50/D70, Pentax *istDS oder Olympus E-300 ins Auge gefasst hatte. Aber bei der Canon hat mich neben der sehr guten Bildqualität noch die große Auswahl an Objektiven, die handliche Größe sowie als "Bonus" die 8 MP überzeugt.
Gibt es eigentlich schon brauchbare Testberichte zur Konica Dynax 5D? Die ist ja gerade erst auf den Markt gekommen, wär aber aufgrund des Bildstabilisators noch interessant.

Mal zu den Objektiven: Mir ist klar, dass die wirklich guten Objektive extrem teuer sind und auch schon mal 4-stellige Summen verschlingen können. Aber soviel möchte ich (noch) nicht dafür ausgeben - mein Limit liegt erstmal so bei ~350-400€ pro Objektiv.
Wichtig sind erstmal ein brauchbares Standard- sowie leichtes Zoomobjektiv. Als Tele reicht mir zunächst mal ein günstiges Modell, das ich dann im Laufe der nächsten Jahre gegen ein besseres austauschen werde. Ich brauche auch nicht unbedingt die neuesten Modelle, denn welche, die vielleicht vor 1-2 Jahren gut abgeschnitten haben, werden ja heute auch nicht schlechter sein, auch wenn es mittlerweile bessere gibt.

Hatte als Einstieg erstmal an diese folgenden Objektive gedacht, vielleicht kann ja jemand einen Kommentar dazu abgeben oder hat selbst Erfahrungen damit gemacht:

Tamron Objektiv SP AF 28-75mm 2.8 XR Di LD Asp IF Makro
(oder alternativ Canon Objektiv EF 28-105mm 3.5-4.5 II USM)
Sigma Objektiv AF 18-50mm 2.8 EX DC Asp IF
Canon Objektiv EF 50mm 1.8 II
Canon Objektiv EF 75-300mm 4.0-5.6 III USM

Naja, ich schlaf auf jeden Fall noch ein paar mal drüber, da das ja ein schön teurer Spass werden würde :rolleyes: .

Edit:
Ach verdammt, ganz vergessen: Was haltet ihr vom Kit-Objektiv 18-55mm? Taugt das erstmal was, oder ist das für die Tonne? Sonst würde ich das erstmal nehmen und später durch das Sigma 18-50mm (s.o.) ersetzen. Hm... :confused:

Gruß

Paran
2005-09-12, 22:16:04
Hallo,

in mir wächst langsam der Drang nach einer DSLR, da bei meiner aktuellen Kamera Casio QV-4000 die Beschränkung auf 7-21mm (umgerechnet 35-102mm KB) Brennweite, einen einzigen festen ISO-Wert 100 sowie die mangelhafte Möglichkeit der manuellen Fokussierung auf Dauer nicht mehr befriedigend sind. Dazu stört die langsame Einschaltzeit von über 6 Sekunden, der manchmal nicht sehr treffsichere und vor allem langsame Autofokus, Bildrauschen bei schlechten Lichtbedingungen und als wichtiges Kriterium noch die nicht mehr zeitgemäße Bildqualität bei voller Auflösung von 4,1 MP.

Nach diversen Recherchen im Internet wird es wohl auf eine EOS 350D hinauslaufen, obwohl ich auch Nikon D50/D70, Pentax *istDS oder Olympus E-300 ins Auge gefasst hatte. Aber bei der Canon hat mich neben der sehr guten Bildqualität noch die große Auswahl an Objektiven, die handliche Größe sowie als "Bonus" die 8 MP überzeugt.
Gibt es eigentlich schon brauchbare Testberichte zur Konica Dynax 5D? Die ist ja gerade erst auf den Markt gekommen, wär aber aufgrund des Bildstabilisators noch interessant.

Mal zu den Objektiven: Mir ist klar, dass die wirklich guten Objektive extrem teuer sind und auch schon mal 4-stellige Summen verschlingen können. Aber soviel möchte ich (noch) nicht dafür ausgeben - mein Limit liegt erstmal so bei ~350-400€ pro Objektiv.
Wichtig sind erstmal ein brauchbares Standard- sowie leichtes Zoomobjektiv. Als Tele reicht mir zunächst mal ein günstiges Modell, das ich dann im Laufe der nächsten Jahre gegen ein besseres austauschen werde. Ich brauche auch nicht unbedingt die neuesten Modelle, denn welche, die vielleicht vor 1-2 Jahren gut abgeschnitten haben, werden ja heute auch nicht schlechter sein, auch wenn es mittlerweile bessere gibt.

Hatte als Einstieg erstmal an diese folgenden Objektive gedacht, vielleicht kann ja jemand einen Kommentar dazu abgeben oder hat selbst Erfahrungen damit gemacht:

Tamron Objektiv SP AF 28-75mm 2.8 XR Di LD Asp IF Makro
(oder alternativ Canon Objektiv EF 28-105mm 3.5-4.5 II USM)
Sigma Objektiv AF 18-50mm 2.8 EX DC Asp IF
Canon Objektiv EF 50mm 1.8 II
Canon Objektiv EF 75-300mm 4.0-5.6 III USM

Naja, ich schlaf auf jeden Fall noch ein paar mal drüber, da das ja ein schön teurer Spass werden würde :rolleyes: .

Edit:
Ach verdammt, ganz vergessen: Was haltet ihr vom Kit-Objektiv 18-55mm? Taugt das erstmal was, oder ist das für die Tonne? Sonst würde ich das erstmal nehmen und später durch das Sigma 18-50mm (s.o.) ersetzen. Hm... :confused:

Gruß

hi,

also ich hab mir letzte woche die 350D gekauft. Bin bissher sehr zufrieden!

Der Umstieg von der Kompakt zur DSLR finde ich abr nicht sehr leicht.

ZU deiner Frage wie das Kitobjektiv ist, kann ich dir nur sagen, schau dir meine letzten Bilder an, und mach die ein Urteil, obwohl es ja auch immer vom Fotographen abhängig ist.
Als Start ist das Kit gut, finde ich.

Hier die Links:
http://www.forum-3dcenter.net/vbulletin/showpost.php?p=3472734&postcount=6167
http://www.forum-3dcenter.net/vbulletin/showpost.php?p=3472053&postcount=6147
http://www.forum-3dcenter.net/vbulletin/showpost.php?p=3472505&postcount=6157

die "Katzenbilder" sind auch noch als Link in original Größe gepostet von mir

Dusauber
2005-09-12, 22:22:40
Tamron Objektiv SP AF 28-75mm 2.8 XR Di LD Asp IF Makro -> wenn Du ein gutes erwischst ist das ein klasse Teil, aber die Verarbeitung ist etwas schlechter und der AF lahmer, als bei Canon Objektive.

Canon Objektiv EF 28-105mm 3.5-4.5 II USM -> angeblich kein schlechtes Teil.

Sigma Objektiv AF 18-50mm 2.8 EX DC Asp IF -> weiß nicht, und wenn's gut sein soll, ist halt ein Sigma. Die Regel bei Sigma, Tamron und Tokina -> die Verarbeitung ist etwas schlechter und der AF lahmer, als bei Canon Objektive.

Canon Objektiv EF 50mm 1.8 II -> ich glaub Asyan hat so eins; frag Ihn mal.

Canon Objektiv EF 75-300mm 4.0-5.6 III USM -> kommt darauf an welche Ansprüche Du hast. aber wenn Du es eh irgendwann später wieder verkaufen willst, wird es Dir auch gute Bilder liefern.

wenn Du ein gutes erwischst -> das gilt eigendlich bei jedem Objektiv -> testen, wegen der Serienstreuung!! Sigma, Tamron und Tokina sind davon aber stärker betroffen.

Edit:
Ach verdammt, ganz vergessen: Was haltet ihr vom Kit-Objektiv 18-55mm? Taugt das erstmal was, oder ist das für die Tonne? Sonst würde ich das erstmal nehmen und später durch das Sigma 18-50mm (s.o.) ersetzen. Hm...
Das ist Preiswert! ...und reicht für den Anfang locker! :wink:

Andi_669
2005-09-12, 22:23:48
ja das mit dem Kit-Objetiv ist so eine Sache, machen sagen Schei.. andere machen gute Bilder damit. :)
ich hab das 17-85 IS u. bin zufriden damit.
auf jeden Fall solltest du ein Objektiv das bei ~18mm anfängt dabei haben,
sonnst ist das durch die Brennweitenverlängerung x1,6 doch sehr nerfig wenn den Brenweitenbereich erst bei ~45mm anfängt. ;)
oder wolltest du ein von 17-50 u. ein 28-75 nehmen?
dann wäre das 17-85 IS für dich auch einen Blick wert.
das neue 75-300 soll auch recht brauchbar sein.

zu der Dynax 5D kann ich nichts sagen, aber mir kommt das nich so ganz gehäuer vor das wichtigste Teil, den Sensor zu bewegen. :|
aber das ist nur meine Meinung.

gruß

Dusauber
2005-09-12, 22:30:31
das neue 75-300 soll auch recht brauchbar sein.
Ähm..., das ist das neue 70-300

Der Stabi der Dynax ist schon ein Vorteil, der funzt halt mit jedem Objektiv. Aber die Cam ist wohl was schwerer größer und hat auch wieder nur 6MP!

Andi_669
2005-09-12, 22:43:50
Ähm..., das ist das neue 70-300

ja das neue wie villeicht schon bemerkt hast ziehrt das Objektiv mitlerweile eine Röhmisch III in der Bezeichnung, das ist wohl jetzt auch genauso wie das 75-300 IS besser auf Digitale-Cam´s abgestimmt.
ich hatte seinerzeit auf meine EOS-100 das erste 75-300 das war echt grottig selbst auf ner Analogen. :)

gruß

Dr. Brain
2005-09-12, 22:46:40
Hi!

danke euch erstmal für die schnellen Antworten! Die Bilder mit dem Kit-Objektiv sehen gar nicht schlecht aus, denke ich probiere es dann erstmal damit.
Das Sigma ist zwar deutlich lichtstärker als das EF-S 18-55, kostet aber mit ~400€ auch mal gleich richtig Asche. Und dann hoffen, dass es gut ist...hm :confused:
Beim Tamron sind die Meinungen zumindest bei geizhals sehr positiv, aber ich weiss nicht, was von den Bewertungen zu halten ist. Denke, dann nehm ich lieber das Canon EF 28-105mm 3.5-4.5 II USM, wo anscheinend die Qualität ok ist und zudem noch >100€ günstiger ist. Wenn ich aber sicher sein könnte, dass das Tamron ein gutes Exemplar ist, wäre ich auch bereit, den Mehrpreis auszugeben. Aber auch hier wieder: Haufen Geld ausgeben und dann hoffen :confused: ? Naja...

Beim Tele habe ich mich eigentlich schon fast festgelegt, erstmal ein günstiges und dann später ein richtig knackiges mit IS und feiner Qualität. Darf dann auch was mehr kosten. Immerhin wohne ich quasi direkt an der Nordschleife, da kann man nicht genug Zoom haben, um die Autos und Landschaft scharf einzufangen :D

Das 17-85 IS ist mir eigentlich schon fast nen Tick zu teuer. Klar, geiz ist hier vielleicht Fehl am Platz, aber die Frage ist, ob man da wirklich schon nen IS braucht?

Puha, sind auf jeden Fall erstmal ne Menge Informationen, die ich erstmal verarbeiten muss. Aber ich denke es lohnt sich, nicht dass man nachher enttäuscht ist...

SgtDirtbag
2005-09-12, 22:48:22
Das Canon Objektiv EF 50mm 1.8 II ist wirklich genial.
Sehr lichtstark und für den Preis verdammt scharf.
Nur der Autofokus ist so ne Sache, mal trifft er, mal trifft er nicht.
Kann man aber mit leben finde ich.

Beispielbilder:

Scorpion (http://www.deviantart.com/view/22274624/)
Pommes Rot-Weiss (http://www.deviantart.com/view/20162224/)
Trafficlight (http://www.deviantart.com/view/22777939/)
26 (http://www.deviantart.com/view/22276025/)
Tito & Tarantula 4 (http://www.deviantart.com/view/20719355/)
Burn Baby Burn (http://www.deviantart.com/view/20419362/)
Getting Cozy (http://www.deviantart.com/view/20187947/)
The Clock Is Ticking (http://www.deviantart.com/view/20174174/)

edit: Was die Kitlens angeht, zieh dir mal dieses Bild und die folgenden rein, sind fast alle mit dem 18-55mm gemacht worden:
http://wvs.topleftpixel.com/archives/photos_cityscape/050201_1019.shtml
Die Gallery ist generell einfach empfehlenswert. :)

Dr. Brain
2005-09-12, 22:55:12
Klasse Bilder :eek: :up: . Denke damit macht man nichts falsch, vor allem wenn man den Preis bedenkt :).

Aber noch (!) ist die Entscheidung pro DSLR nicht ganz gefallen. Ich hadere noch mit mir selber :rolleyes: ...

Edit: Die Kit-Objektiv-Bilder sehen auch toll aus, jedenfalls in der gezeigten Auflösung. Für den Anfang reicht es denke ich, die Qualität dürfte deutlich über der meiner aktuellen Kamera liegen :D

Dusauber
2005-09-12, 22:57:38
Ach, Du meinst das billige "Canon Objektiv EF 75-300mm 4.0-5.6 III USM", Lichtschwach und dann auch kein IS. :(
Ne, dann spare besser erst mal was, für das 75-300 oder das neue 70-300 jeweils mit IS; auch das 17-85 ist Lichtschwach, deshalb IS!

BBB
2005-09-12, 23:04:16
Aber die Cam ist wohl was schwerer größer und hat auch wieder nur 6MP!

Die Minolta D5D ist allerdings ähnlich klein und leicht wie die EOS 350D, und die 6MP sind ja nun auch nicht wenig.

Dr. Brain
2005-09-12, 23:14:35
Ach, Du meinst das billige "Canon Objektiv EF 75-300mm 4.0-5.6 III USM", Lichtschwach und dann auch kein IS. :(
Ne, dann spare besser erst mal was, für das 75-300 oder das neue 70-300 jeweils mit IS; auch das 17-85 ist Lichtschwach, deshalb IS!Ja das meinte ich. Ist das nix, also ich mein "gar nix"? :redface:. Das 70-300 ist ja ähnlich lichtschwach, hat aber eben den IS an Bord (vermutlich nicht ohne Grund...). Das Geld an sich hätte ich schon (sonst würde ich auch nicht über so eine Kamera nachdenken), aber ich scheue mich zum jetzigen Zeitpunkt ein wenig, so eine Summe in ein einziges Objektiv zu investieren. Einerseits sagt das Herz "tu es, da hast du ewig was von", aber auf der anderen Seite siegt dann wieder die Vernunft, die dann sagt "mach erst mal dein Studium fertig und tu es dann" :frown: ...

Andi_669
2005-09-12, 23:15:39
Ach, Du meinst das billige "Canon Objektiv EF 75-300mm 4.0-5.6 III USM", Lichtschwach und dann auch kein IS. :(
Ne, dann spare besser erst mal was, für das 75-300 oder das neue 70-300 jeweils mit IS; auch das 17-85 ist Lichtschwach, deshalb IS!
Stimmt die sind alle recht Lichtschwach, alle 75-300 haben doch die selbe Lichtstärke, ich glaube aber Dr. Brain meinte das 75-300 ohne IS :)

@ Dr. Brain wenn du erst mal ein USM-Objetiv in der Hand hattest, dann willst du kein andern Autofokusantrieb mehr. :rolleyes:

Dr. Brain
2005-09-12, 23:20:08
Stimmt die sind alle recht Lichtschwach, alle 75-300 haben doch die selbe Lichtstärke, ich glaube aber Dr. Brain meinte das 75-300 ohne IS :) Korrekt, das meinte ich. Mit USM, aber eben ohne IS. Würde das auch zu 99% nur am Tag einsetzen, oder eben mit Stativ. Oder ist die Lichtstärke selbst für Tag schon zuwenig? Kann ich mir ehrlich gesagt kaum vorstellen?!

@ Dr. Brain wenn du erst mal ein USM-Objetiv in der Hand hattest, dann willst du kein andern Autofokusantrieb mehr. :rolleyes:Glaub ich gern, habe bisher nur gutes drüber gelesen :).

Andi_669
2005-09-12, 23:25:50
Korrekt, das meinte ich. Mit USM, aber eben ohne IS. Würde das auch zu 99% nur am Tag einsetzen, oder eben mit Stativ. Oder ist die Lichtstärke selbst für Tag schon zuwenig? Kann ich mir ehrlich gesagt kaum vorstellen?!
na so schlimm ist das auch nicht mit der Lichtstärke, u. das schöne an der Digitalen SLR ist ja das man in Problemfällen den ISO-Wert hochstellen kann :)
ich bin damals vom 75-300 auf ein 70-210 USM gewegselt, das gibs leider nicht mehr,

gruß

SgtDirtbag
2005-09-12, 23:31:38
Aber ein Problem sollte man bei der geringen Lichtstärke immer bedenken:
Um so weniger weit die Blende aufgeht, um so weniger klein lässt sich die Tiefenschärfe stellen.
Zum Beispiel das von mir weiter oben gepostete Bild "Scorpion", bei dem nur die Schaufel scharf ist, wäre ohne f1.8 nicht möglich gewesen.

Dusauber
2005-09-12, 23:32:12
5D -> 130 mm x 92 mm x 66 mm, ca. 590 g (ohne Akku und Wechselspeicher)
350D -> 126 mm x 94 mm x 64 mm, ca. ca. 485 g (ohne Objektiv)

Na gut, sind nur 100gr mehr, und wem die 6MP genügen, sollte zuschlagen; mir würde die auch gefallen! ;)

@Dr. Brain
versuche doch erst mal ohne Tele auszukommen, ich hatte den Anfangs auch nicht vermisst! ;)
Ein Spitzen-Tele ist das 75-300 IS und das wahrscheinlich etwas bessere, aber auch etwas teurere, 70-300 IS nu aber auch nicht. :|

Dusauber
2005-09-12, 23:38:36
Aber ein Problem sollte man bei der geringen Lichtstärke immer bedenken:
Um so weniger weit die Blende aufgeht, um so weniger klein lässt sich die Tiefenschärfe stellen.
Zum Beispiel das von mir weiter oben gepostete Bild "Scorpion", bei dem nur die Schaufel scharf ist, wäre ohne f1.8 nicht möglich gewesen. Ja, aber die lichtstarken Tele-Zooms, mit durchgehend F2.8, sind aber auch sehr teuer, und groß und schwer und sind dann noch auffällig weiß! :D

SgtDirtbag
2005-09-13, 00:09:07
Ja, aber die lichtstarken Tele-Zooms, mit durchgehend F2.8, sind aber auch sehr teuer, und groß und schwer und sind dann noch auffällig weiß! :DWenn man auf schwarz steht, kann man auch das Sigma 70-200 f2.8 (1270g, 750euro) nehmen,
wiegt allerdings fast doppelt so viel wie das (preisliche) Canon equivalent 70-200L f4 (705g, 620 euro). :)

Dr. Brain
2005-09-13, 00:18:51
@Dr. Brain
versuche doch erst mal ohne Tele auszukommen, ich hatte den Anfangs auch nicht vermisst! ;)
Ein Spitzen-Tele ist das 75-300 IS und das wahrscheinlich etwas bessere, aber auch etwas teurere, 70-300 IS nu aber auch nicht. :|Logisch, wenn man sich mal die Preise für die wirklich teuren Tele ansieht, leuchtet das halt irgendwo ein. In Relation zu den >3000€-Objektiven sind 500€ recht wenig, absolut gesehen ists aber wieder ein Batzen Geld. Aber du hast recht, für den Anfang und zum "Kennenlernen" der Kamera reicht erstmal das Kit aus, und dann mal weitersehen :).

Frage: Warum ist das Ding hier eigentlich so teuer, rein von den Daten her siehts auch nicht soo dolle aus? Klick! (http://www.geizhals.at/deutschland/a82737.html) Und was heisst "Diffractive Optics" :confused: ?
Das hier würde mir "ganz gut" gefallen: Klick! (http://www.geizhals.at/deutschland/a44474.html) :D

SgtDirtbag
2005-09-13, 00:21:23
Frage: Warum ist das Ding hier eigentlich so teuer, rein von den Daten her siehts auch nicht soo dolle aus? Klick! (http://www.geizhals.at/deutschland/a82737.html) Und was heisst "Diffractive Optics" :confused: ?Is halb so lang wie das "Original" 70-300er aufgrund der Diffractive Optics, einer speziellen Linsenkonstruktion die einen kompakteren Bau ermöglicht.

Dr. Brain
2005-09-13, 00:24:16
Ah, ok, danke. Wieder was gelernt :) Schon heftig, doppelt so teuer und sogar schwerer als die "längere" Variante. Ist die Bildqualität auch besser?

SgtDirtbag
2005-09-13, 00:28:43
Ah, ok, danke. Wieder was gelernt :) Schon heftig, doppelt so teuer und sogar schwerer als die "längere" Variante. Ist die Bildqualität auch besser?Gern geschehen. :)

Nach dem was ich bisher so gesehen hab, ist die Qualität die selbe wie beim normalen 70-300 IS.
Der einzige Vorteil ist wirklich nur die Länge.
Und das Frontende fährt glaube ich beim Zoomen nicht mehr vor und zurück, bin mir da aber nich so sicher.

Dusauber
2005-09-13, 00:54:54
Das DO ist halt schön klein, und über die Qualli der Bilder wird viel geschrieben und gestritten.
Also ich hab das Teil, guckst Du hier (http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=2206952&postcount=1590)! :D

rein von den Daten her siehts auch nicht soo dolle aus?Ja, hat dafür aber IS und 'nen schnellen AF!

Und das Frontende fährt glaube ich beim Zoomen nicht mehr vor und zurück, bin mir da aber nich so sicher. Doch, das wird lang bei 300mm. :wink:

Ich hatte mich gegen die L entschieden, weil die mir zu groß, zu schwer und zu auffällig weiß aussehen; da sieht doch direkt jeder welche Werte ich mit mir rumschleppe! :upara:

SgtDirtbag
2005-09-13, 01:01:03
Doch, das wird lang bei 300mm. :wink:Schade, dachte das hätten sie bei dem Preis vielleicht auch verbessert.

Ich hatte mich gegen die L entschieden, weil die mir zu groß, zu schwer und zu auffällig weiß aussehen; da sieht doch direkt jeder welche Werte ich mit mir rumschleppe! :upara:Ich tendiere aufgrund der Farbe auch eher zum Sigma 70-200.
Schwarz ist einfach unauffälliger. und die Möglichkeit in jeder Brennweite auf f2.8 runtergehen zu können, ist auch reizvoll.

Nur das Gewicht... glaube da muss ich mich vorher erstmal im Fitnessstudio einschreiben. X-D

LOCHFRASS
2005-09-13, 01:23:16
Gibt es eigentlich schon brauchbare Testberichte zur Konica Dynax 5D? Die ist ja gerade erst auf den Markt gekommen, wär aber aufgrund des Bildstabilisators noch interessant.

Rein von der Technik her, ist die D5D der D7D wohl sehr aehnlich, bei der D7D muss man sich halt so gut wie gar nicht mit dem Menue rumquaelen. ;)

Aber die Cam ist wohl was schwerer größer...

Ist IMHO Geschmachssache, die D7D liegt mir jedenfalls gut in der Hand, an das Gewicht hab ich mich auch schnell gewoehnt, vorher hatte ich nur ne vergleichsweise winzige und leichte XD7.

...und hat auch wieder nur 6MP!

Ob 6 oder 8 MP sind gerade mal 16,6% mehr Kantenlaenge, da wuerde ich mir eher Gedanken ueber ordentliche Objektive machen.

Don Fernando
2005-09-13, 02:01:46
Ich habe eine EOS 350d mit Standart 18-55mm Objektiv.
Inzwischen merke ich aber, dass mir der Zoom einfach nicht mehr ausreicht und hatte da an das Tamron AF18-200mm F/3,5-6,3 XR Di II LD Aspherical (IF) MACRO gedacht.
Der Preis klingt ganz gut meiner Meinung nach. Nun würde ich gern wissen ob jemand es besitzt oder Erfahrungen damit gemacht hat.
Besitzt dieses Objektiv nun was positives, außer seinem Preis?
Ist es Lichtstark genug, ohne IS?
Ist der Autofokus wirklich so laut und langsam, wie böse Zungen behaupten?

BBB
2005-09-13, 08:46:28
Aber ein Problem sollte man bei der geringen Lichtstärke immer bedenken:
Um so weniger weit die Blende aufgeht, um so weniger klein lässt sich die Tiefenschärfe stellen.
Zum Beispiel das von mir weiter oben gepostete Bild "Scorpion", bei dem nur die Schaufel scharf ist, wäre ohne f1.8 nicht möglich gewesen.

Die große Brennweite hebt das aber teilweise wieder auf. Große Brennweite = geringe Tiefenschärfe. Also um zu hohe Tiefenschärfe brauch man sich bei einem 300mm Objektiv nicht sorgen ;)

SgtDirtbag
2005-09-13, 10:26:54
Die große Brennweite hebt das aber teilweise wieder auf. Große Brennweite = geringe Tiefenschärfe. Also um zu hohe Tiefenschärfe brauch man sich bei einem 300mm Objektiv nicht sorgen ;)...was allerdings vorraussetzt, dass man mehr oder weniger ausschliesslich im
oberen Brennweitenbereich des Objektivs fotographiert, was nicht immer möglich ist.

Mir wäre das eine zu große Einschränkung, aber das muss ja jeder für sich selbst entscheiden. : )

RaumKraehe
2005-09-13, 19:30:02
Da ich nun auch nur noch ein wenig (2-3 Monate) auf meine digitale DSLR warten muss hätt ich da auch mal ne Frage:

Wie schlimm wirkt sich nun eigentlich das ständige Objektiv wechseln auf mein Sensor aus. Ich meine ich kaufe mir ja extra ne SLR um gerade in den Genuß von alternativen Objetktiven zu kommen. Und möchte die Möglichkeit auch so oft wie möglich nutzen. Nun habe ich aber gehört das der Sensor z.B. bei der Canon 300 D recht ungeschützt im Gehäuse sitzt und relativ schnell verschmutzt wenn häufig ein Objektiv wechsel gemacht wird. Stimmt das? Geht das wirklich so schnell?

Bei meiner Analogen hab ich das Objektiv gewechselt wann ich Lust hatte .. Ob im Regen oder Sonnenschein oder Sturm. Das hat der Cam auch relativ wenig geschadet und wenn doch wurde sie halt wieder sauber gemacht. Kann mann das auch mit den Sensoren bei DSLRs?

Thx.

Crushinator
2005-09-13, 19:40:28
(...) Bei meiner Analogen hab ich das Objektiv gewechselt wann ich Lust hatte .. Ob im Regen oder Sonnenschein oder Sturm. Das hat der Cam auch relativ wenig geschadet und wenn doch wurde sie halt wieder sauber gemacht. Kann mann das auch mit den Sensoren bei DSLRs?
Gehen tut das auch bei einer DSLR, aber man darf nicht vergessen, daß da halt kein Film drinne ist, bei dem der feste Schmutz einfach abtransportiert wird. Wenn auf dem Sensor was festes sitzt, sollte man es möglichst dem Fachmann überlassen ihn zu reinigen, weil man ihn sehr leicht beschädigen kann. Den einfachen Staub kann man aber mit entsprechend feinen Pinseln wegbewegen.

Andi_669
2005-09-13, 19:58:39
Da ich nun auch nur noch ein wenig (2-3 Monate) auf meine digitale DSLR warten muss hätt ich da auch mal ne Frage:

Wie schlimm wirkt sich nun eigentlich das ständige Objektiv wechseln auf mein Sensor aus. Ich meine ich kaufe mir ja extra ne SLR um gerade in den Genuß von alternativen Objetktiven zu kommen. Und möchte die Möglichkeit auch so oft wie möglich nutzen. Nun habe ich aber gehört das der Sensor z.B. bei der Canon 300 D recht ungeschützt im Gehäuse sitzt und relativ schnell verschmutzt wenn häufig ein Objektiv wechsel gemacht wird. Stimmt das? Geht das wirklich so schnell?

Bei meiner Analogen hab ich das Objektiv gewechselt wann ich Lust hatte .. Ob im Regen oder Sonnenschein oder Sturm. Das hat der Cam auch relativ wenig geschadet und wenn doch wurde sie halt wieder sauber gemacht. Kann mann das auch mit den Sensoren bei DSLRs?

Thx.
Im aktuellen Foto-Magazin 9/2005 haben die nen guten Bericht über die Sensorreinigung :)
Ist wohl doch nicht so krittisch wie man denkt, die haben als beste u. günstigste Lösung Wattestäbchen u. Isopropanol-Alkohol auserkohren :tongue:
außerdem landet der Dreck ja bei Objektivwechsel erst mal wie bei einer normalen SLR auf dem Spigel u. dem Verschuss.
Den Staub den man bei der SLR hinter dem Verschuss hat, gibs ja bei einer DSLR nicht, wird ja hinten nicht geöffnet. ;)

gruß

RaumKraehe
2005-09-13, 20:07:32
Ok, das ganze hört sich ja dann doch nicht so schlimm an. Mit einer gesunden portion Verstand, z.b. nicht die Cam direkt in den Sturm halten ;), sollte das also kein Problem sein. Cool. :)

Dusauber
2005-09-13, 20:12:04
Olympus hat in seiner DSLR eine Sensorreinigung intigriert! :wink:

Ich hab schon oft Objektive gewechselt, und bis jetzt noch keinen Dreck auf dem Sensor festgestellt.

ilPatrino
2005-09-14, 00:13:09
Ok, das ganze hört sich ja dann doch nicht so schlimm an. Mit einer gesunden portion Verstand, z.b. nicht die Cam direkt in den Sturm halten ;), sollte das also kein Problem sein. Cool. :)

wenn du die cam beim objektivwechsel in eine windstille ecke bewegst und das bajonett nach unten hälst, solltest du weitgehend staubfrei bleiben. für leichte verschmutzungen reicht normalerweise ein blasebalg (klistierspritze oder sowas). ist eigentlich nur ein problem, wenn sich wegen häufigem wechsel unter extrembedingungen fussel oder ähnliches auf dem sensor verklumpen...

Dr. Brain
2005-09-14, 18:31:12
Hi!

Nach reiflichem Überlegen ist die 350D am Samstag so gut wie gekauft :). Es sei denn, irgendwas hält mich in letzter Sekunde davon ab. Meine Objektivsammlung wird dann anfangs erstmal aus dem Kitobjektiv bestehen und nach und nach mit Einsteigerobjektiven bis maximal je 300-400€ (Ausnahme ist das 50mm 1:1,8 II) erweitert. Nach dem Studium und finanziellem Aufschub kann ich diese ja dann nach und nach durch etwas hochwertigere Objektive ersetzen :).

Noch was witziges, was mir eben passiert ist: Ich konnte mich daran erinnern, dass mein Vater mal vor ewigen Jahren ein riesiges Objektiv erstanden, aber nie benutzt hat. Als ich das vorhin wiedergefunden und darauf "Made in Russia" gelesen habe, fiel es mir wie Schuppen von den Augen: Es ist die "Russentonne" (http://www.teleskop-service.de/AstroTS/Russentonne/russentonne.htm#MTO1000) :D ! Die hat wahnsinnige 1000 mm Brennweite (=1600 mm KB equivalent!). Man muss die Bilder zwar mit Stativ schiessen, manuell fokussieren und durch die EBV jagen, aber ansonsten soll das Teil recht brauchbar sein - mal gucken, was man noch dazu braucht, um das Ding auf die 350D zu schnallen... ;D

Crushinator
2005-09-14, 19:07:42
(...) mal gucken, was man noch dazu braucht, um das Ding auf die 350D zu schnallen... ;D
Wenn ich mich nicht irre, dürftest Du nur einen M42 -> EOS Adapter benötigen. Die sind selbst nagelneu für relativ wenig (http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=7545163838) Geld zu bekommen. :)

Dr. Brain
2005-09-14, 19:27:01
Aja gut, das geht ja noch. Nen M42 Adapter von Hama ist da schon drauf, also brauche ich nur noch diesen EOS-Adapter. 25€ wäre mir der Spaß wert, auch wenn ich das Objektiv wohl nur ganz selten mal irgendwo hin mitnehmen werde.
Gibts sonst noch was, das man bei der 350D beachten sollte? Zweiten Akku oder so? Soll ja angeblich nicht soo lange halten...

ilPatrino
2005-09-14, 19:56:26
Gibts sonst noch was, das man bei der 350D beachten sollte? Zweiten Akku oder so? Soll ja angeblich nicht soo lange halten...
einen zweiten akkusatz würde ich generell immer mitnehmen, unabhängig von der cam...

Dusauber
2005-09-14, 22:48:05
Hab zwei Akkus sehr billig bei Ebay bekommen, und die taugen was! ;)

Dr. Brain
2005-09-15, 18:33:04
Gibts eigentlich schon brauchbare Reviews zur Konica-Minolta Dynax 5D? Inwieweit unterscheidet sie sich von der 7D (letztere wäre mir schon zu teuer)? Der Bildstabilisator wäre nen interessantes Feature, aber der "Rest" muss auch stimmen :)

Dusauber
2005-09-15, 18:44:33
Gibts eigentlich schon brauchbare Reviews zur Konica-Minolta Dynax 5D? Inwieweit unterscheidet sie sich von der 7D (letztere wäre mir schon zu teuer)? Der Bildstabilisator wäre nen interessantes Feature, aber der "Rest" muss auch stimmen :) Nun, da würde ich mal ins Minolta-Forum (http://www.minolta-forum.de/) schauen. :wink:

Dann gibt es noch: http://www.digitalkamera.de/Kameras/Konica-Minolta-Dynax-5D.asp und http://www.digitalkamera.de/Info/News/28/14.htm

Don Fernando
2005-09-15, 18:46:53
Könnte bitte jemand darauf eigehen?

Ich habe eine EOS 350d mit Standart 18-55mm Objektiv.
Inzwischen merke ich aber, dass mir der Zoom einfach nicht mehr ausreicht und hatte da an das Tamron AF18-200mm F/3,5-6,3 XR Di II LD Aspherical (IF) MACRO gedacht.
Der Preis klingt ganz gut meiner Meinung nach. Nun würde ich gern wissen ob jemand es besitzt oder Erfahrungen damit gemacht hat.
Besitzt dieses Objektiv nun was positives, außer seinem Preis?
Ist es Lichtstark genug, ohne IS?
Ist der Autofokus wirklich so laut und langsam, wie böse Zungen behaupten?

Dr. Brain
2005-09-15, 19:02:35
Nun, da würde ich mal ins Minolta-Forum (http://www.minolta-forum.de/) schauen. :wink:Hm, ein neutraler Test wäre mir eigentlich lieber, die Leute dort sind ja doch eher etwas "Konica"-lastig. Laut deren Meinung ist die 5D (welch Überraschung) besser als die 350D - was soll man jetzt davon halten? :confused: :rolleyes:

Ist die Haptik bzw. Verabeitung der 350D wirklich so schlecht wie überall behauptet wird? Würde mich mal interessieren, auch wenn ich mir die Kamera vorher nochmal gründlich ansehen und anfassen werde...

Dusauber
2005-09-15, 19:19:14
Könnte bitte jemand darauf eigehen? Du könntest ja auch mal in diversen DSLR-Foren suchen, über dieses Teil wurde bestimmt schon viel geschrieben.
http://forum.dforum.de/ http://www.dslr-forum.de/

Ich habe das Teil nicht, und werde wohl auch in Zukunft nur zu Canon-Objektive greifen, obwohl Sigma, Tamron und Tokina ein paar Perlen in Ihrem Programm haben. Aber, wiederhole mich: 1. ist die Serienstreuung größer als bei Canon, 2. ist in der Regel die Verarbeitung schlechter, und 3. der AF lahmer.

zu Punkt1; 14tage Rückgaberecht nutzen oder manchmal hilft nur ein richten beim Objektiv-Hersteller
zu Punkt2 u. 3; wer damit leben kann, und nicht viel Geld ausgeben will , sollte zugreifen.

@Dr. Brain, dann schau doch auch mal ins DSLR-Forum! :wink:

Don Fernando
2005-09-15, 19:20:34
@Dr.Brain
Ich habe die 350d. Ohne Vergleich zur Dynax 5D kann ich dir sagen, dass die Verarbeitung keineswegs schlecht und sehr sauber ist. Hab gehört die Verarbeitungsqualität soll sich von 300d zu 350d auch verbessert haben...

Dusauber
2005-09-15, 19:35:35
Also ich hatte mir vor dem Kauf keine andere DSLR angeschaut, noch nicht mal die 350D in irgend einem Laden in die Hände genommen, und war dann überrascht, wie gut und wie schnell ich mit diesem Teil zurechtgekommen bin. Schon alleine, daß man nicht, wie bei meiner vorigen Dimge Z3, für jede Einstellung ins Menu mußte, u.a. kann man ISO und WB ruckzuck ändern. :wink:

Dr. Brain
2005-09-15, 19:51:37
Danke für eure Einschätzungen. Dann wird wohl häufig etwas übertrieben, vermutlich von Inhabern weitaus teurer Kameras wie EOS 20D oder anderen höherwertigen Modellen mit Magnesiumgehäuse. Solange sie von der Verarbeitung und Anmutung nicht schlechter als meine QV-4000 (auch "nur" aus Kunststoff) ist, wäre das schon zufriedenstellend. Aber wie gesagt, ich schaue sie mir vorher dann nochmal genauer an :)

Dusauber
2005-09-15, 21:42:24
Nachtrag: Allerdings wußte ich, aus dem Inet, daß der Griff, der kleinen 350D, nicht allzugut für große Hände geeignet sein soll. Aber weil ich keine großen Hände habe, war das für mich auch kein Thema.
Eine 20D, die ich im MM vor kurzem mal in die Hand nahm, konnte ich aber besser greifen. Also trotz meiner "kleinen" Hände kann ich die nicht so fest greifen, wie ich das gerne hätte, kann damit aber gut leben.

Paran
2005-09-15, 22:02:42
Nachtrag: Allerdings wußte ich, aus dem Inet, daß der Griff, der kleinen 350D, nicht allzugut für große Hände geeignet sein soll. Aber weil ich keine großen Hände habe, war das für mich auch kein Thema.
Eine 20D, die ich im MM vor kurzem mal in die Hand nahm, konnte ich aber besser greifen. Also trotz meiner "kleinen" Hände kann ich die nicht so fest greifen, wie ich das gerne hätte, kann damit aber gut leben.

oder den Batteriegriff kaufen :wink:

Dusauber
2005-09-15, 22:19:56
oder den Batteriegriff kaufen :wink: Damit möchte ich meine Cam aber nicht verunstallten. :biggrin: Klein und leicht war ja auch ein Kaufgrund. :wink:

Der BG nutzt mir aber eh nicht viel. Die Cam hängt auch nicht um meinen Hals, sondern nur an meinen Fingern, wenn ich die auf Fototuoren mal für eine längere Zeit trage. Und weil ich Angst habe, die könnte mir mal aus den Fingern gleiten, hab ich da an der rechten Seite noch so eine kleine Handschlaufe, von meiner ersten DigiCam, die Caplio G3, dran gemacht.
Mit dem BG wird der Griff nicht dicker, bzw. so griffig wie eine 20D

Edit/
na gut, mit dem BG würde der Griff nach unten verlängert, somit kann man dann auch noch den kleinen Finger zum greifen mitbenutzen.

Andi_669
2005-09-15, 23:09:04
oder den Batteriegriff kaufen :wink:
Genau!! :D
ich hab mir den BG auch gekauft weil ich auch damit nicht klar kam das der kleine Finger ins Leere greift, :tongue:
u. ein nicht zu unterschätzender Vorteil ist das man alle wichtigen Bedienelemente am Griff noch mal vorfindet, Hochformat macht da erst richtig Spass. ;)

gruß

Dr. Brain
2005-09-16, 21:09:57
Bei der DSLR wird das rückseitige TFT-Display ja bekannterweise nicht als Sucher genutzt. Ist das dann also die ganze Zeit aus? Oder erscheint immer kurz das gerade geschossene Bild? Oder muss man das Display jedes mal manuell aufrufen? :confused:

Dusauber
2005-09-16, 21:15:20
Ja, das Display ist aus, und das geschossene Bild erscheint für kurze Zeit; die Dauer kann man glaube ich auch einstellen. Per Knopfdruck kann man es sich aber nochmal anschauen.

Dr. Brain
2005-09-16, 21:18:24
Cool, genau so soll es sein :up:

Dr. Brain
2005-09-17, 14:48:53
So, ich hab sie :) :D. Vorher nochmal ausgiebig betrachtet und in der Hand gehalten, durchs Objektiv geschaut und dann zum Entschluss gekommen: Die ist es! Die D50 von Nikon hatte ich auch noch näher betrachtet. Von der Gehäusequalität konnte ich so keinen Unterschied feststellen, aber die Nikon war doch schon deutlich grösser. Die 350D liegt mir perfekt in der Hand :)

SgtDirtbag
2005-09-17, 15:33:39
So, ich hab sie :) :D. Vorher nochmal ausgiebig betrachtet und in der Hand gehalten, durchs Objektiv geschaut und dann zum Entschluss gekommen: Die ist es! Die D50 von Nikon hatte ich auch noch näher betrachtet. Von der Gehäusequalität konnte ich so keinen Unterschied feststellen, aber die Nikon war doch schon deutlich grösser. Die 350D liegt mir perfekt in der Hand :)Viel Spaß mit deinem neuen Spielzeug. :D
Wirst den Kauf nich bereuen. ;)

Dusauber
2005-09-17, 15:39:07
@Dr. Brain,

Glückwunsch auch von mir; wirst 'ne Menge Spass mit der Cam haben. ;)

Dr. Brain
2005-09-17, 16:53:47
Danke :)

Also der Autofokus ist ja mal hammerschnell. Sowas kannte ich bisher nicht - anvisieren, einen Bruchteil einer Sekunde fokussieren lassen und dann gleich auslösen. Geil! :D . Hab bisher noch nicht so viel rumprobiert, erstmal den Vollautomatikmodus und jetzt gerade mal den manuellen Modus und Belichtungsautomatik. Gibt ja doch so einige Funktionen, die man einstellen kann :) .

Edit: Meine Kamera hat die Firmware-Version 1.0.3, hab nichts darüber gefunden. Weiss jemand von euch, was gegenüber 1.0.2 geändert wurde?

Andi_669
2005-09-17, 22:27:17
Edit: Meine Kamera hat die Firmware-Version 1.0.3, hab nichts darüber gefunden. Weiss jemand von euch, was gegenüber 1.0.2 geändert wurde?
wüst ich auch gerne :|
ich auch die 1.0.3 haben will :frown: :tongue:

gruß

Dusauber
2005-09-18, 10:50:00
Hehe,
hab nur die 1.0.1 drauf, und die 1.0.2 nicht geflasht, weil die Änderungen die da vorgenommen wurden für mich uninteressant waren.
Von 1.0.3 höre ich jetzt hier zum ersten mal. Normalerweise erfährt man auf digitalkamera.de wenn's 'ne neue Firmware gibt, aber von 1.0.3 habe ich nichts gefunden. :|

Dr. Brain
2005-09-18, 10:56:05
Ich hab mal im DSLR-Forum nachgefragt, dort kennt auch niemand diese Version. Hab fast das Gefühl gehabt, dass mir da keiner glaubt, bis ich ein "Beweisbild" reingestellt habe: Klick! (http://img222.imageshack.us/my.php?image=display7qt.jpg)

PS: Das LCD meiner Cam hat einen Pixelfehler, auf dem Bild zu sehen zwischen dem "n" und dem "e" vom Wort "Individualfunktionen". :frown: .

Dusauber
2005-09-18, 11:15:42
Och, Du hast dann ja wohl das neuste Modell erwischt, vielleicht wird dann die 1.0.3 irgendwann die Tage veröffentlich? :|

Mich würde dieser Pixelfehler nicht stören.

Dr. Brain
2005-09-18, 11:59:41
Mich stört er auch nicht wirklich, wichtiger ist vielmehr, dass die Kamera ansonsten sehr gut funktioniert :).

Jetzt kommt nach der Russentonne noch was lustiges: habe meinem Vater eben die Kamera gezeigt, er als als langjähriger Fotofreak war natürlich gleich hin und weg. Ich zeigte ihm dann noch die Russentonne, und dann meinte er nur noch "ach, ich hab noch nen anderes Objekitv da, noch grösser und aus Glas". Ich guck ihn nur staunend an, er geht weg und kommt mit einem riesigen Tamron Sp 200-500mm wieder :eek: . Unfassbar, ein sauschweres und langes Teil - aber laut Aufdruck leider nur für Olympus :frown: .
Frage: Gibts einen Adapter, mit dem man das Objektiv an der EOS befestigen kann? Das wär wirklich superklasse, wenn das gehen würde!

Edit: und noch ein paar kleine von Tokina und Zuiko, aber leider auch nur Olympus.

Edit2: ist ein Olympus OM Bajonett, anscheinend gibts da sogar Adapter :)

Gast
2005-09-23, 10:50:33
Kauft euch ne Canon Eos 1ds Mark 2, damit habt ihr garantiert keine Probleme.
Ich hatte die 300 D im professionellen Einsatz, das Ding ist einfach nur Schrott, die Cam ist nach 3 Wochen in dei Knie gegangen.
Weiter würde ich jedem von dem 18-55 Ef-s abraten, es ist zwar für Anfänger ganz gut aber sobald es um Bildqualietät geht kann man das Ding vergessen.
Ich habe selber gehört wie ein Canon Promoter gesagt das es sei nen Klopapierrolle mit Calaflaschenboden

ilPatrino
2005-09-23, 11:05:04
Kauft euch ne Canon Eos 1ds Mark 2, damit habt ihr garantiert keine Probleme.
Ich hatte die 300 D im professionellen Einsatz, das Ding ist einfach nur Schrott, die Cam ist nach 3 Wochen in dei Knie gegangen.
Weiter würde ich jedem von dem 18-55 Ef-s abraten, es ist zwar für Anfänger ganz gut aber sobald es um Bildqualietät geht kann man das Ding vergessen.
Ich habe selber gehört wie ein Canon Promoter gesagt das es sei nen Klopapierrolle mit Calaflaschenboden

mein spendenkonto ist per pn zu erfahren :cool: dein beitrag sollte aber wenigstens für ne 5d und ein drei, vier l-objektive reichen :P

Andi_669
2005-09-23, 12:25:08
mein spendenkonto ist per pn zu erfahren :cool: dein beitrag sollte aber wenigstens für ne 5d und ein drei, vier l-objektive reichen :P
Dem kann ich mich nur voll u. ganz anschließen, :tongue:

Ich habe selber gehört wie ein Canon Promoter gesagt das es sei nen Klopapierrolle mit Calaflaschenboden
das sollte man mal dem Canonvorstand mitteilen wer das war, der wird dann die längste Zeit Promoter gewesen sein :|
was glaubs du eingentlich womit Canon den meisten Gewinn macht, :P

kannst ja wohl nicht verlangen das die 350D genauso stabil ist wie die 1ds Mark 2 :confused:

gruß

Dr. Brain
2005-09-23, 12:57:05
Kauft euch ne Canon Eos 1ds Mark 2, damit habt ihr garantiert keine Probleme.ich weiss nicht, ob es dir entgangen ist, aber die Mark II (Body) kostet mal eben schlappe 2700 € mehr als die 350D. Wie du im nachfolgenden Satz richtig festgestellt hast, ist die 300/350D eher eine Kamera für SLR-Einsteiger und Hobby-Fotografen, die Mark II für die professionellen Fotografen mit zig Tausend Bildern im Jahr:

Ich hatte die 300 D im professionellen Einsatz, das Ding ist einfach nur Schrott, die Cam ist nach 3 Wochen in dei Knie gegangen.Siehe oben

Weiter würde ich jedem von dem 18-55 Ef-s abraten, es ist zwar für Anfänger ganz gut aber sobald es um Bildqualietät geht kann man das Ding vergessen.
Ich habe selber gehört wie ein Canon Promoter gesagt das es sei nen Klopapierrolle mit CalaflaschenbodenNaja, der Canon-Promotor will ja Werbung für seine Profi-Objektive machen. Die kosten dann als "L"-Objektive auch schon mal gut und gerne >1000€. Der Profi, der davon lebt, wird das Geld eher lockermachen als jemand, der nur ein paar Bilder für seine private Bildersammlung macht - ich würde als Privatmann sicherlich keine 5000€ für eine Fotoausrüstung investieren, es sei denn ich hätte zuviel Geld übrig. Und natürlich geht es immer noch besser, aber zu Anfang reicht das 18-55 erst mal mehr als locker aus. Der wichtigste Bestandteil für gute Fotos steht ausserdem immer noch hinter der Linse ;)

SgtDirtbag
2005-09-23, 13:05:08
Ich habe selber gehört wie ein Canon Promoter gesagt das es sei nen Klopapierrolle mit CalaflaschenbodenDann macht der nicht nur seinen Job schlecht, er hat auch noch keine Ahnung wovon er redet.

Die Kitlens mag nicht gerade eins der besten Objektive sein, aber schlecht ist sie nicht:

http://wvs.topleftpixel.com/archives/photos_textures/050301_1058.shtml
http://wvs.topleftpixel.com/archives/photos_landscape/050303_1060.shtml
http://wvs.topleftpixel.com/archives/photos_textures/050304_1061.shtml
http://wvs.topleftpixel.com/archives/photos_landscape/050310_1070.shtml
http://wvs.topleftpixel.com/archives/photos_objects/050330_1095.shtml
http://wvs.topleftpixel.com/archives/photos_snapshots/050419_1123.shtml

alle gezeigten Bilder: EOS300D+18-55mm Kitlens
all images copyright ©2005 sam javanrouh

RaumKraehe
2005-09-23, 13:53:31
Kauft euch ne Canon Eos 1ds Mark 2, damit habt ihr garantiert keine Probleme.
Ich hatte die 300 D im professionellen Einsatz, das Ding ist einfach nur Schrott, die Cam ist nach 3 Wochen in dei Knie gegangen.
Weiter würde ich jedem von dem 18-55 Ef-s abraten, es ist zwar für Anfänger ganz gut aber sobald es um Bildqualietät geht kann man das Ding vergessen.
Ich habe selber gehört wie ein Canon Promoter gesagt das es sei nen Klopapierrolle mit Calaflaschenboden

Klar ich kack ja auch Kohle. Schade das ich keine Cams kacken kann. ;)

Mal ehrlich was ist das für ein bescheurter Vorschlag. Wenn du ne 300D im professionellem Einsatz hattest kann ich dich nur bedauern. So Profi scheint es ja dann nicht gewesen zu sein. Oder warum kauft man sich als Profi ne Consumer-Cam?

darph
2005-09-23, 19:39:05
Mal ehrlich was ist das für ein bescheurter Vorschlag. Wenn du ne 300D im professionellem Einsatz hattest kann ich dich nur bedauern. So Profi scheint es ja dann nicht gewesen zu sein. Oder warum kauft man sich als Profi ne Consumer-Cam?
Also ich kenne da einen (http://www.bugdoll.de/seminare/index.html), der nach eigener Aussage sehr gerne mit der 300d arbeitet. Und das schon seit Jahren.

RaumKraehe
2005-09-25, 21:55:35
Sicher, denn nicht die Cam macht die Fotos sondern der Mensch dahinter. Doch gerade im kommerziellen Bereich reichen 6 oder 8 MP einfach nicht aus. In der Kunst-Fotographie kann man Auch mit einer Lochkamera hervorragende Ergebnisse erzielen.

Hier ein Foto einer Lochkamera einer guten Bekannten von mir:

http://www.neurolan.org/phpnuke/html/modules/4nAlbum/album/member/conni/10.jpg
(C) Cornelia Fieguth (http://www.fotografieguth.de/)

Und eine solche Kamera hat ja nicht mal nen Objektiv. ;)

Aber nu einfach in ein Forum zu Posten das sich jeder ne 1ds Mark II holen soll finde ich etwas Realitätsfremd.

9800ProZwerg
2005-09-26, 18:10:33
Frage mal an die D70 user:

Ich werde wohl bei dem Angebot zuschlagen:
http://www.otto.de/is-bin/INTERSHOP.enfinity/WFS/Otto-OttoDe-Site/de_DE/-/EUR/OV_DisplayProductInformation-Start;sid=q05DIxvQtH9CI1joqvdqAwB8zDJ9cETzgoWzwDSqgdTW4wCiJBMkXyWDh6B3CA==?Bundl ePage=7&CategoryName=sh776729&dynPageSize=11&ListSize=11&ls=0&ProductID=FQ2sGycr5d8AAAEGFQEeyFiI&ProductPage=0

Folgende Frage:
Hat ein D70 user die Firmware der D70s geflasht?
Eindruck? Wirklich schneller? AF ohne Probleme?


Die Canon 350D finde ich zu klein und nicht Kamera "genug".
Die D70 macht halt von der Haptik einen profesionellen Eindruck!

BBB
2005-09-26, 18:31:37
Folgende Frage:
Hat ein D70 user die Firmware der D70s geflasht?
Eindruck? Wirklich schneller? AF ohne Probleme?


Genaugenommen ist das nicht die Firmware der D70s, sondern eine D70 Firmware mit allen Funktionen der D70s Firmware ;)

Der Autofokus wird nicht allgemein schneller, sondern nur in den Einstellungen "dynamischer Autofokus" und "nächstes Objekt". Die beiden Arten hab ich bis jetzt sehr selten benutzt, daher kann ich nicht sagen ob der Autofokus merkbar schneller geworden ist.

9800ProZwerg
2005-09-26, 18:51:25
Genaugenommen ist das nicht die Firmware der D70s, sondern eine D70 Firmware mit allen Funktionen der D70s Firmware ;)

Jo, hast recht!



"dynamischer Autofokus" und "nächstes Objekt".


Kannst du mal bitte die beiden Arten erläutern :smile:

BBB
2005-09-26, 19:49:03
Kannst du mal bitte die beiden Arten erläutern :smile:

Also das sind zwei von drei verschiedenen Arten der Messfeldsteuerung. Ich benutze fast immer den Einzelfeld-Autofokus. Das heißt man wählt mit dem 4-Wege Knopf hinten auf der Kamera das Messfeld aus (ich benutze eh immer das mittlere ;)), und die Kamera fokussiert dann nur da.
Beim dynamischen Autofokus ist es genauso, nur verfogt die Kamera das Objekt, wenn es sich während dem Fokussieren aus dem Messfeld rausbewegt, und fokussiert dann mit dem Feld weiter , in dem das Objekt sich gerade befindet. Besonders in Verbindung mit dem kontinuierlichem Autofokus ist das praktisch, ich habs bislang aber kaum gebraucht.
"Nächstes Objekt" ist quasi der Idiotenmodus, man kann das Messfeld nicht selber wählen und die Kamera fokussiert automatisch auf das am nächsten gelegene Objekt.

Dusauber
2005-09-26, 20:31:09
Ich denke mal, von dem billigen "AF 70-300 mm/4-5.6G" darf man nicht allzuviel erwarten.

9800ProZwerg
2005-09-26, 20:47:11
Ich denke mal, von dem billigen "AF 70-300 mm/4-5.6G" darf man nicht allzuviel erwarten.

Ich hab damit paar Fotos geschossen! Sind nicht sooo schlecht!
Hab nämlich die D70 die letzten Tage hier!

Das 300mm reicht für Hobby use only! Spaß kann man schon bissl damit haben!
Der Burner ist es natürlich nicht!

sun-man
2005-09-26, 22:25:31
Hach jeeee.....
sobald ich den richtigen Anbieter gefunden habe wird das einfache D50 Kit gekauft. Nikon ist zum Glück IR Foto geeignet, zumindest die D70 ist es und somit wohl auch die D70s und die D50.
Auf die anderen Objektive bzw nen Blitz muß ich halt weitersparen, aber was solls.

MFG

DIABOLOS
2005-09-26, 23:33:54
Hehe @ Mogul hab heut früh das D50 Kit bestellet für 624 Euro hoffe is spätestens Mittwoch da :D

Dusauber
2005-09-26, 23:54:53
Hehe @ Mogul hab heut früh das D50 Kit bestellet für 624 Euro hoffe is spätestens Mittwoch da :D Dann gibt's ja demnächst fotographische Ergüsse von Dir im Bilderthread zu sehen! :biggrin: ...wenn man bedenkt, daß Du mit der schnöden Caplio schon hervorragende Bilder machst. :wink: Da bin ich aber mal gespannt, und wünsche Dir jetzt schon viel Spass mit der DSLR. :smile:

DIABOLOS
2005-09-27, 00:00:06
Dann gibt's ja demnächst fotographische Ergüsse von Dir im Bilderthread zu sehen! :biggrin: ...wenn man bedenkt, daß Du mit der schnöden Caplio schon hervorragende Bilder machst. :wink: Da bin ich aber mal gespannt, und wünsche Dir jetzt schon viel Spass mit der DSLR. :smile:

Danke :D, hab auch lang dafür gespart. Jetzt muss ich mir die Woche nur noch ne Speicherkarte und ne Tasche zulegen. Dann mal sehen was das die Kamera taugt. Länger hät ich es auch nicht ausgehalten merh mit dem sparen. Ich hab jeden Tag mehrmals Reviews studiert und Preise geprüpft :crazy2: .

sun-man
2005-09-27, 07:56:03
Hehe @ Mogul hab heut früh das D50 Kit bestellet für 624 Euro hoffe is spätestens Mittwoch da :D


Wo ? :D 624 mit 18-55?

Heute läuft meine S602Z bei Egay aus, mal sehen was ich da bekomme :)

DIABOLOS
2005-09-27, 08:30:03
Wo ? :D 624 mit 18-55?

Heute läuft meine S602Z bei Egay aus, mal sehen was ich da bekomme :)

Jup mit dem 18-55 und zwar HIER (http://www.eg-electronics.de/digitalkamera/?kat=*D50) haben laut Geizhals gute Bewertung und das nicht zu knapp.

EDIT: Geil, gerade nochmal geguckt im E-Mailfach. Und was sehe ich? Betsellung versand, dabei erst gestern bestellt.

9800ProZwerg
2005-09-27, 12:52:13
Hach jeeee.....
sobald ich den richtigen Anbieter gefunden habe wird das einfache D50 Kit gekauft. Nikon ist zum Glück IR Foto geeignet

Das heißt doch, dass ich die Fotos per Infrarot an den Drucker schicken kann, oder?

sun-man
2005-09-27, 12:59:07
Das heißt doch, dass ich die Fotos per Infrarot an den Drucker schicken kann, oder?

IR Fotos sind IR Fotos und keine IR Verbindung mit irgendwas :)

Also sowas
http://www.pixelfeuer.de/gallery/albums/infrarot/DSCN1368_001.sized.jpg

9800ProZwerg
2005-09-27, 17:33:36
IR Fotos sind IR Fotos und keine IR Verbindung mit irgendwas :)

Also sowas
http://www.pixelfeuer.de/gallery/albums/infrarot/DSCN1368_001.sized.jpg

Aber das geht doch auch mit der 350D, oder?

Crushinator
2005-09-27, 17:48:12
Aber das geht doch auch mit der 350D, oder?
Nein, weil die EOS 350D einen blockierenden IR-Filter hat. ;)

sun-man
2005-09-27, 18:22:02
Nein, weil die EOS 350D einen blockierenden IR-Filter hat. ;)
Naja, das haben die ja nun alle. Bis auf die Prosumer Sony 717 und die 828, diese können den Filter für den Nightshot wegklappen.
Die 350D und andere kann man, unter Garantieverlust, umbauen. Da wird dieser Filter entfernt. Standardmäßig wird es schwierig, die Belichtungszeiten dürften bei 15s-30s liegen, was für IR absolut inakzeptabel ist.
www.infrarotkombinat.net

MFG

9800ProZwerg
2005-09-28, 00:04:46
http://www.geizhals.at/deutschland/a48330.html

Verstehe ich das richtig dass die 10D, wenn man aus DE bestellt, 770€ kostet?

alkorithmus
2005-09-28, 00:34:57
http://www.geizhals.at/deutschland/a48330.html

Verstehe ich das richtig dass die 10D, wenn man aus DE bestellt, 770€ kostet?

ist doch normal, für den body!..
dazu kommen objektive, speicher, strom, und anderes zeug..

9800ProZwerg
2005-09-28, 00:56:50
Trotzdem ist der Preis für die 10D extrem gut!
Werde aber trotzdem wohl das D70 Kit nehmen!

sun-man
2005-09-28, 18:20:55
Hehe @ Mogul hab heut früh das D50 Kit bestellet für 624 Euro hoffe is spätestens Mittwoch da :D


Öhm? Sag mal, da ist aber nicht das AF Objektiv dabei !
Die schrieben nur DX 18-55 Objektiv und bei dem Superkit stehet das extra dabei incl. AF-S DX Nikkor 18-55mm/3.5-5.6G ED Objektiv

BBB
2005-09-28, 19:19:41
Die schrieben nur DX 18-55 Objektiv und bei dem Superkit stehet das extra dabei incl. AF-S DX Nikkor 18-55mm/3.5-5.6G ED Objektiv

Das ist bestimmt das gleiche. Ein DX 18-55 ohne AF-S gibts bei Nikon nicht. Und ansonsten gibst nur zwei andere 18-55mm Objektive, eins von Canon und eins von Pentax. Unwahrscheinlich dass die an die D50 passen ;)

DIABOLOS
2005-09-28, 19:30:56
Zitat:
Zitat von Mogul
Die schrieben nur DX 18-55 Objektiv und bei dem Superkit stehet das extra dabei incl. AF-S DX Nikkor 18-55mm/3.5-5.6G ED Objektiv


Das ist bestimmt das gleiche. Ein DX 18-55 ohne AF-S gibts bei Nikon nicht. Und ansonsten gibst nur zwei andere 18-55mm Objektive, eins von Canon und eins von Pentax. Unwahrscheinlich dass die an die D50 passen

Mein ich wohl auch. DX Objektive bei Nikon sind nur unter AF Objektiven zu finden. Außerdem sieht man schon an deren Shop das die nen bissl faul sind in Sachen Web Auftritt, da wird einfach jemand zu vergessen haben das alles hinzuschreiben.
Leider is das Packet noch immer nicht da. Kann ja wohl nicht solang von nähe Chemnitz bis Berlin dauern.

Dusauber
2005-09-28, 19:38:52
Mein ich wohl auch. DX Objektive bei Nikon sind nur unter AF Objektiven zu finden. Außerdem sieht man schon an deren Shop das die nen bissl faul sind in Sachen Web Auftritt, da wird einfach jemand zu vergessen haben das alles hinzuschreiben.
Leider is das Packet noch immer nicht da. Kann ja wohl nicht solang von nähe Chemnitz bis Berlin dauern. Nuja, wenn Du runterscrollst steht beim Superkit u.a.: incl. AF-S DX Nikkor 18-55mm/3.5-5.6G ED Objektiv

Das hätten die dann aber auch so beim Kit schreiben können!? :|

sun-man
2005-09-28, 20:13:23
Hi,
ich kenn mich mit den Objektiven nicht aus, deswegen ist es mir aufgefallen.
OK, Kit ist Kit, da werden die ja wohl nix fummeln :D

sun-man
2005-09-28, 20:27:08
Habe gerade was sehr geiles gelesen 8wobei ich den Preis nicht wissen will)

Be happy with the D50 ... and be aware that there are "good" rumors that Nikon is releasing a new 18-200mm VR Nikkor lens in the coming months.
That will give your D50 the equivalent of 28-300mm with Vibration Reduction!

BBB
2005-09-28, 20:47:57
Das soll das Kit-Objektiv für die D200 sein. Das Objektiv alleine wird aber bestimmt mehr als die D50 selber kosten =)

DIABOLOS
2005-09-29, 21:05:09
@ Mogul
meine D50 hab ich heut bekommen aber hast vieleicht schon mitbekommen. War alles ordentlich verpackt. Leiferzeit is auch OK wobei hier die Post sehr lang gerbaucht hat. Und Preis is spitze.
Die Kamera selbst is ne ganz andere Welt im Gegensatz zur Ricoh Caplio G3s. Man merkt gleich das da mehr Geld drin steckt. Größe is auch Ok, wäre meine Hand ein bissl größer wäre sie schon zu klein.
Einschaltzeit gibts fast keine, jedenfalls brauch ich länger um durch den Sucher zu gucken als die Cam zum einschalten. Menü's sind gut aufgebaut und man ist schnell da wo man hin will. Auch die Tasten sind alle gut zu erreichen, sind auch nicht gerade viele.
Das Objektiv wirkt auch sehr robust, leise ist es auch und der AF is natürlich superschnell im Gegensatz zu na Kompakten.
Jetzt muss ich erstmal Akku Laden, morgen gehts dann weiter mit dem kennen lernen.
Außerdem sollte ich mir noch schleunigst ne Tasche und ne Speicherkarte zulegen. Die alte 256MB is einfach zu klein.

sun-man
2005-09-30, 01:22:49
Sooo,
ich bin heute über etwas gestolpert was die D50 nicht hat, was ich aber evtl benötige - und zwar dringend.
SVA/Spiegelvorauslösung. Ich muß jetzt erstmal rausbekommen wie wichtig sowas für IR's oder DRI's ist.

Herjehhhh

sun-man
2005-09-30, 19:58:55
geil, geil, geil....heute bei MM zugeschlagen und noch ein wenig gehandelt.
Kein schnäppchen, aber zumindets kann ich die zurückgeben ohne Probleme.

http://www.killerfeature.de/gallery/d/736-2/DSCN038.jpg (http://www.killerfeature.de/gallery/v/d50_test/DSCN038.jpg.html) http://www.killerfeature.de/gallery/d/740-2/DSCN039.jpg (http://www.killerfeature.de/gallery/v/d50_test/DSCN039.jpg.html) http://www.killerfeature.de/gallery/d/743-2/DSCN040.jpg (http://www.killerfeature.de/gallery/v/d50_test/DSCN040.jpg.html)

http://www.killerfeature.de/gallery/d/746-2/DSCN041.jpg (http://www.killerfeature.de/gallery/v/d50_test/DSCN041.jpg.html) http://www.killerfeature.de/gallery/d/749-2/DSCN042.jpg (http://www.killerfeature.de/gallery/v/d50_test/DSCN042.jpg.html)

die Blendenspielereien waren an der S602 schon nicht so schlecht, aber die hier schlägt das um Welten. Die Rauschfreiheit ist auch geil.

Was ich jetzt schon scheiße finde ist die Tatsache das die Cam die Bilder auch nicht durchzählt sondern immer bei 0 anfängt.

Regards

BBB
2005-09-30, 20:12:29
Was ich jetzt schon scheiße finde ist die Tatsache das die Cam die Bilder auch nicht durchzählt sondern immer bei 0 anfängt.


Handbuch lesen -> Nummernspeicher einschalten -> freuen ;)

DIABOLOS
2005-09-30, 20:37:21
Handbuch lesen -> Nummernspeicher einschalten -> freuen ;)

Aber vorher Menüauswahl von Einfach auf Detailiert stellen.

BBB
2005-09-30, 20:54:34
Das gehört zu Handbuch lesen :whistle: :D

alkorithmus
2005-10-01, 14:52:17
Ich habe mir die D50 bestellt und nun werde ich solange an die Wand starren bis sie kommt.

Dusauber
2005-10-01, 15:14:01
Ich habe mir die D50 bestellt und nun werde ich solange an die Wand starren bis sie kommt.
Ups..., und Montag ist ein Feiertag!
Dann also bis frühenstens Mittwoch, eher Donnerstag, an die Wand starren, wenn Du die erst heute, am Samstag, bestellt hast. :wink:

Also wenn ich mir heute eine 6MP-DSLR holen würde, dann die Dynax D5, mit Ihrem im Body verbauten AS. Und Objektive hat Minolta ja auch reichlich zur Auswahl.
Gute Objektive von Nikon mögen vielleicht die besten sein, aber die sind auch am teuersten.

9800ProZwerg
2005-10-01, 17:59:46
Hmmm, holen sich jetzt alle ne D50 :biggrin:
Finde die auch nicht schlecht! Nur würde mir wahrscheinlich das zweite Rädchen zum einstellen fehlen!
Aber der Preis ist schon heiß!

Gibt es irgendwo Pics von der D5?
Für mich gibt es eigentlich bei SLR nur Canon und Nikon!

Dusauber
2005-10-01, 18:47:47
http://konicaminolta.com/products/consumer/digital_camera/slr/5d/samples/sample01.html

http://www.photohobby.net/webboard/show.php?Category=alldata&No=5613

http://www.minolta-forum.de/index.php?showforum=65

http://www.photohobby.net/webboard/picture/T5613.jpg

:biggrin:

alkorithmus
2005-10-01, 19:06:44
Ups..., und Montag ist ein Feiertag!
Dann also bis frühenstens Mittwoch, eher Donnerstag, an die Wand starren, wenn Du die erst heute, am Samstag, bestellt hast. :wink:




Ich hatte sie gestern bestellt.
Dann bin ich endlich auch in der Lage anständige Fotos in der Dunkelheit zu machen.

9800ProZwerg
2005-10-01, 19:07:36
Ich meinte eigentlich einen vernünftigen Test!

Dr. Brain
2005-10-16, 12:00:09
Standardmäßig wird es schwierig, die Belichtungszeiten dürften bei 15s-30s liegen, was für IR absolut inakzeptabel ist.
Hab mal im DSLR-Forum geschaut. Prinzipiell ist die 350D für IR-Aufnahmen geeignet, hab auch den "Selbsttest" mit der DVD-Player-Fernbedienung gemacht :D. Das funktioniert auch mit kürzeren Belichtungszeiten um 4 - 5 Sekunden, aber nicht jedes Objektiv ist dafür geeignet. Das Kitobjektiv (EF-S 18-55mm) erzeugt bspw. einen Hotspot in der Mitte des Bildes. Einige User haben eine Liste zusammengstellt, welche Objektive gut und welche weniger gut für IR geeignet sind: Klick! (http://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=386704&postcount=27) :).

Sooo,
ich bin heute über etwas gestolpert was die D50 nicht hat, was ich aber evtl benötige - und zwar dringend.
SVA/Spiegelvorauslösung. Ich muß jetzt erstmal rausbekommen wie wichtig sowas für IR's oder DRI's ist.

HerjehhhhDie SVA ist z.B. dann nützlich, wenn man mit grossen Brennweiten mit Stativ bei bestimmten Belichtungszeiten fotografiert. Ich habe z.B. bei meinen Mondbildern mit der Russentonne die SVA benutzt, um Verwacklungen durch den Spiegelschlag auszuschliessen. Für DRI oder IR-Bilder spielt die SVA eigentlich keine Rolle, da man dort ja recht lange belichtet.

Gruß

Karümel
2007-01-01, 13:33:56
Ichh darf mal wieder *pushen* ;)
Da ja in der Zwischenzeit ja wieder einige mehr eine DSLR haben.


Ach ja ja wie macht Ihr das eigentlich wenn Ihr Brillenträger seit?
Brille abnehmen oder wie?

Gast
2007-01-01, 16:00:57
Gute Fotos kann man nur mit Kontaktlinsen machen ;)

alkorithmus
2007-01-01, 16:12:40
Gute Fotos kann man nur mit Kontaktlinsen machen ;)

Quatsch.
Es gibt spezielle Brillenokulare.

bedunet
2007-01-01, 16:26:29
Dann will ich mich auch mal wieder zu Wort melden und euch allen erstmal ein frohes neues Jahr wünschen.

Ob man mit einer Brille gute Fotos machen kann oder nicht, kann ich nicht beurteilen - ich trage weder Brille noch Kontaktlinsen. Aber ich kann soviel sagen, mein Onkel trägt eine Brille und seine Fotos sind sehr gut. Allerdings fotografiert er mit einer analogen SLR.

In der Zwischenzeit habe ich mir eine neue SLR gekauft. Vorher hatte ich die Canon 300D jetzt die Canon 30D. Warum habe ich mich für die 30D entschieden?

- Die Anfassqualität ist doch ganz anders als bei der 300D. Das Gehäuse besteht aus einer Magnesiumlegierung das an den Hauptanfasstellen gummiert ist. Dadurch ist sie zwar deutlich schwerer als die 300D aber liegt auch besser in der Hand als diese, da die 30D auch sichtbar größer als die 300D ist.
- Der Sucher ist größer und heller als bei der 300D.
- Der Monitor auf der Rückwand ist sichtbar größer.
- Die 30D hat mehr Funktionen (z.B. SVA, dass man doch häufiger einsetzt).
- Sie ist schneller.

Mein neues "Immerdrauf" Objektiv ist das Canon 17-85/4 IS. Diese Optik ist nicht so schlecht wie ihr Ruf. Bei 17mm ist sie aber etwas weich und verzerrt auch ganz nett. Ab 30mm wird sie jedoch richtig gut. Für den Weitwinkelbereich habe ich das Tokina 12-24/4 gekauft. Eine sehr gute Optik zu einem bezahlbaren Preis.

BBB
2007-01-01, 17:50:03
Ach ja ja wie macht Ihr das eigentlich wenn Ihr Brillenträger seit?
Brille abnehmen oder wie?

Nö Brille auflassen. Und auch kein spezielles Okular oder sowas. Geht problemlos.

GAMaus
2007-01-01, 21:13:50
Hab jetzt nicht den ganzen Beitrag gelesen - vielleicht hat's schon jemand geschreiben.

Der groesste Vorteil der (D)SLR ist die Geschwindigkeit.

Ich mach meine D50 an wenn ich auf Tour gehe und aus wenn ich heim komme. Wenn sich was ergibt halte ich drauf und mach das Foto.

Bei allen andern Cams ist einfach alles zu langsam! Wenn ich meine Knipse (A430) eingeschaltet lasse geht sie nach spaetestens 10 Minuten oder so aus (standby).
Der AF ist bei Kompaktknipsen und Superzooms auch viel zu langsam.
Bis die Knipse scharfgestellt hat hab ich mit der D50 schon 3 Bilder gemacht.

Ausserdem hab ich noch keine Knipse gesehen die kontinuierlich Scharf stellt wenn ich zB auf einen rennenden Hund oder ein Auto halte.

Gast
2007-01-01, 22:45:35
Der groesste Vorteil der (D)SLR ist die Geschwindigkeit.


stimmt, wenn es um geschwindigkeit geht führt an SLRs (fast) kein weg vorbei.


Ausserdem hab ich noch keine Knipse gesehen die kontinuierlich Scharf stellt wenn ich zB auf einen rennenden Hund oder ein Auto halte.

das können durchaus manche.