Intel: Büro-Durchsuchung durch die EU-Kommission! [Archiv]

grakaman

2005-07-12, 15:17:18

Hätte nicht gedacht, dass der Kommisar so schnell so aktiv werden würde. Bin mal gespannt, was die gefunden haben.
Das Beispiel Intel und das Beispiel M$ zeigt deutlich, dass sich Unternehmen in Europa nicht alles erlauben können, egal wie gross und mächtig die sind. Ich halte das für genau die richtige Vorgehensweise :)

Ich glaube du irrst dich. Europa ist sicher alles andere als nobel und edel. Es geht hier einfach nur um Interessen (wie immer), deswegen werden z.B. die zwei großen US Unternehmen wie Intel&MS imo hier besonders abgestraft. Das soll nicht heißen, dass sie nicht auf der einen oder anderen Seite doch wettbewerbswidrig gehandelt haben könnten. Aber schau dir doch einfach auf der anderen Seite die dt. Telekom an, die haben doch so gut wie immer noch einen Persilschein für alles.

Gast

2005-07-12, 15:20:22

*böse grins*
ohhh, das tut mir aber wiiiiirklich leid.... Den geknechteten Firmen, den betrogenen Kunden, und der geschädigten Umwelt tut es nicht Leid.

naja, war abzusehn das die blaue mafia von oben bis unten auf den kopf gestellt wird.... und ich hoffe sie bekommen so eine auf den arsch, das sie 10 jahre brauchen um sich davon zu erholen. =)Das wäre wirklich schlimm, wenn die sich erholen könnten. Wer sein Geld in Marketing/Bestechung/Korruption steckt und nicht in die Forschung gehört verbannt. Endgültig. Plädiere für Zerschlagung.

ESAD

2005-07-12, 15:23:35

Das wäre wirklich schlimm, wenn die sich erholen könnten. Wer sein Geld in Marketing/Bestechung/Korruption steckt und nicht in die Forschung gehört verbannt. Endgültig. Plädiere für Zerschlagung.

war der jetzt ernstgemeint :frown:

Relic

2005-07-12, 15:31:59

Wenn Intel daran zugrunde gehen wird, ist AMD Monopolist...
Das ist ja was wir alle wollen....

VooDoo7mx

2005-07-12, 15:39:07

Wie soll Intel daran zu grunde gehen?

Schon mal den Umsatz und operativen Gewinn angesehen?

Für die Leute dort sind doch solche Aktionen nur ein Witz. Die Anwälte spitzen schon die Bleistifte.

Thats Capitalsim!

Und klar Intel steckt sein geld nur in wettbewerbswiedrige Geschäfte anstatt in R&D. :ulol: :ulol: :ulol:

TiggleD

2005-07-12, 15:51:09

Und klar Intel steckt sein geld nur in wettbewerbswiedrige Geschäfte anstatt in R&D. :ulol: :ulol: :ulol:Bei näherer Begutachtung der Gewinne muß festgestellt werden: Intel liegt Lichtjahre vor AMD.

Bei Begutachtung der Produkte: AMD vor Intel.

Es stellt sich schon die Frage was Intel mit ihren Überschüssen so macht. Wären die Finanzen tatsächlich in die Forschung und Entwicklung geflossen, müßte Intel technologisch deutlich vor AMD liegen. Dem ist aber offenbar nicht so.

Was zum Geier machen die mit der Kohle? :|

DrumDub

2005-07-12, 15:55:06

Und klar Intel steckt sein geld nur in wettbewerbswiedrige Geschäfte anstatt in R&D. :ulol: :ulol: :ulol: das sicher nicht. aber wenn man sich ansieht, wieviel kapital intel zur verfügung hat und wieviel amd, dann fällt es schon auf, dass amd technologisch zu intel aufgeschlossen hat, obwohl sie nur einen bruchteil der ressourcen haben.
das intel seine marktbeherrschende stellung verteidigt, ist ja auch völlig legitim, so lange die methoden rechtlich einwandfrei sind. da gibt eben momentan zweifel. ob diese berechtigt sind, werden wohl die gerichte entscheiden.

VooDoo7mx

2005-07-12, 15:57:18

Was Intel entwicklet, bzw dran fotscht, welche Projekte unterstützt werden.

Das sind alles Sachen wo absolut niemand hier ansatzweise genug Kompetenz hat sich dazu zu äußern.

Und weil AMD im Retailgeschöft den bessreren CPU für Spiele (:lol: ) hat, heißt das noch lange nicht, dass die gesamte Produktpalette besser ist.

Für einige scheinen imemr noch Prozessoren in dieser Form nur für Spiele gebaut wurden zu sein. :lol:

HOT

2005-07-12, 16:00:37

Ich glaube du irrst dich. Europa ist sicher alles andere als nobel und edel. Es geht hier einfach nur um Interessen (wie immer), deswegen werden z.B. die zwei großen US Unternehmen wie Intel&MS imo hier besonders abgestraft. Das soll nicht heißen, dass sie nicht auf der einen oder anderen Seite doch wettbewerbswidrig gehandelt haben könnten. Aber schau dir doch einfach auf der anderen Seite die dt. Telekom an, die haben doch so gut wie immer noch einen Persilschein für alles.

Ich glaube du hast mein Posting falsch interprätiert ;)
Ich finde es gut, dass Europa mächtig genug ist, aussenpolitisch unsere wirtschaftlichen Interessen entgegen aller Widrigkeiten zu vertreten. Das hat rein garnichts mit nobel geschweigen denn edel zu tun, darum ging es mir überhaupt nicht. Trotzdem ist das Vorgehen gegen mögliche Monopolisten vor allem im weltweit extrem wichtigen Hochtechnologiebereich meiner Meinung nach das richtige Vorgehen.

skoRn

2005-07-12, 16:08:09

Ich halte das für einen richtigen Schritt. Vielleicht, in einigen Jahren könnte ein richtig geführter Monopolstreit dazu führen, daß sich endlich wieder neu Hersteller auf den mainstream Markt trauen. *hoff*

Und weil AMD im Retailgeschöft den bessreren CPU für Spiele (:lol: ) hat, heißt das noch lange nicht, dass die gesamte Produktpalette besser ist.

Falls du es noch nicht mitbekommen hast. AMD hat auch in allen anderen Bereichen aufgeholt, bzw überolt. Anwendungsprogramme sind längst nicht mehr Intel Gebiet.

Dunkeltier

2005-07-12, 16:14:57

Was Intel entwicklet, bzw dran fotscht, welche Projekte unterstützt werden.

Das sind alles Sachen wo absolut niemand hier ansatzweise genug Kompetenz hat sich dazu zu äußern.

Und weil AMD im Retailgeschöft den bessreren CPU für Spiele, Cluster, Server, Workstations, Multimedia, Office (:lol: ) hat, heißt das noch lange nicht, dass die gesamte Produktpalette besser ist.

Für einige scheinen imemr noch Prozessoren in dieser Form nur für Spiele gebaut wurden zu sein. :lol:

VooDoo7mx

2005-07-12, 16:15:35

@DrumDub

Was AMD mit seinen Kapital schafft ist im Verglesich zu Intel tatsächlich beachtlich.

Aber gerade was Forschung an der Fertigung, Lithographie und ähnlichen angeht ist Intel AMD immer noch 1-2Jahre vorraus. AMD dümpelt ja auch heute noch mit 200mm Wavern rum.

AMD versucht mit dem K8 , also einer einzigen CPU Architektur so ziemlich alle Märkte abzudecken.

Intel fährt mindestens 3-gleisig. (IA64, Netburst, Pentium M)
Gerade der Itanum hat Unmengen an Entwicklingskosten verschluckt. Alleine solche Spaßprojekte könnte sich AMD niemals leisten.

AMD hätte auch niemals die R&D und Fertigungskapazitäten für einen Montecito. Dieser Prozessor hat immerhin 1720Mio Transistoren udn dürfte auch Unsummen in der Entwicklung verschlungen haben.

Zusätzlich steckt Intel z.B. 100 von Millionen in Forschung für Mobile Projekte. Z.B. die Zink Matrix Zelle, die eine doppelt so hohe Energiedichte wie der heutige Li-Ion Akku hat. IDF Fall 2004 (http://www.computerbase.de/news/allgemein/forschung/2004/september/idf_neue_akkus_laufzeit/)
Gerade Intel ahben wir diesen gewaltigen Schwung im mobilen Bereich zu verdanken.

Dann gab es vor kurzem noch 100Mio für chinesische Start-Up Unternehmen.

Dann ahben wir noch den PDA/Smartphonemarkt den Intel auch weitesgehend dominiert. Auch hier kommen in gewissen Abständen neue Produkte auf dem

Cyphermaster

2005-07-12, 16:15:35

Und klar Intel steckt sein geld nur in wettbewerbswiedrige Geschäfte anstatt in R&D. :ulol: :ulol: :ulol:
Wieso lachst du da so? Da springt eindeutig mehr Ertrag bei weniger Arbeit raus. Wäre ehrliche Arbeit genauso ertragreich wie illegale, gäbe es keine Mafia...
Du würdest dich wundern, wieviele Geschäfte in der realen Welt NICHT über die Produktqualität entschieden werden.

Wie schon gesagt wurde: Eine marktbeherrschende Position ist bei legitimer Verteidigung völlig ok, die Frage ist nur, ob das bei Intel nun auch ausschließlich erlaubte legale Mittel waren, oder ob man auch andere Wege versucht hat zu nutzen. Um das abzuklären, gibt's halt jetzt entsprechende Untersuchungen. Daß die -relativ- überraschend und schnell kamen, muß so sein; sonst wäre die Gelegenheit, evtl. vorhandene Spuren zu verwischen, zu groß.

Ob was dran ist, werden die Gerichte dann schon klären.

grakaman

2005-07-12, 16:19:20

Ich glaube du hast mein Posting falsch interprätiert ;)
Ich finde es gut, dass Europa mächtig genug ist, aussenpolitisch unsere wirtschaftlichen Interessen entgegen aller Widrigkeiten zu vertreten. Das hat rein garnichts mit nobel geschweigen denn edel zu tun, darum ging es mir überhaupt nicht.

Den kleinen Arbeiter spielt man auch gerne im internationalen Wettbewerb aus. Dann muss man wenigstens so konsequent sein und die selben Spielregeln für Großunternehmen machen. Aber es ist immer das gleiche, solange man einen Vorteil hat, kann der Markt nicht groß genug und der Staat (vom Befugnissen) nicht klein genug sein. Aber wehe es kommt mal anders, dann versteckt man sich gerne hinter bürokratischen Sanktionen.
Mal schauen, was die EU für Anstalten macht, wenn Intel und MS hier mal mit massiven Arbeitsplatzverlust drohen sollten.

VooDoo7mx

2005-07-12, 16:22:45

Wieso lachst du da so? Da springt eindeutig mehr Ertrag bei weniger Arbeit raus. Wäre ehrliche Arbeit genauso ertragreich wie illegale, gäbe es keine Mafia...
Du würdest dich wundern, wieviele Geschäfte in der realen Welt NICHT über die Produktqualität entschieden werden.

Wie schon gesagt wurde: Eine marktbeherrschende Position ist bei legitimer Verteidigung völlig ok, die Frage ist nur, ob das bei Intel nun auch ausschließlich erlaubte legale Mittel waren, oder ob man auch andere Wege versucht hat zu nutzen. Um das abzuklären, gibt's halt jetzt entsprechende Untersuchungen. Daß die -relativ- überraschend und schnell kamen, muß so sein; sonst wäre die Gelegenheit, evtl. vorhandene Spuren zu verwischen, zu groß.

Ob was dran ist, werden die Gerichte dann schon klären.

Wie ich schon sagte!
Thats Capitalism!

Ich will gar nicht abstreiten, dass Intel wetberwebswiedrig handelt.
Das machen die sogar sicher schon seit Jahren so.
Aber so funktioniert unser Kapitalismus.
In die Reihe von Intel dürfen sich weltweit noch 1000de andere Unternehmen einreihen.

Aber dieses ewige buhu Intel zeugt von sehr wenig Sachverstand unserer hochgelobten Wirtschaftsform und ist einfach nur kindisch und naiv.

Aber noch zu behaupten, dass Intel nichts oder wenig in R&D Steckt ist ausgemachter Schwachsinn.
Das ist wirklich eine Scahe, wo sich hier niemand ein Urteil drüber erlauben darf, weil einfach niemand irgend etwas konkretes dazu weiß.

BlackBirdSR

2005-07-12, 16:26:43

Aber dieses ewige buhu Intel zeugt von sehr wenig Sachverstand unserer hochgelobten Wirtschaftsform und ist einfach nur kindisch und naiv.

Man muss sich tatsächlich fragen, weit weit Intel den Fortschritt gefördert hat, und die Industrie angebtrieben hat.
Trotz all dem Hass dem man Intel entgegenbringt, und auch eventuellen Machenschaften der Firma, sollte man noch soweit denken können.

StefanV

2005-07-12, 16:27:43

Was zum Geier machen die mit der Kohle? :|
Sie verpulvern es massenweise in Projekte die zu ehrgeizig sind bzw von Anfang an zum Scheintern verurteilt sind.

Siehe z.B. IA64 aka Itanic, der einfach zu groß ist (=zu viel Cache braucht), um schnell zu sein...

Cyphermaster

2005-07-12, 16:37:22

Mal schauen, was die EU für Anstalten macht, wenn Intel und MS hier mal mit massiven Arbeitsplatzverlust drohen sollten.
Dann kriegt AMD die Deals und stellt Leute ein... :D

Aber dieses ewige buhu Intel zeugt von sehr wenig Sachverstand unserer hochgelobten Wirtschaftsform und ist einfach nur kindisch und naiv.
Es ist ziemlich naiv, an 100% "sauberes" Verhalten zu glauben - aber unsere Wirtschaftsform ist (zumindest laut Papier) die soziale Marktwirtschaft, nicht reiner Kapitalismus! Daher funktioniert sie auch grade nicht über mafiöse Schattenaktionen. Man hat sich an Regeln zu halten, und Intel hat sich nun mal vielleicht mit der Hand im Honigtopf erwischen lassen; beim nächsten Mal heißt's vielleicht "buhu AMD" - und jemand anders kriegt den Ärger.

Daß wir uns über die Ressourcenverteilung bei Intel nichts anmaßen sollten, steht außer Frage.

Tigerchen

2005-07-12, 16:45:15

Sie verpulvern es massenweise in Projekte die zu ehrgeizig sind bzw von Anfang an zum Scheintern verurteilt sind.

Siehe z.B. IA64 aka Itanic, der einfach zu groß ist (=zu viel Cache braucht), um schnell zu sein...

Haben Sie schon immer gemacht. i860 war auch so ein Windei. 80186/188 und Pentium Pro waren auch nicht so die Bringer. Die Netzwerksparte und Wireless-Produkte für Handys haben ja in der Vergangenheit auch viel Geld vernichtet. Aber solange die Hauptschiene brummt ist es ja egal was INTEL noch so nebenbei versucht.

grakaman

2005-07-12, 16:47:51

Dann kriegt AMD die Deals und stellt Leute ein... :D

Die der Steuerzahler bisher massiv subventioniert :tongue:

Schroeder

2005-07-12, 16:56:30

Cyphermaster

2005-07-12, 16:59:03

Die der Steuerzahler bisher massiv subventioniert :tongue:
Ja und? Ich sag ja nicht, daß das gut ist - aber so würde es laufen, und die EU erzählt, daß bei dem Deal ja nix passiert ist, weil die Leute ja quasi nur einen anderen Arbeitgeber bekommen. End of Story.
Erst Jahre später wird dann einer draufkommen, daß uns das Ganze über Subventionierungen, Unterstützungen, billige Kredite usw. doch wieder was gekostet hat; und dann wird's wieder kaum jemand interessieren.

StefanV

2005-07-12, 16:59:39

Schonmal daran gedacht, dass intel ein paar mehr Produkte als nur "CPUs" entwickelt? Ergo, fließen auch dorthin ein Paar Dollar "Entwicklungshilfe".
Schonmal daran gedacht, das AMD ein paar mehr Produkte als nur CPUs entwickelt? ;)

Früher bastelten sie u.A. Netzwerkchips, SCSI Controller, Flash und den ganzen Schotter...

Schroeder

2005-07-12, 17:02:52

Schonmal daran gedacht, das AMD ein paar mehr Produkte als nur CPUs entwickelt? ;)

Früher bastelten sie u.A. Netzwerkchips, SCSI Controller, Flash und den ganzen Schotter...
Soso früher...
Zeig mir dochmal Chipsätze von AMD, oder so eine nette Plattform ala Centrino. Oder so Sachen wie die von VoodooMX erwähnte Smartphone-Geschichten... Btw. ich hab das nur in meinem Beitrag absichtlich in "" gesetzt, vielleicht hilft ja ein bißchen genaues lesen und nachdenken, vor dem heillosen Intel-bashing ;).

StefanV

2005-07-12, 17:03:43

Die der Steuerzahler bisher massiv subventioniert :tongue:
Naja, der Staat bekommt ja Geld wieder:

Steuern von AMD
Steuern von den angestellten von AMD
Steuern von den Produkten, die die neuen angestellten bei AMD kaufen
Steuern von dem Sprit, das die Angestellten von AMD verbraten, um zur Arbeit zu kommen.

Und der Staat spart sich die Ausgaben für ein paar hoch qualifizierte Arbeiter (und das düft nicht wenig sein).

Der Sinn der Subventionen ist ja, das man etwas subventioniert, um das Geld über irgendwelche Wege wiederzubekommen, in diesem Fall klappt das auch soweit...

PS: denk auch mal dran, wie viel die Arbeiter, die die FAB gebaut haben verdienten, deren Jobs sind gesichert (mehr oder minder), sie können für einen gewissen Zeitraum mehr Geld ausgeben...

Die Frage in diesem Fall ist doch nur ab wann der Staat das Geld zurück bekommt ;)

TiggleD

2005-07-12, 17:09:22

Man muss sich tatsächlich fragen, weit weit Intel den Fortschritt gefördert hat, und die Industrie angebtrieben hat.
Trotz all dem Hass dem man Intel entgegenbringt, und auch eventuellen Machenschaften der Firma, sollte man noch soweit denken können.Ich bin mir nicht sicher ob ich das jetzt richtig verstanden habe... :redface:

Intel hat den Fortschritt gefördert und die Industrie angebtrieben?

-> Intel hat auch genug daran verdient. Die 'Förderung' halte ich nicht für so erheblich daß man andere Machenschaften stillschweigend tolerieren sollte. Zuletzt (seit 2000) hatte man eher den Eindruck, Intel würde den Fortschritt aufhalten. Innovatives ist Mangelware.

Schonmal daran gedacht, dass intel ein paar mehr Produkte als nur "CPUs" entwickelt? Ergo, fließen auch dorthin ein Paar Dollar "Entwicklungshilfe". Intel hat genug $$ verdient um in allen Marktsegmenten deutlich führend zu sein. Solche Ausreden sind Ablenkung. Ich sag nur 82% Marktanteil im Desktopmarkt und 90% im Mobile-Markt. Wir alle sollten, im Sinne des Fortschritts, Intels Lethargie verurteilen. Die bieten uns zu wenig für den Marktanteil, den sie haben. Viel zu wenig.

Tigerchen

2005-07-12, 17:52:33

Man muss sich tatsächlich fragen, weit weit Intel den Fortschritt gefördert hat, und die Industrie angebtrieben hat.
Trotz all dem Hass dem man Intel entgegenbringt, und auch eventuellen Machenschaften der Firma, sollte man noch soweit denken können.

INTEL hat das große Glück gehabt daß IBM einen Schundprozessor für einen Billig-PC suchte. Und das nur weil ein paar Kunden nach sowas wie dem PC nachgefragt haben. Daher konnten sie mit dem damals schon schlechten aufgemotzten 8080 aka 8088 richtig Geld verdienen da der Absatz sich dann verblüffend gut entwickelte. Innovativ war das nicht gerade. Innovativ wurde es immer nur dann wenn Konkurrenten dem Giganten nahekamen.

ESAD

2005-07-12, 17:52:47

Haben Sie schon immer gemacht. i860 war auch so ein Windei. 80186/188 und Pentium Pro waren auch nicht so die Bringer. Die Netzwerksparte und Wireless-Produkte für Handys haben ja in der Vergangenheit auch viel Geld vernichtet. Aber solange die Hauptschiene brummt ist es ja egal was INTEL noch so nebenbei versucht.

Ist es nicht der sinn bei einem gut gehenden technologieunternehmens das erwirtschaftete kapital nicht nur in die Hauptsparte zu stecken sondern vorallem auch andere bereiche damit voran zu treiben?

Naja, der Staat bekommt ja Geld wieder:Steuern von AMD
Steuern von den angestellten von AMD
Steuern von den Produkten, die die neuen angestellten bei AMD kaufen
Steuern von dem Sprit, das die Angestellten von AMD verbraten, um zur Arbeit zu kommen.

Und der Staat spart sich die Ausgaben für ein paar hoch qualifizierte Arbeiter (und das düft nicht wenig sein).

Für den Staat ist so etwas immer ein verlustgeschäft(es geht nur darum die arbeitslosenzahlen niedrig zu halten für alles andere sind die zuschüsse viel zu groß), und früher oder später wandern die unternehmen sowieso ab. http://www.golem.de/0507/39138.html

onkel2003

2005-07-12, 18:14:16

Fragen solte man sich mal was hoffen sie zu finden bei der durchsuchung ?.

Es ist jetzt schon einige zeit vorbei, wo AMD den antrag gestellt hat, eine zeit die locker ausreicht um zumindest schrieftliche beweise weg zu schaffen.

als nächstes der punkt intel oder irgend ein anderer, wenn er beweise hätte um amd seine aussage zu beweisen, was währe dann.

ja intel währe erpressbar, glaubt wirklich einer intel ist so doof, und macht irgend etwas schrieftlich, und sie eventuell erpessbar zu machen.

selbst wenn intel, dell oder MM geschmiert haben, wird es hierüber keine schrieftstück oder zahlen geben.

ich sehe das schon in etwa so, in 5 jahren haben beide kein bock mehr intel macht amd gutes angebot und alles wird zurück gezogen.
oder amd bekommt keine beweise , intel verklagt amd, was mir persönlich natürlich an meisten gefallen würde :D

Botcruscher

2005-07-12, 18:17:42

In einem Konzern wie Intel macht man nicht mal schnell per Gespräch was aus. Zumindest den Schriftverkehr solte es zum Teil noch geben.

VooDoo7mx

2005-07-12, 18:20:21

Zuletzt (seit 2000) hatte man eher den Eindruck, Intel würde den Fortschritt aufhalten. Innovatives ist Mangelware.

Wo sind dann die Innovationen von AMD seit 2000?

Intel hat genug $$ verdient um in allen Marktsegmenten deutlich führend zu sein. Solche Ausreden sind Ablenkung. Ich sag nur 82% Marktanteil im Desktopmarkt und 90% im Mobile-Markt. Wir alle sollten, im Sinne des Fortschritts, Intels Lethargie verurteilen. Die bieten uns zu wenig für den Marktanteil, den sie haben. Viel zu wenig.

Du schreibst doch selber, dass Intel in allen Marktsegmenten deutlich führt. was zählt ist Absatz und Marktanteil, nicht die Güte des tatsächlichen Produktes.

Wieso sollte man zusätzliches Geld investieren, wenn man mit gigantsichen Abstand sowieso schon den Markt inne hält? Das widerspricht jeglicher kapitalistischer Logik.
Kein einziges Unternhemen in unserer kapitalistischen Welt würd dies tuen. Egal ob es 3 oder 30000 Mann beschäftigt.

VW führt auch mit dem Golf den Markt in der Kompaktklasse (oder unteren Mittelklasse) an. Sie haben aber mitnichten das beste Produkt auf dem Markt und absolut innovationslos ist es sowieso.
Du Meinst VW sollte jetzt zig Millionen in einen Golf Nachfolger stecken, weil sie wegen ihrer Marktführerschaft auch das beste Produkt auf dem Markt haben sollten?

Zum 3.Mal: Thats Capitalism

Für den Staat ist so etwas immer ein verlustgeschäft(es geht nur darum die arbeitslosenzahlen niedrig zu halten für alles andere sind die zuschüsse viel zu groß), und früher oder später wandern die unternehmen sowieso ab. http://www.golem.de/0507/39138.html

Diese News ist ja brandaktuell.
Naja AMD scheint wie alle anderen Unternehem auch unseren Staate zu erpressen.
Und es wird schon ein wenig dauern, bis die Gelder in höhe von 500Mio € für die FAB36 wieder drin sind...wenn überhaupt...

onkel2003

2005-07-12, 18:24:18

In einem Konzern wie Intel macht man nicht mal schnell per Gespräch was aus. Zumindest den Schriftverkehr solte es zum Teil noch geben.

es wird kein schriftverkehr geben.

Dell hat schriftstücke, das intel ihn den betrag zahlt wenn sie dafür garantieren keine amd cpu zu verkaufen.

in diesen moment ist intel erpessbar, dell kann diesen schreiben ganz schnell jemand geben und der zieht intel mal häftig lang.

intel währe nie so blöd, keine firma währe so blöd.

Botcruscher

2005-07-12, 18:32:31

skoRn

2005-07-12, 18:37:10

Wieso sollte man zusätzliches Geld investieren, wenn man mit gigantsichen Abstand sowieso schon den Markt inne hält? Das widerspricht jeglicher kapitalistischer Logik.

Weil es um Nachfrage und Angebot geht. Man muss durch neue und bessere Produkte die Nachfrage hoch halten. Und genau das macht Intel nicht. Stattdessen manipuliert Intel die Nachfrage für die Konkurrenz durch Sonderrabatte, sodass Hersteller keine AMD CPUs aufnehmen, obwohl ursprünglich eine Nachfrage nach solchen nach wie vor bestand.
Es geht nicht darum das Intel keine Fortschritte macht, sondern das Intel durch ihre Markmacht Fortschritt und Nachfrage bei der Konkurrenz zerstören.

Blöder Text, aber der Sinn sollte verständlich sein. :|

BlackBirdSR

2005-07-12, 18:38:18

Ich bin mir nicht sicher ob ich das jetzt richtig verstanden habe... :redface:

Ich auch nicht ;D

-> Intel hat auch genug daran verdient. Die 'Förderung' halte ich nicht für so erheblich daß man andere Machenschaften stillschweigend tolerieren sollte.

Ich will damit nicht sagen, dass man diese Machenschaften tolerien soll. Keineswegs. Aber man darf nicht in blinden Hass verfallen und Intel gleich eine Zerschlagung oder einen Verlust der Marktkraft wünschen. Denn Intel ist trotz Allem eine der treibensten Kräfte in der Chipindustrie.

Mag sehr gut sein, dass Intel ohne Druck von AMD oder Intel niemals so viele Innovationen gebracht hätte. Aber war es nicht schon immer so - nur durch entsprechenden Druck gab es Fortschritt?
Das ist auch im Kreig nie anders gewesen. Die "besten" Entwicklungen gab es gegen Kriegsende, als man zwingend Wege brauchte den Gegner auszustechen.

Zuletzt (seit 2000) hatte man eher den Eindruck, Intel würde den Fortschritt aufhalten. Innovatives ist Mangelware.

Geh mal all die neuen Technologien seit 2000 durch, die wir jetzt haben, und dann sag diesen Satz nochmal.

TiggleD

2005-07-12, 18:49:54

Wo sind dann die Innovationen von AMD seit 2000?Wer durch blaue Brille schaut sieht nichts davon. War zu erwarten.

Du schreibst doch selber, dass Intel in allen Marktsegmenten deutlich führt. was zählt ist Absatz und Marktanteil, nicht die Güte des tatsächlichen Produktes.Daß es keine 'Güte' am Produkt gibt wissen wir. Mit welchen Methoden Intel die Marktanteile erreichte, erahnen wir.

Wieso sollte man zusätzliches Geld investieren, wenn man mit gigantsichen Abstand sowieso schon den Markt inne hält?
Weils womöglich irgendwann zu spät sein könnte? Siehe 3dfx. Die technologie-Branche ist schnelllebig.

VW führt auch mit dem Golf den Markt in der Kompaktklasse an. Sie haben aber mitnichten das beste Produkt auf dem Markt und absolut innovationslos ist es sowieso. Autos haben nichts mit Computer gemein. Hier entscheiden andere Faktoren: Design, Zuverlässigkeit (Haltbarkeit), Image, Händler- und Servicenetz.

Zum 3.Mal: Thats CapitalismFalsch, verkappter Monopolismus.

Diese News ist ja brandaktuell.
Naja AMD scheint wie alle anderen Unternehem auch unseren Staate zu erpressen.
Und es wird schon ein wenig dauern, bis die Gelder in höhe von 500Mio € für die FAB36 wieder drin sind...wenn überhaupt... Diese News sind weder aktuell, noch ernst zu nehmen. Das sind politische Spielchen.

Schröder sind alle Mittel recht damit er wiedergewählt wird. Da kommt ihm der Pseudoweggang von AMD doch ganz recht um sich mit falschen Federn zu schmücken.

So sagt doch (fast) jeder "Guckt euch den Schröder an, er hat AMD von abgehalten, das sie aus Dresden weggehen".

Dabei sollte jedem logisch denkenden Menschen klar sein, das AMD nicht aus Verschwendelust mal eben 2 (evtl. bald 3?) FAB's in Dresden hochzieht, nur um dann nachher zu sagen "Och, wisst ihr was? war schön in Dresden, aber wir gehen nach Singapur".
:P

StefanV

2005-07-12, 18:58:48

Wo sind dann die Innovationen von AMD seit 2000?
LÖL, der war wirklich gut, au mann...

Denk mal nach, seit wann AMD Intel technisch unter DRuck setzt!

Kleiner Tip:
K6
(SIMD Instruktionen, dann der K7, über den K8 sprechen wir mal lieber nicht, was da an 'Innovationen' drin steckt, die Intel 'nen halbes Jahrzehnt begrub, Timna sag ich da nur)

Für den Staat ist so etwas immer ein verlustgeschäft(es geht nur darum die arbeitslosenzahlen niedrig zu halten für alles andere sind die zuschüsse viel zu groß), und früher oder später wandern die unternehmen sowieso ab
Genau, Deutschland ist scheiße, taugt überhauptnicht als Standort, um was zu fertigen X-D

Aber, weißt du was: halt dich einfach an Wendelin W., der Mann spricht wahre Worte!!

grakaman

2005-07-12, 19:02:44

Dabei sollte jedem logisch denkenden Menschen klar sein, das AMD nicht aus Verschwendelust mal eben 2 (evtl. bald 3?) FAB's in Dresden hochzieht, nur um dann nachher zu sagen "Och, wisst ihr was? war schön in Dresden, aber wir gehen nach Singapur".
:P

Komisch, gerade das kann einen logisch denkenden Menschen schon mal in den Sinn kommen. Übrigens waren es 660Mio EUR (50% Bund, 50% Sachsen) für die 2. Fab in Dresden und eine weitere halbe Mrd. EUR Cautionsgeld ist geflossen, um AMD einen Kredit bei den Banken zu ermöglichen. Man kann es auch so sehen, dass AMD die Fabs billig mietet. Bei der 3. Fab soll AMD auch nicht mehr als 40% zuschießen.

BlackBirdSR

2005-07-12, 19:16:12

Wer durch blaue Brille schaut sieht nichts davon. War zu erwarten.

VooDoo7mx hat eigentlich nur eine ganz normale Gegenfrage gestellt.
Du behauptest, Innovationen seien Mangelware (bei Intel), und er stellt die Gegenfrage hinsichtlich AMD.

Eine Antwort wie diese wird dadurch nicht gerechtfertigt. Und es wwäre schon, wenn soetwas nicht mehr vorkommt.

Windi

2005-07-12, 19:22:29

Komisch, gerade das kann einen logisch denkenden Menschen schon mal in den Sinn kommen. Übrigens waren es 660Mio EUR (50% Bund, 50% Sachsen) für die 2. Fab in Dresden und eine weitere halbe Mrd. EUR Cautionsgeld ist geflossen, um AMD einen Kredit bei den Banken zu ermöglichen. Man kann es auch so sehen, dass AMD die Fabs billig mietet. Bei der 3. Fab soll AMD auch nicht mehr als 40% zuschießen.
Gibt es dafür irgendwelche Quellen?
Interressiert mich jetzt wirklich! Davon das Bund und Land 22,5% der Kosten übermommen hatten wuste ich schon (leicht über 500 Mil.), aber von mehr nicht. Und 500 Mil. wären nicht gerade schlimm gewesen, die hätte man wohl schon zur Hälfte beim Bau wieder rausgehabt.

edit:
Ok, hab mich verlesen. Cautionsgelder sind ja nur Bürgschaften, und die zählen nur wenn AMD pleite geht.
Aber von 660 Mio hab ich noch nie was gehört.

ESAD

2005-07-12, 19:22:45

Genau, Deutschland ist scheiße, taugt überhauptnicht als Standort, um was zu fertigen

Aber, weißt du was: halt dich einfach an Wendelin W., der Mann spricht wahre Worte!!

Genau, Deutschland ist scheiße, da muss ich dir als österreicher einemal voll und ganz zustimmen :rolleyes:

Was soll an deutschland denn so toll sein dass man dort und nur dort produzieren kann?

Die forschung? besteht überwiegend aus ausländischen jungen mitarbeiter die ohne probleme verlegt werden können (bei älteren kann die familie zu problemen führen, gebe ich zu)

die sprache? die ganze welt spricht englisch

subventionen? länder haben genug geld wenn es darauf ankommt (und von der jeweiligen firma genug arbeitplätze geschaffen werden[es zumidest versprochen wird])

energie? gibt auch in deutschland einen strommangel wodurch sogar farbiken abgeschaltet werden mussten

transportwege? ist gerade bei solchen artikeln eher zweitrangig

lohnkosten? nicht mehr eher weniger wenn man auswandert

besondere "liebe" zu einem bestimmten land? gibts nicht dem Aktionär ist es egal woher das geld kommt hauptsache es kommt

das größte problem sind die die in der entwicklung beschäftigt sind diese können nicht so leicht verleget werden aber sonst ist es alles kein problem

Huhn

2005-07-12, 19:45:31

ehrlich gesagt finde ich schmiergelder an dell, damit die keine amd cpus verkaufen durchaus legitim. ist doch dells entscheidung ob die amds oder intels verkaufen.genausogut könnten sie die cpu preise speziell für dell senken. und so werden die das auch gemacht haben und nicht über seperate schmiergelder. soll amd doch zahlen, damit ihre cpus in die dells reinkommen. imho sind intel cpus unter office immer noch besser. ich hatte schon intel p4 ht und amd und finde den p4 nach wie vor besser unter windows. ausserdem ist mir die firma die dahinter steckt sowas von latte :D . hauptsache ist doch: billig schnell kühl. welche firma dann das bessere produkt hat wird dann gekauft. egal ob blau oder grün. die untersuchungen sind sicherlich gerechtfertigt, ob was dabie rumkommt ist allerdings mehr als fraglich ;)

VooDoo7mx

2005-07-12, 19:45:45

grakaman

2005-07-12, 19:46:09

edit:
Ok, hab mich verlesen. Cautionsgelder sind ja nur Bürgschaften, und die zählen nur wenn AMD pleite geht.
Aber von 660 Mio hab ich noch nie was gehört.

Das kannst du z.B. hier nachlesen:

http://www.faz.net/s/Rub3E022E9C248F4E4A826CFF71F3383A63/Doc~E0BC7D2ED6C45488BAA08323206A1D025~ATpl~Ecommon~Scontent.html

Was die Cautionsgelder betrifft, so sind die trotzdem erst mal aus dem Haushalt weg. Und ich halte es für nicht unwahrscheinlich, dass AMD den Kredit nicht zurückzuzahlen kann, wenn sie sich so schon überall Geld zusammenschnorren mussten.

Windi

2005-07-12, 20:04:13

Was die Cautionsgelder betrifft, so sind die trotzdem erst mal aus dem Haushalt weg. Und ich halte es für nicht unwahrscheinlich, dass AMD den Kredit nicht zurückzuzahlen kann, wenn sie sich so schon überall Geld zusammenschnorren mussten.
Wenn ich als Bürge eintrete muss ich doch nicht sofort das Geld bezahlen, ich muss doch nur etwas zur Sicherheit anbieten (Haus oder Grundstück). Dann könnte ich dem, der das Geld braucht auch gleich das Geld leihen. Kenne mich bei dem, was bei AMD gelaufen aber nicht so gut aus.

Und zu der Sache mit dem Zurückzahlen. Nachdem was ich weiss hat AMD seine Kredite für die Fab30 schon fast abbezahlt und liegt damit voll im Plan.

grakaman

2005-07-12, 20:14:59

Wenn ich als Bürge eintrete muss ich doch nicht sofort das Geld bezahlen, ich muss doch nur etwas zur Sicherheit anbieten (Haus oder Grundstück). Dann könnte ich dem, der das Geld braucht auch gleich das Geld leihen. Kenne mich bei dem, was bei AMD gelaufen aber nicht so gut aus.

Das Geld muss aber vorhanden sein und demzufolge im Haushalt verplant. Und letztendlich heißt es auch nichts anderes, dass der Staat noch mal 500Mio Kredit gibt und die Banken letztendlich 200Mio., wenn man das so sehen will.

edit: sollte natürlich Mio. heißen

TiggleD

2005-07-12, 20:35:00

Ich soll die technologischen Innovationen von AMD und Intel seit 2000 aufzählen? Seit ihr euch sicher?
Mach ich wenn ich genug Zeit habe. Ich will ja bloß nichts vergessen... :tongue:

Schroeder

2005-07-12, 21:11:24

Ich bin mir nicht sicher ob ich das jetzt richtig verstanden habe... :redface:

Intel hat den Fortschritt gefördert und die Industrie angebtrieben?

-> Intel hat auch genug daran verdient. Die 'Förderung' halte ich nicht für so erheblich daß man andere Machenschaften stillschweigend tolerieren sollte. Zuletzt (seit 2000) hatte man eher den Eindruck, Intel würde den Fortschritt aufhalten. Innovatives ist Mangelware.
Oh Gott. DDR-2 wer hat das gepusht? PCI-E? Dann hätten wir da ja noch zum wiederholten Mal die Centrino-Plattform. Das Pushen im Smartphone-Segment auch nicht zu vergessen. Es ist doch immer wieder schön, wie einfach man verschiedenes ignorieren kann wenn man will, nicht wahr?

Intel hat genug $$ verdient um in allen Marktsegmenten deutlich führend zu sein. Solche Ausreden sind Ablenkung. Ich sag nur 82% Marktanteil im Desktopmarkt und 90% im Mobile-Markt. Wir alle sollten, im Sinne des Fortschritts, Intels Lethargie verurteilen. Die bieten uns zu wenig für den Marktanteil, den sie haben. Viel zu wenig.
Wunderbar, dass du intels Firmenstruktur so gut kennst, dass du exakt beurteilen kannst wie es aussehen müsste.

Goldmund

2005-07-12, 21:20:39

Wo sind denn nun die Innovationen von AMD seit 2000?

@SP

Der K6 war schon lange vor 20000...

Und was war an dieser CPU innovativ?

1999 kam der Athlon auf dem Markt und meine Eltern ahben damals auf mein Anraten sich einen neuen PC mit dieser CPU gekauft^^.
x 86 Markt intern:
Hypertransport
64Bit
integriertes Speicherinterface
Desktop:
C&Q
Vor 2000
K6-2+ bzw
K6-3 integrierter L2
K6-2+ mit PowerNow

Goldmund

2005-07-12, 21:26:12

Schroeder

2005-07-12, 21:30:16

Centrino=innovatives Marketing bzw Bündelungskonzept oder was meinst du ?
Es ist/war sicher nicht nur innovatives Marketing ;). Die Technik darunter, stimmt(e) wenigstens soweit, dass die Konkurrenz völlig hinten blieb, oder nicht? War irgendwo auch nur etwas im Ansatz vergleichbares auf dem Markt? Sicher, das Marketing war ein nicht zu unterschätzender Teil dieser "Erfolgsgeschichte", aber die Technik hat auch ihren Teil dazu beigetragen.

TiggleD

2005-07-12, 21:33:57

Oh Gott. DDR-2 wer hat das gepusht? PCI-E? Dann hätten wir da ja noch zum wiederholten Mal die Centrino-Plattform. Das Pushen im Smartphone-Segment auch nicht zu vergessen. Es ist doch immer wieder schön, wie einfach man verschiedenes ignorieren kann wenn man will, nicht wahr?

Wunderbar, dass du intels Firmenstruktur so gut kennst, dass du exakt beurteilen kannst wie es aussehen müsste.
1. zwischen pushen und Innovation ist ein Unterschied.
2. Von welcher Firmenstruktur schreibst Du? Intel hat sich (technologisch) von AMD im Desktop- und Serverbereich fast abhängen lassen. AMD hat keine Gewinne. Intel hat riesen Gewinne. Wie konnte so etwas also passieren? Eine plausible Erklärung gibt es nicht - dafür eine Menge Ausreden. Einer Firma mit (vernünftiger) Struktur wäre sowas nicht passiert. Der einzige Trost den Intel hat: 82/90% Marktanteil. Ob es hierbei mit Rechten Dingen zuging klären die Gerichte.

- DDR2 braucht Intel um ihre P4 noch länger am Leben zu erhalten. (unnötig lange)
- P-M und somit Centrino ist eine verspätete Weiterentwicklung des P3. (Späte Einsicht?)

- Smartphone ist nur ein Nebengeschäft und hat mit Computern wenig zu tun. Bleiben PCI-E und vielleicht USB2...? <- Das sollen Innovationen sein? Nein.

Nee, nee, nee. Wer so viele Milliarden verdient hat, muß schon mehr zeigen. Das kleine AMD hat es mit Bettelgeldern deutlich besser gemacht. Dieses gilt es anzuerkennen. :smile:

Goldmund

2005-07-12, 21:40:37

Es ist/war sicher nicht nur innovatives Marketing ;). Die Technik darunter, stimmt(e) wenigstens soweit, dass die Konkurrenz völlig hinten blieb, oder nicht? War irgendwo auch nur etwas im Ansatz vergleichbares auf dem Markt? Sicher, das Marketing war ein nicht zu unterschätzender Teil dieser "Erfolgsgeschichte", aber die Technik hat auch ihren Teil dazu beigetragen.
Nun ich bin immer noch der Meinung, das der PM ein aufgebohrter P3-S ist ala
K7 --->K8 ist. Und Centrino = PM+IntelChipsatz +Intel Wlan. Den Chipsatz + Wlan kann man auch mit nem P4 koppeln. Womit meiner Meinung nach nur der PM übrigbleibt

VooDoo7mx

2005-07-12, 21:44:41

- Centrino ist eine verspätete Weiterentwicklung des P3.

:lol: :lol: :ulol:

Oh Gott ich kann nicht mehr. :uup:
Hier spricht der wahre Experte!

skoRn

2005-07-12, 21:48:43

Naja bischen mehr ist da ja noch.
Mir fällt da noch ein: SATA, W-Lan, ATX.
Drei Standarts an der Intel maßgeblich beteiligt war.

ESAD

2005-07-12, 21:51:39

Die idee die hinter dem markennamen Centrino steht ist ein segen für notebookbesitzer. Die verbindung von prozessor und chipsatz und wlankarte unter dem centrino logo verspricht vorallem eines und zwar kompatibilität und stabilität und jeder der sich so wie ich (und viele andere die ich kenne ) jemals mit den beschissenen wlan treibern herumgeärgert hat wird euch das bestätigen

TiggleD

2005-07-12, 21:52:09

:lol: :lol: :ulol:
Oh Gott ich kann nicht mehr. :uup:
Hier spricht der wahre Experte!Dummheit lacht. Falls Du das Gegenteil beweisen kannst: Nur zu.

Übrigens habe ich das
Diese Prozessoren sind die Grunlage der Intel Centrino Mobile Technologie, welche einen energiesparsamen Notebookbetrieb ermöglichen soll. Sie beinhalten den "Dothan"-Kern, welcher eine Weiterentwicklung des Intel Pentium 3 Tualatin darstellen. Diese Przessoren werden mit der Prozessornummer 7xx bezeichnet, wobei die letzten beiden Ziffern je Prozessortakt und FSB variieren.
hier (http://de.wikipedia.org/wiki/Mikroprozessoren_von_Intel) gefunden. ;D

ESAD

2005-07-12, 22:10:46

ich glaube er bezieht sich eher darauf dass centrino nicht ein prozesser ist

und ja du hast recht der pm ist eine weiterentwicklung des p3 aber wie viel unterschied es wiklich dazwischen gibt werden dir wohl nur die leute die bei intel in der entwicklung sitzen verraten können (ich für meinen teil denke dass es nicht mehr viele 1zu1 parallelen gibt)

ot: wieso eigentlich ...14 eyes watching you... ich kann nur 12 erkennen

TiggleD

2005-07-12, 22:33:30

ich glaube er bezieht sich eher darauf dass centrino nicht ein prozesser istDas wäre ziemlich Lächerlich. Das eine gehört zum anderen. Centrino wurde für den P-M entwickelt. :smile:

PS: Um weitere Mißverständnisse auszuschließen hab ich es oben geändert.

BlackBirdSR

2005-07-12, 22:37:02

Übrigens habe ich das
hier (http://de.wikipedia.org/wiki/Mikroprozessoren_von_Intel) gefunden. ;D

Darüber kann man lange streiten.
Ich würde den PM zwar in die gleiche Familie wie den P6 stecken, allerdings nicht als Weiterentwicklung bezeichnen.
Dann schon eher eine "Neuentwicklung" der P6 Architektur.

VooDoo7mx

2005-07-12, 22:49:00

Ich warte immer noch auf die nbachnbrechenden AMD Innovationen seit 2000. *aufdieuhrguck*

Von Intel wurde ja schon was genannt.

BlackBirdSR

2005-07-12, 22:54:40

Ich warte immer noch auf die nbachnbrechenden AMD Innovationen seit 2000. *aufdieuhrguck*

Von Intel wurde ja schon was genannt.

* AMD hat SOI ins Wohnzimmer fast eines jeden PC-Spielers gebracht.
Aber so innovativ ist das für diese Leute aber wohl auch nicht.
Muss man wohl technik-freak sein.

* Hypertransport ist, wie ich finde, eine sehr ansehnliche Technologie mit Zukunftspotential.

* AMD64 ist auch ein Schritt in die richtige Richtung. Ich bin der Überzeugung: ginge es nach Intel, würden wir kein x86-64 sehen.

* Mehrere Innovationen beziehen sich auf das technische Innenleben der CPUs, bzw deren Fertigung, wo sowohl AMD als auch Intel eine Menge Neuerungen eingeführt haben.

Trotzdem: Intel hat aufgrund seiner Marktstellung natürlich mehr neue Technologien enwickelt und zur Marktreife gebracht. Ob Alles davon so toll war, sei dahin gestellt.

TiggleD

2005-07-12, 23:25:59

Ich warte immer noch auf die nbachnbrechenden AMD Innovationen seit 2000. *aufdieuhrguck*

Von Intel wurde ja schon was genannt.Das letzte wirklich innovative von Intel war NetBurst. Das ist 5 Jahre her. Daß diese Technologie nicht zukunftsweisend war, sollte bekannt sein. Hyper-Threading sei auch noch erwähnt.

AMD beschränkte sich auf echte Entwicklung:
- 64-Bit-Architektur
- integrierte Speichercontroller
- Cool'n'Quiet
- NX-Bit
- Dual-Channel-Controller

AMD hat sich, entsprechend ihren Möglichkeiten und Ambitionen, gut gemausert. Intel veröffentlicht Zukunftsplanungen, aber hockt immernoch auf NetBurn. :mad:

Vernünftige Recherchen wären aber sinnvoller, als ^^^

SKYNET

2005-07-12, 23:41:10

Wo sind dann die Innovationen von AMD seit 2000?

das komplette A64 paket, noch fragen? :P

Seraf

2005-07-12, 23:55:45

Das letzte wirklich innovative von Intel war NetBurst. Das ist 5 Jahre her. Daß diese Technologie nicht zukunftsweisend war, sollte bekannt sein. Hyper-Threading sei auch noch erwähnt.

AMD beschränkte sich auf echte Entwicklung:
- 64-Bit-Architektur
- integrierte Speichercontroller
- Cool'n'Quiet
- NX-Bit
- Dual-Channel-Controller

AMD hat sich, entsprechend ihren Möglichkeiten und Ambitionen, gut gemausert. Intel veröffentlicht Zukunftsplanungen, aber hockt immernoch auf NetBurn. :mad:

Vernünftige Recherchen wären aber sinnvoller, als ^^^

Ganz ruhig. Du beziehst dich immer nur auf die CPU Sparte. Intel ist aber viel größer. Darauf haben aber schon andere hingewiesen.

Intel stellt sehr gutes Netzwerkequipment her. Ebenfalls werden bei Intel Arm Prozessoren für PDAs und Handys hergestellt. Selbsentwickelte Chipsätze sollte man auch nicht vergessen. AMD macht in dieser Richtung nichts.

Warum bist du denn so verbittert? Weil Intel die Marke "Pentium" so gut plaziert hat das echte Daus immernoch zu einem P4 greifen? Ich kenne genug Leute denen AMD und Athlon immernoch nichts sagen. Kein Wunder das Intel noch so gut da steht.

Und zu deinen Innovationen...

AMD hat den Dual Channel Memory Controller erfunden???
Ich dachte immer der wurde im PC-Markt durch Nvidia mit dem Nforce eingeführt. Intel hat die Idee mit dem i865/i875 aufgegriffen und danach kam doch erst der Athlon 64?!

C&Q? Wenn Intel es wollte könnte es Speedstep auf dem Desktop geben.
Speedstep gibt es schon länger als C&Q.

64bit war sicher ein guter Schritt. Aber warum deshalb auf Intel herumbohren?
Weil Intel es nicht gebracht hat? Ich wäre lieber darüber froh das sich Microsoft für AMD64 entschieden hat. Sonst sehe es vielleicht für AMD64 genauso düster aus wie für 3DNow.

BlackBirdSR

2005-07-13, 00:17:36

Das letzte wirklich innovative von Intel war NetBurst. Das ist 5 Jahre her. Daß diese Technologie nicht zukunftsweisend war, sollte bekannt sein. Hyper-Threading sei auch noch erwähnt.

Mal sehen.
* Trace Cache -> Nach Aussagen von AMD in der nächsten Generation wiederzufinden,

* tiefe Pipelines bei sehr hohem Takt -> IBMs PPEs für XBox360 und Cell nutzen das gleiche Prinzip.

* doppelte Taktrate für einzelne Teile des Chips. Sehr interessante Sache...

* SMT -> erste weit verbreitete Multithreading implementation. IBM zieht mit
Power5, und den KonsolenCPUs nach.

* SSE2 ermöglicht Ersetzen der x87 FPU

etc

Ich will Intel hier nicht gut und AMD schlecht reden. Aber betrachtet man die Sachen etwas differenzierter als nur Intel = Netburst, dann sieht die Sache schon etwas anders aus.

AMD beschränkte sich auf echte Entwicklung:
- 64-Bit-Architektur
- integrierte Speichercontroller
- Cool'n'Quiet
- NX-Bit
- Dual-Channel-Controller

Mal sehen was davon eine echte Innovation ist.

* 64Bit Architekturen gibt es seit Jahren.

* Integrierter Speichercontroller ist für eine Desktop CPU ein neues Konzept, nicht in der Industrie selbst. Für x86 aber sehr wohl.

* NX-Bit ist bei anderen Architekturen schon standard

* DualChannel Controller gibt es bei anderen Architekturen auch schon zu genüge. Intels Chipsätze für einige Server hatten das ebenfalls bereits. i840?
Die Alphas treiben das ins Extrem.

*Coo&Quite: Sehr nette Sache :-)

TiggleD

2005-07-13, 00:18:10

Ganz ruhig. Du beziehst dich immer nur auf die CPU Sparte. Intel ist aber viel größer. Darauf haben aber schon andere hingewiesen. Schon klar. Nur lassen sich andere Sparten Intels schwer mit AMD vergleichen...Warum bist du denn so verbittert? Ich bin nicht vebittert. Ich bin vom P4 genervt. Diese Energieschleuder gehört verboten. Intel hätte längst den Dothan als Desktop bringen müssen.
AMD hat den Dual Channel Memory Controller erfunden? Ich dachte immer der wurde im PC-Markt durch Nvidia mit dem Nforce eingeführt. Intel hat die Idee mit dem i865/i875 aufgegriffen und danach kam doch erst der Athlon 64?!Nicht erfunden. Aber in die CPU integriert. C&Q? Wenn Intel es wollte könnte es Speedstep auf dem Desktop geben. Speedstep gibt es schon länger als C&Q. Aber eben nicht auf dem Desktop. Und genau dort braucht Intel dieses. 64bit war sicher ein guter Schritt. Aber warum deshalb auf Intel herumbohren?
Weil Intel es nicht gebracht hat? Ich wäre lieber darüber froh das sich Microsoft für AMD64 entschieden hat. Sonst sehe es vielleicht für AMD64 genauso düster aus wie für 3DNow. A64 ließ sich früher oder später nicht vermeiden. AMD hat dafür gesorgt daß es früher kommt. Wobei Microsoft sich dennoch 'merkwürdig viel Zeit' läßt... Ich bohre auf Intel rum, weil technologische Fortschritte vom Marktführer erwartet werden. Da diese ausbleiben, liegt die Vermutung nahe, daß Intel den Fortschritt nicht will. Bzw uns vorenthalten will. Sowas kann ich nicht lustig finden.

VooDoo7mx

2005-07-13, 00:35:08

Hmm irgendwie halten meiner Meinunag nach zu viele Leute x86-64 für den heiligen Gral.

Ich denke mal Intel hat geplant, oder plant immer noch IA64 CPUs für den Massenmarkt. Anders könnte ich mir diese Unsummen von Entwicklungskosten für den Itanum gar nicht vorstellen.
Erst dann hätten wir eine "echte" 64Bit CPU im Desktop.

@Blackbird

- µOps Fusion ist auch eine neue und interessante Technik beim Pentium M
- der getilte Smart-Cache beim Yonah
- der Arbiter als Prozessorinterner Bus beim Yonah und Montecito ist auch durchaus erwähnenswert
- modernste Fertigung auf 300nm Wavern
- komplette Umstellung auf 65nm große Strukturen beim Jahreswechsel 2005/2006
- Intel ist der Hauptgeldgeber und technologieförderer der WiMax Special Imterest Group. Dieser neue drahtlose Funkstandard dürfte uns in ein paar Jahren alltäglich begleiten. Nächstes Jahr soll es ja schon die 1. Endgeräte geben.

Ich bohre auf Intel rum, weil technologische Fortschritte vom Marktführer erwartet werden. Da diese ausbleiben, liegt die Vermutung nahe, daß Intel den Fortschritt nicht will. Bzw uns vorenthalten will. Sowas kann ich nicht lustig finden.

Nicht dein Ernst oder?
Absolut kein Unternehmen hat in den letzten 30 Jahren derart viel auf dem Gebiet der Halbleiter und Mikrporzessortechnik geleistet wie Intel.

Ohne Intel wäre sicher so einiges nicht möglich, was heute alltäglich ist.

Und ganz wichtig: ohne Intel würde es heute niemals AMD geben.

Gast

2005-07-13, 00:52:43

Bei näherer Begutachtung der Gewinne muß festgestellt werden: Intel liegt Lichtjahre vor AMD.

Bei Begutachtung der Produkte: AMD vor Intel.

Es stellt sich schon die Frage was Intel mit ihren Überschüssen so macht. Wären die Finanzen tatsächlich in die Forschung und Entwicklung geflossen, müßte Intel technologisch deutlich vor AMD liegen. Dem ist aber offenbar nicht so.

Was zum Geier machen die mit der Kohle? :|
intel macht ja noch nen bisschen mehr wie cpus...
Chipsätze
Netzwerkkarten
Wlankarten
Grafikkarten (ok fallen mittlerweile ehr unter chipsätze)
Gehäuse
afaik auch scsi controller.

Ansonnsten machen die ja schon genug. NEtburst war ansich ein ziemlich Vorschlaghammer anfangs. Der XP hat fast nie Land gesehen. Dann kamen aber probs dazwischen die das ganze netburst ein wenig sterben liesen.

Nun kommt ja dafür bald der Pentium M als desktop und der lässt A64s auch recht alt aussehen.

Mit Dual Kernen waren sie auch flotter am Markt.

Also das Intel nichts tut ist unsinn.

Gast

2005-07-13, 00:58:27

das komplette A64 paket, noch fragen? :P
hey 64bit die hatte intel schon ewig :D Speichercontroller im chips ist auch sehr toll. kann man so gut mit dem Stand der technik mitgehen X-D

SKYNET

2005-07-13, 01:03:37

stand der technik ist das DDR1 immernoch schneller unterwegs ist als es DDR2...

VooDoo7mx

2005-07-13, 01:19:51

Sorry Gast, aber da liegst du falsch.

Gerade gegen den AthlonXP (Palomino) hatten die Willamette P4 keine Chance.
Ein XP 1800+ mit 1533MHz konnte es spielend mit einen P4 2000MHz aufnehmen.
Die Gesamtplatform hat auch nur einen Bruchteil der teuren RAMBUS Geschichten gekostet. Und mit dem i845 und SD-RAM war der Pentium4 abartig langsam.
Dabei war der P4 Willamette 2000 damals fast schon am Leistungsverbrauch des Thunderbird 1400, der bis dato als die CPU mit dem größen Stromverbrauch galt.

Anm: Mein erster eigener PC hatte einen Athlon XP1800+ Man was war ich damals stolz darauf...mit viel schweiß und monatelanger Wochenendarbeit erkauft.

Etwas besser wurde es Anfang 2002 mit dem Northwood. Viel weniger Abwärme, mehr Performance und höhere Taktraten.
Und hier geriet AMD richtig in Bedrängnis. Intel konnte permanent den Takt steigern, AMD aber nicht. Zu all dem war die 1. 130nm CPU Thoroughbred ein totaler Flopp. Schlechte Ausbeute und schlechte Taktbarkeit. Ganz im Gegensatz zu dem 130nm Northwood Kollegen. Zu alldem hat Intel dann auch noch den schnelleren Northwood-B gelauncht.
Abhilfe schaffte dann der Thoroughbred-B mit einen weiteren Layer. Dieser CPU konnte sich wieder besser takten mit besserer Ausbeute und AMD konnte wieder zu Intel aufschließen.

Im Frühling 2003 kam dann der Northwood C mit noch schnelleren FSB und pfeilschnellen Dual Channel PC3200 Chipsätzen auf dem Markt. Bis zum Athlon64 Launch konnte AMD nichts dieser CPU entgegensetzen. Auch der Barton konnte diese CPU leistungsmäßig nicht übertreffen.

Wie wir sehen, lag mal der eine, mal der andere vorne. AMD hatte auchkurze Zeit mit dem K6 die leistungsstärkste x86 CPU. Später bis zum Coppermine mit dem Athlon aka K7.
Die Jungs bei AMD konnten auch zu erst die 1GHz Schallmauer durchbrechen und entsprechende CPUs liefern.

Ich frag mich was immer alle mit ihren Pentium M = Pentium !!! Geblubber haben. Keiner weiß hier überhaupt was genau das für eine CPU ist und wie das zu Grunde liegende Design ist.
Das einzige was man wirklich sagen kann ist, dass diese CPU das Bussystem von Netburst verwendet.

Genauso auch zum Conroe. Diese CPU kommt im 2. Halbjahr 2006. Niemmand weiß eigentlich im genauen, was diese CPU eigentlich ist. Aber alle sprechen von einem Pentium M für den Desktop. Und Pentium M = Pentium !!!, Pentium !!! = schlecht und Intel = böse.

Und immer dieses ewige rumgereite auf dem Stromverbrauch? Schon vergessen das auch AMD lange den Rekord innehielt für den Desktop CPU mit dem größten Stromverbrauch?

stand der technik ist das DDR1 immernoch schneller unterwegs ist als es DDR2...

Wenn eine CPU keinen Gewinn aus der Mehrbandbreite ziehen kann, weil der FSB zu eng ist, dürfte dies klar sein.
Wenn der M2 mit DDR-II Support kommt, wird der K8 auch einen deutlichen Nutzen aus der Mehrbandbreite ziehen können.
Denn den Prozessorinternen "FSB" kann man unendlich groß machen.

Und gerade im Mobilbereich ist DDR-II sehr wichtig. Man bekommt bessere Speichergrößen,mehr Bandbreite mit einem trotzdem um einiges niedrigeren Stromverbrauch raus.
Und Stromverbrauch ist doch alles was zählt, right? ;)

Gast

2005-07-13, 01:30:09

nein lieg ich nicht. vergleich mal die dollen 3000er bartons mit nem 3000er northwood. der wird nahezu überall verheizt

Gast

2005-07-13, 01:31:33

hätte zu ende lesen sollen posting oben ignorieren :D

VooDoo7mx

2005-07-13, 01:32:45

nein lieg ich nicht. vergleich mal die dollen 3000er bartons mit nem 3000er northwood. der wird nahezu überall verheizt

Lies mal meinen Text aufmerksam. Da habe ich genau das behauptet, was ich von dir jetzt Quote.
Es gibt unzählige P4 und AthlonXP Ausbaustufen.
Du hast das aber auf eine pauschalisiert.

Gast

2005-07-13, 01:32:49

stand der technik ist das DDR1 immernoch schneller unterwegs ist als es DDR2...
das ist falsch.

Schroeder

2005-07-13, 07:18:24

1. zwischen pushen und Innovation ist ein Unterschied.
Wir sprachen auch von Fortschritt...
Ich will AMD Innovationen gar nicht in Abrede stellen, darum geht es gar nicht. Das aber bei Intel zu tun, zeugt von Verblendung, absolut. Es gibt/gab auch bei Intel Innovationen, auch wenn du sie vielleicht nicht als solche erachtest, aber du solltest dir mal die Technologie allein rund um den P4 von 2000 und von jetzt anschauen. Unabhängig was du vom Produkt Pentium4 hälst, kannst du wohl kaum verleugnen dass auch dort eine Entwicklung stattgefunden hat. Und, Entwicklung kostet Geld, oder?
Selbst wenn sie das Geld nicht in R&D stecken, wessen Problem ist das? Wenn die sich mit ihren Milliardengewinnen die Bäder vergolden lassen, ist das ihr Bier.

Smartphone ist sicherlich alles andere als ein Nebengeschäft, hör dir doch mal das ganze Geseier der Mobilfunkriesen an ;). Mobiles Internet, Spiele, Video-on-Demand blablabla.

Schroeder

2005-07-13, 07:22:02

Ganz ruhig. Du beziehst dich immer nur auf die CPU Sparte. Intel ist aber viel größer. Darauf haben aber schon andere hingewiesen.

Intel stellt sehr gutes Netzwerkequipment her. Ebenfalls werden bei Intel Arm Prozessoren für PDAs und Handys hergestellt. Selbsentwickelte Chipsätze sollte man auch nicht vergessen. AMD macht in dieser Richtung nichts.

Warum bist du denn so verbittert? Weil Intel die Marke "Pentium" so gut plaziert hat das echte Daus immernoch zu einem P4 greifen? Ich kenne genug Leute denen AMD und Athlon immernoch nichts sagen. Kein Wunder das Intel noch so gut da steht.

Und zu deinen Innovationen...

AMD hat den Dual Channel Memory Controller erfunden???
Ich dachte immer der wurde im PC-Markt durch Nvidia mit dem Nforce eingeführt. Intel hat die Idee mit dem i865/i875 aufgegriffen und danach kam doch erst der Athlon 64?!

C&Q? Wenn Intel es wollte könnte es Speedstep auf dem Desktop geben.
Speedstep gibt es schon länger als C&Q.

64bit war sicher ein guter Schritt. Aber warum deshalb auf Intel herumbohren?
Weil Intel es nicht gebracht hat? Ich wäre lieber darüber froh das sich Microsoft für AMD64 entschieden hat. Sonst sehe es vielleicht für AMD64 genauso düster aus wie für 3DNow.
Nope. Intel hatte schon vor dem i865/875-Chipsatz Dualchannel (für den P4). Nämlich mit dem E7205, der in Bälde bei mir den Takt angeben wird. edit. sehe gerade, BlackBirdSR hat ja darauf schon geantwortet ;(
Unser guter Tiggle ignoriert diese Dinge mit fester Beharrlichkeit.
Was die 64Bit-Geschichte angeht, ist es eventuell ja auch mal nicht verkehrt, es so zu betrachten, dass es einfach nicht Intels "Philosophie" entsprach. Man sah vielleicht einfach noch nicht die Notwendigkeit für 64Bit im Desktopbereich.

HOT

2005-07-13, 08:04:49

Komisch, gerade das kann einen logisch denkenden Menschen schon mal in den Sinn kommen. Übrigens waren es 660Mio EUR (50% Bund, 50% Sachsen) für die 2. Fab in Dresden und eine weitere halbe Mrd. EUR Cautionsgeld ist geflossen, um AMD einen Kredit bei den Banken zu ermöglichen. Man kann es auch so sehen, dass AMD die Fabs billig mietet. Bei der 3. Fab soll AMD auch nicht mehr als 40% zuschießen.

Jo, AMD investiert mal eben so 2Mrd um dann in Singapur neue Fabs zu bauen und die alte brachzulegen ;D
Denk mal bitte darüber nach, was du da fürn Unfug schreibst.
Nicht die EU hat die AMD Fabs bezahlt, den Grossteil hat immernoch AMd dazu beigesteuert. AMD darf man i.Ü. nicht isoliert sehen, da hängt mittlerweise ein kompletter Industriezweig dran.

grakaman

2005-07-13, 08:35:28

Jo, AMD investiert mal eben so 2Mrd um dann in Singapur neue Fabs zu bauen und die alte brachzulegen ;D
Denk mal bitte darüber nach, was du da fürn Unfug schreibst.
Nicht die EU hat die AMD Fabs bezahlt, den Grossteil hat immernoch AMd dazu beigesteuert. AMD darf man i.Ü. nicht isoliert sehen, da hängt mittlerweise ein kompletter Industriezweig dran.

Welchen Großteil hat denn AMD beigesteuert. Kredite, für die der Bund bürgt? Und dass angeblich die Wirtschaft durch Zulieferer belebt wird, die diese unsinnigen Geldverschwendungen rechtfertigen? Wenn man schon hier unsinnige Subventionen verschleudert, dann muss die CDU auch so konsequent sein und für Subventionen von Steinkohleabbau stehen :D

HOT

2005-07-13, 08:37:28

Sowohl AMD als auch Intel haben im Rahmen ihrer Möglichkeiten viele Innovationen gebracht die letzten Jahre. Was man hierbei jedoch bedenken sollte, ist, dass die Sprünge die die Technologie dahingehend macht immer kleiner werden, weil auch die Spielräume immer kleiner werden.
Bei AMD beschränken sich die Innovationen derzeit mehr auf Prozessorinterne Technik, wobei bei AMD hier nicht sonderlich experimentiert wird - man setzt auf bewährtes und bessert zum grössten Teil seit der Einführung des K7 Cores Flaschenhälse aus. Zudem muss man mit einem knappen Budget sehr langfristig planen, das Resultat ist HyperTransport, Multicorefähigkeit usw. Intel hat hingegen in dem Bereich ordentlich Kohle für neue Konzepte rausgehauen: IA64, komplettes Neudesign auf Grundlage des P6 (Ein P-M ist IMO in etwa so mit dem P3 vergleichbar wie ein P3 mit dem PPro) oder Versuch der Verschmelzung von IA64 mit Netburst (spekulativ), aber ältere kaum verbessert, weil Netburst garnicht zukunftsträchtig war. Intel stand ohne CPU für die Zukunft da. Immerhin können sie ja auf Basis des P-M aufbauen, aber ich glaube, dass hier einige einen Wunderprozessor erwarten den es nie geben wird. Intel wird den P-M jetzt aufbohren und da alle neuen Technologien einbauen müssen, ausserdem noch die Recheneinheiten aufbohren usw. Was dabei rumkommt wird ganz sicher nicht mehr so kalt sein wie der P-M, aber immerhin besser als Netburst. Das meine ich mit kleinen Schritten. Beide Firmen bewegen sich schon nahe an dem Optimum des P/L Verhältnisses, es wird IMO keine grossartigen Unterschiede mehr geben.
Intel kann eben auch garnicht anders handeln, da die Prozessorfertigung nicht nur eine Sache des Geldes ist, sondern dass diese Innovationen Zeit brauchen um entwickelt zu werden, und zwar zunehmend mehr, und weil sie einen gewissen Reifeprozess durchlaufen müssen (Fertigung). Hier kann man mit noch soviel Geld nichts erzwingen. AMD holt sich seit Jahren innovative Partner dazu (Motorola, IBM), was natürlich dazu führt, dass die an den Einnahmen von AMD mitverdienen und so weniger für AMD selbst bleibt, allerdings sehen wir eben auch, dass diese Vorgehensweise effektiv sein kann.

HOT

2005-07-13, 08:57:23

Welchen Großteil hat denn AMD beigesteuert. Kredite, für die der Bund bürgt? Und dass angeblich die Wirtschaft durch Zulieferer belebt wird, die diese unsinnigen Geldverschwendungen rechtfertigen? Wenn man schon hier unsinnige Subventionen verschleudert, dann muss die CDU auch so konsequent sein und für Subventionen von Steinkohleabbau stehen :D

Schau dir bitte mal die Zahlen an. Der Grossteil ist eine Investition von AMD, die AMD selbst finanziert hat. Der Staat übernimmt sehr wenig davon und bürgt für einen Teil. Die Kosten der Fab36 werden auf immerhin 2,4Milliarden geschätzt. Damit kannst du ein Mondprogramm starten.
Selbst wenn AMD nur einen kleineren Teil dazu beigesteuert hätten, sie könnten sich den Aufbau neuer Fabs in Singapur ganicht leisten. Das Pojekt Singapur war eher dazu gedacht, preiswerter mehr Goede, Chipsätze, Flashspeicher und anderen Schnickschnack zu fertigen, AMD wollte dort nie aktuelle Prozessorgenerationen fertigen lassen, geht auch garnicht. AMD hat keine finanziellen Möglichkeiten aus Dresden wegzugehen. Es geht hier nicht um ein Fabrickgebäude für ein paar Millionen sondern um eine hochkomplexe Fertigungsanlagen, im Werte von 4 Milliarden oder mehr.

Cyphermaster

2005-07-13, 09:01:48

es wird kein schriftverkehr geben.

Dell hat schriftstücke, das intel ihn den betrag zahlt wenn sie dafür garantieren keine amd cpu zu verkaufen.

in diesen moment ist intel erpessbar, dell kann diesen schreiben ganz schnell jemand geben und der zieht intel mal häftig lang.

intel währe nie so blöd, keine firma währe so blöd.
Das Problem in einer Firma (insbesondere einer großen Firma!) ist, daß du jeden Geldfluß irgendwie verbuchen mußt. Und auch Dell will Garantien, daß sich Intel an so einen Deal hält - auf Treu und Glauben wirtschaftet da niemand. Deswegen gibt es auch da Verträge und andere Papiere.
Folge von solchen Transaktionen sind immer irgendwelche Spuren, denn Verträge, Geldflüsse und Rabatte müssen ja auch von jemand genehmigt/abgezeichnet worden sein. Diese Buchungen lassen sich auch im Nachhinein bei diesem Ausmaß nur schwer tarnen. Vielleicht gab's auch deswegen noch eine Durchsuchung, auch wenn todsicher ggf. vorhandene Beweise nach Möglichkeit vernichtet wurden.

"Erpreßbar" wird Intel mit solchen Verträgen übrigens keineswegs. Denn dafür müßte man ja erst einmal nachweisen, daß diese Rabatte wettbewerbswidrig und unter Ausnutzung einer beinahe-Monopolstellung zustande gekommen sind. Das würde Dell logischerweise nicht riskieren, denn sie sind sowohl Nutznießer, als auch primäres Opfer, wenn Intel wirklich einer an den Karren fährt...

Wirklich kritisch wäre es, wenn irgendwo nicht nur die Nachweise über die "Rabatte" gefunden würden, sondern z.B. irgendwo eine vergessene Mail, wo Druck auf Dell ausgeübt wurde o.ä.; in dem Fall wäre Intel sicher ziemlich gef...t!
Als Schadensbegrenzung würden dann ein paar mittlere Manager, die für den nachweislich betroffenen Bereich zuständig/verantwortlich waren, ausgetauscht/strafversetzt/entlassen, und es würde weitergehen; nur eben der Imageschaden wäre nicht zu vermeiden. Wirklich ökonomisch kritisch wären aber nur evtl. über den Gesamtkonzern verhängte Maßnahmen - also wenn man sich nicht vor Gericht drauf rausreden kann, daß das von der Firmenleitung nicht abgesegnete, persönliche Einzelentscheidungen/-verfehlungen waren, von denen man nichts wußte. Das könnte dann durchaus übel werden.

Na ja, mal sehen, was dabei rumkommt. Ich würd ja lachen, wenn am Ende rauskommt, daß es eine unberechtigte Klage war, aber AMD allein durch die Störung des normalen Betriebes bei Intel durch die Untersuchungen unter'm Strich (= nach Abzug der Kosten für den verlorenen Gerichtsprozeß) immer noch Intel genug behindert hat, um einen Gewinn für sich rauszuholen. DAS wäre mal ein taktisch echt wiefes Manöver (Moral mal ausgeklammert) im Kampf der beiden Firmen.

Cyphermaster

2005-07-13, 09:25:25

Schau dir bitte mal die Zahlen an. Der Grossteil ist eine Investition von AMD, die AMD selbst finanziert hat. Der Staat übernimmt sehr wenig davon und bürgt für einen Teil. Die Kosten der Fab36 werden auf immerhin 2,4Milliarden geschätzt. Damit kannst du ein Mondprogramm starten.
Der "kleine Teil" der staatlichen Kredite ist nicht alles, auch wenn da schon durch die extrem niedrige Verzinsung pro Laufzeitjahr ordentlich Geld unbemerkt verlorengeht (dieselben Summen als Schuldentilgung für den Bund würden recht hohen Schuldzins einsparen!). Durch die immensen Kosten, die ja steuerlich geltend gemacht werden können, wird AMD für Dresden auf sehr lange Sicht gesehen keine Steuer zahlen müssen. So ganz nebenbei hat man afair auch noch die Infrastruktur auf Staatskosten aus dem Boden gestampft, Umweltauflagen ein wenig "modifiziert" und über viele andere kleine Quellen Geld reingesteckt.
Die Gefahr, die ich sehe, liegt in einer möglichen späteren Abwanderung: In einigen wenigen Jahren ist die Fabrik technologisch nicht mehr aktuell, evtl. sogar nicht mehr so groß wirtschaftlich. Die Kredite sind abbezahlt, die Vergünstigungen abgeschöpft und AMD kann sich dann ganz einfach nach einem neuen Standort umsehen, ggf. in Dresden die Segel streichen.

grakaman

2005-07-13, 09:35:43

Schau dir bitte mal die Zahlen an. Der Grossteil ist eine Investition von AMD, die AMD selbst finanziert hat. Der Staat übernimmt sehr wenig davon und bürgt für einen Teil. Die Kosten der Fab36 werden auf immerhin 2,4Milliarden geschätzt.

Selbst finanziert heißt aus eigener Tasche ;) Bei 660Mio (27,5%), defakto 500 Mio Kredit vom Bund (20,8%), defakto 200 Mio Kredit von den Banken im Bezug auf die Bürschaft (8,3%). Das ergibt schon mal 56,6% der Investitionssumme, die nicht von AMD stammen. Nun ist noch die Frage wieviel von den restlichen 43,4% AMD aus eigener Tasche bezahlt hat und wieviel Kredite sind. Es kann also in keinster Weise die Rede sein, dass AMD einen Großteil selbst finanziert hat. Nur weil AMD die jenigen sind, die die 2,4Mrd ausgeben (investieren), heißt das nicht, dass das Geld auch von ihnen stammt. Und angesichts der Tatsache, dass selbst in großen bekannten Unternehmen die Zahlungsmoral am Bode ist (nicht unbedingt weil man es sich nicht leisten kann, sondern weil man es einfach diktieren kann), würde ich mich da nicht so naiven Träumereien hingeben, dass da etwas am Ende für den Staat Sachsen oder gar den Bund herausspringt.

Selbst wenn AMD nur einen kleineren Teil dazu beigesteuert hätten, sie könnten sich den Aufbau neuer Fabs in Singapur ganicht leisten.

Umso unwahrscheinlicher, dass AMD da auch seinen finanziellen Verpflichtungen auf Dauer nachkommt. Und dann gibt es ja auch noch den Unterschied, ob ich etwas kann oder will (im Bezug auf Zahlungsmoral).

Gast

2005-07-13, 09:41:27

Lies mal meinen Text aufmerksam. Da habe ich genau das behauptet, was ich von dir jetzt Quote.
Es gibt unzählige P4 und AthlonXP Ausbaustufen.
Du hast das aber auf eine pauschalisiert.
lies mal ein posting weiter o_O

Desweiteren waren aber auch die ersten p4s den Athlons überlegen.

ESAD

2005-07-13, 09:50:56

Na ja, mal sehen, was dabei rumkommt. Ich würd ja lachen, wenn am Ende rauskommt, daß es eine unberechtigte Klage war, aber AMD allein durch die Störung des normalen Betriebes bei Intel durch die Untersuchungen unter'm Strich (= nach Abzug der Kosten für den verlorenen Gerichtsprozeß) immer noch Intel genug behindert hat, um einen Gewinn für sich rauszuholen. DAS wäre mal ein taktisch echt wiefes Manöver (Moral mal ausgeklammert) im Kampf der beiden Firmen.

Besteht nur die frage ob das klug ist den schlafenden riesen zu wecken. da heute keine firma nicht irgendwo leichen im keller hat, und bei rechtsstreiten hat intel sicher den längeren atem

noch zu den inovationen intel hat apple "großgemacht" zwar nicht 2000 zwar kopieren die vieles auch nur aber dank guter werbung haben sie doch viele inovationen gebracht :redface:

HOT

2005-07-13, 10:28:47

Selbst finanziert heißt aus eigener Tasche ;) Bei 660Mio (27,5%), defakto 500 Mio Kredit vom Bund (20,8%), defakto 200 Mio Kredit von den Banken im Bezug auf die Bürschaft (8,3%). Das ergibt schon mal 56,6% der Investitionssumme, die nicht von AMD stammen. Nun ist noch die Frage wieviel von den restlichen 43,4% AMD aus eigener Tasche bezahlt hat und wieviel Kredite sind. Es kann also in keinster Weise die Rede sein, dass AMD einen Großteil selbst finanziert hat. Nur weil AMD die jenigen sind, die die 2,4Mrd ausgeben (investieren), heißt das nicht, dass das Geld auch von ihnen stammt. Und angesichts der Tatsache, dass selbst in großen bekannten Unternehmen die Zahlungsmoral am Bode ist (nicht unbedingt weil man es sich nicht leisten kann, sondern weil man es einfach diktieren kann), würde ich mich da nicht so naiven Träumereien hingeben, dass da etwas am Ende für den Staat Sachsen oder gar den Bund herausspringt.

Natürlich stammt das Geld nicht von ihnen, da sie kaum etwas haben um zu investieren. IMO geht es garnicht ohne Hilfe bei AMD. Das Geld kommt von Banken, der Grossteil ist fremdfinanziert aber eben nicht über Bürgschaften sondern über AMD.
Selbst wenn deine Zahlen stimmen, ist der Anteil, den AMD finanziert hat derart gross, dass solche Projekte in anderen Ländern als Ersatz nicht möglich sind. AMD wird die Fab30 aufrüsten müssen sobald die Fab36 vollständig in Betrieb ist um am Ball zu bleiben, in andere Ländern müssten man aber x-mal mehr ausgeben. Dresden ist übrigens ein sehr atteaktiver Standort für AMD, da dort direkt die technische Uni mit angeschlossen ist, die Lage absolut sicher, die Infrastruktur ideal ist. Mitarbeiter in dem Bereich kosten überall viel Geld, ich denke mir mal, dass die überhaupt nicht das Problem sind. Und da solche Firmen von sowohl der EU als auch von D mit Samthandschuhen angefasst werden, bleibt AMD auchnoch von der gefürchteten Bürokratie verschont.
AMD hat genau 0 Interesse den Produktionsstandort zu verlegen, sie wollen lediglich expandieren, um mehr günstige Prozessoren für allen möglichen Krempel anbieten zu können. Nur das PC-Prozessorgeschäft allein kann nicht als einziges Standbein für ein Unternehmen wie AMD dienen, denn das ist auf Dauer riskant.

Umso unwahrscheinlicher, dass AMD da auch seinen finanziellen Verpflichtungen auf Dauer nachkommt. Und dann gibt es ja auch noch den Unterschied, ob ich etwas kann oder will (im Bezug auf Zahlungsmoral).

Vollkommener Schwachfug, sorry. Die Verbindlichkeiten bestehen so oder so, die Standorte müssen also Geld verdienen, wenn das Unternehmen überleben will.

HOT

2005-07-13, 10:31:05

lies mal ein posting weiter o_O

Desweiteren waren aber auch die ersten p4s den Athlons überlegen.

Waren sie nicht. a.) war die RAMBUS Technik alles andere als ausgereift, b.) konnte man mit SDR SDRAM nunmal nix mehr reissen und c.) gab es zu der Zeit fast keine Software, die auf Netburst abgestimmt war. Der P4 war schon seit je her auf schnellen Speicher angewiesen, der Athlon(XP) weniger.
Die ersten P4 waren nichtmal in der Lage einen Thunderbird 1400 zu schlagen.

wolf-Cottbus

2005-07-13, 10:32:33

Cyphermaster

2005-07-13, 10:49:30

Besteht nur die frage ob das klug ist den schlafenden riesen zu wecken. da heute keine firma nicht irgendwo leichen im keller hat, und bei rechtsstreiten hat intel sicher den längeren atem
Das ist die Frage, bzw. die Kunst...
Wenn man sowas abziehen will, sollte man schon sehr gut wissen, daß man selber bei weitem weniger Leichen als die Konkurrenz im Keller hat, über die man stolpern kann - und/oder sich den Rechtsstreit leisten kann. Solche Wirtschaftsschlachten können logischerweise auch manchmal schiefgehen, deswegen bin ich ja so gespannt. Interessant ist es schon deswegen, weil kein Unternehmen so eine riskante Karte spielt, wenn es keine andere und risiko-ärmere Methode sieht, die Ziele zu erreichen. Und auch wenn, wird sowas i.d.R. nur gemacht, wenn man sich 1000% sicher ist, daß man das Spiel auch gewinnt.

Windi

2005-07-13, 11:41:15

Selbst finanziert heißt aus eigener Tasche ;) Bei 660Mio (27,5%), defakto 500 Mio Kredit vom Bund (20,8%), defakto 200 Mio Kredit von den Banken im Bezug auf die Bürschaft (8,3%). Das ergibt schon mal 56,6% der Investitionssumme, die nicht von AMD stammen. Nun ist noch die Frage wieviel von den restlichen 43,4% AMD aus eigener Tasche bezahlt hat und wieviel Kredite sind. Es kann also in keinster Weise die Rede sein, dass AMD einen Großteil selbst finanziert hat. Nur weil AMD die jenigen sind, die die 2,4Mrd ausgeben (investieren), heißt das nicht, dass das Geld auch von ihnen stammt. Und angesichts der Tatsache, dass selbst in großen bekannten Unternehmen die Zahlungsmoral am Bode ist (nicht unbedingt weil man es sich nicht leisten kann, sondern weil man es einfach diktieren kann), würde ich mich da nicht so naiven Träumereien hingeben, dass da etwas am Ende für den Staat Sachsen oder gar den Bund herausspringt. Bürgschaften sind immer noch Bürgschaften und keine Kredite, die Banken treten AMD schon in den Ar*** wenn sie das Geld haben wollen. AMD hängt am Tropf der Banken, schlechte Stimmung kann sich AMD dort nicht leisten. Die Kredite werden mit Sicherheit zurückgezahlt oder AMD geht Pleite, aber das hoffen wir jetzt mal nicht.
Zu den Summen die AMD da investiert hat. Du hast irgendwo 660 Mio her, ich glaub eher an 22,5% also 540 Mio, die hat die EU nämlich erlaubt:http://www01.silicon.de/cpo/news-csh/detail.php?nr=12963&kategorie=ne
Wenn man jetzt bedenkt, das Kredite zurückgezahlt werden müssen, kommt man bei der Errechnung der Gesamtinvestion auf Stolze 77,5% also 1860 Mio Euro.
Das nenne ich jetzt nicht gerade wenig. Und jetzt soll AMD, laut den Heuschreckenrufern, einfach alles zurücklassen und nach Singapur gehen??

Umso unwahrscheinlicher, dass AMD da auch seinen finanziellen Verpflichtungen auf Dauer nachkommt. Und dann gibt es ja auch noch den Unterschied, ob ich etwas kann oder will (im Bezug auf Zahlungsmoral). Bisher hat AMD es immer gemacht, warum sollten sie damit aufhören.
Und nochmal, im Kapitalismus regiert das Geld! Und welche Institutionen verteilen das Geld?!
Die Banken könnten AMD ganz schnell den Hahn zudrehen, dann werden die Technologien, Patente und Fabriken vom Insolvenzverwalter verkauft und von AMD würde nichts mehr übrig bleiben.

Windi

2005-07-13, 11:53:38

Doch, war schon geplant. Du hast vielleicht die News mit dem Kanzlergespräch nicht gelesen.

Gruß WolfDie News hat wohl jeder gelesen. Nur mal eine kleine bildliche Darstellung von dem was da drin stand (ich nehm jetzt mal andere Namen):
Ford schließt alle Fertigungsanlagen und lässt ab jetzt alles bei VW produzieren, ist anscheinend billiger.
(Ford = AMD/Deutschland; VW Chartered/Singapur)

Der Spiegel hat da irgendetwas in den falschen Hals bekommen und hat ohne viel zu recherchieren die News abgesetzt. Heise und Golem haben einfach nur abgeschrieben.

Marc-

2005-07-13, 12:48:08

Bürgschaften sind immer noch Bürgschaften und keine Kredite, die Banken treten AMD schon in den Ar*** wenn sie das Geld haben wollen. AMD hängt am Tropf der Banken, schlechte Stimmung kann sich AMD dort nicht leisten. Die Kredite werden mit Sicherheit zurückgezahlt oder AMD geht Pleite, aber das hoffen wir jetzt mal nicht.

Solcherlei Bürgschaften haben aber immer noch das problem das sie den wettbewerb unlauter verzerren. Denn der eine bekommt so das geld das er für investitionen braucht oder will, der andere nicht.
Warum beispielsweise werden amd solche bürgschaften gewährt, und auch darüberhinausgehende zuschüsse, und einem kränkelnden mittelständler eben net mit seinen 50 leuten? Dieser geht unter umständen wegen 20tdm die er von der bank aufgrund von mittlerweile obskuren rankingeinstufungen net bekommt kaputt. Wo sind da die relationen und der faire wettbewerb? Hier werden existenzen direkt zerstört.
Zum anderen hängt amd somit eben nicht am tropf der banken, das ist ja der clou. Du scheinst das prinzip solcher ausfallbürgschaften net zu kennen. Sollte der schuldner in verzug kommen (egal aus welchen gründen), kann sich die bank direkt beim drittschuldner (bürgen) bedienen. Es ist dann problem des bürgen sich das geld zurueckzuholen... und inwieweit das möglich wäre, sobald amd auch nur im ansatz mit dem schwarzen peter "arbeitsplatzverluste im grossen stil" winkt... na dass haben wir in der vergangenheit oft gesehen.
Man sieht: man muss nur gross genug sein, dann hat man in deutschland die gesamte politik als lobby.

Gast

2005-07-13, 13:14:15

Waren sie nicht. a.) war die RAMBUS Technik alles andere als ausgereift, b.) konnte man mit SDR SDRAM nunmal nix mehr reissen und c.) gab es zu der Zeit fast keine Software, die auf Netburst abgestimmt war. Der P4 war schon seit je her auf schnellen Speicher angewiesen, der Athlon(XP) weniger.
Die ersten P4 waren nichtmal in der Lage einen Thunderbird 1400 zu schlagen.
mit rambus waren sie besser.

SKYNET

2005-07-13, 13:35:37

das ist falsch.

nö, du sollst nicht auf den sisoft balken schauen, sondern auf die balken in anwendungen und spielen, und da liegt DDR1 vorne, kein wunder bei den crappigen timings von DDR2....

SKYNET

2005-07-13, 13:41:59

Wenn eine CPU keinen Gewinn aus der Mehrbandbreite ziehen kann, weil der FSB zu eng ist, dürfte dies klar sein.
Wenn der M2 mit DDR-II Support kommt, wird der K8 auch einen deutlichen Nutzen aus der Mehrbandbreite ziehen können.
Denn den Prozessorinternen "FSB" kann man unendlich groß machen.

Und gerade im Mobilbereich ist DDR-II sehr wichtig. Man bekommt bessere Speichergrößen,mehr Bandbreite mit einem trotzdem um einiges niedrigeren Stromverbrauch raus.
Und Stromverbrauch ist doch alles was zählt, right? ;)

1. tja, ist ja intels schuld das, die CPUs von denen auf soner veralteten bustechnik aufbauen.
2. der A64 ist auch nen ganz anderen boot, das diese CPU die bandbreite auch nutzen kann sieht man ja am vergleich S754 zu S939 ganz gut.
3. stimmt, da ist DDR2 besser aufgrund des stromverbrauchs, aber das wars dann auch schon...

Gast

2005-07-13, 13:47:25

nö, du sollst nicht auf den sisoft balken schauen, sondern auf die balken in anwendungen und spielen, und da liegt DDR1 vorne, kein wunder bei den crappigen timings von DDR2....
Das kommt immernoch aufs spiel an. Desweiteren musst du bei den timings den hohen takt bedenken dann sehen die schon wesentlich humaner aus ;)

ESAD

2005-07-13, 13:51:10

das problem ddr kann zumindest nicht mehr mit dem segen der jedec kommission schneller werden

hm der titel fanatic member stimmt voll und ganz

StefanV

2005-07-13, 19:15:49

Dabei war der P4 Willamette 2000 damals fast schon am Leistungsverbrauch des Thunderbird 1400, der bis dato als die CPU mit dem größen Stromverbrauch galt.

Nein, der TBird 1400 war nichtmal in der Nähe vom Willamette, siehe www.Sandpile.org

Der P4/2.0/256k kann maximal 100W verbraten...

StefanV

2005-07-13, 19:27:20

das problem ddr kann zumindest nicht mehr mit dem segen der jedec kommission schneller werden
Die brauchts auch nicht.

Man muss sich nur mit den Speicherherstellern die Köppe einschlagen...

VooDoo7mx

2005-07-13, 21:48:28

*hust*71,8W Intel TDP (http://processorfinder.intel.com/scripts/details.asp?sSpec=SL5SZ&ProcFam=483&PkgType=ALL&SysBusSpd=ALL&CorSpd=ALL) *hust*

Schlecht geflamed Stefan. Das konntest du schon mal besser.

TiggleD

2005-07-13, 22:14:08

Watten nu? In Payns Link steht
Typical Power: 71.8 W (2.0 GHz 0.18 µm PGA423 @ 1.75 V)
maximum Power: ~96 W (2.0 GHz 0.18 µm PGA423 @ 1.75 V)

Bei Intel steht: Thermal Guideline 71.8W
Soll die 'Thermal Guideline' tatsächlich die TDP sein?

(T-Bird 1400: 72W)

VooDoo7mx

2005-07-13, 22:20:18

Einer lügt wohl... Intel oder Sandpile.org. :lol:
Wie kann man eigentlich sowas überhaupt in Frage stellen...

Ich weiß nur soviel: 2001 gab es noch keine CPU die 100W wollte. Das hätte schon damals nen riesen Skandal/aufschrei gegeben. Hats aber nicht. ;)

Auch mal die boxed Cooler vom Willamette 2000 und z.B: Nortwood oder Prescott 3000 vergleichen. ;)

Goldmund

2005-07-14, 00:16:58

C&Q? Wenn Intel es wollte könnte es Speedstep auf dem Desktop geben.
Speedstep gibt es schon länger als C&Q.

C&Q= Power Now das älter als Speed Step ist, wurde schon mit dem K6-2+ eingeführt

@Voodoo7mx
Ich hatte schon auf Seite 4 ein paar Sachen aufgeführt

@Rest
Es ist ja nicht so als ob AMD nur CPUs herstellt.
Und auch Intel macht nunmal ~95% ihres Gewinns mit CPUs und Chipsätzen, mit den ganzen anderen Investitionen macht Intel sehr of ein Minusgeschäft.

Ps:Danke an Alle so ein Thread gibt mir das Gefühl doch nicht den meisten Blödsinn zu labern ;D

StefanV

2005-07-14, 01:37:19

C&Q= Power Now das älter als Speed Step ist, wurde schon mit dem K6-2+ eingeführt
Hm, wurd Speed Step nicht mitm Tillamook eingeführt??
Spätestens aber mit den mobilen P2s...

Bokill

2005-07-14, 02:45:35

... Selbst wenn AMD nur einen kleineren Teil dazu beigesteuert hätten, sie könnten sich den Aufbau neuer Fabs in Singapur ganicht leisten. Chartered ist eine eigenständige Fab. Die haben traditionell eng mit IBM und Infineon (http://www.eetimes.de/showArticle.jhtml?articleID=19503633) zusammengearbeitet.

Chartered hat erst vor kurzem (http://www.eetimes.de/showArticle.jhtml?articleID=163702515) eine Abmachung zu der 90nm Technologie und kleiner (http://www.eetimes.de/showArticle.jhtml?articleID=57703481) mit IBM verabredet.

Das Pojekt Singapur war eher dazu gedacht, preiswerter mehr Goede, Chipsätze, Flashspeicher und anderen Schnickschnack zu fertigen, AMD wollte dort nie aktuelle Prozessorgenerationen fertigen lassen, geht auch garnicht. Auch das stimmt so nicht. Wer APM 3 an Chartered lizensiert und dann noch dort sogar dort zuerst auf 300 mm Wafer fertigt, der wird kaum Interesse haben nur billiges Zeuchs zu produzieren.

AMD hat keine finanziellen Möglichkeiten aus Dresden wegzugehen. Es geht hier nicht um ein Fabrikgebäude für ein paar Millionen sondern um eine hochkomplexe Fertigungsanlagen, im Werte von 4 Milliarden oder mehr. Eben darum sind solche Standorte nicht für die Ewigkeit. Solche Fabs sind für den Weltmarkt, solange die Infrastruktur stimmt können die überall auf der Welt stehen.

AMD muss auch nicht die Fab von Chartered übernehmen. Chartered hat sich in diesem Jahr derartig in die roten Zahlen (http://www.eetimes.de/showArticle.jhtml?articleID=161502140) geritten, dass sie zum Erfolg mit AMD verdammt sind. AMD hat sich lediglich eine garantiertes Produktionsvolumen gesichert.

Nicht nur das, sondern sie haben mit APM 3 die Fab dort nach eigener Fertigungsmethodik umrüsten lassen. Der Gewinn bei Chartered liegt darin, dass Chartered mit APM 3 ein sehr flexibles System zur Fertigungsüberwachung bekommen haben.
Der Gewinn von AMD liegt in der Lizensierung von APM 3, und dass Chartered früher mit 300 mm Wafern produziert wie AMD ... da wird sicherlich auch ein Erfahrungsaustausch mit AMD drin sein. Aber wesentlich für AMD bleibt die Flexibilität, denn sie haben nicht 3 Fabs an der Backe, sondern Fab 30 und Fab 36. Singapur ist dann ein Fab, die zusätzliches Volumen garantieren kann, ohne die Kosten einer dritten Fab.

MFG Bobo(2005)

Schroeder

2005-07-15, 08:38:21

Ich hoffe diesmal stehts nicht auch wieder ne Seite weiter vorn:

Pressemitteilung von AMD zur Durchsuchung der Intel-Büros:
Pressemitteilung

"Die heutigen (gestrigen, Anm.d.Red.) Durchsuchungen von Intel-Büros bedeuten gute Nachrichten für die Verbraucher in ganz Europa,“ so Thomas M. McCoy, AMD Executive Vice President, Legal Affairs und Chief Administrative Officer. „Jeder Computernutzer hat ein Interesse daran, dass die volle Wahrheit über Intels wettbewerbswidrige Missbräuche ans Tageslicht kommt und diese abgestellt werden. Die Durchsuchungen durch die EU-Kommission sind ein Beleg dafür, dass sich Intel den Untersuchungen von Wettbewerbs-hütern in der ganzen Welt nicht entziehen kann und darf. Auch kann Intel den Konsequenzen seines wettbewerbsfeindlichen Verhaltens – Preiserhöhungen, Behinderung von Innovation und Schädigung von Verbrauchern - nicht entkommen.“

Die heutige Aktion findet vor dem Hintergrund statt, dass Intels Geschäftspraktiken immer intensiver untersucht werden.

In AMDs 48-seitiger Klageschrift gegen Intel, die am 27. Juni 2005 bei dem US-Bundesgericht des Bezirks Delaware eingereicht wurde, wird detailliert beschrieben, wie Intel in rechtswidriger Weise seine Monopolstellung auf dem Markt für x86-Mikroprozessoren dadurch aufrechterhalten hat, dass es weltweit auf ihre Kunden einen Zwang ausgeübt hat, keine Geschäftsbeziehungen mit AMD einzugehen. Die Klageschrift führt 38 Unternehmen auf, die allesamt Opfer der Zwang-ausübung durch Intel geworden sind – darunter große Computerhersteller, kleine Systemhäuser, Großhändler und Einzelhändler. Intel hat auf diese Unternehmen auf drei Kontinenten auf sieben verschiedene Arten rechtswidrig Zwang ausgeübt. Um den vollständigen Text der Klageschrift einzusehen, besuchen Sie bitte die Website http://www.amd.com/breakfree .

Der US-Rechtsstreit erfolgt im Anschluß an die Feststellung der japanischen Wettbewerbskommission (JFTC) vom 8. März 2005, wonach Intel seine Monopolstellung dazu mißbraucht habe, um den fairen und offenen Wettbewerbs zu behindern. Intel habe damit gegen den Paragraphen 3 des japanischen Kartellgesetzes verstoßen. Diese Feststellung lässt erkennen, dass Intel vorsätzlich illegale Geschäftspraktiken eingesetzt hat, um durch Klauseln in Verträgen mit japanischen PC-Herstellern AMDs wachsenden Erfolg zu bremsen. Intel hat die Auflagen der japanischen Wettbewerbskommission nicht angefochten.

AMD Japan hat am 30. Juni 2005 beim Tokyo High Court und beim Tokyo District Court zwei Klagen gegen Intels japanische Niederlassung, Intel K.K., eingereicht. Bei den Klagen geht es jeweils um Schäden, die AMD durch Verstöße gegen das japanische Kartellrecht entstanden sind.

In der beim Tokyo High Court eingereichten Klage fordert AMD Schadensersatz in Höhe von 50 Millionen US-$ und beruft sich dabei auf die Entscheidung der japanischen Wettbewerbs-kommission (JFTC). In einer weiteren Klage, die beim Tokyo District Court eingereicht wurde, fordert AMD mehrere Millionen Dollar für Schäden, die durch verschiedene wettbewerbs-feindliche Maßnahmen entstanden sind und nicht durch die Auflagen der JFTC abgedeckt sind.

„In unserer 48-seitigen Klageschrift haben wir Intels wettbewerbsfeindliche Maßnahmen genau beschrieben,“ fügt McCoy hinzu. „Wir sind überzeugt, dass die heutigen Durch-suchungen noch mehr Einblicke in Intels Verstöße gegen das Kartellgesetz ermöglichen.“
Also es tut mir leid, aber so sehr wie sich AMD hier als Retter der Verbaucher und gleichzeitig als Opfer darstellt, das hinterlässt bei mir schon einen faden Beigeschmack...

edit. Achso ja, natürlich die Quelle: ht4u (http://www.hardtecs4u.com/?id=1121286810,46740,ht4u.phpht4u.php)

Bokill

2005-07-15, 18:55:18

Schroeder

2005-07-16, 09:28:58

Scheint wohl gut Druck zu machen ... jedenfalls stellt Intel seinen Geschäftspartnern frei auch andere Lösungen von Konkurrenten zu nehmen.

Intel "gives permission" for firms to buy AMD chips (http://www.the-inquirer.com/?article=24618) [the-inquirer.com]

Bobo(2005)
Ich will Intel keinesfalls als Unschuldslamm hinstellen, sie haben wohl wirklich tüchtig Dreck am Stecken, aber was will man sonst tuin? Der Imageschaden ist so schon groß genug, da muss man zu sehen wie gut man dass abfangen kann, wenigstens ein kleines bißchen.

Gast

2005-07-16, 12:28:32

Ich will Intel keinesfalls als Unschuldslamm hinstellen, sie haben wohl wirklich tüchtig Dreck am Stecken, aber was will man sonst tuin? Der Imageschaden ist so schon groß genug, da muss man zu sehen wie gut man dass abfangen kann, wenigstens ein kleines bißchen.
Mit "give permission" reitet man sich jedenfalls noch weiter rein ;)

Goldmund

2005-07-17, 00:27:12

Hm, wurd Speed Step nicht mitm Tillamook eingeführt??
Spätestens aber mit den mobilen P2s...
Quelle Sandpile.org
18 Jan 2000 PIII 600E with Speedsteep
18 April 2000 K6-2+ &K6-3+

Liegen also beide falsch :wink:

MarcWessels

2005-07-17, 01:23:00

imho sind intel cpus unter office immer noch besser. ich hatte schon intel p4 ht und amd und finde den p4 nach wie vor besser unter windows.Beispiele? Kommt der A64 bei Deiner Tastaturanschlagsgeschwindigkeit in "Word" nicht mehr mit, oder was? :D

ESAD

2005-07-17, 13:47:35

einen plusspunkt den intel hat finde ich die dynamische taktanpassung im fall einer überhitzung amd hat doch nur eine notabschaltung im 64er und keine im xp

StefanV

2005-07-17, 13:53:00

einen plusspunkt den intel hat finde ich die dynamische taktanpassung im fall einer überhitzung amd hat doch nur eine notabschaltung im 64er und keine im xp
Dafür ists Board verantwortlich, beim XP :rolleyes:

Und ja, das funzt eigentlich recht gut.

Gast

2005-07-17, 13:59:47

einen plusspunkt den intel hat finde ich die dynamische taktanpassung im fall einer überhitzung amd hat doch nur eine notabschaltung im 64er und keine im xp
AMD braucht sowas nicht. :D

Bokill

2005-07-17, 16:02:44

einen plusspunkt den intel hat finde ich die dynamische taktanpassung im fall einer überhitzung amd hat doch nur eine notabschaltung im 64er und keine im xp Was hat dieses Posting mit der Kartell/Monopolklage zu schaffen?

Spannend ist doch, dass Intel offiziell seinen bisherigen Geschäftspartnern nun auch freie Hand mit Konkurrenzprodukten lässt.

Spannend ist weiterhin, dass niemand die Position von Intel stärkt. Wie ich schon einige Male geschrieben hatte, neben den Technologischen Grundlagen tragen auch andere Elemente zum Markterfolg bei.

Partnerbindung und PR sind da weitere Begebenheiten. Was PR angeht wird auch die nächsten Jahre AMD kaum gegen Intel anstinken können, aber was den Marktzugang und Partner angeht scheint nun auch hier die Intel-Phalanx Lücken zu zeigen.

Dass SUN hier besonders früh gerne Unterlagen zur Verfügung stellen will, wie auch IBM, (HP) sollte hier dann kaum eine Überraschung sein. Was HP angeht sollte man zusätzlich beachten, dass eine Zeit nach der C. Fiona anfängt ... mit anderer Ausrichtung und anderen strategischen Zielen. Man bedenke ... HP hatte mal die Grundlagen zu EPIC und dem Itanium geliefert.

MFG Bobo(2005)