cs_assault

[mirp]

Die Sequenz ist sehr kurz. Mir ging es nur darum eine reproduzierbare Situation aus CSS hinzubekommen, in der meinem System so richtig die Puste ausgeht. Denn da merke ich häufiger, dass wohl meine CPU inzwischen nicht mehr ausreicht.

http://www.qfile.de/dl/80976/cs_assault.zip.html

cs_assault.dem da hin kopieren: ..\Valve\Steam\SteamApps\<account>\counter-strike source\cstrike
In CSS die Console hervorzaubern und timedemo cs_assault eingeben.


Athlon XP 2500+, Radeon 9800 XT: 23.5 fps

Auflösungen usw. zeigen keine Wirkung. Eigentlich ist der Wert noch zu gut. Schätze, die Bots spielen bei der Wiedergabe keine Rolle. Aber zumindest trifft es den Bereich ungefähr.

[misterh]

33.64 mit 6600GT

[A.Wesker]

welche auflösung? AA/AF?

[storms18]

Werd's warscheinlich morgen benchen(film umwandeln).

Aber in cs_aussault hab ich in der t halle so um die 20fps trotz niedrigen modell det's mit oder ohne 4xaa auch kein unterschied.

Und wenn ich mit bots zocke gehts sowieso selbst bei 7 bots unter 15fps.

[A.Wesker]

auflösung und AA/AF scheinen ja wirklich ziemlich egal zu sein :>

60,11 FPS

[mirp]

auflösung und AA/AF scheinen ja wirklich ziemlich egal zu sein :>Vielleicht sollte ich doch mal etwas mehr angeben:

Athlon XP 2500+, Radeon 9800 XT

640x480, Low, NoAA/NoAF: 26.0 fps
1024x768, High, NoAA/NoAF: 23.5 fps
1600x1200, High, 4xAA/16xAF: 23.5 fps

[A.Wesker]

640x480 noAA/ noAF @ low --> 69,04 FPS
1600x1200 4AA/16AF @ high --> 60,11 FPS

[rbt]

1024 x 768 @ High 20,2 fps

Amd Athlon xp 2800+ @ 2250 MHz
9600pro 400/270

mfg

[Grindcore]

Öhm, Mirp, Deine CPU läuft aber nicht auf Standardtakt, oder?

[mirp]

Öhm, Mirp, Deine CPU läuft aber nicht auf Standardtakt, oder?Na ja, doch. 1831 MHz. Mit Übertakten hatte ich bei dem Ding bisher wenig Erfolg. Und da habe ich es dann ganz gelassen.

[VoodooJack]

FX @2.8 - X850 XTPE - Cat 5.6 High Quality

1600x1200/High/16xAF/6xAA: 43 fps

[Die_Allianz]

39fps
A643200+@2500
9800pro@420/360

[Raff]

In CSS die Console hervorzaubern [...]

Da das anscheinend jeder hat, hier eine wohl extrem blöde Frage ;): Wie kriege ich die auf? Ich hab's in der Config mit F1 belegt, aber es zeigt keine Wirkung. Und wie ich das damals in HL² aktiviert habe, weiß ich nicht mehr ...

MfG,
Raff

[Schrotti]

Da das anscheinend jeder hat, hier eine wohl extrem blöde Frage ;): Wie kriege ich die auf? Ich hab's in der Config mit F1 belegt, aber es zeigt keine Wirkung. Und wie ich das damals in HL² aktiviert habe, weiß ich nicht mehr ...

MfG,
Raff

Startoptionen von CSS erweitern mit -console

[Undertaker]

a64@2,7ghz x800xl@def 39,6fps in 1280x1024 alles max 2xaa 8xaf

[r00t]

kann datei net entpacken ;/

[funke]

probieers mal mit 10011100 01110011 00001101 10000011 11101100 11110111 01010111 10010000

[PingpiN]

Genau in denn glecihen settings wie Undertaker getestet:

27 FPS

6800 350/850

Liegt wohl an meine Cpu, hatte durchgehend 33 FPS stehen.

[anorakker]

a64winni@2.4ghz x800pro@510/540 cat5.4
details alle hoch; 4xAA 8xAF 1280x1024


126 frames 3.215 seconds 39.19 fps 4.719 fps variability

[r00t]

126 frames 4.273 seconds 29.49 fps 2.892 fps variability

r300,amd xp @ 2,3ghz , 1gb ram @ 1024*768 , alles auf high , 4AA 8AF

[Grindcore]

Der Pentium M grinded mal wieder alles hinfort. Unglaublich.

[mirp]

Da das anscheinend jeder hat, hier eine wohl extrem blöde Frage ;): Wie kriege ich die auf? Ich hab's in der Config mit F1 belegt, aber es zeigt keine Wirkung. Und wie ich das damals in HL² aktiviert habe, weiß ich nicht mehr ...

MfG,
RaffStartoptionen von CSS erweitern mit -consoleUnter Options - Keyboard - Advanced... lässt sich die Console auch aktivieren.

Edit: Hmm. Menü? => wird in config.cfg gespeichert => con_enable 1

[Undertaker]

Der Pentium M grinded mal wieder alles hinfort. Unglaublich.

na mit 3,2ghz ;)

[RobPayne]

ich hab 28,8fps bei 1280er4aa8af mit amd xp-m2600(2500mhz) 1024ram und galaxy geforce6800gt 256 normaltakt.

is das ok?

[Raff]

Dank an schrotti und mirp für den Konsolentipp! :)

So, nun mein veraltetes Toastbrot ;):

640x480x32, lowest detail: 33,1 fps
1024x768x32, highest detail: 30,4 fps
1600x1200x32 + 2xAA/4xHQ-AF: 29,7 fps

Tbred @ ~218x11 = 2392 MHz
Abit NF7-S 2.0
2x 512MB @ 218 MHz, 2.5-3-2-11 @ Dual-Channel
GeForce 6800 128MB @ 430/450
ForceWare 77.72 WHQL, High Quality, alle Optimierungen aus

CPU-limitierter geht's kaum.

MfG,
Raff

[ColdColt]

Kann jemand mal die Demo ungezipt hochladen denn ich kann die, warum auch immer, nicht entpacken.

[Raff]

Klar: http://rapidshare.de/files/3047805/cs_assault.dem.html

MfG,
Raff

[ColdColt]

Danke. Ergebniss stelle ich gleich hier rein.

AMD Athlon 64 3000+@2250MHz
2x512MB DDR OCZ Performance Rev3
Leadtek 6800GT@Standard Takt

1024x768, High Detail, Reflect All, 4xAA 4xAF
37,94fps

[storms18]

13.52fps

1024x768
4xaa&2xaf alles hoch auser moddels das is auf niedrig.

Habs vor krzem ma wieder im i-net gezockt in der halle 22fps.
Mit bots 18 oder weniger und das bei 7bots.-.-
Wieso kann valve nicht so gute bots wie in bf2 machen die wenigstens schnell reagieren und kaum leistung saugen-.-

[JanZ]

13.52fps

1024x768
4xaa&2xaf alles hoch auser moddels das is auf niedrig.

Habs vor krzem ma wieder im i-net gezockt in der halle 22fps.
Mit bots 18 oder weniger und das bei 7bots.-.-
Wieso kann valve nicht so gute bots wie in bf2 machen die wenigstens schnell reagieren und kaum leistung saugen-.-

die bf2 bots sind kacke, nur so am rande, aber leistung brauchen sie echt nicht.

[storms18]

Die CS:S bots treffen nur immer(gib denen nie eine pumpgun) und haben ne reaktions zeit von 3sec.

Die BF2 bots schießen wenigstens schnell.

Die Pot Bot's fürs 1.5 waren ja das ärgste.
Headshot mit der M3 quer über atztec-.-

[JanZ]

aber es gibt einen botmanager für den bf2 mp modus
musst mal im bf2 forum gucken, da hab ich den auch her.

[storms18]

Der is ja nur für den Sp oder?

[JanZ]

hm....
unter coop verstehe ich eigentlich mp, scheint aber wohl da nicht zu funzen...

[Aslinger (Gast)]

35.14 fps mit

Athlon XP-M 2600+@2500MHz (217x11.5), RAM Timings 2.2.2.5.CPC ON (2x 512MB Corsair XL Pro in DC)
Point of View 6800GT@Ultra400/1100 alle Settings auf Maximum im Game inkl 4x AA, 8x AF

[Aslinger (Gast)]

Aja und 1280x1024

[Aslinger (Gast)]

und Asus A7N8X-E Mobo mit 1012 TRATS CPC ON Bios

[storms18]

Bist du es?

Der nette herr aus dem oc.at forum?
Namen und hardware passen zumindestens:)

[Wolfram]

Hat hier jemand Muße, bei dieser offenbar CPU-lastigen Demo auf einem A64 mal 1T vs. 2T zu benchen? Ich bin erst wieder in einigen Tagen an meinem Zockrechner.

Grund für mein Anliegen: Man sieht ja in Benchmarks, daß eine Command Rate von 2T beim Athlon64 zwar in Sandra etc. eine deutlich niedrigere Speicherbandbreite produziert. Bei Spiele-Benches macht das Setting aber nur etwa zwei Prozent aus, maximal knapp vier (gelesen für BF:Vietnam und Doom3).

Habe mich nur gefragt, ob die verwendeten Demos wirklich durchgehend so CPU-lastig sind. Bei HL2 oder UT2004 würde ich es ja noch vermuten, aber bei Doom3 und Far Cry gibt es sowohl sehr CPU-lastige als auch sehr grafikkartenlastige Szenen, wie immer natürlich auch abhängig von den gewählten Einstellungen. Wenn diese Demo hier durchgehend CPU-lastig ist, würde mich das Ergebnis von 1T vs. 2T mal interessieren.

[storms18]

Doom3 is meiner meinung nach überhaupt nicht cpu lastig.

Ebenso far cry.

Cs:s die neuen maps mit bots sind der horror auf meiner maschine:D

Edit: Oha schon der 400. beitrag:D

Ging ja schnell^^

[JanZ]

Doom3 is meiner meinung nach überhaupt nicht cpu lastig.

Ebenso far cry.

Cs:s die neuen maps mit bots sind der horror auf meiner maschine:D

Edit: Oha schon der 400. beitrag:D

Ging ja schnell^^

bist ja auch ein oller spamer :biggrin:

[misterh]

A64 3000+ 1800 @ 2570
2x512 DDR333 @ DDR394
2.5-3-3-5 T1

6600GT

1024*768 : 40.95
1600*1200 : 40.95

[Horimoto]

A64 3000+ 1800 @ 2570
2x512 DDR333 @ DDR394
2.5-3-3-5 T1

6600GT

1024*768 : 40.95
1600*1200 : 40.95
1024x768 mit 6xAA und 16xAF, alles auf max.
mit PM@2,5GHz und X800XT:

45,66 fps :)

[Raff]

Interessant, demnach hat der Pentium-M hier eine 10% höhere Pro-MHz-Leistung als der Athlon64. Sauber. :)

50% schneller als mein Kasten mit 2,4 GHz -- finde ich mehr als beachtlich!

MfG,
Raff

[Horimoto]

Interessant, demnach hat der Pentium-M hier eine 10% höhere Pro-MHz-Leistung als der Athlon64. Sauber. :)

50% schneller als mein Kasten mit 2,4 GHz -- finde ich mehr als beachtlich!

MfG,
Raff
ab 2,66 GHz bringt die CPU nix. Mit 2,66 GHz hab ich 46,21 fps, mit 2,8 ebenfalls. Wer also sagt, mit AA und AF hängt es an der GPU, hat nciht Recht ;)
jedoch ist auch da irgednwann schluss :)

[Madkiller]

1360x1024 4/16 alles Max
Winchester @2480MHz, X800XT-PE

40,14fps

btw
@mirp
Sehr gutes Timedemo. :)

btw
Selbst auf 1600x1200 6/16 sinds noch 38,41fps, und ich würde Gift drauf nehmen, daß die min FPS identisch sind mit 1024x768 1/1 (wo bei mir übrigens das selbe raus kommt, wie auf 13x10 4/16).

[misterh]

A64 3000+ 1800 @ 2570
2x512 DDR333 @ DDR394
2.5-3-3-5 T1

6600GT

1024*768 : 40.95
1600*1200 : 40.95

mit

A64 3000+ 1800 @ 2610
2x512 DDR333 @ DDR402
2.5-3-3-5 T1

43.42

[Horimoto]

mit

A64 3000+ 1800 @ 2610
2x512 DDR333 @ DDR402
2.5-3-3-5 T1

43.42
mit 4xAA und 8xAF ? :O

[misterh]

mit 4xAA und 8xAF ? :O

jo auch da gleiche FPS

bei 6600GT @ 590/550

43.50 (16*12 36.40)

[Wolfram]

A64 @2250 MHz
2x 512MB no-name
6800 GT @ 400/1100, FW 77.72 HQ

1280x960, 4xAA, 8xAF, alles auf high, water: reflect world (sollte hier ja egal sein :D)

CL2,5/1T: 37fps +/-0,2fps
CL3,0/2T: 35fps +/-0,2fps

5,7 Prozent mehr mit den schnelleren Timings.

[Horimoto]

A64 @2250 MHz
2x 512MB no-name
6800 GT @ 400/1100, FW 77.72 HQ

1280x960, 4xAA, 8xAF, alles auf high, water: reflect world (sollte hier ja egal sein :D)

CL2,5/1T: 37fps +/-0,2fps
CL3,0/2T: 35fps +/-0,2fps

5,7 Prozent mehr mit den schnelleren Timings.
Hmm
PM@2,6 GHz mit 218 MHZ FSB, RAM215@CL2-3-3-7 --- 46,1 fps
PM@2,6GHz mit 240MHz FSB, RAM195@CL2-2-2-5 ----- 50,2 fps :O

das ist ja dreckig ^^

[spike.sp.]

42fps @ 1024x768, 4xAA, 8xAF

[Raff]

Also ich merke von der Effizienzsteigerung der CPU-Power irgendwie nichts. ;)

6,5 fps

mit meinem Tbred @ ~218x11 = 2392 MHz und meiner Voodoo5 5500 PCI @ 192/192. Transformation und Beleuchtung können in dem Fall aber nicht alles sein, was da drückt ...

MfG,
Raff

[erwingage]

mein ergebniss
@2400mhz
http://img288.imageshack.us/img288/3418/stresstest1vg.th.jpg (http://img288.imageshack.us/my.php?image=stresstest1vg.jpg)


@2500mhz
http://img158.imageshack.us/img158/4107/25002bb.th.jpg (http://img158.imageshack.us/my.php?image=25002bb.jpg)

was bedeutet das rotgeschriebene in der konsole? oder warum steht das dort?

[funkflix]

126 frames 2.351 seconds 53.60 fps 9.722 fps variability

1024x768 32Bit Max Quality 6xAA 16xAF


126 frames 2.351 seconds 53.60 fps 9.722 fps variability

1600x1200 32Bit Max Quality 6xAA 16xAF

Hmmm

[Horimoto]

126 frames 2.351 seconds 53.60 fps 9.722 fps variability

1024x768 32Bit Max Quality 6xAA 16xAF


126 frames 2.351 seconds 53.60 fps 9.722 fps variability

1600x1200 32Bit Max Quality 6xAA 16xAF

Hmmm
net schlecht herr specht.

[A.Wesker]

640x480 noAA/noAF @low : 74 FPS

P-M @ 3244 MHz
Ram @ 270,5 MHz 2,5-3-3-4


an 3250 MHz + 300 MHz FSB 1:1 @ 2,5-3-3-x wird noch gearbeitet :>

[Raff]

Und High Details? Sollte ja langsam an der 60 kratzen ...

MfG,
Raff

[A.Wesker]

Und High Details? Sollte ja langsam an der 60 kratzen ...

MfG,
Raff

1600x1200 4AA/16AF @ high --> 63 FPS

[Raff]

Mehr als beeindruckend. Was so ein perfekt getunter P-M zu leisten im Stande ist, ist schon krass. Wirklich jammerschade, dass die Teile so schweineteuer sind.

Wie hoch gehen die im Schnitt mit einer guten Luftkühlung? 2,5 GHz würden ja reichen ... :D

MfG,
Raff

[funkflix]

1600x1200 4AA/16AF @ high --> 63 FPS

Hast du nen Unterschied mit der Quali., zwischen 1024x768 u. 1600x1200?

[VoodooJack]

Durch das heutige Update legt die Performance bei mir um ca. 10% zu.

So, jetzt wo die 2048x1536 Auflösung in aller Munde ist (hrhr), mein diesbezügliches Resultat.

FX-55 - X850 XTPE - Cat 5.7 High Quality

2048x1536/16xAF/4xAA: 46 fps

[funkflix]

Was für ein Update?

[Raff]

Das hier: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=236740 :)

MfG,
Raff

[funkflix]

Axo.. Hat ich beim benchen wohl eh schon drauf. :)

[VoodooJack]

Was für ein Update?

Deine Frage ist zwar schon beantwortet worden, aber hier nochmals die Schlagzeile des Tages (hrhr):

Valve announces via a Steam update that they've optimized Counter-Strike: Source to lower CPU usage. For an already lean and accessible online game to further optimize it like this, this is really good news.

[Raff]

Also wird generell besser mit der CPU-Power gewirtschaftet ... Hm, jetzt bin ich doch interessiert, ob das mit meiner 6800 vielleicht etwas bringt ... Werte folgen. ;)

MfG,
Raff

[Wolfram]

A64 @2250 MHz
2x 512MB no-name
6800 GT @ 400/1100, FW 77.72 HQ

1280x960, 4xAA, 8xAF, alles auf high, water: reflect world (sollte hier ja egal sein :D)

CL2,5/1T: 37fps +/-0,2fps
CL3,0/2T: 35fps +/-0,2fps

5,7 Prozent mehr mit den schnelleren Timings.

Mit dem neuen Update und 2300 statt 2250 MHz

CL3,0/2T: 41fps +/-0,3fps

Holla :)

[erwingage]

mal mit ner hohen auflösung! :redface:

http://img324.imageshack.us/img324/6289/12009xr.th.jpg (http://img324.imageshack.us/my.php?image=12009xr.jpg)

[Raff]

640x480x32, lowest details: 35,0 fps (Sound low: 35,2 fps)
1024x768x32, highest details: 33,4 fps

Tbred @ ~218x11 = 2392 MHz
Abit NF7-S 2.0
2x 512MB @ 218 MHz, 2.5-3-2-11 @ Dual-Channel
GeForce 6800 128 MiB @ 420/450
ForceWare 70.41, High Quality, alle Optimierungen aus

10% @ High ist schon nett, aber Low legte kaum zu. Könnte auch am uralten Treiber liegen, der noch keinerlei Optimierungen für die Source-Engine enthält ...

MfG,
Raff

[dildo4u]

38.58fps A64@2.4Ghz 512kCache 6800GT@Default FW 77.76 1280*1024 4XAA 8XAniso Alle Details High

[PingpiN]

38.58fps A64@2.4Ghz 512kCache 6800GT@Default FW 77.76 1280*1024 4XAA 8XAniso Alle Details High

Verwunderlich.

[dildo4u]

Verwunderlich.
Warum?

[Raff]

Yep, da scheint irgendwo eine Bremse angezogen zu sein. Ich gehe mal davon aus, dass es in 1024x768x32 ohne AA/AF genauso läuft?

MfG,
Raff

[dildo4u]

Yep, da scheint irgendwo eine Bremse angezogen zu sein. Ich gehe mal davon aus, dass es in 1024x768x32 ohne AA/AF genauso läuft?

MfG,
Raff
Nö da sinds 40.2 Immer daran denken ich hab eine Sockel 754 CPU ohne DC

[Raff]

Ok, die 40 klingt schon besser. :)

MfG,
Raff

[dildo4u]

Ok, die 40 klingt schon besser. :)

MfG,
Raff
Naja der unterschid zwischen 38.5 und 40.2 find ich nicht gerade Groß ist immerhin 1024 ohne aa gegen 1280 mit 4XAA da kann man die 1.7fps schon mal opfern ;)

[Raff]

Hehe, klar. Aber da es hier primär um die CPU-Power geht, hat mich dein 38er-Ergebnis im Vergleich mit meinen 33 fps etwas verwundert. Setzt man da nun die 40 fps ein, kommt wieder der reguläre Durchschnittsvorteil des A64 von 20-30% mehr Pro-MHz-Leistung im Vergleich mit dem AXP heraus. :)

MfG,
Raff

[dildo4u]

Hehe, klar. Aber da es hier primär um die CPU-Power geht, hat mich dein 38er-Ergebnis im Vergleich mit meinen 33 fps etwas verwundert. Setzt man da nun die 40 fps ein, kommt wieder der reguläre Durchschnittsvorteil des A64 von 20-30% mehr Pro-MHz-Leistung im Vergleich mit dem AXP heraus. :)

MfG,
Raff
Jo die restlichen 2fps macht halt das DC aus find den gewinn aber nicht gerade Überwältigend.

[mirp]

Durch das neue Update stieg das Ergebnis bei meinem Athlon XP 2500+ von 24.0 fps (der Catalyst 5.7 hat noch ein etwas herausgeholt) auf 26.2 fps (1024, High, kein AA/AF). Für meine neue CPU habe ich nur die Werte nach dem Update.

Athlon64 X2 4400+
Radeon 9800 XT
Catalyst 5.7

1024x768, High, kein AA/AF: 42.9 fps
1600x1200, High, 4xAA, 16xAF: 42.3 fps

Wer sich für Worstcase-Szenarien interessiert, sollte sich auch mal meine Demo m_bridge aus dem Half-Life-2-Thread ansehen. Die ist da bisher ziemlich untergegangen.

[VoodooJack]

Wer sich für Worstcase-Szenarien interessiert, sollte sich auch mal meine Demo m_bridge aus dem Half-Life-2-Thread ansehen. Die ist da bisher ziemlich untergegangen.

Sorry, ist auch bei mir untergegangen. Werd ich gleich mal testen und Ergebnisse im HL2-Thread posten.

Nicht übersehen habe ich allerdings deine neue CPU (X2 4400+). Nice results, btw.

[Grindcore]

49,91 fps in 1024*768, Venice@2520, Speicher auf 229, 2-3-3-5 (T1) GF6800GT@(kleine)Ultra

[Wolfram]

Sempron 2600+ Sockel 754 Palermo @2,0 GHz, ECS 755-A2, 512MB RAM,
Radeon 9000 ViVo, Cat 5.7, 800x600 medium details (aber shader high)

25,7 fps

[Wolfram]

Ha! Auf der Radeon 9000 ist es shader-limitiert :D

1024x768, 4x AF, Textures medium, Models high, Schatten, Wasser und Shader low:

30 fps

640x480, dxlevel 7.0, alles low:

31fps

[Wolfram]

Und nochmal mit dem Sempron auf 1,6 GHz default-Takt

1024x768, 4x AF, Textures medium, Models high, Schatten, Wasser und Shader low:

22,5 fps


20 Prozent weniger Takt, 25 Prozent weniger fps...

[mirp]

Mit dem Update vom 4. August sind bei mir wieder paar Prozent in CPU-limierten Situationen dazugekommen. Also es läuft schneller. Diesmal wirkt sich das auch auf Half-Life 2 aus. Daher wird es wohl am Source Engine Update liegen. Kann das jemand bestätigen?

[VoodooJack]

Mit dem Update vom 4. August sind bei mir wieder paar Prozent in CPU-limierten Situationen dazugekommen. Also es läuft schneller. Diesmal wirkt sich das auch auf Half-Life 2 aus. Daher wird es wohl am Source Engine Update liegen. Kann das jemand bestätigen?

Kann ich bestätigen, sowohl für CSS als auch für HL2. Btw, für CSS gab's heute schon wieder ein Update.

Im cs_assault Timedemo hatte ich neulich mit diesen Einstellungen 46 fps erzielt. Heute schaut's so aus:

FX @3.0 - X850 XTPE - Cat 5.7 High Quality

[Raff]

640x480x32, lowest details: 35,0 fps
1024x768x32, highest details: 33,4 fps

Tbred @ ~218x11 = 2392 MHz
Abit NF7-S 2.0
2x 512MB @ 218 MHz, 2.5-3-2-11 @ Dual-Channel
GeForce 6800 128 MiB @ 420/450
ForceWare 70.41, High Quality, alle Optimierungen aus


640x480x32, lowest details: 49,7 fps
1024x768x32, highest details: 46,8 fps

Celeron-M @ 165x14 = 2310 MHz, GeForce 6800 128 MiB @ 420/450, FW 77.77 WHQL, High Quality, keine Optimierungen.

:naughty:

MfG,
Raff

[Raff]

640x480x32, lowest details: 54,2 fps
1024x768x32, highest details: 50,5 fps

Celeron-M Dothan @ 184x14 = 2576 MHz, RAM @ 184 MHz bei 2-3-2-5, GeForce 6800 128 MiB @ 420/450, FW 77.77 WHQL, High Quality, keine Optimierungen.

WTF?! :eek:

MfG,
Raff

[misterh]

Athlon64 3000+ @ 2500Mhz
DDR400 @ DDR500 2-2-2-5
6600GT @ 590/550 MHz

640x480x32 LowDetails, HQ, 0xAA 0xAF : 54.5
1024x768x32 HighDetails, HQ, 0xAA 0xAF : 52.9 FPS

[Raff]

Also ich merke von der Effizienzsteigerung der CPU-Power irgendwie nichts. ;)

6,5 fps

mit meinem Tbred @ ~218x11 = 2392 MHz und meiner Voodoo5 5500 PCI @ 192/192. Transformation und Beleuchtung können in dem Fall aber nicht alles sein, was da drückt ...

MfG,
Raff

7 fps

Yeah! :uup:

Celeron-M @ 2561 MHz (183x14), RAM @ 184 MHz bei 2-3-2-5 und V5 PCI @ 190/190, sowie 40 MHz PCI-Takt.

MfG,
Raff

[Wolfram]

Die Timedemo funzt bei mir nicht mehr. Bei Eingabe in die Konsole bekomme ich eine Warnung, eine Fehlermeldung, das war's...

[Raff]

Zwischendurch gab's eben wieder 65 Updates der Engine, die natürlich dafür sorgen müssen, dass derart altertümliche Timedemos nicht mehr laufen wollen. Aber vielleicht kann's jemand grob reproduzieren. :)

MfG,
Raff

[Undertaker]

hab mal eine neue kleine timedemo auf de_port erstellt:




http://rapidshare.com/files/11644722/port.dem.html




E6600 @ 3200MHz, 2GB 1:1 5-5-5-15, 8800GTS 600/950

1920x1200 4xaa 16xaf 45,3fps
1920x1200 noaa noaf 46,2fps

3400MHz

1920x1200 4xaa 16xaf 47,1fps
1920x1200 noaa noaf 48,1fps

edit: bei beiden settings war fraps noch an, kann paar % gekostet haben

[misterh]

hab mal eine neue kleine timedemo auf de_port erstellt:




http://rapidshare.com/files/11644722/port.dem.html




E6600 @ 3200MHz, 2GB 1:1 5-5-5-15, 8800GTS 600/950

1920x1200 4xaa 16xaf 45,3fps
1920x1200 noaa noaf 46,2fps

3400MHz

1920x1200 4xaa 16xaf 47,1fps
1920x1200 noaa noaf 48,1fps

edit: bei beiden settings war fraps noch an, kann paar % gekostet haben

8800GTS @ 655/870 und C2D @ 3400

4xMSAA 16xHQ-AF

1680x1050 : 49.75 FPS
1920x1200 : 49.68 FPS

[Undertaker]

hmm da frag ich mich gerade was bei mir schief lief... ich teste nochmal ohne fraps

edit:


3200MHz
1920x1200 4xaa 16xaf 47,3fps

3400MHz
1920x1200 4xaa 16xaf 49,7fps


enorm, was fraps da an fps kostet

[Vega2002]

Port Timedemo

A64 X2 4400+@2.5GHz HTT 250*10 // 2x 1 GB DDR1 @ 200 MHz bei 2.2.3.5 1T // Radeon X1800 XT 512 MB @ 750|900 MHz , Catalyst 6.12 WHQL AI-Low

Alles max, HDR Full ect.

1280*1024 4aAA 16Fach HQ-AF = 34.81fps
1280*1024 6aAA 16Fach HQ-AF = 34.75fps

ich glaube die CPU bremst bei mir drastisch :)

[CompEx]

Ohje... :)

8800GTS@625/975 FW97.92 mit Q, A64 Venice @ 2430 Mhz, 2x1GB@220, 2.5-3-3-8 1T, SB X-fi, 1600x1200, alles max., 8xAF, TSSAA

2xAA : 30 FPS
16xQAA: 30 FPS

[Raff]

Port Timedemo

A64 X2 4400+@2.5GHz HTT 250*10 // 2x 1 GB DDR1 @ 200 MHz bei 2.2.3.5 1T // Radeon X1800 XT 512 MB @ 750|900 MHz , Catalyst 6.12 WHQL AI-Low

Alles max, HDR Full ect.

1280*1024 4aAA 16Fach HQ-AF = 34.81fps
1280*1024 6aAA 16Fach HQ-AF = 34.75fps

ich glaube die CPU bremst bei mir drastisch :)

Nicht nur bei dir. Total abartig:

640x480, kein AA/AF: 40,2 Fps
1024x768, kein AA/AF: 39,5 Fps
1024x768 + 4x AA/16x HQ-AF: 39,3 Fps
1600x1200 + 4x ASTT-AAA/16x HQ-AF: 39,4 Fps
2048x1536 + 6x ASBT-AAA/16x HQ-AF: 38,9 Fps

Pentium-M @ ~232x12 = 2784 MHz, i915PL, 2x 1 GiB DDR1 @ 232 MHz bei 2.5-3-2-4, Radeon X1800 XT 512 MiB @ 750/891 MHz, Catalyst 7.1 WHQL @ HQ, A.I. Low, ~119 MHz PCIe-Takt, X-Fi Xtreme Music.

Ich mag meinen P-M einfach. :D

Btw: Könnte mal jemand einen Ein- vs. Zweikern-Vergleich bauen? Vega? =)

MfG,
Raff

[Undertaker]

sag mal, was bringt denn der erhöhte pcie takt (jetzt nicht unbedingt in diesem cpu-bench, aber woanders)? oder ist das mehr ungewollt, weil das board den nicht fixen kann?

[Raff]

Bei dem Mobo hängt der maximale FSB am PCIe-Takt. Stelle ich auf 120 MHz, verabschiedet sich aber mein S-ATA-Controller. ;)

Ob das was bringt? Ich denke nicht ... zumindest nicht relevant. Eventuell bei extrem viel Geometrie ohne Shader (wo gibt's das?) 1-2% mehr Dampf. Vielleicht im CAD-Bereich. Ich hab' das nie direkt verglichen, aber übertakten kann den Fps nie schaden. ;D

MfG,
Raff

[VoodooJack]

X6800 @3.4 - 4 GB RAM @4-5-5-15 - Crossfire X1950 - Cat 7.1

timedemo port:

1920x1200/max/HDR/16xHQAF/8xSSAA: 54.6 fps

[Vega2002]

Aus wunsch von Raff ;)

A64 X2 4400+@2.6GHz HTT 248*10.5 // 2x 1 GB DDR1 @ 200 MHz bei 2.2.3.5 1T // Radeon X1800 XT 512 MB @ 750|900 MHz , Catalyst 6.12 WHQL AI-Low

DC
SC

1280*1024 4aAA 16Fach HQ-AF = 35.96fps | 30.98 (16% schneller)
640*480 kein AA/AF = 36.03fps | 31.38 (14.8% schneller)

[Raff]

Danke! Immerhin mehr als die 10%, die ich vermutete. Und man sieht, dass der Ati-Treiber bevorzugt in 1024x768 und darüber optimiert. ;)

Was mich "etwas" wundert: Einkernig ist dein A64 sehr langsam, wenn man mit meinem P-M vergleicht. Taktbereinigt sind das fast 25%. :eek:

MfG,
Raff

[dildo4u]

Nur der normale Speedup durch den ATI Treiber wird zeit das Valve die Source Engine endlich Multicorefähig macht.

[Vega2002]

Was mich "etwas" wundert: Einkernig ist dein A64 sehr langsam, wenn man mit meinem P-M vergleicht. Taktbereinigt sind das fast 25%. :eek:

MfG,
Raff

Jup anscheinend spricht die engine mehr den P-m an. :) Kannst ja mal bei Gelegenheit im Q4 bench schauen, da hab ich die normale Timenetdemo zum laufen bekommen. Dort sind auch Dc und Sc Werte von mir.

[HisAirness@23]

de_port
Graka: 7900GX2 @ 570/760
CPU: C2Duo 6400 @ 8x375=3000 Mhz, Ram 1:1 @5-5-5-12
1600x1200 4xAA, 16xHQAF, TSSAA, ingame alles max, vsync off
http://img120.imageshack.us/my.php?image=steamjj2.jpg

[Vega2002]

Schon witzig wie unheimlich CPU lastig diese Demo ist ...

A64 X2 4400+@2.5GHz HTT 250*10 // 2x 1 GB DDR1 @ 200 MHz bei 2.2.3.5 1T // Radeon X1800 XT 512 MB @ 750|900 MHz , Catalyst 6.12@HQ WHQL AI-Low

2048*1536 4aAA 16Fach HQ-AF = 34.01 fps
2048*1536 6aAA 16Fach HQ-AF = 33.86 fps

[Wolfram]

A64 Venice 3200+@2.55GHz HTT 255*10, 2x 1 GB DDR1 @ 182MHz 3-3-3-8-2T, X1800 XT 256 MB, Cat 6.8 HQ AI off

1280x960, 4x AAA, 16x AF: 27 fps

Schätze, man merkt hier gegenüber den anderen SC-A64 um 2,5 GHz den langsameren Speicher (nur 182 MHz, langsame Timings).

EDIT: Dank übrigens an Undertaker! Die Demo ist ja offenbar noch CPU-lastiger als mirps Assault-Demo. Wobei Assault als Map auch noch CPU-lastiger als Port zu sein scheint.

[Grindcore]

San Diego@2,75Ghz und nich so dollem RAM (196Mhz@2,5-3-2-5 1T) mit x1950pro: 36,20fps in 1024*768 mit 4*AA und 8*QAF + EATM, 640*480: Gleiches Ergebnis.

[Wolfram]

A64 Venice 3200+@2.55GHz HTT 255*10, 2x 1 GB DDR1 @ 182MHz 3-3-3-8-2T, X1800 XT 256 MB, Cat 6.8 HQ AI off

1280x960, 4x AAA, 16x AF: 27 fps

@ 2,7 GHz, RAM 193 MHz: 29 fps

Da bringt echt jedes bisschen was...

[funkflix]

58,47 FPS in 1600x1200 Max. Quality 8xS 16xAF, kein Bloom/HDR.

[Vega2002]

e6600@3.6GHz HTT 450*8 // 2x 1 GB DDR2 @ 900 MHz bei 4.4.4.12 // Radeon X1800 XT 512 MB @ 750|900 MHz , Catalyst 7.1 WHQL AI-low

1280*1024 6aAA 16Fach HQ-AF = 61.04 fps

[Grindcore]

Mit deaktivierter Net-Graph Anzeige sinds bei 2780Mhz (Wie oben erwähnt San Diego 3700+) 37,72fps, also so viel schneller is der Pentium M nun wirklich nicht. Eigentlich ist es nicht mal erwähnenswert, wenigstens in diesem Test.

[Raff]

Sagt ja auch keiner, dass 30% dazwischen liegen (siehe Sig ;)). Je nach Anwendung können's aber schon mal 10-15% sein, was von der hohen Pro-MHz-Leistung des A64 damals schon beachtlich war. Übrigens sind die AGP-Chipsätze schneller ... der i915 kostet schon mal 5-10% Prozent, was mich auch etwas ankackt.

MfG,
Raff

[VoodooJack]

X6800 @3.4 - 4 GB RAM - Crossfire X1950 - Cat 7.1 - Vista 64-bit

timedemo port

WinXP x64:

1920x1200/max/HDR/16xHQAF/10xSuper-AA: 54.7 fps

Vista 64-bit:

1920x1200/max/HDR/16xHQAF/10xSuper-AA: 50.4 fps

[VoodooJack]

X6800 @3.7 - Crossfire X1950 - Cat 7.2 - Vista 64-bit

timedemo port:

1920x1200/max/HDR/16xHQAF/10xSuper-AA: 56.2 fps

Good news für X-Fi Besitzer: Seit gestern gibt es offizielle X-Fi Soundtreiber für Vista (32-bit und 64-bit). Sind besser als die Beta-Treiber vom Dezember. Bei mir ist nun alles ok.

[Wolfram]

Sempron S.754 @ 2 Ghz / 1GB RAM @ 200 MHz / Geforce 3 @235/258 MHz / FW 91.45, XP SP1

timedemo port 1280x1024, alles low, nur Texturen medium, trilinear, dxlevel 80:

19,65 fps

Mit den genannten Settings kann man übrigens noch ganz brauchbar spielen- was ich derzeit muß, da mein Zockrechner den Geist aufgegeben hat (Board oder Netzteil). Dafür kommt jetzt endlich auch für mich ein C2D :)