Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : MSX auf einem Chip
Bazix introduces low-cost One Chip computer with a historical touch
GRONINGEN, July 10th, 2005 - The Dutch company Bazix, in co-operation with the Japanese companies ASCII and MSX Association, has started taking pre-orders on the One Chip MSX, a new computer system based on PLD technology. The core of the computer system is an Altera Cyclone FPGA chip, which can be reprogrammed to perform a wide variety of operations. The device comes with all I/O and A/V connectors needed to function as an ordinary home computer, either connected to a television or a VGA monitor.
By default, the One Chip MSX is configured as an MSX1 computer system. The MSX1 standard originates from a co-operation between ASCII and Microsoft, and was very popular in the eighties and early nineties. In this setting, all chips originally used in the MSX1 computer (Z80 CPU, TMS9918 VDP, etc.) are implemented in the Altera Cyclone FPGA chip, turning the One Chip MSX in a fully MSX1 compatible device. Out of the box, the One Chip computer can be used to play high quality retro games, but this is just a small part of its functionality.
As the One Chip MSX is a Programmable Logic Device, its functionality can easily be altered partially, or even completely, using so-called VHDL code. Bazix plans to release an MSX2 compliant upgrade in the future, but also expects enthusiasts to develop their own VHDL applications for the One Chip MSX in the future and exchange them using the internet. There already are many amateur FPGA/VHDL projects in development, such as implementations of Amiga, Apple II, Atari ST, Commodore 64 and Vic-20 computers.
Apart from being capable of operating as popular home computers and game consoles of the 20th century, the One Chip MSX can also be used to extend their capabilities, introducing new features or removing limitations. Once skilled enough, a VHDL developer could even develop his own computer system from scratch.
Educational purposes
Originally developed by Microsoft, MSX-Basic has proven to be an exceptionally easy to understand programming language for beginners, as well as a great stepping stone for moving on to higher programming languages (such as Turbo Pascal, C, and even (Z80) assembly) or more complex computer systems. If MSX-BASIC programming loses its challenge, it?s possible to work with the VHDL code itself, altering the MSX exactly how one wishes or even creating a completely new system. The open VHDL structure of the One Chip MSX and the relatively simple hardware structure of the MSX1 platform introduce an entirely new educational aspect: it allows students to explore and understand the computer?s inner workings in detail. This encourages students to independently learn more about hardware, to change existing VHDL code and eventually even to design new features (for existing or non-existant chips) in VHDL.
Specifications
The One Chip MSX Specifications are as follows:
Altera Cyclone EP1C12Q240C8 FPGA chip
32 MB SDRAM
SD/MMC card slot
MSX Cartridge slot
2 mono audio outputs
Composite video output
VGA output
PS/2 keyboard connector
USB connector
MSX Joystick port
FPGA I/O pin (40 pins and 10 pins)
As of today Bazix is accepting pre-orders for the One Chip MSX. In order to start commercial production, Bazix and ASCII have to gather over 5,000 pre-orders combined.
In Japan alone, ASCII have already sold 2,000 One Chip MSX computers. Until August 20th, 2005, the One Chip MSX can be pre-ordered at http://www.bazix.nl/onechipmsx.html for € 189,00 inc. VAT.
For more information, please visit the Bazix website at http://www.bazix.nl
Tigerchen
2005-07-13, 16:08:43
Was für ein Müll. Die MSX Computer waren nur in Japan erfolgreich. In Europa machten die Kunden schon wegen des bescheidenen Speicherausbaus einen Bogen um die MSX-Geräte. Hier gabs Commodore64 und Schneider CPC. Die waren auch zeitiger am Markt als MSX. Gerade der Schneider aka Amstrad war mit seinem Locomotive Basic, 80 Zeichendarstellung und 64k RAM deutlich überlegen. Und Turbo Pascal auf einem 32k MSX Computer ist ja wohl ein Witz. ;D
Fehlt da nicht ein Netzwerkanschluss?... ohne ist das ding ja net mal als Router zu gebrauchen!
Juerg
2005-07-13, 17:45:12
Was für ein Müll. Und Turbo Pascal auf einem 32k MSX Computer ist ja wohl ein Witz. ;D32k :confused: Ich lese da 32MB...
Tigerchen
2005-07-13, 19:36:55
32k :confused: Ich lese da 32MB...
Hast du gut gesehen. Das ganze läuft aber wohl noch ganz anders ab. Der FPGA Chip wird wohl mittels eines ROM programmiert. Damit wird der MSX-Computer emuliert. Allerdings mit 64Kb RAM und nicht mit 32KB RAM wie ich annahm.
Das Konfigurations-ROM enthält eine MSX1-Konfiguration:
* Z80-Emulation,
* 32 KB ROM (ROM-Images können aus dem SD-Memory-Slot geladen werden),
* 64 KB RAM,
* 16 KB VRAM,
* TMS9918A-Emulation (VDP),
* AY-3-8910 (PSG),
* SCC
* YM2413-(FM-PAC)-Emulation
Power
2005-07-13, 19:59:44
Was für ein Müll. Die MSX Computer waren nur in Japan erfolgreich. In Europa machten die Kunden schon wegen des bescheidenen Speicherausbaus einen Bogen um die MSX-Geräte. Hier gabs Commodore64 und Schneider CPC. Die waren auch zeitiger am Markt als MSX. Gerade der Schneider aka Amstrad war mit seinem Locomotive Basic, 80 Zeichendarstellung und 64k RAM deutlich überlegen. Und Turbo Pascal auf einem 32k MSX Computer ist ja wohl ein Witz. ;D
Da ich selber anno 81-88 MSX(1/2) Computer (Philips,Sony) hatte weiß ich das Jener Leistungsmäßig mit Grafik und Speicher und CPU dem C64 überlegen war.
Nur leider durch eine große verbreitung des C64 in Europa nicht ganz so Erfolgreich war.
Und das mit der Leistungsfähigkeit hatten damals ein Bekannter und ich mit einem Rechenprogramm das wir mit dem Standartbasic programmiert haben ich auf dem MSX er auf dem C64 ermittelt.
Der C64 brauchte damals mehr als die doppelte Zeit bis zum Ergebnis, kann natürlich auch an der Programmierung liegen was ich bei MS-Basic aber eher bezweifle.
Und der MSX konnte doppelt soviele Farben darstellen als der C64.
Der Schneider CPC war ja Rechenmäßig und Speicherausbau recht gut nur für Grafik schlechter als C64 und MSX.
Erst Atari mit der ST Serie war richtig gut.
Avalox
2005-07-14, 08:28:42
Da ich selber anno ... Serie war richtig gut.
Über die Vergangenheit lässt sich trefflich streiten.
Erstaunlich gross dieser Nachbau. Die damaligen MSX Computer Platinen, hatten zwar kein VGA und auch kein USB, waren aber nicht viel grösser nur voller.
Wenn wir hier schon bei den 8-Bittern sind wollen wir mal nicht die Enterprise 64 oder 128 vergessen, wohl mit die besten 8-Bitter, welche je gebaut wurden. Leider wurden sie aufgrund von zahlreichen zeitlichen Verschiebungen kein grosser Erfolg.
Wishnu
2005-07-14, 11:58:31
Erst Atari mit der ST Serie war richtig gut.
Hey, selbst die 400er-Serie hatte mehr Rechenpower, als ein C64. :)
Avalox
2005-07-14, 12:11:19
Aber ganz erheblich sogar.
Wenn man sich die multimedialen PCs von heute ansieht, waren die Atari 8Biter absolut revolutionär.
Man, schon lange her 1979, die Ataris als quasi unterhaltungs Apple II von 1977. Tolle Sache. Hätte Atari sich mal später cleverer anstellen sollen.
Tigerchen
2005-07-14, 15:47:16
Da ich selber anno 81-88 MSX(1/2) Computer (Philips,Sony) hatte weiß ich das Jener Leistungsmäßig mit Grafik und Speicher und CPU dem C64 überlegen war.
Nur leider durch eine große verbreitung des C64 in Europa nicht ganz so Erfolgreich war.
Und das mit der Leistungsfähigkeit hatten damals ein Bekannter und ich mit einem Rechenprogramm das wir mit dem Standartbasic programmiert haben ich auf dem MSX er auf dem C64 ermittelt.
Der C64 brauchte damals mehr als die doppelte Zeit bis zum Ergebnis, kann natürlich auch an der Programmierung liegen was ich bei MS-Basic aber eher bezweifle.
Und der MSX konnte doppelt soviele Farben darstellen als der C64.
Der Schneider CPC war ja Rechenmäßig und Speicherausbau recht gut nur für Grafik schlechter als C64 und MSX.
Erst Atari mit der ST Serie war richtig gut.
Für den C64 gab es bei erscheinen der MSX-Computer unendlich viele Programme und eine riesige Fangemeinde. Denen war es ziemlich egal ob MSX in einem selbstgestrickten Bench schneller war. Das die MSX-Computer nicht grundsätzlich mit 64Kb ausgeliefert wurden war ebenfalls ein Fehler. Klar daß dann Programmierer die Spiele ein bißchen einfacher hielten weil der Speicher schnell ausging.
Das die Grafik des C64 besser war als die des Schneider CPC halte ich für ein Gerücht. Immerhin bot der Schneider damals schon 640x200 Pixel und eine echte 80 Zeichenpro Zeile. Das gab es zuvor nicht bei Homecomputern. Überlegen war der C64 eher beim Sound. Der war seiner Zeit vorraus.
Das die Grafik des C64 besser war als die des Schneider CPC halte ich für ein Gerücht. Immerhin bot der Schneider damals schon 640x200 Pixel und eine echte 80 Zeichenpro Zeile. Das gab es zuvor nicht bei Homecomputern. Überlegen war der C64 eher beim Sound. Der war seiner Zeit vorraus.
naja, man sollte gerade bei den 8bittern so "theoretische Angaben" über Pixel und Anzahl Farben nicht auf die goldene Wagschaale legen. Bei diesen Rechnern konnt man so viel tricksen, den Overscan Berecih nutzen d.h. mehr Auflösung, mehr Farben als offiziell darstellen, etc. Auch so "Nebensächlichleiten" wie Hardwaresprites o.ä. haben z.B. gerade den C64 für Spiele geradezu ideal gemacht.
80 Zeichen pro Zeile ist dann bei Textverarbeitung natürlich ein "Killerfeature" (was z.B. der C64 nicht konnte)
Rainer
Avalox
2005-07-14, 16:40:01
80 Zeichen Darstellung war ja mehr oder minder an einen Video Monitor gekoppelt. AUf einem TV Gerät ließen sich diese nicht vernünftig lesen. Schön wenn ein Monitor gleich wie bei Amstrad dem Gerät beigelegt ist.
Der Apple II von 1977 bot übrigens auch schon eine (optionale!) 80 Zeichen Karte.
Obwohl ja eigentlich ein Latein Schriftzeichen schon mit 3x5 Pixeln eindeutig darstellbar ist. Mit jeweils einer Reihe von Pixeln oben und an einer Seite als Abstand zum jeweils nächsten Zeichen kommt man auf 4*6 Pixel pro Zeichen und einer 80Zeichen Darstellung bei 320 Pixel in der horizontalen. Ich glaube das haben so einige Textprogramme für den C64 und den Atari 8Bittern auch gemacht.
Dabei fällt mir ein für den Atari 8Bitter gab es auch eine 80 Zeichen Karte von Atari.
ShadowXX
2005-07-14, 17:28:43
80 Zeichen Darstellung war ja mehr oder minder an einen Video Monitor gekoppelt. AUf einem TV Gerät ließen sich diese nicht vernünftig lesen. Schön wenn ein Monitor gleich wie bei Amstrad dem Gerät beigelegt ist.
Der Apple II von 1977 bot übrigens auch schon eine (optionale!) 80 Zeichen Karte.
Obwohl ja eigentlich ein Latein Schriftzeichen schon mit 3x5 Pixeln eindeutig darstellbar ist. Mit jeweils einer Reihe von Pixeln oben und an einer Seite als Abstand zum jeweils nächsten Zeichen kommt man auf 4*6 Pixel pro Zeichen und einer 80Zeichen Darstellung bei 320 Pixel in der horizontalen. Ich glaube das haben so einige Textprogramme für den C64 und den Atari 8Bittern auch gemacht.
Dabei fällt mir ein für den Atari 8Bitter gab es auch eine 80 Zeichen Karte von Atari.
Auch für den C64 gab es eine 80-Zeichen-Karte (sogar mehrere).
Der wichtigste Vorteil beim C64 bei Spielen war, das er ein HW-Softscrolling hatte und natürlich die erwähnten HW-Sprites (die allerdings auch der MSX hatte).
Aber gerade das HW-Scrolling verschaffte dem C64 allerhand vorteile....er brauchte keine CPU-leistung für das Scrolling .
Das war auch übrigens das größte Problem beim Amstrad...kein HW-Scrolling/Keine HW-Sprites...das sieht man den meisten Games auf dem Schneider dann auch an. Dazu grottigen Sound.
Und gerade beim MSX1 merkt man ebenfalls sehr stark das fehlende HW-Scrolling. Man nehme die MSX1 version von Nemesis und vergleiche mit der C64 Version von Nemesis.
Die C64-Version ist um Längen besser....
Was für ein Müll.
Gott wie schlecht ...
Wilkommen in der Gegenwart, vielleicht ließt du nochmal den Artikel durch und kriechst mal aus deinem kleinen, bekackten Sandkasten. Es geht um eine Art "Lerncomputer" und die Idee halte ich für sehr fein. Mit dem Tod der Homecomputer wie auch des legendären Sinclair ist auch ein guter Teil der (Hobby-)Programmiererkultur gestorben. Die Idee zielt ganz offensichtlich darauf ab, hier wieder anzuschließen.
Was den C64 angeht: ich selbst hatte auch einen MSX und bin heute in der IT-Branche. Kumpels von mir hatten einen C64 und machen in GasWasserScheiße. Ihr Horizont reicht auch heute noch bis: Diskette reinstopfen, einschalten und Load "xxx",8,1. Soviel zum "legendären" C64.
Ich fass es nicht ...
das einzige, was den Typen hier wohl dazu einfällt, ist sich darüber zu streiten, welcher HC nun der coolste, schnellste und beste war ...
Irgendwie armselig.
MuLuNGuS
2005-07-26, 09:11:45
Ich fass es nicht ...
das einzige, was den Typen hier wohl dazu einfällt, ist sich darüber zu streiten, welcher HC nun der coolste, schnellste und beste war ...
Irgendwie armselig.
stimmt,
sollte doch jeder wissen das der C=64 der king schlechthin war...(immer noch ist?)
auch einen MSX und bin heute in der IT-Branche. Kumpels von mir hatten einen C64 und machen in GasWasserScheiße. Ihr Horizont reicht auch heute noch bis: Diskette reinstopfen, einschalten und Load "xxx",8,1. Soviel zum "legendären" C64.
soll ich mal anfangen die Leute aufzuzählen die ich kenne die mit nem C64 angefangen haben und jetzt als Programmierer / in der IT / etc Tätig sind?? ;)
nur ich habe als ehemaliger 64er versagt und bin Chemiker geworden ;D ;D
Rainer
ShadowXX
2005-07-26, 10:27:54
Was den C64 angeht: ich selbst hatte auch einen MSX und bin heute in der IT-Branche. Kumpels von mir hatten einen C64 und machen in GasWasserScheiße. Ihr Horizont reicht auch heute noch bis: Diskette reinstopfen, einschalten und Load "xxx",8,1. Soviel zum "legendären" C64.
Was für ein Super-Argument.
Da könnte ich ja jetzt anführen, das man beim MSX im Prinzip nicht mal Load"*",8,1 eingeben musste, weil er direkt von der Disk gebootet hat......(bzw. beim MSX1 wars ja sogar meistens das "komplizierte" einstecken eines Moduls...).
Ich glaube nicht, dass du von deinem Fall ausgehen auf alle anderen schliessen kannst....
anorakker
2005-07-26, 10:39:01
stimmt,
sollte doch jeder wissen das der C=64 der king schlechthin war...(immer noch ist?)
allerdings ! man gucke sich nur mal an, für welchen 8-bitter immer noch hingebungsvoll geprogged wird : http://breakpoint.untergrund.net/releases.php
einem fpga einen einfachen msx unterzuscheiben halte ich auch nicht für sonderlich erwähnenswert, die c-one entwicklung ist wesentlich interessanter...
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.