Was gute Ram Timings beim A64 bringen [Archiv]

Luke007

2005-07-14, 13:13:37

Ich wollte wissen wie ein A64 auf schlechtere Timings reagiert, wegen diesem (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=234619) Thread. Deswegen habe ich erstmal paar kleine Tests mit Command Rate 1 und 2 gemacht.
Weitere Tests werden folgen und hier eingefügt.
2-2-2-5 1T 204Mhz 2-2-2-5 2T 204Mhz 2.5-3-3-7 2T
Everest
Lesedurchsatz 5854 MB/s 5736 MB/s 5579 MB/s
Schreibdurchsatz 1913 MB/s 1677 MB/s 1589 MB/s
Speicherverzögerung 45.4 ns 50.4 ns 52.4 ns

Super Pi 1MB 38s 39s 40s

SiSoftSandra Speicherbandbreiten Bench
Int 6003 MB/s 4999 MB/s 4931 MB/s
Float 5955 MB/s 5000 MB/s 4928 MB/s

Video Encoding mit Xmpeg 5.0 (DivX mit mp3)
2500 Frames 43,52s / 57,45FPS 44,14s / 56,63FPS 45,12s / 55,41FPS

3DMark03 10783 10725 10623

Doom3 62,8 62,0 61,4
Hier nun ein Paar Details:
Everest 2.00.291 Beta verwendet.
SiSoft Sandra Lite Unicode Version 2005.1.10.50 (SR1) verwendet.
3DMark03 lief auf Default.
Doom3 lief mt 1280x1024 AA 2x HQ (alles an außer Vsync).

Mein System: A64 Winchester 3000+@3500+ 245Mhz HT-Link, 512Mb DDR Dualchannel, GA-K8NS-939 nForce3 Ultra, 6800LE @ 16/5 337/815

TobiWahnKenobi

2005-07-14, 14:08:22

normal. nur merkt man von den synthetischen unterschieden in der realität nix.

mit 1GB corsair RAM @1T CL2 ist mein system trotzdem langsamer, als mit 2GB @1T CL2.5 bzw. 3GB @2T CL2.5. schön sichtbar in battlefield und bei jedem mir zur verfügung stehenden pinnacle produkt.

man muss aber auch kompromisse eingehen. entweder schnell getimed oder halt unendlich viel RAM. ich hatte noch keine CPU hier, die mit 4 DSmodulen und 200MHz 1T klarkam. bei 2 modulen geht's wunderbar, aber das ist dann auch weniger RAM.

(..)

mfg
tobi

Luke007

2005-07-14, 15:11:04

normal. nur merkt man von den synthetischen unterschieden in der realität nix.

Also beim Video Encoding ist das beeindruckend. Wenn man eine ganze DVD Encodiert dann kommt man da schon hin das man Zeit spart.

mit 1GB corsair RAM @1T CL2 ist mein system trotzdem langsamer, als mit 2GB @1T CL2.5 bzw. 3GB @2T CL2.5. schön sichtbar in battlefield und bei jedem mir zur verfügung stehenden pinnacle produkt.
Das ist auch so eine Sache "was sonst noch im Hintergrund läuft" z.B. Spyware etc. :rolleyes:
Aber heutzutage sollten schon 1GB her.

Ich habe jetzt auch Doom3 in die Tests mit einbezogen.

TobiWahnKenobi

2005-07-14, 16:54:56

absoluter humbug.
was sparst du denn an zeit, wenn du statt mit 44, mit 48fps umrechnest?
bei 90 minuten film, ist das eher ein witz.

der verwendete codec hat zusammen mit der cpu-taktung mehr einfluss, als
das chipsatz- oder ramtiming.

mal davon zu schweigen, dass man eigentlich eh einen two-pass modus einsetzt, der generell doppelt-solange dauert.

Das ist auch so eine Sache "was sonst noch im Hintergrund läuft" z.B. Spyware etc.
Aber heutzutage sollten schon 1GB her.

das hab' ich auch mal gesagt, als ich mir vor 2 jahren den nf2 gekauft habe.

Ich habe jetzt auch Doom3 in die Tests mit einbezogen.

doom³ interessiert sich nicht sonderlich für timings. das hab' ich damals auch festgestellt. da bringt reiner takt mehr.

(..)

mfg
tobi

doom1

2005-07-14, 17:26:34

so ist das,das einzigste was diese Nforcegurkenchipsatz rausreist ist ein X² ohne AMD könnste den Kram doch kompl.in die Tonne kloppen.

Luke007

2005-07-14, 17:53:36

absoluter humbug.
was sparst du denn an zeit, wenn du statt mit 44, mit 48fps umrechnest?
bei 90 minuten film, ist das eher ein witz.

Wer ab und zu mal Videobearbeitung macht wird dankbar sein.

Bei einem 100 Minuten Film spart man da mindestens 2 Minuten.

mal davon zu schweigen, dass man eigentlich eh einen two-pass modus einsetzt, der generell doppelt-solange dauert.

Na wunderbar, dann haben wir ja schon mindestens 4 Minuten gespart :wink:

doom³ interessiert sich nicht sonderlich für timings. das hab' ich damals auch festgestellt. da bringt reiner takt mehr.

Hier geht es nur um die Timings!!!
Der reine Takt bringt überall mehr Leistung.

Manche scheinen sich viel zu sehr an das Gesamtbild zu konzentrieren.

EDIT: Habe jetzt auch Werte mit 2.5-3-3-7 2T eingefügt.

TobiWahnKenobi

2005-07-14, 18:12:40

Wer ab und zu mal Videobearbeitung macht wird dankbar sein.

du kannst ja mal an meiner website langsurfen, wenn sie wieder online ist - und diesen satz im timing/coding kontext nochmal überdenken --> kleiner hint: ich mache verdammt viel mit video-bearbeitung und auch mit overlay-rendering.

in super-PI 1M hab ich übrigens schon 35 Sekunden (http://people.freenet.de/Home_of_the_pro_bios/PICTURES/superpi35.jpg) geschaftt.

ich hab auf dem A64 noch nie 5-2-2 CL2 1T am start gehabt.
in doom³ macht(e) die kiste (damals, als ich es noch benchwürdig fand und als ich noch ein billigeres board und zwei drittel weniger RAM hatte) auch knappe 62 fps (http://people.freenet.de/Home_of_the_pro_bios/PICTURES/Benchmarks-6800GT.jpg) (1280x1024, 4x AA, HQ, 8x AF)

wenn du die wirklichen vorzüge von ultra-low-latency sehen willst, leg' dir eine riesen-datenbank an. die profitieren von schnellen zugriffsmustern am meisten.

(..)

mfg
tobi

Snoopy69

2005-07-14, 20:21:40

Also wenn ich mir das hier ansehe, dann sind schnelle Timings nicht so der Renner - höhere Taktraten dafür sehr...
Sprich - schnelle Timings fast egal - hohe Takte, sehr geil!!! :D
http://www.hardwareluxx.de/cgi-bin/ubb/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=6&t=000027

TobiWahnKenobi

2005-07-14, 21:38:06

Snoopy69

2005-07-14, 21:49:16

korrekt!

wirklich schlecht ist es nur, wenn man für hohen takt von den jedec timing specs abweichen muss. also für hohen takt das timing zu verlängern, würde ich eher vermeiden.

(..)

mfg
tobi
Joh - da würde das eine das andere wieder aufheben...

Ich hab mal gebencht...
Ist das gut, oder geht es noch wesentlich besser bzw. was habt ihr so?

Sandra:
RAM Bandwidth Int. Buff. iSSE2- 7066MB/s.
RAM Bandwidth Float Buff. iSSE2 - 6987MB/s.

Everest:
Lesedurchsatz - 7024MB/s.
Schreibdurchsatz - 2533MB/s.
Speicherverzögerung - 40,7ns

Luke007

2005-07-14, 22:08:18

Ich hab mal gebencht...
Ist das gut, oder geht es noch wesentlich besser bzw. was habt ihr so?

Sandra:
RAM Bandwidth Int. Buff. iSSE2- 7066MB/s.
RAM Bandwidth Float Buff. iSSE2 - 6987MB/s.

Everest:
Lesedurchsatz - 7024MB/s.
Schreibdurchsatz - 2533MB/s.
Speicherverzögerung - 40,7ns
Das gehört hier garnicht rein. Ab damit ins Benchmarking Unterforum. :uhammer:

Mal zurück zu den Timings. Nicht jede Anwendung Profitiert so grossartig von guten Timings. Es hängt davon ab was man anstellen will.
Bei großen Datenbanken kann ich mir gut vorstellen das es was bringt (zugriffe auf kleine Dateien die eventuell schon im Ram sind).

yardi

2005-07-14, 22:22:07

korrekt!

wirklich schlecht ist es nur, wenn man für hohen takt von den jedec timing specs abweichen muss. also für hohen takt das timing zu verlängern, würde ich eher vermeiden. bandbreite betrachte ich als relativ, da ihr nutzen stark von der applikation abhängt.

(..)

mfg
tobi

Hebt sich das nicht auf dann ?? Ich meine wenn ich jetzt den Ram-Takt um 10 Mhz erhöhe dafür CL auf 2,5 setze kommt das doch ungefähr aufs selbe raus oder ??

Wenn man beim oc dann noch durch erhöhen des RT (CPU und Ram Takt steigen mit) nen höheren CPU-Takt hat kommt am ende doch mehr Performance raus.

Ice =A=

2005-07-14, 22:35:56

Hey, danke für den Vergleich! Das wollte ich schon lange mal wissen!
Und ich finde Unterschiede von knapp 4% (beim Encoden) schon relativ hoch. Bei Dualcore-Athlons dürften das dann schon 5% sein, und das entspricht schon mal dem Sprung zum nächstschnelleren Prozessor (also z.B. vom 4200+ zum 4400+)!!! Und so gesehn ist das dann doch ein Unterschied!!! :)

Snoopy69

2005-07-15, 06:07:39

Das gehört hier garnicht rein. Ab damit ins Benchmarking Unterforum. :uhammer:

Mal zurück zu den Timings. Nicht jede Anwendung Profitiert so grossartig von guten Timings. Es hängt davon ab was man anstellen will.
Bei großen Datenbanken kann ich mir gut vorstellen das es was bringt (zugriffe auf kleine Dateien die eventuell schon im Ram sind).
Ich finde, es gehört hier rein, wenn ich schreibe, dass ich all die Durchsätze, die du oben lesen kannst @ 3-4-4-8 gefahren bin...

Wie man jetzt sieht, machen meine lahmen Timings fast nix aus, aber ein HTT von 260MHz pusht die Ram´s ganz schön... :wink:

Ich würde somit höhere Takte auf jeden Fall vor schnelleren Timings vorziehen...
Umsonst sind 1GB-PC500-Riegel nicht so schweineteuer, während man 1GB-PC400-Riegel mit schellen Timings fast nachgeschmissen bekommt...

doom1

2005-07-15, 07:31:23

Das war schon immer so nur ist irgendwann mal schluß mit dem erhöhen vom FSB denk an das drumherum GraKa etc und es nützt nix wenn dir die Games alle halbe Stunde abkacken....dann fahr ich doch lieber mit scharfen Ram Einstellungen und mit einem stabilem FSB da hab ich weitaus mehr davon und im übrigem kannste wie schon mal geschrieben die nforce Chipsätze im Grund vergessen die werden nur durch den AMD und gute Ram´s rausgerissen ansonsten....

Snoopy69

2005-07-15, 07:46:33

Mit zu scharfen Timings kann dein Sys. genauso unstabil werden, als mit zu hohem Takt - ich sah es doch selbst...
Der feine, aber doch sehr grosse Unterschied ist, dass mit mehr Takt auch wesentlich mehr birngt, als schnelle Timings!

Und - ganz wichtig - ich kann den Ram in 1MHz-Schritten viel feiner langsam an seine noch stabile Grenze treiben, während man mit man zb von CL3 auf CL2 gleich um 33% mehr verschärft bzw. von CL3 auf CL2.5 um 16,66% :wink:

doom1

2005-07-15, 08:22:03

das ist alles wurst Du mußt dich nach deiner cpu und graka richten damit die im erträglichen Temp Bereich bleiben und die Graka vorallem noch zu übertakten geht....
Es ist wie beim Auto oder Mopped "es geht nix über Hubraum" :biggrin:
= Fx57 oder 4800X2.

Snoopy69

2005-07-15, 08:27:52

Ich denke mein Sys. ist gut genug gekühlt... :D

TobiWahnKenobi

2005-07-15, 08:55:30

c't tests und bewertungen haben auch immer das gleiche fazit:

high-performance RAM braucht kein mensch und es ist viel wichtiger
RAM zu kaufen, der stabil funktioniert und den man ggf. zu einem späteren zeitpunkt auch noch aufrüsten kann, ohne dass man den vorhandenen RAM
wg. inkompatiblität ausrangieren muss.

ich könnte sofort 2 riegel rausziehen und gewinne dadurch mein 1T und damit einhergehend 1GB/sek "mehr" bandbreite zurück. allerdings sieht die realität so aus, dass ich die bandbreite überhaupt nicht brauche. viel RAM brauche ich hingegen schon. von der bandbreite merkt man nur in benchmarks etwas. leider fehlen mir zeit und lust hier den ganzen tag rumzubenchen. das ist doch eher etwas für gelangweilte schüler (sind ja grad ferien) oder für nicht ausgelastete arbeitslose.

freizeit am PC verbringe ich mit zocken (battlefield2), nicht mit bencherei.

strom ist voll teuer. ich lass auch nicht den ganzen tag den fön laufen. das ist verschwendung von energie und potenzial.

(..)

mfg
tobi

Snoopy69

2005-07-15, 09:03:34

leider fehlen mir zeit und lust hier den ganzen tag rumzubenchen. das ist doch eher etwas für gelangweilte schüler (sind ja grad ferien) oder für nicht ausgelastete arbeitslose.

freizeit am PC verbringe ich mit zocken (battlefield2), nicht mit bencherei.

strom ist voll teuer. ich lass auch nicht den ganzen tag den fön laufen. das ist verschwendung von energie und potenzial.

(..)

mfg
tobi
Ich hoffe, du meinst net mich damit...
Ich arbeite Schicht und muss heute abend wieder 12h ran, während du pennen bist! :D

doom1

2005-07-15, 09:05:57

Snoopy69

2005-07-15, 09:10:25

Es soll auch Menschen geben die arbeiten von zuhause aus :biggrin: und haben dadurch viel Zeit.....gelle
und was nützen mir 4 Ramriegel wenn der Kram dann nicht mehr 1 zu 1 läuft...das Board mußt Du mir zeigen wo das geht...
1T oder 2T ist in der realität sowieso wurst.
Von zuhause aus?
Meinst du diese Mini-Jobs bzw. 1€-Jobs, wo man zuhause "1x4-Kaffeefiltertüten" von Melitta zusammenpappt? ;D

TobiWahnKenobi

2005-07-15, 09:15:15

Es soll auch Menschen geben die arbeiten von zuhause aus und haben dadurch viel Zeit.....gelle
und was nützen mir 4 Ramriegel wenn der Kram dann nicht mehr 1 zu 1 läuft...das Board mußt Du mir zeigen wo das geht...
1T oder 2T ist in der realität sowieso wurst.

krass -- sowas will ich auch haben (job-technisch) - ich fahre manchmal an einem tag 500km --> für einen kunden!

ähm.. was meinst du denn mit 1:1? ich kann mir gar nicht vorstellen, dass mein board irgendwas nicht kann.

(..)

mfg
tobi

doom1

2005-07-15, 09:39:29

selber schuld :biggrin: hab mir früher auch für ein paar Kröten den Arsch aufgerissen.....
Mit 1:1-wenn ich zb.bei mir 4 Riegel einsetze läuft der nur noch mit 333mhz.

doom1

2005-07-15, 09:42:32

Von zuhause aus?
Meinst du diese Mini-Jobs bzw. 1€-Jobs, wo man zuhause "1x4-Kaffeefiltertüten" von Melitta zusammenpappt? ;D
hihi nein ich glaube das hielten meine Nerven nicht aus...oder doch?
CNC Arbeitsprogramme für Fräsen und Drehbänke aber nicht an diesem Rechner.. :tongue:

TobiWahnKenobi

2005-07-15, 09:43:11

wenn ich zb.bei mir 4 Riegel einsetze läuft der nur noch mit 333mhz.

scheiss board, bzw. ein zu restriktives bios.

(..)

mfg
tobi

doom1

2005-07-15, 09:53:57

das mag sein......

Luke007

2005-07-15, 11:09:45

die nforce Chipsätze im Grund vergessen die werden nur durch den AMD und gute Ram´s rausgerissen ansonsten....
Wenn ich sowas lese dann muss ich mit dem Kopf schütteln.
Ist es nicht bei jedem Board so? Worauf willst du hinaus? Du schreibst so als ob es ein Board gibt wo im Chipsatz schon ein CPU drin ist :confused:
Im Vergleich zu Via ist der nForce3u immerhin etwas vorraus (ein Chip Lösung) und etwas schneller.

Ich finde, es gehört hier rein, wenn ich schreibe, dass ich all die Durchsätze, die du oben lesen kannst @ 3-4-4-8 gefahren bin...

Wie man jetzt sieht, machen meine lahmen Timings fast nix aus, aber ein HTT von 260MHz pusht die Ram´s ganz schön... :wink:

Ich würde somit höhere Takte auf jeden Fall vor schnelleren Timings vorziehen...
Umsonst sind 1GB-PC500-Riegel nicht so schweineteuer, während man 1GB-PC400-Riegel mit schellen Timings fast nachgeschmissen bekommt...
Erstmal, ich hoffe du hast exakt mit den gleichen Versionen die ich genutzt habe gebencht, ansonsten kann man die Ergebnise vergessen.
Du hättest gleich angeben sollen was du überhaupt für ein System hast.
Und teste mal ein Spiel damit, ich denke das die riesen Bandbreite garnichts bringt, oder kennst du ein Game das ~5 GB/s schaufelt? :usad:
Ja durch mehr Mhz erhöht sich auch die Latenz, aber nicht so hoch wie mit Timings.

Snoopy69

2005-07-15, 15:38:49

Ja durch mehr Mhz erhöht sich auch die Latenz, aber nicht so hoch wie mit Timings.
Du meinst wohl eher die Performance...
Das sieht in den div. Benchmarks, die man im Netz so findet aber anders aus...
Mit hohen Takten sind die Performancesprünge einfach viel grösser...

Madkiller

2005-07-15, 15:57:19

Mit hohen Takten sind die Performancesprünge einfach viel grösser...
...deutlich größer, ja:

Werte in Klammern sind auf den CPU-Takt bei einem S939 A64 mit DualChannel bezogen.
Also um den Wert müßte die CPU höher getaktet werden, um gleich schnell zu sein.

Von 2.5-3-3-8-1T auf 2-2-2-5-1T

Alle auf 1024x768 ohne FSAA/AF
Half Life 2 3,4%(4,7%), Far Cry 4,4%(5,8%), Doom3 2,8%(4,3%), Halo 1,6%(1,7%), Call of Duty 1,3%(2,8%), UT2004 2,4%(2,6%), Comanche 4 1,9%(2,1%), GTR 5,3%(8,3%)
Durchschnitt: 2,9%(4,0%)

Von 2.5-3-3-8-2T auf 2.5-3-3-8-1T

Alle auf 1024x768 ohne FSAA/AF
Half Life 2 4,2%(5,8%), Far Cry 6,9%(9,1%), Doom3 4,1%(6,3%), Halo 2,6%(2,8%), Call of Duty 4,4%(9,6%), UT2004 3,0%(3,2%), Comanche 4 3,4%(3,8%), GTR 7,6%(11,9%)
Durchschnitt: 4,5%(6,6%)

Von 2.5-3-3-8-2T auf 2-2-2-5-1T sind es also ca 7,5% mehr FPS oder man müßte bei den schlechteren Timings den CPU-Takt um ca 11% erhöhen, um auf die selbe Leistung zu kommen.

Man bräuchte wohl grob 220-230MHz RAM-Takt @ 2.5-3-3-8-1T um mit 200MHz @2-2-2-5-1T gleichzuziehen.
Und man bräuchte wohl grob 260-270MHz RAM-Takt @ 2.5-3-3-8-2T um mit 200MHz @2-2-2-5-1T gleichzuziehen.

Ice =A=

2005-07-16, 01:27:59

Sagt mal, bei mehr Takt verbrauchen RAM-Riegel ja auch mehr Strom. Wie is das denn mit niedrigeren Timings (CL2 statt CL3 z.B.)?!? Wäre interessant für Leistung pro Energieeinheit!

Arschhulio

2005-07-16, 10:47:14

Ich bin auch der Meinung, das bei einem NF3 Brett die FSB erhöhung nichts bringt. Habe mit FSB 200, 1GB Twinmos Twister UTT @ 2-2-2-5 nur 2FPS weniger in HL2 als mit 2,5-3-3-8 @ 240Mhz.

Bei den NF2 Brettern sah das noch ganz anders aus :)

Fazit: Die Bandbreite des Speichers brint nur in verbindung mit niedrigen Speicher Settings etwas :)

Habe das gefühl das liegt am fehlenden Dual Channel beim NF3 Chipsatz, denn beim NF4 siehts wieder bissl anders aus :|

Luke007

2005-07-16, 11:36:26