neue ATI-Texturfilter? wird ATI einen draufsetzen? //war:NV betrügt

[SKYNET]

ATI wird Dich nicht enttäuschen.


stimmt, sie werden noch einen drauf setzten... ;(

[Quasar]

Kannst du das mal bleiben lassen, bitte!

[TobiWahnKenobi]

Zitat:
Zitat von seahawk
ATI wird Dich nicht enttäuschen.


Das ist jetzt aber eindeutig zweideutig.

und wäre sogar mal eine überraschung. vielleicht gibt's irgendwann sogar linux treiber..

oh ja! auch hier stirbt die hoffnung zuletzt. wie bei den usern, die hoffen, dass das gegriesel bei NV's jünstem spross, per treiber abstellbar sein wird.

(..)

mfg
tobi

[Diskutator]

und wäre sogar mal eine überraschung. vielleicht gibt's irgendwann sogar linux treiber..



Linux-Treiber gibt es doch!
http://www.ati.com/products/catalyst/linux.html#2
http://www.3dchip.de/treiber/ATI.php

[TobiWahnKenobi]

..linux treiber, die auch mit 2 oder drei displays umgehen können.

das hydravisions-feature genügt mir nichtmal unter windows.

(..)

mfg
tobi

[Quasar]

Was fehlt dir denn dabei? :confused:

[Diskutator]

..linux treiber, die auch mit 2 oder drei displays umgehen können.

das hydravisions-feature genügt mir nichtmal unter windows.

(..)

mfg
tobi

Okay, verstehe!
Aber bevor hier Mods wieder meckern sollten wir diese Diskussion woanders weiterführen! :)

[TobiWahnKenobi]

Was fehlt dir denn dabei?

ein stabiler span-modus und die möglichkeit jedes display mit einer anderen, von mir definierten auflösung zu betreiben und dabei auch selbst die bildwiederholfrequenz bzw. die priorität des anschlusses festzulegen.

warum ist das denn jetzt in nem textur-filter thread gelandet? kann eine ATI karte auch texturen filtern? nur spass! meine letzte ATI ist schon 3monate her.

(..)

mfg
tobi

[storms18]

Wieso fällt mir hier schon des öfteren auf das irgendwie die halben threads unvollständig sind denn hier steht überhauptnichts über diesen neuen textur filter im 1. posting sondern nur ein quote.

[Gast]

Weil dieser Thread aus einem anderen gesplittet wurde. :rolleyes:

[deekey777]

und wäre sogar mal eine überraschung. vielleicht gibt's irgendwann sogar linux treiber..
...

mfg
tobi
Sind wir hier im heise Forum oder was? :biggrin:

Aus welchen Grund sollte ATi die Filterqualität herabsetzen?

[InsaneDruid]

ein stabiler span-modus und die möglichkeit jedes display mit einer anderen, von mir definierten auflösung zu betreiben und dabei auch selbst die bildwiederholfrequenz bzw. die priorität des anschlusses festzulegen.
.....meine letzte ATI ist schon 3monate her.


Jemals mit dem CCC gearbeitet? Spanning ist mit dem mittlerweile möglich. Auch die Auflösung kann man getrennt regeln, sowie die Wiederholfreq.

[micki]

Aus welchen Grund sollte ATi die Filterqualität herabsetzen?
ja... emm... was könnte es nur sein.. *zauberkugelfrag* "SPPPEEEEEEeeeeedddd....."
;D

MfG
micki

[Gast]

Uuuuuaaahhhh das CCC von ATI....ich kotz glei.....des is meiner meinung nach einfach nur scheiße......des lamt auf meinem sys so dermaßen, auch nach nem frisch installtem Windows.....und mein sys is ja net des lamste....ich mein en athlon 3800+ müssste wohl für des CCC ausreichen oder??

[seahawk]

Sind wir hier im heise Forum oder was? :biggrin:

Aus welchen Grund sollte ATi die Filterqualität herabsetzen?

Aus welcehm Grund sollte NV die Qualität heruntersetzen, wenn es kein Bug ist.

Oder umgekehrt gefragt, warum sollte ATI die Filterqualität verbessern, wenn bisher nur sehr sehr kleine Minderheit nicht zufrieden war.

[storms18]

Und wo is der vollständige thread?

[Gast]

Und wo is der vollständige thread?
LOL,
steht doch in der Überschrift: NV betrügt, aus diesem Thread ist es gesplittet worden, weil es nicht zum Thema passt.

[Coda]

Uuuuuaaahhhh das CCC von ATI....ich kotz glei.....des is meiner meinung nach einfach nur scheiße......des lamt auf meinem sys so dermaßen, auch nach nem frisch installtem Windows.....und mein sys is ja net des lamste....ich mein en athlon 3800+ müssste wohl für des CCC ausreichen oder??Ich habe gehört dass das beim Catalyst 5.7 deutlich besser sein soll. Hab grad leider keine ATi-Karte zum nachprüfen da.

Aus welcehm Grund sollte NV die Qualität heruntersetzen, wenn es kein Bug ist.Demirug ist durchaus der Ansicht dass es ein Bug sein könnte, da nicht zu wenige Samples genommen werden. Anscheinend ist nur die Gewichtung falsch. Solange es nichts handfestes gibt wäre ich da vorsichtig.

Zum Thema: Ich glaube nicht, dass ATi "noch eins draufsetzt", da der ATi AF-Texturfilter schon sehr durchoptimiert ist anscheinend. Filterqualität zu senken ist nicht nötig, da auch nVIDIA nicht weniger Samples nimmt und trotzdem diese schlechtere Qualität abliefert.

[Demirug]

Demirug ist durchaus der Ansicht dass es ein Bug sein könnte, da nicht zu wenige Samples genommen werden. Anscheinend ist nur die Gewichtung falsch. Solange es nichts handfestes gibt wäre ich da vorsichtig.

Es könnte aber durchaus sein das der "Bug" nur dadurch behoben werden kann das man wieder das NV40 AF Verfahren nutzt.

Zum Thema: Ich glaube nicht, dass ATi "noch eins draufsetzt", da der ATi AF-Texturfilter schon sehr durchoptimiert ist anscheinend. Filterqualität zu senken ist nicht nötig, da auch nVIDIA nicht weniger Samples nimmt und trotzdem diese schlechtere Qualität abliefert.

Was die Anzahl der Samples angeht gibt es da wohl schon unterschiede. Zumindestens kann man das aus der Performancekurve schliessen.

[Coda]

Wer sampled denn mehr, G70 oder R420?

[Gast]

Uuuuuaaahhhh das CCC von ATI....ich kotz glei.....des is meiner meinung nach einfach nur scheiße......des lamt auf meinem sys so dermaßen, auch nach nem frisch installtem Windows.....und mein sys is ja net des lamste....ich mein en athlon 3800+ müssste wohl für des CCC ausreichen oder??

Spinner. Im übrigen war das auch schon immer mit dem ganz normalen Control Panel möglich.



ein stabiler span-modus und die möglichkeit jedes display mit einer anderen, von mir definierten auflösung zu betreiben und dabei auch selbst die bildwiederholfrequenz bzw. die priorität des anschlusses festzulegen.

warum ist das denn jetzt in nem textur-filter thread gelandet? kann eine ATI karte auch texturen filtern? nur spass! meine letzte ATI ist schon 3monate her.

(..)

mfg
tobi

Erstaunlich wie entspr. Aussagen mit solcher Überzeugung als Tatsache verkauft werden.

[deekey777]

Aus welcehm Grund sollte NV die Qualität heruntersetzen, wenn es kein Bug ist.

Wayne interessiert nVidia, wenn es hier um ATi gayt?


Oder umgekehrt gefragt, warum sollte ATI die Filterqualität verbessern, wenn bisher nur sehr sehr kleine Minderheit nicht zufrieden war.

IMHO hat ATi mit AI&AF-Optimierungen eine gute Balance zw. Speed und Qualität erreicht, einen Grund, hier was zu verschlimmern oder zu verbessern, sehe ich nicht (wortwörtlich).
Sie könnten aber die Winkelabhängigkeit reduzieren.

[aths]

Eine Anmerkung, etwas OT, sei mir gestattet: Hätte ATI beim R420 den AF überarbeitet, und sagen wir mal ungefähr S3-Qualität (nur ohne Flimmern) angeboten, hätte ich das in höchsten Tönen gelobt und dies als für den User wesentlich sinnvollere Erweiterung gegenüber Nvidias erster SM3-Implementierung herausgestellt.

Kommt R520 mit einer vernünftigen AF-Implementierung, ist mir die SM3-Implementierung wurscht. Stimmt beides, umso besser. Dann ist mir auch wurscht, falls R520 gegenüber der GTX 30% oder 40% langsamer sein sollte – die Geschwindigkeit wäre immer noch völlig ok, aber die erreichbare Grafikqualität bei vernünftigem AF natürlich viel besser.

NV hat den Bogen überspannt. ATI hat seit der originalen Radeon mit jeder echten neuen Radeon-Generation die AF-Qualität verbessert. Bleiben sie dabei und verbessern die AF-Implementierung erneut spürbar, kann sich ATI schon jetzt auf meine Artikel freuen.

[reunion]

Demirug ist durchaus der Ansicht dass es ein Bug sein könnte, da nicht zu wenige Samples genommen werden. Anscheinend ist nur die Gewichtung falsch. Solange es nichts handfestes gibt wäre ich da vorsichtig.



Das glaubst du doch selbst nicht. Ein Bug, der zufällig die Filterqualität reduziert, und Performance bringt? Dann könnte man auch gleich die gesamten "Optimierungen" als Bug bezeichnen.

Es könnte aber durchaus sein das der "Bug" nur dadurch behoben werden kann das man wieder das NV40 AF Verfahren nutzt.


..Welches natürlich Performance kostet, gegenüber dem jetztigen Verfahren...

[Coda]

Wie gesagt werden alle erforderlichen Samples genommen. Logik sparen ist normal nicht kritisch bei einem 300 Mio. Transistor Chips, also gehe ich schon davon aus, dass da ein Fehler gemacht wurde.

[reunion]

Wie gesagt werden alle erforderlichen Samples genommen. Logik sparen ist normal nicht kritisch bei einem 300 Mio. Transistor Chips, also gehe ich schon davon aus, dass da ein Fehler gemacht wurde.


Es mag ja sein, dass die Filterung des G70 nicht so geplant war, wie sie heute vorhanden ist, trotzdem sollte der Chip in der Lage sein eine anständige Qualität zu liefern. - Sofern nV dies wollen würde.

[Coda]

Wie kommst du zu diesem Schluss? Ich bin mir da bei G70 eben nicht so sicher ob der Treiber das hinbiegen kann.

[reunion]

Wie kommst du zu diesem Schluss? Ich bin mir da bei G70 eben nicht so sicher ob der Treiber das hinbiegen kann.


Zumindest die gleiche Qualität wie NV40 sollte G70 doch berechnen können?

[sth]

Zumindest die gleiche Qualität wie NV40 sollte G70 doch berechnen können?
Nicht wenn der Bug in Hardware gegossen ist.

[Coda]

Zumindest die gleiche Qualität wie NV40 sollte G70 doch berechnen können?NV40 kann ziemlich gut filtern. Zumindest in UT2004 sieht es mit 77.76 einwandfrei aus auf HQ, also nicht mehr schlechter als auf meiner Radeon damals.

[aths]

NV40 kann ziemlich gut filtern. Ziemlich flimmerfrei, ja. Aber offenbar auch nur ziemlich winkelabhängig, wenn es um 4x+ AF geht. "Ziemlich gut" ist das für meine Begriffe, was AF angeht, nicht. Sondern ziemlich indiskutabel.

[Coda]

Es ist zumindest nicht mehr schlechter als das R300 AF in UT2004.
Ich hatte ja schon daran gezweifelt ob NV40 wirklich flimmerfrei filtern kann, was aber an dieser anscheinend applikationsspezifischen Optimierung lag.

Ich gehe mit dir jede Wette ein, dass ATi kein winkelunabhängiges AF bringt beim R520 :(

[aths]

Es ist zumindest nicht mehr schlechter als das R300 AF in UT2004.Der R300 ist kein besonders gutes Vorbild. Also wenn jemand da nicht schlechter ist, sagt das nicht viel.

Ich hatte ja schon daran gezweifelt ob NV40 wirklich flimmerfrei filtern kann,Ich nicht. Denn bei meinem NV43 ists auf HQ in meinen Spielen ja in Ordnung.

was aber an dieser anscheinend applikationsspezifischen Optimierung lag.Das könnte sein. UT habe ich in letzter Zeit fast gar nicht gespielt.

Ich gehe mit dir jede Wette ein, dass ATi kein winkelunabhängiges AF bringt beim R520 :(Vollständig winkelunabhängiges AF beim AF-Maximalgrad bot bislang keiner. Das zu verlangen wäre übertrieben. Aber was ATI und NV derzeit anbieten, ist aus meiner Sicht vollkommen indiskutabel.

[Coda]

Du weißt genau was ich meine. NV30 AF ist für mich winkelunabhängig, die kleinen Ohren stören nur Theoretiker.

[aths]

Du weißt genau was ich meine. NV30 AF ist für mich winkelunabhängig, die kleinen Ohren stören nur Theoretiker.Bei 8x AF und trilinearer Filterung sind die Ohren gar nicht mal so klein.