Welche PCIe Karte für ca. 200€

[Ruffy|rtcw]

Hallo!
Ja wie es die Topic schon sagt. Hatte eigentlich an eine 6600 GT gedacht. Aber reicht die Grafikpower überhaupt noch?

Rest des Systems:
3000+ Venice
Elitegroup nForce4-A939
2x512 MB MDT
80GB HDD IDE
420 Watt Levicom

Greetz
Ruffy :D

[Blaze]

Aber reicht die Grafikpower überhaupt noch?


Für was denn?! 1280x1024 ohne AA/AF sollte mit ner 6600GT noch gehen, ebenso wie 1024x768 und evtl. ein bisschen AA/AF.

Guck mal was ich hier grad gefunden hab, wenns wirklich kein Tippfehler ist dann ist es ein MUSS sich diese Karte zu holen :D (und sie ist verfügbar ;))

http://www.geizhals.at/deutschland/a134962.html

X800XL für 206 € ... wo gibts denn sowas ;D

Edit: Strange, auf der Herstellerseite kostet des Teil 284 € ... am besten mal anmailen und nachfragen.

Oder vllt. die hier: X800 für 199 € (lagernd) http://www.geizhals.at/deutschland/a139241.html

Ist auf jeden Fall besser als die 6600GT

[dargo]

Guck mal was ich hier grad gefunden hab, wenns wirklich kein Tippfehler ist dann ist es ein MUSS sich diese Karte zu holen :D (und sie ist verfügbar ;))

http://www.geizhals.at/deutschland/a134962.html

X800XL für 206 € ... wo gibts denn sowas ;D

Oder vllt. die hier: X800 für 199 € (lagernd) http://www.geizhals.at/deutschland/a139241.html

Ist auf jeden Fall besser als die 6600GT
*zustimm*

Die X800 ist auf jedem Fall besser wie die G6600GT.

[Ruffy|rtcw]

Alles klar!
Danke für die Antworten.
Schade das die 6800GT für PCIe nicht auf dem Niveau von AGP liegen :(
Aber kann man halt nicht ändern.

Greetz
Ruffy ;)

[Freakazoid]

Für was denn?! 1280x1024 ohne AA/AF sollte mit ner 6600GT noch gehen, ebenso wie 1024x768 und evtl. ein bisschen AA/AF.

Guck mal was ich hier grad gefunden hab, wenns wirklich kein Tippfehler ist dann ist es ein MUSS sich diese Karte zu holen :D (und sie ist verfügbar ;))

http://www.geizhals.at/deutschland/a134962.html

X800XL für 206 € ... wo gibts denn sowas ;D

Edit: Strange, auf der Herstellerseite kostet des Teil 284 € ... am besten mal anmailen und nachfragen.

Oder vllt. die hier: X800 für 199 € (lagernd) http://www.geizhals.at/deutschland/a139241.html



Ist auf jeden Fall besser als die 6600GT

Garnicht ;(

War leider 'nen Typo

[Low Rider]

Ich würde an deiner Stelle entweder eine 6600GT kaufen oder noch warten bis die Preise für die schnelleren Modelle sinken.
Die X800 ist zwar besser als eine 6600GT, aber der doch eher geringe Leistungsunterschied rechtfertigt meiner Meinung nach nicht den Preisunterschied von fast 50€.

Eine schnellere Karte würde ich momentan nicht kaufen, da die PCIe-Preise verglichen mit AGP einfach deutlich höher sind.

[Spasstiger]

Ich würde an deiner Stelle entweder eine 6600GT kaufen oder noch warten bis die Preise für die schnelleren Modelle sinken.
Die X800 ist zwar besser als eine 6600GT, aber der doch eher geringe Leistungsunterschied rechtfertigt meiner Meinung nach nicht den Preisunterschied von fast 50€.


Punkt 1: Die X800 hat 256 MB, du müsstest also schon mit einer 6600 GT 256 MB vergleichen, welche dann wieder fast genauso teuer ist. Und es gibt durchaus Settings und Spiele, wo die kleinere Speicherausstattung limitierend wirkt, obwohl die Rohpower der Karten durchaus für die Einstellung reichen würde (z.b. Farcry in 1280x1024 mit 4xAA).

Punkt 2: Selbst wenn man von der 128 MB Variante der GeForce 6600 GT ausgeht, sind das nur 33% Preisunterschied, der Leistungsunterschied liegt aber durchaus auch mal bei über 60% oder darüber und das bei mit der X800 noch spielbaren Grafikeinstellungen(Beweis 1 (http://www.digit-life.com/articles2/digest3d/0605/itogi-video-hl3-wxp-aaa-1600-pcie.html) , Beweis 2 (http://www.digit-life.com/articles2/digest3d/0605/itogi-video-fc3-wxp-aaa-1600-pcie.html)).

Punkt 3: Eine 6800 GT 256 MB für AGP wäre zwar Preis-Leistungstechnisch die bessere Alternative, aber im PCIe-Bereich hat die X800 256 MB durchaus ein gutes Preis-Leistungsverhältnis.

Man sollte auch mal die Rohdaten vergleichen, die Speicherbandbreite einer X800 ist fast doppelt so hoch wie bei einer 6600 GT. Auch die Füllrate ist beträchtlich größer.

[Undertaker]

die x800 dürfte sich auch chipmäßig relativ wei übertakten lassen...

[Blaze]

Punkt 2: Selbst wenn man von der 128 MB Variante der GeForce 6600 GT ausgeht, sind das nur 33% Preisunterschied, der Leistungsunterschied liegt aber durchaus auch mal bei über 60% oder darüber und das bei mit der X800 noch spielbaren Grafikeinstellungen(Beweis 1 (http://www.digit-life.com/articles2/digest3d/0605/itogi-video-hl3-wxp-aaa-1600-pcie.html) , Beweis 2 (http://www.digit-life.com/articles2/digest3d/0605/itogi-video-fc3-wxp-aaa-1600-pcie.html)).

Das sind aber beides auf ATI optimierte Games :rolleyes:

Daher wirst du 60% mehr Power wohl selten finden, aber 20-30 sollten es schon sein (allein durch den doppelten VRam)

[Spasstiger]

Das sind aber beides auf ATI optimierte Games :rolleyes:

Daher wirst du 60% mehr Power wohl selten finden, aber 20-30 sollten es schon sein (allein durch den doppelten VRam)

Immer dieses Geschwafel von wegen ATI optimierte Games. Seltsam nur, dass dort eine GeForce 6800 GT trotzdem eine X800 Pro schlägt.
Mir ist aber ein anderer Fehler aufgefallen, www.digit-life.com geht von 445 MHz Speichertakt aus, was man mit dem GDDR3 auf den X800 Karten sicherlich auch erreicht, aber ausgeliefert werden X800 Karten normalerweise nur mit 350 MHz. Auf jeden Fall hat eine X800 dank 256 MB und 256 Bit Speicherbus auch in Einstellungen noch Power, wo einer GeForce 6600 GT bereits die Puste ausgeht (zumindest in Direct3D-Spielen).
Auch in Doom 3 oder Chronicles of Riddick hat die X800 keine wirklichen Nachteile gegenüber einer 6600 GT, die maximal flüssig spielbaren Einstellungen sind bei beiden Karten gleich.

[dargo]

Die X800 ist zwar besser als eine 6600GT, aber der doch eher geringe Leistungsunterschied rechtfertigt meiner Meinung nach nicht den Preisunterschied von fast 50€.

Mir wären selbst die 50€ mehr das wert wenn ich dafür auf flimmernde Texturen verzichten kann. ;)

[Low Rider]

Punkt 1: Die X800 hat 256 MB, du müsstest also schon mit einer 6600 GT 256 MB vergleichen, welche dann wieder fast genauso teuer ist. Und es gibt durchaus Settings und Spiele, wo die kleinere Speicherausstattung limitierend wirkt, obwohl die Rohpower der Karten durchaus für die Einstellung reichen würde (z.b. Farcry in 1280x1024 mit 4xAA).

Punkt 2: Selbst wenn man von der 128 MB Variante der GeForce 6600 GT ausgeht, sind das nur 33% Preisunterschied, der Leistungsunterschied liegt aber durchaus auch mal bei über 60% oder darüber und das bei mit der X800 noch spielbaren Grafikeinstellungen(Beweis 1 (http://www.digit-life.com/articles2/digest3d/0605/itogi-video-hl3-wxp-aaa-1600-pcie.html) , Beweis 2 (http://www.digit-life.com/articles2/digest3d/0605/itogi-video-fc3-wxp-aaa-1600-pcie.html)).

Punkt 3: Eine 6800 GT 256 MB für AGP wäre zwar Preis-Leistungstechnisch die bessere Alternative, aber im PCIe-Bereich hat die X800 256 MB durchaus ein gutes Preis-Leistungsverhältnis.

Man sollte auch mal die Rohdaten vergleichen, die Speicherbandbreite einer X800 ist fast doppelt so hoch wie bei einer 6600 GT. Auch die Füllrate ist beträchtlich größer.
1. OK, ich muß zugeben ich bin von meinen Anforderungen ausgegangen. Da ich einen TFT habe, interessiert mich nur 1280x1024. Vielleicht sollte der Threadstarter was zu seiner gewünschten Auflösung sagen ;)
Desweiteren ist es sinnlos wenn die X800 bei utopischen Settings 50% mehr fps bringt als eine 6600GT, wenn es sowieso schon im unspielbaren Bereich ist. Bei 1280x1024 glaube ich jedenfalls kaum, daß der RAM der limitierende Faktor ist.
Was soll ich also mit den theoretischen Vorteilen einer X800, wenn ich am Ende 50€ mehr bezahlen muß und trotzdem keinen Unterschied merke?
Ich finde es sogar erstaunlich wie gut sich die 6600GT schlägt, obwohl sie mit 8 vs. 12 Pipelines, 128MB vs. 256MB und 128bit vs. 256bit theoretisch eigentlich extrem schlecht dasteht und nur mehr Takt bietet!

2. Wie gesagt - die 60% sind eher eine Ausnahme und bei für mich uninteressanter Auflösung.
Schaut man sich mal Doom3 an, dann siehts für die 6600Gt wieder besser aus:
http://www.de.tomshardware.com/graphic/20050527/vga-charts-pcie-09.html

3. Ich spreche der 6600GT das bessere Preis-Leistungs-Verhältnis zu. Denn die Karten liegen letztendlich im spielbaren Bereich meist auf gleichen Niveau!
Deutliche Vorteile der X800 bei 1600x1200 mit AA/AF sind uninteressant, da die Framerate dann sowieso schon viel zu niedrig ist.

Letztendlich sieht es bei AGP momentan im 200-300€ Bereich deutlich besser aus (6800GT/X800Pro ab 220€, X850XT 299€). Das ist auch der Grund, wieso ich mir selbst noch keine neue Graka geholt habe, obwohl ich wieder mal richtig Bock auf gepflegtes Zocken habe. Ich gebe doch nicht 300€ für eine PCIe-Karte aus, wenn ich weiß, daß ich das gleiche für AGP deutlich billiger bekomme. Daher mein Tip für PCIe-Karten jenseits der Leistung von 6600GT: Abwarten.

Mir wären selbst die 50€ mehr das wert wenn ich dafür auf flimmernde Texturen verzichten kann. ;)
War das nicht ein Problem des G70? Bei den älteren NVs kann man das doch abstellen.
Auf meiner 6600GT kann ich jedenfalls kein Flimmern feststellen (ich weiß wie das beim G70 aussieht). Vielleicht liegt das auch daran, daß ich nicht so fanatisch bin und mir jeden neuen Mogel-Treiber sauge, sondern immer noch den gleichen wie vor nem halben Jahr verwende.

Ach ja... nicht daß ihr glaubt ich wäre ein nVidia Fan-Boy oder so... das ist halt im Fall X800 vs 6600GT nun mal meine Meinung.
Würde mir jemand eine X800 schenken, ich würde sie sofort nehmen :D Ich sehe für mich jedenfalls keinen Grund 50€ mehr auszugeben. Man könnte höchstens noch die teilweise besseren Kühlungen mancher X800 als Argument nehmen (Gigabyte passiv, GeCube mit Heatpipes, Club3D mit großem leisen Lüfter).
Falls jemand ein gutes Angebot für eine PCIe-Grafikkarte kennt, die schon ne gute Ecke schneller als eine 6600GT ist und nicht viel mehr als 250€ kostet, sagt bescheid ;)