Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Ab wann macht sich eine Zeitung strafbar?
Stirling
2005-07-20, 18:00:55
http://www.bildblog.de/?p=688
Wann ist das Mass dieser Zeitung endlich voll? Da spielt diese Zeitung mit den Existenzen unschuldiger, veranstaltet Hetzjagden erster Güte (u.a. Lord Wotan hatte zum Thema R.Dutschke schon öfter was gesagt), verschweigt elementare Informationen, manipuliert vorsätzlich die Leserschaft...
wann tut endlich mal jemand was gegen dieses Hetzblatt?!
Alleine die geballte Ladung an Meldungen auf Bildblog (die ihre Berichte mit dutzenden Links auf andere seriösere Nachrichtenseiten untermauern) würde eine genauere Untersuchung der Arbeitsmethoden der Bildzeitung durch diverse staatliche Organe rechtfertigen. Auch wenn das dann nicht mehr viel mit Demokratie zu tun hat, aber die gabs in diesem Land ja eh noch nie, insofern...
Crazy_Bon
2005-07-20, 18:07:36
Dazu fällt mir die Werbekampagne von Bild ein: "Wir sehen 2mal hin, wir fragen 2mal nach, wir hören 2mal hin" usw.
Da können sich die Mutanten vom Axel Springer-Verlag sich so sehr bemühen ihre Sinne zu benutzen, mit einem fehlenden Gehirn klappt das nicht.
Schiller
2005-07-20, 18:26:15
Naja, so lange die Finanzen dank vieler *hust* natürlich sehr gebildeter "Leser" stimmen, darf sich BILD alles erlauben.
Stirling
2005-07-20, 18:50:20
Wenn man dann noch so Sachen wie von Grönemeyer, Enie van de Meijklokles (oder wie die sich schreibt) und anderen hört, so nach dem Motto: Anruf der Bild-Zeitung :"Erklärst du dich bereit uns ein Interview zu geben? Wenn nicht, bringen wir 5,6 schlechte Schlagzeilen über dich und deine Karriere in D ist Vergangenheit!"
So oft wie verschiedenste "Promis" über diese Methoden dieses Schmierblatts geklagt haben dürfte da durchaus was dran sein.
Crazy_Bon
2005-07-20, 18:56:25
Wenn man sich Bildblog durchließt, dann ist die Bildredaktion schön öfters gegen bestehende Gesetze angeeckt. Im Niveau der Bildjournalisten schreibe ich:
Bild - kriminell und immernoch auf freiem Fuss!"
;D
roadfragger
2005-07-20, 20:48:49
Wenn man sich Bildblog durchließt, dann ist die Bildredaktion schön öfters gegen bestehende Gesetze angeeckt. Im Niveau der Bildjournalisten schreibe ich:
Bild - kriminell und immernoch auf freiem Fuss!"
;D
BILD - Von Dummen für Dumme :D
:|
yardi
2005-07-20, 21:20:57
Finde ich auch echt krass was die so schreiben. Kuckt euch doch mal die Schlagzeile von heute an. Die sagt doch schon alles....
Das muss aber früher (z.B. in den 70er Jahren) noch schlimmer gewesen sein. Mein Vater, der selbst großer Gegner dieser Zeitung ist erzählt mir da echt krasse Sachen.
Z.b. die Sache mit den RAF-Terroristen in den 70-80 er Jahren.
Damals hat BILD ne richtige Hetzjagd gegen alle mit langen Haaren veranstaltet. Alles was anders lebte als die konservative Allgemeinheit war (laut Bild) ein Terrorist. Das bewirkte eine sehr schlechte Stimmung gegenüber jüngeren Menschen mit "alternativem" Lebensstil und das endete nicht selten mit handfesten Konflikten.
Der Ausdruck "LanghaarigerBombenleger" (ist echt so) oder "Chaot" die man heute noch ab und zu von älteren Menschen hört stammt aus dieser Zeit und wurde anscheinend auch so in einigen BILD-Artikeln verwendet.
Heute ist das ja teilweise immer noch so; immer alles schon verallgemeinern nur gut und böse, schwarz und weiss.
Wenn ich mir alleine schon die Kolumne von diesem Wagner-Spasti auf der zweiten Seite anschaue krieg ich echt das Kotzen. Da steigt mir oft echt die Wut hoch.
Also so langsam regt mich die bild wirklich auf.
Nicht nur, dass ich von einem Mitschüler, der regelmäßig S-Bahn mit haufenweise ge"bild"eten Lesern fährt, über die neuesten Schlagzeilen informiert werde (das ist meistens noch lustig). Jetzt sehe ich auch noch täglich diese "Keiner sagt es so wie die BILD"-Werbung.
Wie kann so eine "Zeitung" überhaupt erfolgreich sein? Irgendwie ist das unfassbar und traurig ;(
raschomon
2005-07-20, 21:51:40
Hallo stirling et al.!
Thema "Bild"-Zeitung. Sehr schön, da kann ich mal wieder so richtig hassen.
Warum müssen diese "Journalisten" eigentlich nie die Verantwortung für das übernehmen, was sie so anrichten? Was sie im Übrigen seit Anfang der 50er Jahre anrichten.
Ich glaube, es liegt u.a. am starken Berufsethos bzw. dem Zusammenhalt in der Zunft der Schreiberlinge. Da hackt eine Krähe der anderen kein Auge aus. Wer soll in einer Mediengesellschaft denn das einzelne Medium und dessen Macher kritisieren, wenn nicht die Vertreter anderer Medien. Wenn dann einmal einige aufrechte Journalisten mit Gesäß in der Hose, Verstand in der Birne und einem ausgeglichenen Moralhaushalt wie die "Bildblog"-Initiatoren fundierte Kritik üben, so dürfen wir als Rezipienten uns keinen Illusionen hingeben. Das sind nur wenige unter Zehntausenden professionellen Journalisten in der BR Dtld.
In den 90ern wohnte ich für einige Zeit mit einem Journalistikstudenten in derselben WG. Eigentlich ein typischer Links-Alternativer, von dem man meinen sollte, er hat mit Springer und der dort verfolgten politischen Richtung nicht das Geringste zu tun. Ich habe mit ihm einige Male den miesen Stil, die Ausfälle, die (Schmutz-)Kampagnen der "Bild"-Redaktionen besprochen, und fiel regelmäßig aus allen Wolken. Er verteidigte vehement den ASV und "Bild", insbesondere wegen der angeblich sehr guten Arbeitsbedingungen dort, der guten Bezahlung, der journalistischen Professionalität, der außertariflichen Leistungen sowie der internen Solidarität gegen Angriffe von außen. Nur äußerst schwache Reaktionen, wenn ich deutlich machen wollte, was diese Redakteure in der mittlerweile über 50jährigen Geschichte der "Bild" vielen Menschen, die nicht in der Öffentlichkeit standen und auch nicht ins Licht der Öffentlichkeit gezerrt werden wollten, angetan haben.
Im Zuge der Printkrise seit dem Jahrhundertwechsel haben sich vermutlich auch beim ASV die Arbeitsbedingungen tendenziell eher verschlechtert, aber im Grundsatz bleibt es wohl dabei, jenseits aller Moral fühlen sich Journalisten in diesen Redaktionen nach wie vor recht wohl. (Eigenen Beitrag verlinken ist bad, aber trotzdem: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=3261686#post3261686 Habe hier vor kurzem schon einmal etwas zum ASV geschrieben, vor allem zum imo bodenlosen Skandal der sog. Springer Essentials) Man wird diesen Leuten ihr mieses Handwerk nicht legen können. Wir können nur unsere Bekannten und Freunde immer wieder daran erinnern, daß man mit seiner Kaufentscheidung am Kiosk über Gedeih und Verderb dieser Schmierfinken bzw. ihres Produktes mitbestimmen kann.
Gruß
Ralph
sun-man
2005-07-20, 22:05:38
Tja, Bild eben.....
http://www.bildblog.de/wp-content/bb_checkliste_gross.jpg
http://www.bildblog.de/postkarten/jurn_k.jpg
http://www.bildblog.de/wp-content/plugins/lazy-gallery/lazy-img.php?file=ralf_e.jpg&thumb=0
Vicious
2005-07-20, 22:21:51
Also ganz ehrlich...zum Thema "Keiner sagts wie Bild" fällt mir nur eins ein. Es ist blamabel, dass solch ein Blatt, solch geistiger Blindflug, von 13 Millionen und mehr gelesen wird.
Bild manipuliert, Bild desinformiert, Bild verzerrt die Realität und Bild pflegt einen erzwungenen Sensations-Journalismus der skandalös an dem vorbeischießt, wofür die öffentlichen Medien eigentlich stehen sollten. Tiefgründige, fundierte Information der Bevölkerung. Stattdessen bildet dir dieses Blatt tatsächlich seine (!) Meinung.
Es ist unschwer zu erkennen, dass dort höchst oberflächlich geschrieben wird. Dafür ist alles schön bunt und groß. Es ist bedauerlich, dass sich aus der Masse der "verbildeten" Leser ein politischer Einfluss entwickelt hat, der nicht mehr ignoriert werden kann. An Bild kommt keiner vorbei...denn Bild kann eins sehr gut : Skandalös schreiben...und das prägt...
Die Bild ist keine Zeitung: Sie darf sich daher auch nicht "Zeitung" nennen. Denkt mal darüber nach, ob Ihr jemals offiziell das Wort Bildzeitung gehört habt.... von daher.
Die Bild ist keine Zeitung: Sie darf sich daher auch nicht "Zeitung" nennen. Denkt mal darüber nach, ob Ihr jemals offiziell das Wort Bildzeitung gehört habt.... von daher.
höh? klar doch... hör ich jeden tach... bildzeitung
höh? klar doch... hör ich jeden tach... bildzeitung
Meinst du wenn du hier das jetzt schreibst oder dein Kioskbesitzer von nebenan das sagt, ist das offiziell?
BIC hat recht, Bild darf sich nicht Zeitung nennen...
Zum Thema: Irgendwie sagt doch jeder die Bild is scheiße und keiner will
sie gelesen haben, aber irgendwie weiß dann doch dauernd jeder, was drin
steht. Aber ich kann mir auch vorstellen, dass der Bildleser viel zu scheiße ist
nen PC zu bedienen, und sich deswegen hier garnicht rechtfertigen kann :D
Guckt mal wenn Mittagspause ist auffer Baustelle, wer da mit Brot und Bild
da sitzt ;)
Vicious
2005-07-20, 23:00:54
Man lese sich mal das durch :
http://de.wikipedia.org/wiki/BILD-Zeitung
Da fällst du vom Stuhl...vor allem das zu den Studentenunruhen :
"immatrikulierter Mob" usw. vor allem die Empfehlung von Schlägen...
Meine Güte...Primitivität höchsten Ausmaßes...und sowas erreicht Millionen...und wie man sieht, ist der Einfluss dieses Volksverdummungsblattes enorm...
Lokadamus - nixBock
2005-07-21, 08:27:43
höh? klar doch... hör ich jeden tach... bildzeitungmmm...
Mir wurde gesagt, dass eine Zeitung min. 80% Wahrheitsgehalt haben muss, um sich überhaupt Zeitung nennen zu dürfen. Ich denke, dass keine 100% Wahrheitsgehalt da sein können, weil es immer wieder Zeitungsenten gibt. Bild aber unterbietet definitiv die 80% => Bild darf sich nicht Zeitung nennen. Bild wurde irgendwann darauf auch verklagt, seitdem fehlt beim/ unter dem roten Kasten der Text "Zeitung" ...
gerry7
2005-07-21, 08:46:30
Passend, trauig und irgendwie bezeichnent ist ein Politiker Spruch:
"Man kann nicht gegen die BILD regieren".
Armes Deutchland......
.........obwohl wer einmal die SUN gelesen hat........ :deal: :uhammer:
Sylver_Paladin
2005-07-21, 08:49:12
Die Junge Freiheit wird wurde vom Verfassungsschutz kontrolliert, und sowas nicht
:(
Bandit_SlySnake
2005-07-21, 08:56:11
mmm...
Mir wurde gesagt, dass eine Zeitung min. 80% Wahrheitsgehalt haben muss, um sich überhaupt Zeitung nennen zu dürfen. Ich denke, dass keine 100% Wahrheitsgehalt da sein können, weil es immer wieder Zeitungsenten gibt. Bild aber unterbietet definitiv die 80% => Bild darf sich nicht Zeitung nennen. Bild wurde irgendwann darauf auch verklagt, seitdem fehlt beim/ unter dem roten Kasten der Text "Zeitung" ...
Wusste ich garnicht, ist mir auch noch nicht aufgefallen...
Mal gleich im Kiosk das Bildlogo anschauen....
Dadurch das es immer wieder Käufer dieses "lächerlichen" (und das ist noch kultiviert ausgedrückt) Blattes gibt, werden sie auch immer so weiter machen.
Sollte es zu einer Klage kommen, die gab es ja schliesslich schon mehrfach, hat der Verlag genug Einfluss und Geld um dieser Klage aus den Weg zu gehen.
Die Bild interpretiere ich so:
- Träume kleiner Menschen werden Wirklichkeit,
- Versucht das Weltbild eines Menschen anders zu sehen,
- Achso die Superhelden fehlen nur, naja es gibt ja wenigstens Seite 1 mit ner Frau, :biggrin:
- Alle Macht dem Widerstand gegen Nichtkonventionelle Menschen deren Volksgruppe die Bild bestimmt
Ich sage nur wer sich Bild kauft ist selber Schuld und fördert die Dummheit.
-Sly
oktolyt
2005-07-21, 08:57:46
Man lese sich mal das durch :
http://de.wikipedia.org/wiki/BILD-Zeitung
„Diese Zeitung ist ein Organ der Niedertracht. Es ist falsch, sie zu lesen. Jemand, der zu dieser Zeitung beiträgt, ist gesellschaftlich absolut inakzeptabel. Es wäre verfehlt, zu einem ihrer Redakteure freundlich oder auch nur höflich zu sein. Man muß so unfreundlich zu ihnen sein, wie es das Gesetz gerade noch zuläßt. Es sind schlechte Menschen, die Falsches tun.“ (Max Goldt)
Sehr schön und treffend gesagt.
mmm...
Mir wurde gesagt, dass eine Zeitung min. 80% Wahrheitsgehalt haben muss, um sich überhaupt Zeitung nennen zu dürfen. Ich denke, dass keine 100% Wahrheitsgehalt da sein können, weil es immer wieder Zeitungsenten gibt. Bild aber unterbietet definitiv die 80% => Bild darf sich nicht Zeitung nennen. Bild wurde irgendwann darauf auch verklagt, seitdem fehlt beim/ unter dem roten Kasten der Text "Zeitung" ...
Ich glaube der Wahrheitsgehalt ist nichbt ausschlaggebend, sondern das Verhältnis redaktioneller Text / Fotos / Werbung.
Da können sich die Mutanten vom Axel Springer-Verlag sich so sehr bemühen ihre Sinne zu benutzen, mit einem fehlenden Gehirn klappt das nicht.
Die Mitarbeiter des Blattes haben sehr wohl ein Gehirn, ein sehr gutes sogar. Aussagen werden nicht aus Unwissenheit verdreht, sondern ganz bewußt und vorsätzlich. Oder sie werden dazu gezwungen, das zu tun :)
Wie sie zB vertraglich zur Freundschaft mit den Vereinigten Staaten von Amerika (http://www.message-online.de/arch4_01/41_meyn-erg.htm) verpflichtet sind.
Schiller
2005-07-21, 17:51:19
Wie sie zB vertraglich zur Freundschaft mit den Vereinigten Staaten von Amerika (http://www.message-online.de/arch4_01/41_meyn-erg.htm) verpflichtet sind.
O M F G ! ! ! :eek:
raschomon
2007-05-10, 17:15:18
Endlich brennt es mal in der richtigen Hütte. Der ASV hat heute seinen kleinen Skandal im eigenen Haus:
http://www.sueddeutsche.de/kultur/artikel/659/113546/
weiteres natürlich auch hier:
http://www.bildblog.de/2251/der-grosse-selbstbetrug-von-kai-diekmann
Enjoy! Mann, was hätte ich darum gegeben Diekmanns Visage live betrachten zu dürfen beim Lesen des Kollegen-Textes.
DrumDub
2007-05-10, 17:29:33
Wenn man dann noch so Sachen wie von Grönemeyer, Enie van de Meijklokles (oder wie die sich schreibt) und anderen hört, so nach dem Motto: Anruf der Bild-Zeitung :"Erklärst du dich bereit uns ein Interview zu geben? Wenn nicht, bringen wir 5,6 schlechte Schlagzeilen über dich und deine Karriere in D ist Vergangenheit!"
So oft wie verschiedenste "Promis" über diese Methoden dieses Schmierblatts geklagt haben dürfte da durchaus was dran sein. besonders mies waren in dem zusammenhang die diffamierung von charlotte roche und sibel kekilli:
http://www.bildblog.de/index.php?s=sibel+kekilli
http://www.bildblog.de/index.php?s=charlotte+roche
die beste antwort auf die bild-machenschaften hat eh die titanic (http://www.titanic-magazin.de) geliefert:
http://static.flickr.com/79/225304303_e80cb0c45c.jpg
NiCoSt
2007-05-10, 18:15:19
Wenn man sich Bildblog durchließt, dann ist die Bildredaktion schön öfters gegen bestehende Gesetze angeeckt. Im Niveau der Bildjournalisten schreibe ich:
Bild - kriminell und immernoch auf freiem Fuss!"
;D
Wohl eher:
Rufmord durch Tageszeitung - Freispruch!
Zaffi
2007-05-10, 19:27:30
hey was wollt ihr eigentlich ?
Wenn ich jemanden Bild lesen sehe dann gehts mir gut, dann weiss ich das ich zur intellektuellen Elite dieses Landes gehöre, das ich ein Mensch mit freiem Willen und eigener Meinung bin, das ich immer noch 2+2 zusammenzählen kann und keinen "mutigen" brauche der mir die Wahrheit über Bild sagt :D
Ein schöneres Kompliment kann einem doch kaum einer machen oder ? :uup:
Wenn man sich Bildblog durchließt, dann ist die Bildredaktion schön öfters gegen bestehende Gesetze angeeckt. Im Niveau der Bildjournalisten schreibe ich:
Bild - kriminell und immernoch auf freiem Fuss!"
;DFuß.
Die Bild ist keine Zeitung: Sie darf sich daher auch nicht "Zeitung" nennen. Doch. Dass die Bild sich nicht Zeitung nennen dürfe, stimmt nicht.
Ich glaube, es liegt u.a. am starken Berufsethos bzw. dem Zusammenhalt in der Zunft der Schreiberlinge. Da hackt eine Krähe der anderen kein Auge aus.
Wer soll in einer Mediengesellschaft denn das einzelne Medium und dessen Macher kritisieren, wenn nicht die Vertreter anderer Medien. Wenn dann einmal einige aufrechte Journalisten mit Gesäß in der Hose, Verstand in der Birne und einem ausgeglichenen Moralhaushalt wie die "Bildblog"-Initiatoren fundierte Kritik üben, so dürfen wir als Rezipienten uns keinen Illusionen hingeben. Das sind nur wenige unter Zehntausenden professionellen Journalisten in der BR Dtld.Warum sollten sich vernünftige Journalisten mit der Scheiße beschäftigen, die jeden Tag in BILD steht? Wir haben nun mal Pressefreiheit? Dass BILD den Bogen oft überspannt gehört geahndet. Wenn BILD wegen wiederholter grober Missachtung von journalistischen Regeln zur Kasse gebeten werden, sollte das gefälligst auch richtig weh tun – eine Frage der Rechtsprechung.
Lionel Hutz
2007-05-11, 08:42:58
wann tut endlich mal jemand was gegen dieses Hetzblatt?!
Solange Bild als Sprachrohr und Mittel politischer Auseinandersetzung so wunderschön eingesetzt werden kann ... niemals.
Hast Du Dich noch nie gefragt, wie manche Schlagzeilen zustande kommen.
CDU/CSU sprechen sich gegen eine Begnadigung Klar's aus --> Artikel in der Bild (http://www.bildblog.de/2247/bild-sucht-killer-fuer-koehler)
Oder warum teilt der Bundesinnenminister gerade der Bild mit, dass man G8 Störer in Sicherheitsverwahrung nehmen werde?
seahawk
2007-05-11, 10:50:27
Wer gegen Bild ist, der ist gegen die freie Presse und die Meinungsfreiheit n Deutschland.
Oder andres gesagt, niemandm uss Bild lesen, wenn es 13 Millionen doch tun, dann muss die Bild was richitg machen. Man muss den Stil nicht mögen, man muss die politsche Ausrichtung nicht mögen, aber man muss mit dieser Zeitung leben, solange sie so viel gelesen wird.
Crow1985
2007-05-11, 12:47:05
Oder andres gesagt, niemand muss Bild lesen, wenn es 13 Millionen doch tun, dann muss die Bild was richitg machen. Man muss den Stil nicht mögen, man muss die politsche Ausrichtung nicht mögen, aber man muss mit dieser Zeitung leben, solange sie so viel gelesen wird.
:|
Ähm ja ich schließ mich da nur Zaffi an, aber man muss auch sagen dieses Blatt richtet in diesem Land eine Menge Schaden an.
seahawk
2007-05-11, 13:10:38
:|
Ähm ja ich schließ mich da nur Zaffi an, aber man muss auch sagen dieses Blatt richtet in diesem Land eine Menge Schaden an.
Was für Schäden ? Es polarisiert nicht mewhr und nicht weniger. Entsprechend Zeitschriften gibt es überall in Europa (Sun z.B.) Und der Erfolge liegt primär darin, dass die Schreiben, was ihre Leser denken und da hilft auch keine sozialistische Unterschichtromantik dagegen.
Seht euch die Bild an :
- Titten
- Klatsch
- ein relativ solider Sportteil, denn da kennt sich der Leser meist aus
- und ein polulistischer Politikteil, der die einfache Lösung beschwört.
Ich würde die Zeitung zielgruppenorientiert nennen.
Konami
2007-05-11, 14:06:57
Nein, sie polarisiert nicht nur, das wäre ja idyllisch. Sie lügt, bis sich die Balken biegen, das kannst du nicht leugnen, denn auf bildblog.de finden sich schon mehr als genug Beweise. Und dass sie so lügt, trägt einen großen Teil zur verdummenden Wirkung bei, wodurch sie sich eben nicht nur an ihre Zielgruppe anpasst, sondern auch die Zielgruppe an die Zeitung.
Dass es die "Sun" genauso macht, macht es noch lange nicht besser, aber GB liegt nun mal außerhalb unseres Einflussbereichs.
Bild bildet Meinungen und das ist gefaehrlich.
DrumDub
2007-05-11, 16:15:56
Endlich brennt es mal in der richtigen Hütte. Der ASV hat heute seinen kleinen Skandal im eigenen Haus:
http://www.sueddeutsche.de/kultur/artikel/659/113546/
meinen dank an die sz. :) auch wenn die sportredaktion der sz unfähig ist, kann der rest doch einiges.
Was soll die Aufregung? Bild hat seit Jahren rückläufige Auflagen, siehe Telepolis-Artikel Bild auf Talfahrt (http://www.heise.de/tp/r4/html/result.xhtml?url=/tp/r4/artikel/23/23128/1.html&words=Bild%20Zeitung&T=Bild-Zeitung)
Jedoch finde ich es passend, daß man PC-Zeitungen mit Rügen und Strafen belegt (http://www.golem.de/0702/50642.html), wenn sie über illegale Kopien sprechen, die Bild-Zeitung aber seit Anbeginn ihren Dreck ungestraft verbreiten darf.
seahawk
2007-05-11, 17:00:20
Nein, sie polarisiert nicht nur, das wäre ja idyllisch. Sie lügt, bis sich die Balken biegen, das kannst du nicht leugnen, denn auf bildblog.de finden sich schon mehr als genug Beweise. Und dass sie so lügt, trägt einen großen Teil zur verdummenden Wirkung bei, wodurch sie sich eben nicht nur an ihre Zielgruppe anpasst, sondern auch die Zielgruppe an die Zeitung.
Dass es die "Sun" genauso macht, macht es noch lange nicht besser, aber GB liegt nun mal außerhalb unseres Einflussbereichs.
Und, welche anderen Zeitung sagen imm er die Wahrheit. Wahrheit ist oftmals eine Frage der Betrachtungsweise und außer beim Klatsch und Tratsch hat man die Bild bisher selten verurteilen können.
Crow1985
2007-05-11, 17:11:21
Man kann der Bild ganz klar Manipulation vorwerfen. Es wurden schon oft Bilder manipuliert um Hetze zu betreiben z.B. das Bild mit Trittin 2001, wo ein Seil oder sowas ähnliches als Schlagstock dargestellt wurde usw.. Kann keiner sagen das war ein versehen.
Wer gegen Bild ist, der ist gegen die freie Presse und die Meinungsfreiheit n Deutschland. Wichtiger als totale Pressefreiheit sind imo Sachen wie Schutz vor Verleumdung. Bilds Methoden, Leute zur Kooperation zu bewegen oder sie, wenn es opportun erscheint, mit miesesten Methoden fertigzumachen, geht über das hinaus was freie Presse darf.
raschomon
2012-04-16, 21:12:53
Kurzer Hinweis: ARD-Doku (zum Thema 60 Jahre "Bild") heute um 22:45 (http://www.spiegel.de/kultur/tv/0,1518,827416,00.html) - hat im Vorfeld bereits ziemlich viel Vorschußlorbeer auf den Medienseiten der Portale eingeheimst.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.