Stereo Boxen + Soundkarte gesucht! [Archiv]

ilPatrino

2005-07-25, 13:17:42

zur soundkarte kann ich nicht viel sagen, die billigen soundblaster live 5.1 und die mittelklasse-terratec (sixpack oder neuer) haben recht gute wandler eingebaut. momentan würde ich zu einer gebrauchten sblive 5.1 raten - bei ebay wirst du wahrscheinlich mehr versandkosten bezahlen als für die karte, und der klang ist an normalsterblichen anlagen mehr als ausreichend. zumindest höre ich hier (eigenbau-equipment der 250€ (2.1-lautsprecher)+350€ (verstärker)-kategorie) keine unterschiede zwischen sblive, terratec sixpack, und einer neuen audigy mit 192/24. onboard-sound (aller altersstufen) und der line-out von meinem notebook klingen dagegen recht mäßig, was auflösung, dynamik und vor allem rauschen angeht.

zu den boxen würde ich hier (http://www.hifi-forum.de/) vorbeisurfen und mal etwas schmökern. bei konkreten fragen wird üblicherweise sehr gut beraten (und sehr geduldig, falls du nicht grade zur beratungsresistenten spezies gehörst)

Henrik

2005-07-25, 13:23:17

Hi, ich spiele mit dem gedanken mir mal endlich ein paar neue boxen zu kaufen denn meine alten , recycelten billig Stereoanlagen boxen, kratzen schon bei manchen anspruchsvollen sachen.

Nun suche ich ein paar gute Stereo Boxen für vielleicht ~120€uronen.

Als Soundlösung habe ich bis jetzt nur einen AC 97 Onboardchip auf meinen Mainboard, und denke dass das dann doch nicht mehr ganz so optimal ist.

Auf EAX und 5.1 Sound lege ich keinen wert. Sollte also nur für den Musikalischen hörgenuss da sein.

Eure Empfehlungen? :)

Ich habe mit dem AC97 Chip nicht so schlechte Erfahrungen gemacht (Abit NF7 - kein -s).
Deshalb würde ich dir raten, die gesamte Kohle in die Lautsprecher zu stecken, wenn du nur so wenig investieren kannst/willst.

Die JBL Control 1Pro (Preis ist pro Lautsprecher angegeben) (http://www.thomann.de/jbl_control_1_pro_prodinfo.html) würden perfekt in deinen Preisrahmen passen und sollen recht gut klingen.

Thanatos

2005-07-25, 13:51:07

Ja, ich gebe "nur" 120€ für die boxen aus da ich ned so der Musik freak bin,also ich kann z.B sehr gut mit 192kbit ogg leben ;)

Mit meinen alten Boxen war ich ja eigentlich auch recht zufrieden, viel watt brauch ich auch nicht da ich nicht so sehr laut höre, bis dass sie bei den höhen des öfteren gekratzt und verzerrt habe.

ber ich würde mich nun wirklich nicht zu den Audiophielen zählen die den Unterschied zwischen nem Vergoldeten und versilberten klinkenstecker hören :ugly:

Höhnangst

2005-07-25, 14:17:59

ber ich würde mich nun wirklich nicht zu den Audiophielen zählen die den Unterschied zwischen nem Vergoldeten und versilberten klinkenstecker hören :ugly:
Das liegt nicht daran, dass du nicht "audiophil" bist (IMHO ein dummes Wort), sondern weil es schlicht keinen hörbaren Einfluss hat. Wenn das Messequipment genau genug ist, dann könnte man aber vielleicht Unterschiede feststellen. :D

Schließe mich desweiteren Henrik und ilPatrino im Großen und Ganzen an. Die meisten Soundkarten (Creative, Terratec ...) dürften deine Ansprüche erfüllen. U.u. könnte auch Onboard-Sound genügen, aber das musst du selbst entscheiden. Wenn du noch Wert auf EAX legst, kommst du an einem Creative-Produkt aber schlecht vorbei. Die JBL Control sollten für den Preis und als Einstieg auch recht gut geeignet sein, wenn man nur ein Stereo-Setup braucht.

Thanatos

2005-07-25, 18:56:09

Wie gesagt, auf EAX kommt es mir ned an, aber ich habe gehört das man mit den "KX Treibern" die qualität einer Audigy 2ZS deutlich steigern kann, man aber kein EAX mehr hat, ws ich aber sowieso nicht brauche.

Was wäre dann empfehlenswerter? Eine Audigy 2ZS (Die es ja schon sehr günstig gibt) oder die oben genannten?

5.1 Surround sound brauche ich nicht, da ich halt auf´m Computer keine DVDs schaue , und ich auch bis jetzt bei allen spielen mit stereo sound vorzüglich ausgekommen bin.

Bei den JBL steht "kleinlautsprecher".......... Also es kann ruhig größer sein, hab da eigentlich auf´m tisch genug platz.

Oder zählt hier nicht "größer ist besser" :D

Henrik

2005-07-25, 20:14:09

Bei den JBL steht "kleinlautsprecher".......... Also es kann ruhig größer sein, hab da eigentlich auf´m tisch genug platz.

Oder zählt hier nicht "größer ist besser" :D

Größer (=mehr Membranfläche) ist immer besser ;)

Nur musst du dafür etwas tiefer in die Tasche greifen.
Vorschlag (nicht selbst gehört, soll aber sehr gut sein):

DALI CONCEPT 2 (95€/Box)
http://shop3.webmailer.de/isroot/ePages/Images/682982/682982-2877441-Thumb.bmp

Oder billiger:

Dali Axs 3000 (50€/Box)
http://shop3.webmailer.de/isroot/ePages/Images/682982/682982-2923936.jpg

Da die Lautsprecher aber nicht aktiv geampt sind, muss noch eine passende Endstufe her.

Diese hier sieht ganz gut aus: ARCUS FIRST CLASS AMP (400€). (http://shop3.webmailer.de/cgi-bin/ePages.storefront/42e525f0002a5510271cac172c27061c/Product/View/682982&2D2528587)

Das sprengt natürlich mit 600€ um Längen deinen Preisrahmen.... aber wenn du die Möglichkeit hast, mehr auszugeben, überleg's dir einfach mal, es wird sich bestimmt lohnen ;) :)

/edit: alle Lautsprecher bei http://www.lostinhifi.de/

Höhnangst

2005-07-25, 20:29:18

Was wäre dann empfehlenswerter? Eine Audigy 2ZS (Die es ja schon sehr günstig gibt) oder die oben genannten?
Also, wenn du mich fragst, würde ich eine Audigy 2 empfehlen. Die Begründung ist recht einfach:

1.) Du kannst dich je nach Wunsch für die KX-Treiber (Funktionalität, Flexibilität) oder den Creative-Treiber (EAX + Schnick Schnack) entscheiden.

2.) Sie hat ausreichende Anschlussmöglichkeiten und Wiedergabe-Qualität für den Preis (Preis-/Leistungsverhältnis).

Bei den JBL steht "kleinlautsprecher".......... Also es kann ruhig größer sein, hab da eigentlich auf´m tisch genug platz.

Oder zählt hier nicht "größer ist besser" :D
Doch, das zählt schon in gewissem Sinne, aber das Problem ist, dass du entweder aktive Lautsprecher (mit integrierten Endstufen) brauchst oder passive Modelle mit entsprechendem Verstärker. Beides ist bis 120€ nicht ganz leicht zu realisieren und ein Brüllwürfel-Set wollte ich auch nicht empfehlen.

Abgesehen von den JBL Control könnten diese evtl. noch was für den Preis sein:
http://www.thomann.de/artikel-182187.html (noch nicht verfügbar)
http://www.thomann.de/artikel-182189.html (noch nicht verfügbar)
http://www.thomann.de/artikel-180670.html
http://www.behringer.com/MS16/index.cfm?lang=GER

Bis 200€ gibt's noch mal mehr Auswahl. Kannst dir ja bei thomann.de einen Überblick über die anderen (etwas teureren) Lautsprecher verschaffen.

Soll die Soundkarte in den 120€ eigentlich auch schon drin sein?

XtR3m3

2005-07-25, 23:33:38

Für 120€ ist das Teufel Concept E eindeutig die beste Wahl. http://www.teufel.de/de/Multimedia/s_318.cfm
Hab den etwas größeren Bruder und der geht mächtig ab ;) Für den Preis unschalgbar!

ilPatrino

2005-07-26, 01:11:08

Für 120€ ist das Teufel Concept E eindeutig die beste Wahl. http://www.teufel.de/de/Multimedia/s_318.cfm
Hab den etwas größeren Bruder und der geht mächtig ab ;) Für den Preis unschalgbar!
wurde schon mehrmals geklärt - ist nichts zum musikhören. verliert gegen ähnlich teure stereoboxen gnadenlos, weil der bereich untere mitten durch die viel zu kleinen sateliten schlecht wiedergegeben wird und der bass zu wummerig und zu präsent ist. außerdem sind die hochtöner nicht das gelbe vom ei. für den preis und zum daddeln ganz ok, aber für musik sind solche mini-konzepte eher schlecht geeignet, egal ob logitech, teufel oder bose draufsteht...das klingt dann irgendwie hohl und brummig gleichzeitig (was für deutliche stimmen- und effektwiedergabe ja gewollt ist, für musik aber kontraproduktiv klingt) - zumindest habe ich noch kein gutes system gehört.

zum thema kx-treiber; damit kannst du besonders bei der sblive punkten, weil die für die hinteren kanäle andere, externe wandler draufhatten. die waren nicht integriert und im endeffekt mit hochwertigeren teilen bestückt als die frontkanäle. mit den kx-treibern vertauschst du die kanäle und hast hervorragende klangqualität, bei ebay für 10€ incl. versand. besser ist auch eine audigy nicht - die haben bloß mehr funktionen...
onboard-sound rauscht für musikhören viel zu sehr, egal wie gut oder schlecht, außerdem ist der dynamikumfang geringer als bei richtigen lösungen. da werden keine hochqualitativen wandler und vor allem keine teuren diskreten filter verbaut wie auf besseren soundkarten.

zu den boxen selber - falls du einen röhrenmonitor hast, unbedingt die notwendige schirmung beachten. längst nicht alle stereoboxen sind geschirmt, und ein computer-schreibtischsystem wirst du nicht haben wollen. ich empfehle passive boxen mit einem gebrauchten, kleinen verstärker (lokale kleinanzeigen, ebay).
zweite möglichkeit: du hörst dich auf hifi-forum.de mal um und kaufst einen der dort diskutierten bausätze. fürs gleiche geld (und natürlich je nach bausatz mehr oder weniger körperlicher arbeit fürs gehäuse) kriegst du erheblich mehr klang.

goldfinger

2005-07-26, 12:35:39

Gib ein bisschen mehr bei den Boxen aus und du wirst ein Musikliebhaber www.nubert.de

bfm

2005-07-26, 12:46:18

Argo Zero

2005-07-26, 12:49:09

Gib ein bisschen mehr bei den Boxen aus und du wirst ein Musikliebhaber www.nubert.de

Das P/L ist einsame spitze.
Allerdings fängt es erst bei 1000€ an + 300-400€ für einen Receiver für Heimkino.

Argo Zero

2005-07-26, 12:51:01

okay, wo das thema eh gerade in die richtung geht:

ich würde gerne die L/R Front-Lautsprecher meines Teufel CEM gegen ordentliche (kräftige) Boxen austauschen. Ist das machbar ein paar passive Boxen dranzuhängen, z.B. eins der hier geposteten Vorschläge?

Ich denke das wird so einfach nicht möglich sein.
Der Verstärker ist Frequenztechnisch auf die Sateliten optimiert und deren Leistung. Passive Boxen kannst du also mit diesem Verstärker nur bedingt betreiben.

goldfinger

2005-07-26, 12:52:05

Bei Nubert könnte man das sicherlich schon machen.

goldfinger

2005-07-26, 12:54:08

Äh das fällt mir gerade noch ein, geh doch mal bie Nubert ins Forum und frag dort. Das wissen die sicherlich mehr als wir Computer-Freaks.

ilPatrino

2005-07-26, 13:16:14

die boxen werden wohl auf den subwoofer abgestimmt sein, vor allem was pegel und übernahmefrequenz angeht. ich glaube kaum, daß der teufel-sub so weit einstellbar ist, daß da normale stereo-boxen ranpassen. unangepaßt wird der untere mittelton- / obere baßbereich (der sub läuft fast bis 200hz, ordentliche stereoboxen gehen wenigstens bis 70hz runter) viel zu laut - das system dröhnt. außerdem brauchen "richtige" boxen wesentlich mehr leistung als diese spielzeugsateliten, der verstärker wird also schnell in die knie gehen und dabei eventuell selbst schaden nehmen, im extremfall auch die boxen zerschießen.

fazit: wird nix

Gast

2005-07-26, 13:24:25

Kannst du ein paar MDF-Platten nach Bauplan zusammenkleben?

Dann ist bei dem Budget Selbstbau die eindeutig bessere Wahl. Informier dich doch mal im ensprechenden Bereich im Hifi-Forum.de.
Nette Läden sind z.B. Strassacker (http://www.boxenbau.de/) oder KlingtGut (http://www.klingtgut-lsv.de/shop/). Mein Tip: CT193...

baschtel18

2005-07-26, 13:28:27

XtR3m3

2005-07-26, 13:55:35

Wie wäre es dann mit dem Concept E Magnum?

Ikon

2005-07-26, 14:46:20

Es gibt zwei neue Paar Nahfeldmonitore von Behringer, das MS20 (20W, ca. 100 EUR) und das MS40 (40W, ca. 130 EUR) -> hier (http://www.computerbase.de/news/hardware/multimedia/lautsprecher/2005/mai/behringer_boxen_multimediaeinsatz/) nachzulesen.

Wenn du Stereo + nicht Brüllwürfel + ca. 120 EUR ausgeben willst, dann dürfte das genau das richtige sein. Ich denke auch gerade darüber nach, mir eines von den beiden Sets zu kaufen.

ilPatrino

2005-07-26, 14:54:50

Alleine für den Gebrauch am PC genügen Lautsprecher von logitech und creative.
Ich habe diese hier.
creative i-trigue l3450 (http://www.geizhals.at/deutschland/a60577.html)
Dazu bei ebay.de die Terratec 512i für paar Euros abgrasen und du hast ein klasse 2.1 System mit einem sehr guten Preis-Leistungsverhältnis.
Zumindest bin ich mit dieser Zusammenstellung mehr als zufrieden.

*seufz*

er wollte stereo-boxen, zum musikhören. diese fertigsets sind dafür nicht geeignet. genügen ist außerdem relativ - wenn man einen einigermaßen graden frequenzgang, wenig klirr und einigermaßen potente sats (also übernahmefrequenz unter 100hz, was mindestens! einem 130er tmt entspricht) will, kommt man mit diesen herkömmlichen sub-sat-systemen (auch nicht mit einem für etliche 1000€, siehe bose) auf keinen grünen zweig. dann macht musikhören am pc auch keinen spaß...die systeme von logi, creative und co klingen nach plaste. hohl, brummig und nach tröte. außerdem ist in jedem fall der sub ortbar, was bei musik enorm stört.

und das konzept e magnum ist genauso abgestimmt und aufgebaut wie das kleine concept e. es kann nur lauter, aber die vorlauten sats (+-10db! schwankungen über den frequenzbereich) und die schlechte ankopplung bleibt.

meine empfehlung wäre auch (siehe oben, falls nicht zwei linke hände vorhanden) zu einem bausatz. das meiste an klang fürs geld...

Kane02

2005-07-26, 14:56:57

Henrik

2005-07-26, 14:57:31

Naja, der Artikel von ComputerBase kommt mir schon etwas spanisch vor ;)

Behringer, Hersteller professioneller Audio-Hardware

Der Spezialist für Profi-Ausrüstung Behringer

Frag mal DJs, einen PA-Verleiher oder einen Musiker/Tontechniker, was die von Behringer halten - gar nichts nämlich ;)

Ikon

2005-07-26, 15:06:30

Frag mal DJs, einen PA-Verleiher oder einen Musiker/Tontechniker, was die von Behringer halten - gar nichts nämlich ;)

Mir ist der Ruf von Behringer durchaus bekannt :frown:

Aber mit Nahfeldmonitoren fährt man grundsätzlich besser als mit den Brüllwürfeln von Creative, Logitech (und bei den billigen Sets leider auch Teufel).

Natürlich gibt es bessere Nahfeldmonitore, aber eben nicht zu diesem Preis. Worauf ich hinaus will: die Teile dürften einen recht guten Kompromiss darstellen.

Henrik

2005-07-26, 15:34:30

Natürlich gibt es bessere Nahfeldmonitore, aber eben nicht zu diesem Preis. Worauf ich hinaus will: die Teile dürften einen recht guten Kompromiss darstellen.

Evtl. wären bei den Thomann HotDeals noch ein paar gute Monitore dabei.
Ansonsten hast du (hoffentlich) recht ;)

Im Dj-Mixer Bereich ist es wohl so, dass Behringer eben nichtmal einen guten Kompromiss darstellt. Der Preis ist zwar günstig, aber die Qualität unbrauchbar.
Bestes Beispiel ist wohl der Behringer DJX700, ein Pioneer DJM600 Nachbau.
Das Behringer Pult kostet 175€, das Pioneer 830€.
Lustigerweise hat Behringer mehr Features integriert als das Pioneer... nur leider kann man wohl nichts davon einsetzen, wenn die Kanalzüge mal wieder klicken, rauschen oder gar nicht funktionieren, der Crossfader bricht, die Effekteinheit stirbt etc. etc. etc.....
Ich hoffe mal, das sieht bei den Monitoren anders aus :D ;)

Höhnangst

2005-07-26, 15:49:51

@ Ikon

Jupp, die beiden neuen Sets von Behringer habe ich auf der ersten Seite auch schon in meinem Betrag verlinkt (thomann-Links). Hast du wahrscheinlich nicht gesehen, macht aber nichts (kann man ruhig noch mal darauf hinweisen :wink:). Auf der Behringer-HP steht jedoch, dass die erst im vierten Quartal verfügbar sein werden und viele Alternativen gibt's bis 120€ ja nicht. :(

@ Henrik

Der Ruf von Behringer ist auch mir geläufig, jedoch halten nicht alle Spezis "gar nichts" von Behringer. Die Truth (= Einsteigermonitor) werden z.B. recht häufig und gern empfohlen, da dort die technischen Möglichkeiten ziemlich ausgereizt werden für einen Schnäppchenpreis. Das Paar kostet lediglich 275€ für die kleinen Aktiven (B2030A) bzw. 320€ für die großen Aktiven (B2031A). Allerdings sind diese auf Grund ihrer Konstruktion eher für den Mittelfeld-Bereich geeignet, also ca. 1,5m bis 2,5m. Das entspricht ja nicht unbedingt dem Sitzabstand beim PC.

Von den Lautsprechern abgesehen, bietet Behringer aber auch eine digitale Frequenzweiche (Ultradrive Pro DCX2496) und einen Equalizer (Ultracurve Pro DEQ2496) an, die für den Preis umfangreiche Leistungen bieten. Früher gab's auch noch den sog. Feedback Destroyer, der für die Linearisierung des Bassbereiches (im Hörraum) sehr nützlich und günstig war (~100€) war. Der wurde aber inzwischen eingestellt.

Thanatos

2005-07-26, 16:39:43

Warum kein Teufel Concept E Magnum und ne Audigy 2 ZS/Terratec Aureon?

Weil ich kein Sorround sound system brauche ;(

Thanatos

2005-07-26, 16:53:25

Mal ne frage................würde es eigentlich was bringen wenn ich mir vielleicht doch noch nen verstärker zusätzlich kaufe?

Höhnangst

2005-07-26, 17:08:01

Es würde etwas bringen, wenn du passive Boxen kaufen/betreiben möchtest, denn ohne Verstärker funktionieren die ja nicht. :wink:

Ansonsten versteh' ich deine Frage nicht ganz. Ich nehme an, dass du schon weißt, was ein Verstärker ist und was er macht, oder? :wink:

Thanatos

2005-07-26, 17:30:20

Ja ;)

Denn sowei ich das mitbekommen habe habt ihr mir ja jetzt Aktive boxen angeboten, die keinen verstärker brauchen.

Sind passive boxen nun besser als aktive, oder gibt es andere vorteile?

Argo Zero

2005-07-26, 17:39:53

Ja ;)

Denn sowei ich das mitbekommen habe habt ihr mir ja jetzt Aktive boxen angeboten, die keinen verstärker brauchen.

Sind passive boxen nun besser als aktive, oder gibt es andere vorteile?

Besser/Schlechter kann man nicht sagen.
Aktive brauchen keinen externen Verstärker, Passive schon.

Höhnangst

2005-07-26, 18:14:11

Prinzipiell haben aktive Systeme Vorteile. Sie können sowohl analog als auch digital ausgeführt und dadurch auch wesentlich flexibler sein. Allerdings kommt es in letzter Instanz immer auf die Umsetzung des Konzeptes an. Pauschal läßt sich nicht sagen, ob passiv oder aktiv besser ist. Behringer und Alesis bieten im Einsteigerbereich (im Rahmen des Preises) mit ihren Geräten z.B. ziemlich ausgereifte Konzepte an.

Einige Vorteile der Aktivtechnik:

- Perfekte Abstimmung von Endstufe, Frequenzweiche und Lautsprecher möglich
- Keine Verluste an passiven Frequenzweichen o.ä.
- Beliebige Anpassung des Frequenzganges möglich (individuell für jeden Lautsprecher) => Bassentzerrung
- Höhere Filtersteilheit als bei passiven Modellen möglich
- Vernünftige und zuverlässige Limiter gegen Überlastung sind möglich
- Raumanpassungen lassen sich direkt an der Box zu- oder abschalten

ilPatrino

2005-07-26, 18:57:29

Einige Vorteile der Aktivtechnik:

- Perfekte Abstimmung von Endstufe, Frequenzweiche und Lautsprecher möglich
- Keine Verluste an passiven Frequenzweichen o.ä.
- Beliebige Anpassung des Frequenzganges möglich (individuell für jeden Lautsprecher) => Bassentzerrung
- Höhere Filtersteilheit als bei passiven Modellen möglich
- Vernünftige und zuverlässige Limiter gegen Überlastung sind möglich
- Raumanpassungen lassen sich direkt an der Box zu- oder abschalten
-beanspruchen weniger platz als boxen mit separatem verstärker
-lautstärke/klangregler direkt vor deiner nase

aber. die negative seite sieht man vor allem an den billigen pc-systemen:

-der verstärker ist in dem preisbereich meist grenzwertig
geringer platz ->
*geringe kühlfläche (nicht langzeitstabil bei höheren lautstärken, aussetzer, schlimmstenfalls durchgebrannte endstufen)
*(zu) kleiner trafo oder, noch idiotischer, externes steckernetzteil (zu geringe dauerleistung, nicht impulsstabil)
*wenig und zu kleine kondensatoren (nicht impulsstabil, bässe klingen verschwommen, unsauber)
*extrem gedrängtes layout ohne masse(schirm)flächen (hohe anfälligkeit gegen störstrahlen - handies, funktelefone, drahtlose geräte aller art verursachen laute störgeräusche)
*meist integrierte stereo-endstufen, 2-5 kanäle auf einem einzigen chip - übersprechen, rauschverhalten und dynamik gehen flöten

-wenn man kleine sat-tieftönerchen aktiv entzerrt (ich hasse dieses wort, warum schreibt niemand "den baß elektronisch aufbläst"?), kommen sowohl verstärker als auch chassis recht schnell an ihre grenzen. den klang (bzw. klirrfaktor / impulstreue / gruppenlaufzeit / ausschwingverhalten) in diesem bereich kann man normalerweise vergessen.

obige punkte müssen nicht zutreffen, sind aber sehr verbreitet. ein externer verstärker klingt in der regel sauberer und ist belastbarer. ebenso boxen, die nicht auf elektronische beschönigung hin gezüchtet wurden...

mein tip: hol dir einen gebrauchten stereoverstärker (die alte regel: je schwerer, desto besser :D ), bau dir einen satz boxen (mit deiner hände arbeit kannst du u.u. viel geld sparen *hier stand mist*). und wenn du nicht weißt, an welchem ende ein lötkolben warm wird oder warum sich das komische runde gezackte ding in der kreissäge dreht, dauert es normalerweise nur wenige minuten, um genau dies rauszufinden :biggrin:

ilPatrino

2005-07-26, 19:00:16

Warum kein Teufel Concept E Magnum und ne Audigy 2 ZS/Terratec Aureon?

les den fred. und warum unbedingt eine audigy, die klanglich nicht besser ist, aber 50€ mehr kostet als eine sblive?

ich hätte da noch ne idee. ich hab nem c´kumpel vor ner weile kleine (125mm) breitbänder entworfen. materialaufwand ~30€ / box + gehäusefinish. notfalls kannst du die teile ohne großen werkzeugeinsatz bauen, alles was du brauchst ist eine bohrmaschine mit lochkreissäge.

der baß ist straff und in wandnähe für musik absolut ausreichend (-3db 60hz), die höhen im direktschall klar (-3db ~17khz), unter mehr als 30° etwas dumpf. keine frequenzweiche notwendig (gutmütige überhöhung um 10khz, klang aber mit saugkreis auch nicht viel anders), die chassis haben keine ausgeprägten resonanzen oder klirrspitzen. erstaunlich hoher kennschalldruck von 88db. und mit 8ohm für jeden verstärker unkritisch...

haben meine eltern mittlerweile auch an ihrer anlage hängen. ist nicht der weisheit letzter schluß, klingt aber im nahfeld (bis 3m) verdammt erwachsen. für kleine wohnzimmer reichts allemal.

Höhnangst

2005-07-26, 19:28:33

@ ilPatrino

Ja, das sind sicher berechtigte Einwände, aber wie du selbst geschrieben hast, trifft das insbesondere auf die PC-Systeme von Logitech, Creative, Teufel und Co. zu, wo alles kleiner, lauter und billiger sein muss - ich sprach jedoch von etwas höherwertigeren Modellen (Behringer, Alesis ...). Zwar müssen bei ~300€/Paar auch noch Kompromisse eingegangen werden, aber spätestens wenn wir uns im Preisbereich noch höher bewegen (Klein & Hummel, Genelec, Mackie, MEG ...), sind die geschilderten Probleme bei den Aktiven auch kein Thema mehr.

Je mehr Geld zur Verfügung steht, desto weniger Sinn macht es, bei (rein) passiven Konzepten zu bleiben, da diese einfach weit weniger Möglichkeiten und Flexibilität zur Anpassung erlauben. Erst recht, wenn auch noch Digitaltechnik dazu kommt. Das meinte ich damit, dass die Aktivtechnik prinzipiell mehr Vorteile böte.

ilPatrino

2005-07-26, 20:42:55

ich wollte auch nur zum ausdruck bringen, daß man vor allem bei billigen teilen (auch logitech hat sicher irgendein 2.1-system für 150€ im regal stehen, dessen frequenzgang mit sicherheit einem höhenprofil mitteleuropas gleicht) sehr kritisch sein sollte. obige behringer sind meiner meinung nach ein grenzfall. die daten machen keinen schlechten eindruck (keine übertriebenen angaben), aber wie die qualität und die umsetzung konkret aussehen, weiß im vorfeld leider keiner, zumal grade behringer einen eher zwiespältigen eindruck hinterläßt, wenn man den foren glauben darf. frequenz- und klirrgänge hat auch noch keiner gesehen. klar, im gehobenen preisbereich würde ich heutzutage auch auf aktiv setzen - eines meiner nächsten projekte kriegt nen dsp als weiche, auch wenn ich mir dabei nen knoten in die lötspitze mache - aber man muß auch den hohen finanziellen und materiellen aufwand sehen, der hinter einer guten aktivbox steckt. und der will bezahlt werden.

Henrik

2005-07-26, 21:28:43

Naja, wenn er nur 120€ übrig hat, wird ihm nichts anderes übrig bleiben, als aktiv zu ampen.

Ein Freund von mir meinte ja auch, unbedingt extrem sparen zu müssen.
Das ist überhaupt das geilste. Er hat Lautsprecher, die ein Arbeitskollege von seinem Vater auf den Schrott werfen wollte (von 'Life' oder so), weil sie kaputt seien. Naja, mein Kumpel hat sie sich schenken lassen: Kommentar: 'sind gar nicht kaputt, klingen gut'.
Dazu hat er sich noch im Baumarkt oder so 'ne 50€ Endstufe gekauft, alles verkabelt und mich eingeladen.

--> Linke Box: nur noch Hochtöner läuft, ist aber eingedrückt
--> Rechte Box: Bass läuft ohne Störungen, Hochtöner+Mitteltöner defekt

Waaaaaaahhhh das klingt soooo scheiße :D

Höhnangst

2005-07-26, 21:51:51

obige behringer sind meiner meinung nach ein grenzfall. die daten machen keinen schlechten eindruck (keine übertriebenen angaben), aber wie die qualität und die umsetzung konkret aussehen, weiß im vorfeld leider keiner, zumal grade behringer einen eher zwiespältigen eindruck hinterläßt, wenn man den foren glauben darf. frequenz- und klirrgänge hat auch noch keiner gesehen.
Ich kann dir sagen, dass ich ein Paar der Vorgänger (B2031 ohne A) für ca. zwei Wochen besessen habe und mich hat vor allem das gleichmäßige Abstrahlverhalten überrascht (Waveguide sei dank). Vorher hatte ich ein Paar 3-Weg-Standboxen von Acoustic Research, welche in der Hinsicht nicht annähernd so gut waren, was wohl auch nicht zuletzt an der D'Appolito-Anordnung von Mittel- und Hochtönern lag.

Jedenfalls hatte ich auch unabhängige Messungen zu den Truth vorliegen und der Frequenzgang bewegte sich zwischen 50Hz und 20kHz in einem Korridor von +-2,5dB. Breitbandige (kleine Ausreißer sind kaum hörbar) Abweichungen nach oben oder unten gab es nicht. Die Klirrmessung sah auch in Ordnung aus, ebenso das Abstrahlverhalten unter Winkeln (relativ frequenzneutral und gleichmäßig fallend).

Für übliche Abhörlautstärken reicht der max. Pegel auf jeden Fall aus und es geht auch ohne Probleme mal etwas lauter. Pegeldefizite hatte ich in der Zeit zumindest keine. Gewöhnungsbedürftig war für mich persönlich eigentlich nur der relativ dunkle Klang. Vermutlich war ich vorher durch "HiFi"-Lautsprecher einfach anderes gewohnt. Natürlich läßt sich sowas - je nach Wunsch - durch Equalizer anpassen, am PC besonders einfach.

Sowohl im HiFi-Forum als auch bei AreaDVD wurden die Lautsprecher schon öfters diskutiert oder empfohlen. Dort findet man noch mehr Infos, auch von kompetenten Leuten (Malte aka Tantris, US aka Uwe und A.H.).

klar, im gehobenen preisbereich würde ich heutzutage auch auf aktiv setzen - eines meiner nächsten projekte kriegt nen dsp als weiche, auch wenn ich mir dabei nen knoten in die lötspitze mache - aber man muß auch den hohen finanziellen und materiellen aufwand sehen, der hinter einer guten aktivbox steckt. und der will bezahlt werden.
Evtl. kannst du aus diesem Thema ein paar Erkenntnisse und Anregungen für dein Projekt mitnehmen:
Vorstellung eines 3-Weg Aktiv-digital Projekt (http://www.hifi-forum.de/index.php?action=browseT&forum_id=104&thread=1&back=&sort=&z=1)

Gast

2005-07-26, 23:36:00

Naja, wenn er nur 120? übrig hat, wird ihm nichts anderes übrig bleiben, als aktiv zu ampen.Das halte ich für die schlechteste Möglichkeit in dieser Preisklasse.

Ein netter, alter & guter Gebrauchtverstärker von Ebay und ein Paar nette Boxen im Selbstbau - das wird besser klingen als Aktivboxen für 120 Euro pro Paar....

ilPatrino

2005-07-27, 01:44:06

Ich kann dir sagen, dass ich ein Paar der Vorgänger (B2031 ohne A) für ca. zwei Wochen besessen habe und mich hat vor allem das gleichmäßige Abstrahlverhalten überrascht (Waveguide sei dank). Vorher hatte ich ein Paar 3-Weg-Standboxen von Acoustic Research, welche in der Hinsicht nicht annähernd so gut waren, was wohl auch nicht zuletzt an der D'Appolito-Anordnung von Mittel- und Hochtönern lag.

d´appolito ist im nahfeld ne katastrophe, zumal die wenigsten abstimmungen richtig stimmen :| . für monitore würde ich sowieso einen asymmetrischen 2-wegerich oder einen breitbänder (beide eventuell mit zusätzlichem subwoofer unterhalb 80hz, obwohl ich mir da momentan gar nicht mehr so sicher bin) empfehlen.

Jedenfalls hatte ich auch unabhängige Messungen zu den Truth vorliegen und der Frequenzgang bewegte sich zwischen 50Hz und 20kHz in einem Korridor von +-2,5dB. Breitbandige (kleine Ausreißer sind kaum hörbar) Abweichungen nach oben oder unten gab es nicht. Die Klirrmessung sah auch in Ordnung aus, ebenso das Abstrahlverhalten unter Winkeln (relativ frequenzneutral und gleichmäßig fallend).

Für übliche Abhörlautstärken reicht der max. Pegel auf jeden Fall aus und es geht auch ohne Probleme mal etwas lauter. Pegeldefizite hatte ich in der Zeit zumindest keine. Gewöhnungsbedürftig war für mich persönlich eigentlich nur der relativ dunkle Klang.

angewinkelt? eventuell durch den relativ großen winkel zur schallachse, wenn du nah dran sitzt? interferenzen zwischen ht, tmt und gehäusekanten? ht zu tief angeordnet? im nahfeld ist schallabstrahlung immer problematisch; meine kleinen kreationen klingen im raum etwas dumpf, direkt davor - mit angewinkelten boxen, ht auf ohrhöhe - richtig neutral.

Vermutlich war ich vorher durch "HiFi"-Lautsprecher einfach anderes gewohnt. Natürlich läßt sich sowas - je nach Wunsch - durch Equalizer anpassen, am PC besonders einfach.

Sowohl im HiFi-Forum als auch bei AreaDVD wurden die Lautsprecher schon öfters diskutiert oder empfohlen. Dort findet man noch mehr Infos, auch von kompetenten Leuten (Malte aka Tantris, US aka Uwe und A.H.).

mit fertigen aktivboxen hab ich mich noch nicht befaßt, das kommt erst, wenn wir die elektronik ud die programmierung unter kontrolle haben. geplant ist eine dsp-weiche, frei konfigurierbar und über schnittstelle per pc programmierbar. eventuell mit eigenem display...die box ist erstmal nebensache :|

Evtl. kannst du aus diesem Thema ein paar Erkenntnisse und Anregungen für dein Projekt mitnehmen:
Vorstellung eines 3-Weg Aktiv-digital Projekt (http://www.hifi-forum.de/index.php?action=browseT&forum_id=104&thread=1&back=&sort=&z=1)
das interessanteste ist aus der grabbelkiste - fertigweiche. ich will genau das gegenteil - ein frei programmierbarer mehrwege-verstärker mit frei programmierbarem equalizer, verbaut in eine (momentan eher uninteressante) party-box als proof-of-concept, steuerbar über ein einmeßmicro.

was ist eigentlich aus dem digital-verstärker aus dem hifi-forum geworden? sah ja sehr vielversprechend aus, habe ich aber in den letzten wochen aus den augen verloren...das wäre eine coole ergänzung...

Höhnangst

2005-07-27, 03:01:30

d´appolito ist im nahfeld ne katastrophe, zumal die wenigsten abstimmungen richtig stimmen :| . für monitore würde ich sowieso einen asymmetrischen 2-wegerich oder einen breitbänder (beide eventuell mit zusätzlichem subwoofer unterhalb 80hz, obwohl ich mir da momentan gar nicht mehr so sicher bin) empfehlen.
Kleines Missverständnis: Die 3-Weg-Boxen waren nicht wirklich nebem dem Monitor, die waren vor/neben dem TV. Im Nahfeld (PC) hatte ich sie nicht im Einsatz. :wink:

D'Appolito kann man im Nahfeld (bis ca. 1,5m) schon einsetzen, man muss nur die passenden Lautsprecher nehmen. Das Syrincs M3-220 (2.1-System) ist z.B. so ein geeignetes Set.

Breitbänder hab' ich bei Studiomonitoren, ehrlich gesagt, noch keinen gesehen und ich denke, dass der auch mit zu vielen Kompromissen behaftet wäre (Bündelungsverhalten, Bassbereich, Verzerrungen). ME-Geithain setzt aber "sowas Ähnliches" (Punktschallquelle) ein, nämlich koaxiale Konstruktionen.

angewinkelt? eventuell durch den relativ großen winkel zur schallachse, wenn du nah dran sitzt? interferenzen zwischen ht, tmt und gehäusekanten? ht zu tief angeordnet? im nahfeld ist schallabstrahlung immer problematisch; meine kleinen kreationen klingen im raum etwas dumpf, direkt davor - mit angewinkelten boxen, ht auf ohrhöhe - richtig neutral.
Nun, weder Hörabstand noch Ausrichtung war 100% optimal. Das ließ sich damals aber auch nicht ändern. Hörtests im Sweetspot waren jedoch in Ordnung. Ich vermute die Ursache des dunklen Klangbildes im gleichmäßigen Abstrahlverhalten, welches bei den üblichen HiFi-Lautsprechern ja meist nicht existiert (sie strahlen munter durch die Gegend) und dem damit verbundenen (schwachem) Indirektschall.

mit fertigen aktivboxen hab ich mich noch nicht befaßt, das kommt erst, wenn wir die elektronik ud die programmierung unter kontrolle haben. geplant ist eine dsp-weiche, frei konfigurierbar und über schnittstelle per pc programmierbar. eventuell mit eigenem display...die box ist erstmal nebensache :|

das interessanteste ist aus der grabbelkiste - fertigweiche. ich will genau das gegenteil - ein frei programmierbarer mehrwege-verstärker mit frei programmierbarem equalizer, verbaut in eine (momentan eher uninteressante) party-box als proof-of-concept, steuerbar über ein einmeßmicro.
Ich bin zwar kein Selbstbauer, aber eine Steuerung über den PC klingt schon ganz nett :wink:. Man muss halt schauen, welches Ziel man vor Augen hat. Dementsprechend sollte man dann planen und bauen. Dein Ziel ist wohl ein anderes, als in dem verlinkten Beitrag.

Unterschätzen sollte man die Behringer-Weiche aber auch nicht, das Teil ist schon sehr flexibel und erlaubt ja im Prinzip alle wichtigen Einstellungen wie Filtersteilheit und Trennfrequenz, Equalizer, Delay etc. Für das Konzept, wie dort beschrieben, reichte sie jedenfalls aus und es war ja insgesamt auch keine triviale Umsetzung - trotz der Fertigweiche. :wink:

was ist eigentlich aus dem digital-verstärker aus dem hifi-forum geworden? sah ja sehr vielversprechend aus, habe ich aber in den letzten wochen aus den augen verloren...das wäre eine coole ergänzung...
Kann ich dir nicht sagen, da ich dort nicht regelmäßig unterwegs bin. Von einem Digitalverstärker hab' ich nichts gelesen.

Gast

2005-07-27, 05:21:13

Breitbänder hab' ich bei Studiomonitoren, ehrlich gesagt, noch keinen gesehen und ich denke, dass der auch mit zu vielen Kompromissen behaftet wäre (Bündelungsverhalten, Bassbereich, Verzerrungen).Hier wird aber nicht nach Boxen fürs Abmischen gefragt, sondern zum Musikhören - und da sind Breitbänder prima geeignet.

Kennt jemand eine nette Aktivweiche für ein FAST-System (http://www.exdreamnet.de/cgi-bin/lexikon.pl?cmd=show&filename=54.htm)? Nette Breitbänderboxen und ein netter Subwoofer warten auf ihr Rendevous mit vorhergehender Testphase, zwei Verstärker stehen bereit...
Die Behringer CX2130 (http://www.behringer.com/CX2310/index.cfm?lang=ger) scheint geeignet zu sein, ist aber net billig...

ilPatrino

2005-07-27, 09:34:23

Hier wird aber nicht nach Boxen fürs Abmischen gefragt, sondern zum Musikhören - und da sind Breitbänder prima geeignet.

war mein fehler, ich hatte mit monitor eigentlich eine box gemeint, die für den nahfeld-bereich optimiert ist. hätte ich dazuschreiben sollen - breitbänder in einem "richtigen" monitor sind unmöglich, weil man auf einen glatten frequenzgang angewiesen ist. das bietet ein breitbänder in keinem fall, selbst nach 1000 korrekturgliedern oder einem 257-band-equalizer nicht...

Kennt jemand eine nette Aktivweiche für ein FAST-System (http://www.exdreamnet.de/cgi-bin/lexikon.pl?cmd=show&filename=54.htm)? Nette Breitbänderboxen und ein netter Subwoofer warten auf ihr Rendevous mit vorhergehender Testphase, zwei Verstärker stehen bereit...
Die Behringer CX2130 (http://www.behringer.com/CX2310/index.cfm?lang=ger) scheint geeignet zu sein, ist aber net billig...
ich hab leider keine ahnung, wie gut die weichen im car-hifi-bereich sind, aber dort könntest du am ehesten sowas finden. oder bei ebay, wenn teure teile falsch reingestellt werden und keiner im bereich küche/geschirr was mit ner digitalweiche anfangen kann...

Höhnangst

2005-07-27, 11:36:34

Hier wird aber nicht nach Boxen fürs Abmischen gefragt, sondern zum Musikhören - und da sind Breitbänder prima geeignet.
Ich mache da eigentlich keinen Unterschied. Für's (reine) Musikhören sind die genannten Parameter ebenso relevant.

Dieses FAST-System erinnert aber schon sehr stark an einen 2-Weger. Mit einem (einzelnen) Breitbänder hat das nicht mehr so viel gemein, da der Frequenzbereich im Endeffekt (mit einer niedrigen Trennfrequenz) aufgeteilt wird. Ein größerer Lautsprecher übernimmt den Bassbereich und den Mittel- und Hochton gibt der "Breitbänder" wieder.

Gast

2005-07-27, 18:41:20

Ich mache da eigentlich keinen Unterschied. Für's (reine) Musikhören sind die genannten Parameter ebenso relevant.Die genannten Parameter (Bündelungsverhalten, Bassbereich, Verzerrungen) sind fürs Musikhören erstaunlich irrelevant.

ich hab leider keine ahnung, wie gut die weichen im car-hifi-bereich sind, aber dort könntest du am ehesten sowas finden.Da gibts tolle Weichen - die vom Preis aber alle deutlich höher liegen als die Behringer...

Höhnangst

2005-07-27, 20:01:41

Die genannten Parameter (Bündelungsverhalten, Bassbereich, Verzerrungen) sind fürs Musikhören erstaunlich irrelevant.
Stimmt, jetzt wo du's sagst. Die Parameter sind für's Musikhören wirklich unwichtig. Das ist so offensichtlich, dass man gar keine Begründung braucht ... :rolleyes:

ilPatrino

2005-07-27, 22:46:08

Stimmt, jetzt wo du's sagst. Die Parameter sind für's Musikhören wirklich unwichtig. Das ist so offensichtlich, dass man gar keine Begründung braucht ... :rolleyes:

naja, so ganz unrecht hat der gast ja auch nicht - echte monitore klingen meistens recht leblos, irgendwie langweilig, und zum musikhören machen grade wirkungsgradstarke breitbänder viel spaß, obwohl die teilweise einen frequenzgang haben, mit dem man eher bombentrichter und schützengräben in der normandie in verbindung bringt als hifi.
schau dir mal den viech-fred an - objektiv ne katastrophe, subjektiv anscheinend highly adictive

Höhnangst

2005-07-28, 00:04:58

Nur damit wir uns nicht falsch verstehen: Ich möchte mitnichten jemandem seinen Geschmack bzgl. Wiedergabe ausreden. Jeder, der möchte, soll ruhigen Gewissens Breitbänder (oder was auch immer) benutzen, wenn es ihm gefällt und Spass macht.

Ich verfolge für mich aber eine etwas andere "Philosophie", die den eigenen Geschmack beim Thema HiFi mehr oder weniger ausklammert. In den ersten beiden Links meiner Signatur wird das erschöpfend erläutert. Das ist auch der Grund, weshalb ich z.B. nicht sagen würde "Monitore klingen oft langweilig und leblos". Wenn bei der Konstruktion nämlich alles richtig gemacht wurde, dann geben Monitore genau das wieder, was auf der CD enthalten ist. Ergo die CD klingt im Endeffekt leblos und langweilig, nicht der Lautsprecher. Im Gegensatz dazu fügen die meisten HiFi-Lautsprecher den Aufnahmen etwas hinzu, was dem ein oder anderen dann eben (subjektiv) gefällt. Nur leider drücken sie außnahmslos jeder Aufnahme ihren Stempel auf und verfälschen somit das ankommende Signal immer auf die gleiche Weise.

Bevor der Einwand kommt: Ich bin mir dessen bewusst, dass es keinen perfekten Lautsprecher geben kann, aber d.h. ja noch lange nicht, dass man deswegen aufhören muss, in diese Richtung zu forschen, zu entwickeln und zu bauen. Außerdem bin ich mir auch im Klaren darüber, dass nicht alle Studiomonitore (absolut) identisch klingen, trotz desselben Zieles. Viele Wege (= Konzepte) führen nach Rom und dementsprechend gibt es auch unterschiedliche Kompromisse bzw. Stärken und Schwächen der einzelnen Geräte.

Jedenfalls werden auf dieser Basis im Studiobereich Lautsprecher entwickelt und Breitbänder sind diesbezüglich nun mal sehr kompromissbehaftet im Vergleich zu Mehrweg-Systemen. Deshalb auch mein Kommentar zu den Einweg-Lautsprechern weiter oben, auf welchen wiederum der Gast "angesprungen" ist. Es war aber nicht wirklich abwertend gemeint, sondern eher eine Feststellung.

Um nun den Kreis zu schließen: Ich könnte dem Gast insofern Recht geben, als dass es wirklich Leute geben mag, denen die genannten Punkte völlig egal sind, weil ihnen - überspitzt formuliert - eine klirrende, bassschwache und extrem bündelnde Wiedergabe gefällt. Jedoch hat es der Gast schon sehr allgemeingültig formuliert ("die Parameter sind fürs Musikhören erstaunlich irrelevant") und so kann ich das nicht unkommentiert stehen lassen, da dies eben eine rein subjektive Aussage ist. Wir sollten bei allem Geschmack nicht vergessen, dass die Wiedergabe von Audiosignalen trotzdem ein technischer, objektiv beschreibbarer Vorgang mit definierten Bedingungen bleibt (siehe Signatur).

Ich hoffe mal, damit sind alle Unklarheiten beseitigt. Wenn noch Diskussionsbedarf bestehen sollte, dann wäre ein neuer Thread sicherlich angebracht. Dieser hier ist ja inzwischen leider schon leicht abgedriftet, nicht zu Letzt wegen mir (Sorry, Thanatos :rolleyes:).

PS: Welchen "viech-fred" meinst du, ilPatrino?

ilPatrino

2005-07-28, 00:53:05

PS: Welchen "viech-fred" meinst du, ilPatrino?

nicht erschrecken: den da (http://hifi-forum.de/index.php?action=browseT&back=2&sort=lpost&forum_id=104&thread=1913)

ansonsten muß ich dir rechtgeben, lautsprecher sind geschmackssache und die meisten cds (grade mainstream) langweilig abgemischt (bzw auf typische billiganlagen hin, was auf guten boxen entsprechend seltsam klingt). leider hab ich schon große krawallmacher, sonst würde ich das teil mal ausprobieren wollen. aber mir fällt ums verrecken kein platz ein, wo das noch hinpassen würde. aber vielleicht kann ich nen kumpel dazu überreden :D

p.s. worum gings hier eigentlich nochmal? :|

Gast

2005-07-28, 04:14:22

In den ersten beiden Links meiner Signatur wird das erschöpfend erläutert.Wie gross ist dein Zimmer? Denn der Trick mit dem geschlossenen Gehäuse ist ja nun theoretisch in kleinen/kleinsten Räumen wirksam...

...weil ihnen - überspitzt formuliert - eine klirrende, bassschwache und extrem bündelnde Wiedergabe gefällt.Ungeachtet der Messwerte hab ich Breitbänder bis jetzt meist klirrärmer als eine preislich vergleichbare Mehrwegebestückung und nicht bassschwächer als gleichgroße TMTs empfunden.

Jedoch hat es der Gast schon sehr allgemeingültig formuliert ("die Parameter sind fürs Musikhören erstaunlich irrelevant") und so kann ich das nicht unkommentiert stehen lassen, da dies eben eine rein subjektive Aussage ist.Ich habe diese Aussage beileibe nicht auf den Geschmack bezogen, sondern eher auf die Tatsache, dass die meisten Menschen lieber erst hören und dann messen sollten. Dann wird das Hörerlebnis nicht automatisch eingeschränkt.
Das ist ähnlich wie viele der Voodooisten, die sich in die Tasche lügen. Die machens nur meistens über den Preis: "Hey, der Spezialstift fürs Anmalen der CD hat jetzt 800 gekostet, das muss besser klingen!".

Höhnangst

2005-07-28, 12:23:53

nicht erschrecken: den da (http://hifi-forum.de/index.php?action=browseT&back=2&sort=lpost&forum_id=104&thread=1913)
Wenn's Spass macht :). Günstig ist die Konstruktion mit 50€ ja ohnehin, viel falsch machen kann man da also nicht. Der Innenaufbau sieht recht kompliziert aus (Winkel).

Wie gross ist dein Zimmer? Denn der Trick mit dem geschlossenen Gehäuse ist ja nun theoretisch in kleinen/kleinsten Räumen wirksam...
Worauf beziehst du dich jetzt genau? Mein Zimmer ist ~16m².

Ungeachtet der Messwerte hab ich Breitbänder bis jetzt meist klirrärmer als eine preislich vergleichbare Mehrwegebestückung und nicht bassschwächer als gleichgroße TMTs empfunden.
Ich kann und möchte dir dein Empfinden (Geschmack?) nicht nehmen. Allgemeine, objektive Rückschlüsse auf die Qualität von Lautsprechern läßt dieser rein subjektive Hörtest aber nicht zu. Tatsache ist, dass bei Breitbändern grundsätzlich ein Zielkonflikt zwischen dem Bass- (untere Grenzfrequenz, möglicher verzerrungsfreier Pegel) und Hochtonbereich (starke Bündelung) besteht. Wie ich schon schrieb: Wenn jemandem Breitbänder gefallen, dann soll er damit hören.

Ich habe diese Aussage beileibe nicht auf den Geschmack bezogen, sondern eher auf die Tatsache, dass die meisten Menschen lieber erst hören und dann messen sollten. Dann wird das Hörerlebnis nicht automatisch eingeschränkt.
Ich sehe da eigentlich kein Problem in der Reihenfolge (hören, messen), wenn man die Sache mit genügend Abstand betrachtet und insbesondere auch das Hintergrundwissen aus den Bereichen Psycho-/Elektroakustik und Messtechnik mitbringt - nicht zu vergessen die Hörerfahrung. Zugeben muss ich jedoch auch, dass die Psyche schon eine sehr wichtige Rolle beim Hören spielt (siehe Voodoo) und dass es auf jeden Fall möglich wäre, dass ein zuvor gesehenes Messergebnis den Höreindruck "verfälschen" könnte. Die Gefahr besteht natürlich umso mehr, je weniger der Testhörer über das Fachgebiet weiß.

Das ist dann auch der Grund, weshalb es letztendlich trotzdem auf den Geschmack hinauslaufen wird, weil einfach das nötige Wissen fehlt. Der Durchschnittshörer wird sich weder für Messungen noch für die ganzen physikalischen und biologischen (Ohr, Gehirn) Zusammenhänge interessieren. Er wird sich das Produkt lediglich anhören und dann entscheiden, ob es ihm gefällt oder nicht.

Meinen Beobachtungen nach sind auch die meisten Mitglieder von Internet-Foren (beisammen.de, hifi-forum.de, areadvd.de, audiomap.de etc.) größtenteils Geschmackshörer (nicht negativ gemeint), da ihnen zum Einen das Hintergrundwissen und wahrscheinlich das Interesse fehlt, um das ganze (komplexe!) Themengebiet begreifen zu können und zum Anderen, weil sie sehr wenig bis gar nichts auf Messungen oder ähnliche Maßnahmen zur Objektivierung geben.

PS: Hab' gerade zufällig eine ziemlich lange Diskussion über Breitbänder entdeckt: "Breitband ... Fourier ... (http://audiomap.de/forum/index.php/az/show_topic/forum/107/topic_id/12469/mesg_id/12469/sid/3ad2a87b342670ae12cc13b4e4112643/page/)".
Kann allerdings nicht sagen, was dort steht, da ich's nur kurz überflogen hab'.