Neue Mercury Research Zahlen:

[reunion]

NVIDIA Solidifies Positions in the High-End, ATI – in the Mainstream, Says Mercury Research.
Graphics Market Grows 15%, Claims Research Firm


The second quarter of 2005 was pretty positive for graphics solutions suppliers, as the overall market was up 15% annually, according to Mercury Research. Market leader Intel Corp. remained the top supplier of graphics sub-systems without gaining or losing its overall share, so did top graphics company ATI Technologies, whereas NVIDIA Corp., who has the world’s fastest graphics chip now lost a bit of its share.

Intel Leads, But Stays Flat

While the whole market was up slightly – several points – compared to the previous quarter, the seasonal trends conditioned lower sales in the high-end desktop segment, but allowed inexpensive solutions to regain market acceptance.

Due to aggressive penetration of entry-level and mainstream discrete graphics processing unit (GPU) markets and successful sales of chipsets with integrated graphics cores by ATI Technologies, it managed to sustain its market positions despite of eroding sales of high-end graphics chips, which conditioned lower gross-margins for the company in the most-recent quarter.

In overall, Intel Corp. supplied 43% of all graphics products, flat with the previous quarter; ATI Technologies shipped 26% of graphics solutions, also flat sequentially; NVIDIA commanded 16% of the market, down 2% quarter-over-quarter.

Desktop Segment Soars

ATI Technologies supplied the majority of standalone GPUs for desktop and mobile PCs – 56%, NVIDIA Corp. shipped 41% of discrete graphics chips, whereas the rest 3% were shared by companies like 3Dlabs, Matrox Graphics, S3 Graphics, XGI and so on. Both leading suppliers of discrete GPUs sustained their market positions compared to the previous quarter.


NVIDIA's Mad Mod Mike and ATI's Minotaur. Click to enlarge

The desktop segment grew 4% sequentially, but due to seasonal trends inexpensive graphics solutions – both standalone and integrated – were the most popular. Intel remained its leadership with 40% (down 1% from the Q1 2005), ATI was up slightly to 24% due to exploding sales of integrated chipsets for AMD64 platform as well as moderate success with its integrated Intel platform, NVIDIA down to 18% after losing 3% of the market.

The desktop discrete segment also did not show any changes from the previous quarter: ATI led with 56%, NVIDIA remained at 41%.

NVIDIA Gains in High-End DirectX 9.0 GPU Market
Event though the seasonal patterns lowered the unit sales of high-end DirectX 9.0 visual processing units, NVIDIA again managed to capture a part of the market and now commands 73% of high-end shipments, which is 3% higher compared to the previous quarter. ATI was down 3% to 27%, according to Mercury Research.

Given that during the Q2 2005 NVIDIA began volume shipments of its latest GeForce 7800 GTX product, the world’s fastest GPU to date, higher market share and average selling prices for the company were natural.

In the DirectX 9 (DX9) mainstream market ATI was up to 54%, NVIDIA down to 46%, according to the research firm.

Mercury’s estimates on DX9 and DX9c accelerators differentiate value and performance by transistor count, with devices at and about 100 million transistors being considered as “performance”. Since enthusiasts and media typically consider pricing and performance as two main measurements of a products’ market positioning, Mercury’s estimations may be regarded as not absolutely precisely reflecting reality, but definitely replicate the overall trends.

Intel Dominates Mobile Graphics with Centrino, Entry-Level Notebooks

Due to shift to value mobile computers, ATI saw shipments of its RADEON XPRESS 200 core-logic components featuring integrated graphics core rising 4% and standalone mobile graphics chips up slightly 1%.

Currently Intel commands 52% of mobile graphics shipments, ATI’s market share is 35%, whereas NVIDIA’s is 8%.

In the mobile discrete market ATI’s shipments were up 1% to 73%, while NVIDIA’s were down 1% to 22%. The remaining 5% were controlled by companies like S3 Graphics and XGI.

ATI also managed to moderately improve its shipments of integrated chipsets for mobile computers and now commands 15% of portable integrated market. By contrast, Intel’s share is down 2.5% to 79%. SiS and VIA control 2% and 4% of the market respectively.

ATI, NVIDIA Comment on the Results

Both ATI Technologies and NVIDIA Corp. remain optimistic about the future and believe that the Q2 2005 was successful.

“It was a decent quarter for Q2 – we’re entering the Q3 with a strong Shader Model 3.0 lineup with support for HDR and SLI. New notebook products are on the way to attack the notebook market and other announcements are coming to bolster the high end,” Andrew Humber, a spokesman for NVIDIA in London, UK, told X-bit labs.

“From the release of the RADEON 9700 PRO and later generations, such as RADEON 9800- and RADEON X800-series, ATI has consistently led the market in terms of both price and performance. With that in mind it is no surprise that market demand for ATI is at the all-time high. Just imagine, what CrossFire will do,” Andrzej Bania, a representative for ATI in London, UK, said.

The whole market study which describes the market in the Q2 2005 is available from Mercury Research.


http://www.xbitlabs.com/news/video/display/20050728052358.html

[wuzetti]

sehr interessante zahlen! vor allem so ganz anders als erwartet - NV legt nur im high-end etwas zu und fällt sonst durch die bank? ATI legt mehrheitlich zu!?

irgendwie geht mir da der schmäh aus....... :confused:

[Winter[Raven]]

Sehr komisch die ganzen Zahlen... Nvidia hat deutlich mehr KArten verkauft und trotzdem ist der Gewinn gleich 0? ... :crazy:

[Nicky]

']... Nvidia hat deutlich mehr KArten verkauft ... :crazy:
als wer oder wann? Falls nV 15% mehr Karten ggue Vorquartal verkauft hat, und die Konkurenz ebenso bleiben die Marktanteile gleich, oder?

[Low Rider]

Hier zeigt sich mal wieder wie wenig repräsentativ so ein Forum doch ist ;)
ATI ist schon seit langem die größere Firma (verglichen mit nVidia). Der Retail-Markt (vor allem für High-End-Karten) ist sehr klein. Da ändern sich die Marktanteile ja schnell - vor einem Jahr war ATI mit der 9700/9800 deutlich führend, jetzt ist es nVidia mit der 6800. Aber wie gesagt - das macht nur einen winzigen Teil aus.
ATI scheint ja doch recht gut Chipsätze mit integrierter Grafik zu verkaufen, nur bekommt man davon in Europa nicht viel mit ;)
Ebenso sollte man nicht vergessen, daß der Notebookmarkt etwa so groß wie der Desktop-PC-Markt ist und ATI dort auch deutlich vor nVidia liegt.

Nur weil die meisten in einem Forum wie hier eine nVidia High-End-Karte haben, kann man davon nicht auf den gesamten Markt schließen. Das ist wie mit den CPUs - der AMD Anteil hier dürfte sicher bei 90% liegen, insgesamt siehts aber ganz anders aus.

[zeckensack]

sehr interessante zahlen! vor allem so ganz anders als erwartet - NV legt nur im high-end etwas zu und fällt sonst durch die bank? ATI legt mehrheitlich zu!?

irgendwie geht mir da der schmäh aus....... :confused:Diese Zahlen beziehen sich auf den Gesamtmarkt. Das meiste davon sind Komplettrechner.

Das hat mit dem Retail-Markt nicht unbedingt was zu tun. ZB ATI's schwaches AGP-Lineup ist für den OEM-Markt völlig egal, weil neue Rechner sowieso PCIe haben. Im Retail-Markt war das trotzdem ziemlich böse.

[Gast]

']Sehr komisch die ganzen Zahlen... Nvidia hat deutlich mehr KArten verkauft und trotzdem ist der Gewinn gleich 0? ... :crazy: Endlich bekommen Sie die Quittung!

[Gast]

Dieser Erfolg von ATI ist trotzdem sehr fragwürdig! Warum???
Ganz EINFACH, den MASSGEBLICHEN Erfolg haben die Boardpartner wie Sapphire, TUL, ASUS, MSI, Connect3D etc. pp für ATI erreicht! Das I-Tüppelchen haben die Notebook-Designer erreicht, es ist echt peinlich das die Desktop-Truppe mit Crossfire & R520 solange braucht!

[Funky Bob]

Endlich bekommen Sie die Quittung!


Wofür denn?

Wie kann man einer Firma denn sowas wünschen? Nur weil sie bessere/schnellere/langsamere/schlechtere/schönere/häßlichere/lautere/leisere Karten baut? Dich zwingt doch keiner zu nem Kauf oder sonstwas?

Wer das schlechtere Angebot hat fliegt automatisch irgendwann aus dem Geschäft, ob mans der Firma deswegen wünschen sollte, ist mir eigentlich nur schleierhaft.

Und nicht vergessen, je mehr die Prozente hin und herspringen, desto eher haben wir bessere oder auch günstigere Produkte die wir kaufen können.

[Gast]

Hier zeigt sich mal wieder wie wenig repräsentativ so ein Forum doch ist ;)
ATI ist schon seit langem die größere Firma (verglichen mit nVidia). Der Retail-Markt (vor allem für High-End-Karten) ist sehr klein. Da ändern sich die Marktanteile ja schnell - vor einem Jahr war ATI mit der 9700/9800 deutlich führend, jetzt ist es nVidia mit der 6800. Aber wie gesagt - das macht nur einen winzigen Teil aus.
ATI scheint ja doch recht gut Chipsätze mit integrierter Grafik zu verkaufen, nur bekommt man davon in Europa nicht viel mit ;)
Ebenso sollte man nicht vergessen, daß der Notebookmarkt etwa so groß wie der Desktop-PC-Markt ist und ATI dort auch deutlich vor nVidia liegt.

Nur weil die meisten in einem Forum wie hier eine nVidia High-End-Karte haben, kann man davon nicht auf den gesamten Markt schließen. Das ist wie mit den CPUs - der AMD Anteil hier dürfte sicher bei 90% liegen, insgesamt siehts aber ganz anders aus.


Dann musst du aber mal erklären, woran du festmachst ob eine Firma größer ist als die andere?

Machst du es fest an:
A) Gesamtmarktanteilen

B) Marktanteilen in Einzelsegmenten die z.b sehr zukunftsträchtig sind also DX9

C) an der Anzahl der Beschäftigten.

D) Am Umsatz

E) am Gewinn?

Woran machst du es fest.
Die Gesamtmarktanteile beziehen alle Segmente inklusive der IGPs mit ein. Die Frage ist doch nun, ob IGP Verkäufe nun der Bringer schlechthin sind, wenn dort ein imenser Preiskampf herrscht und so gut wie nichts an Geld verdient wird.

Nehmen wir z.B. mal die Umsatz und Gewinnzahlen des letzten Quartals, dann wäre Nvidia beispielsweise größer als ATI, weil sie deutlich mehr Umsatz und auch deutlich mehr Gewinn gemacht haben.
Demnach hat ATI also zwar viele X300 und integrierte Chipsätze verkauft aber im DX9 Grafikkartensegment deutlich nachgegeben, ansonsten wär ja so eine Katastrophe wie bei den letzten Quartalszahlen ja nicht zustande gekommen.

Du siehst also, dass sich die Größe so einfach nicht bestimmen lässt.

[Gast]

Dann musst du aber mal erklären, woran du festmachst ob eine Firma größer ist als die andere?

Machst du es fest an:
A) Gesamtmarktanteilen

B) Marktanteilen in Einzelsegmenten die z.b sehr zukunftsträchtig sind also DX9

C) an der Anzahl der Beschäftigten.

D) Am Umsatz

E) am Gewinn?

Woran machst du es fest.
Die Gesamtmarktanteile beziehen alle Segmente inklusive der IGPs mit ein. Die Frage ist doch nun, ob IGP Verkäufe nun der Bringer schlechthin sind, wenn dort ein imenser Preiskampf herrscht und so gut wie nichts an Geld verdient wird.

Nehmen wir z.B. mal die Umsatz und Gewinnzahlen des letzten Quartals, dann wäre Nvidia beispielsweise größer als ATI, weil sie deutlich mehr Umsatz und auch deutlich mehr Gewinn gemacht haben.
Demnach hat ATI also zwar viele X300 und integrierte Chipsätze verkauft aber im DX9 Grafikkartensegment deutlich nachgegeben, ansonsten wär ja so eine Katastrophe wie bei den letzten Quartalszahlen ja nicht zustande gekommen.

Du siehst also, dass sich die Größe so einfach nicht bestimmen lässt.

Das sind schöne Träume! ATI ist Marktführer im NB und PCi Express OEM Segment! Fakten & Zahlen sagen bestätigen das!

[Gast]

Das sind schöne Träume! ATI ist Marktführer im NB und PCi Express OEM Segment! Fakten & Zahlen sagen bestätigen das!

Das ist aber beileibe nunmal nicht alles und genau andere Fakten und Zahlen besagen, dass ATI 50 Mille weniger Umsatz gemacht hat als der Konkurent und 60 Mille weniger Gewinn.
Was ist denn nun richtig?

Ich werfe mal eine andere Frage in die Runde. IGPs machen sowohl bei Intel wie auch bei ATI einen erheblichen Anteil marktanteilsmäßig aus. (Bei Intel natürlich fast 100%).
Nvidia konkuriert hier zu beiden überhaupt nicht, weil es keinen IGP von denen aktuell gibt. Was passiert nun, wenn Nvidia sowohl für den K8 wie auch den P4 eine IGP verkauft die auf nForce4 basiert?
Noch ist es nicht soweit aber bald.

Für Nvidias Quartalsergebnisse hat das natürlich nur wenig Auswirkungen aber für die Statistiken zu den Gesamtmarktanteilen hat das erhebliche Auswirkungen.
Dsa soll heissen, dass solche Messungen sehr differenziert betrachtet werden müssen, denn nur dadurch dass man IGPs anbietet qualifiziert man sich nicht zu einer Größe. Intel verdient in dem Segment nicht einen Cent mehr also sie ohnehin durch ihre Chipsätze verdienen würden und mit besonderer Aufmerksamkeit seitens der Gamepublisher und Gamedeveloper werden sie auch nicht bedacht.
Deshalb wirfst sich mir die Frage auf, wie wichtig IGP Verkäufe sind um eine qualitative Aussage zu einem Grafikchiphersteller zu treffen?

[zeckensack]

Das ist aber beileibe nunmal nicht alles und genau andere Fakten und Zahlen besagen, dass ATI 50 Mille weniger Umsatz gemacht hat als der Konkurent und 60 Mille weniger Gewinn.
Was ist denn nun richtig?Beides.
Das eine sind Stückzahlen, das andere $$$.
Für beides kann man Anteile ausrechnen. Was nun als Maßstab sinnvoller ist, muss jeder für sich selbst entscheiden :|
Ich werfe mal eine andere Frage in die Runde. IGPs machen sowohl bei Intel wie auch bei ATI einen erheblichen Anteil marktanteilsmäßig aus. (Bei Intel natürlich fast 100%).
Nvidia konkuriert hier zu beiden überhaupt nicht, weil es keinen IGP von denen aktuell gibt. Was passiert nun, wenn Nvidia sowohl für den K8 wie auch den P4 eine IGP verkauft die auf nForce4 basiert?Für die Quartalszahlen?
Da bringt das IMO weniger als garnichts. Ein IGP in einem Fertigrechner bedeutet eine verkaufte Grafikkarte weniger. Bzw in der Analystensprache "diskrete Grafiklösung". Das umfasst dann auch mobile ... Dinge. IGPs sind aber deutlich billiger als ... Dinge. Also weniger Umsatz.

Intel steht damit natürlich toll da, weil sie mit dem Kartengeschäft sowieso nichts zu tun haben.
Noch ist es nicht soweit aber bald.

Für Nvidias Quartalsergebnisse hat das natürlich nur wenig Auswirkungen aber für die Statistiken zu den Gesamtmarktanteilen hat das erhebliche Auswirkungen.Ja und? Das ist ein netter Zeitvertreib für oberflächliche Investoren. Stückzahlen alleine bringen aber nichts wenn die Kohle nicht stimmt, und das wissen auch Börsianer. Dafür muss man auch nicht viel von PC-Hardware verstehen.
Dsa soll heissen, dass solche Messungen sehr differenziert betrachtet werden müssen, denn nur dadurch dass man IGPs anbietet qualifiziert man sich nicht zu einer Größe. Intel verdient in dem Segment nicht einen Cent mehr also sie ohnehin durch ihre Chipsätze verdienen würden und mit besonderer Aufmerksamkeit seitens der Gamepublisher und Gamedeveloper werden sie auch nicht bedacht.
Deshalb wirfst sich mir die Frage auf, wie wichtig IGP Verkäufe sind um eine qualitative Aussage zu einem Grafikchiphersteller zu treffen?IMO lässt du dich von Intel etwas verwirren. Die haben eine absolute Sonderrolle, weil sie eben nur IGPs machen. Die tun das um den Chipsatz-Markt im absoluten Low Cost-Komplettrechner-Segment adressieren zu können, und nicht um eine große Grafikchipfirma zu sein ...
Und IMO wahrscheinlich auch weil sie ihre FAB-Kapazitäten in für's Kerngeschäft untauglich gewordenen Fertigungsprozessen (>=0,13µ) sowieso nicht anders nutzen können.

Die korrekte Frage lautet: wie wichtig sind IGP-Verkäufe um eine qualitative Aussage zu einem Chipsatzhersteller zu treffen? Darauf lautet die Antwort "wichtig".

[Gast]

']Sehr komisch die ganzen Zahlen... Nvidia hat deutlich mehr KArten verkauft und trotzdem ist der Gewinn gleich 0? ... :crazy:
Habe ich was übersehen? Wo steht da was von Gewinn? :confused:

[Winter[Raven]]

Habe ich was übersehen? Wo steht da was von Gewinn? :confused:

Gewinn = Marktanteil;

[Labberlippe]

']Gewinn = Marktanteil;

Hi

Wer sagt das?
3dfx?

Gruss Labberlippe

[Winter[Raven]]

Könnt Ihr bitte anfangen richtig zu lesen?

Ich habe mich im ersten posting mit dem wort "Gewinn" ehe auf den Gewinn von Marktprozenten bezogen und nicht auf den Umsatz oder Gewinn den NV einfährt ...

[Gaestle]

']Könnt Ihr bitte anfangen richtig zu lesen?

Ich habe mich im ersten posting mit dem wort "Gewinn" ehe auf den Gewinn von Marktprozenten bezogen und nicht auf den Umsatz oder Gewinn den NV einfährt ...

Sorry, aber ich hab's zunächst auch falsch verstanden. Vielleicht solltest Du es genauer hinschreiben.

Diese Zahlen beziehen sich auf den Gesamtmarkt. Das meiste davon sind Komplettrechner.

Das hat mit dem Retail-Markt nicht unbedingt was zu tun. ZB ATI's schwaches AGP-Lineup ist für den OEM-Markt völlig egal, weil neue Rechner sowieso PCIe haben. Im Retail-Markt war das trotzdem ziemlich böse.

Full Ack!!!
Das passt auch dazu, dass ATi beim DX9 Mainstream vorn liegt. Die x600 und x700 Serie in Komplett-PC's ...
Und auch sonst findet sich in vielen Komplett-Rechnern wohl 'ne 9550 (was ne abgespeckte 9600 ist = auch DX9)

Wenn ich's mir recht überlege, und die ganzen Werbezettelchen verschiedener Massenmärkte so rekapituliere, wundert es mich eigentlich, dass ATi in dem Segment nur etwas mehr als 50% Anteil hat und nicht 70% oder so.

Grüße

[xL|Sonic]

Wenn ich überlege wie in manch anderen Threads einige Leute extremst gebasht wurden, wie z.B. Diskutator, ist es im nachhinein jetzt doch recht lustig zu sehen, wie falsch doch einige gelegen haben.
Mag wohl aber auch daran liegen, dass die Marktwirtschaft und die ganze Problematik recht komplex ist und viele den Umfang gar nicht erfassen können. Da reichts dann oftmals nur noch für den Retailmarkt.

[Gaestle]

Wenn ich überlege wie in manch anderen Threads einige Leute extremst gebasht wurden, wie z.B. Diskutator, ist es im nachhinein jetzt doch recht lustig zu sehen, wie falsch doch einige gelegen haben.
Mag wohl aber auch daran liegen, dass die Marktwirtschaft und die ganze Problematik recht komplex ist und viele den Umfang gar nicht erfassen können. Da reichts dann oftmals nur noch für den Retailmarkt.


Was will uns der Künstler damit sagen?

[xL|Sonic]

Nur das man oftmals nicht vorschnell Schlüsse ziehen sollte.
Was mich nur wundert ist, warum Nvidia ATI in so vielen Bereichen den Vorrang lässt. Hat nv nicht die Kapaitäten eine eigene IGP-Reihe zu entwickeln?
Und warum ist ATI soviel stärker im Mainstreamsektor vertreten, obwohl alle einem zur NV40 Einführung weiss machen wollten, dass Checklistenfeatures das oberste Verkaufskriterium sind und demzufolge NV eigentlich weit vorne liegen müsste.

[reunion]

Möglicher Grund:

ATI’s AMD Chipset Market Share Skyrockets: ATI Gains 27% of the Market in One Quarter (http://www.xbitlabs.com/news/chipsets/display/20050728214355.html)

[reunion]

Und warum ist ATI soviel stärker im Mainstreamsektor vertreten, obwohl alle einem zur NV40 Einführung weiss machen wollten, dass Checklistenfeatures das oberste Verkaufskriterium sind und demzufolge NV eigentlich weit vorne liegen müsste.

Aufgrund des Preises. Ich habe Informationen, wonach ATi die X300-Serie an OEM-Kunden wesentlich billiger verkauft, als nV die GF6200.

[Gast]

Aufgrund des Preises. Ich habe Informationen, wonach ATi die X300-Serie an OEM-Kunden wesentlich billiger verkauft, als nV die GF6200.

Reunion,

die EK-Preise beim OEM sind zweitrangig, es ist viel wichtiger aus dem Retail den Bedarf beim OEM zu realisieren. Der OEM baut nur das, was z.B. ALDI bestellt, für den OEM ist es im Bezug auf DESIGN -IN Prozesse eine gleichbleibende Qualität und eine gleichbleibende Produktausführung viel interessanter. Die Preisgestaltung ist PREISPUNKT-ORIENTIERT.

Bsp.: XY OEM plant einen 399€ PC- Er kennt das mögliche Volumen und die Komponentenpreise bzw. dann den ZIEL-EK für eine Grafik-Lösung. Aus diesem Grund gibt es auch soviele Modelle bei den einzelnen Grafikkarten-Modellen.

Grüsse

[Gaestle]

Nur das man oftmals nicht vorschnell Schlüsse ziehen sollte.
Was mich nur wundert ist, warum Nvidia ATI in so vielen Bereichen den Vorrang lässt. Hat nv nicht die Kapaitäten eine eigene IGP-Reihe zu entwickeln?
Und warum ist ATI soviel stärker im Mainstreamsektor vertreten, obwohl alle einem zur NV40 Einführung weiss machen wollten, dass Checklistenfeatures das oberste Verkaufskriterium sind und demzufolge NV eigentlich weit vorne liegen müsste.


Das ist wohl auch absolut gültig - für den Retail-Markt.

Zeckensack hat's ja schon geschrieben, im Gesamtmarkt dominieren Komplett-Rechner, und da sind eben häufig x300, x600, x700 oder 9550 drin. Oder wenn man sich den INTEL-Grafikanteil ansieht (43% vom Gesamtmarkt), das ist nur integriertes Zeug. Sind die eigentlich schon im DX9 Zeitalter?

Offensichtlich reicht es z.B. ALDI aus, dass irgendeine Grafik drin ist, und wenn's Luxus sein soll, dann reicht es, dass DirectX9 draufsteht. Vielleicht ändert sich das mit dem Erscheinen von R520 und den entsprechenden Derivaten, bzw. der Verbreiterung der derzeitigen Softwarebasis für SM3.

@Gast
Ich glaube nicht, dass der Preis total egal ist. Der wird schon ein Wörtchen mitreden.

Grüße

[Diskutator]

Wenn ich überlege wie in manch anderen Threads einige Leute extremst gebasht wurden, wie z.B. Diskutator, ist es im nachhinein jetzt doch recht lustig zu sehen, wie falsch doch einige gelegen haben.
Mag wohl aber auch daran liegen, dass die Marktwirtschaft und die ganze Problematik recht komplex ist und viele den Umfang gar nicht erfassen können. Da reichts dann oftmals nur noch für den Retailmarkt.

Hallo XL Sonic,
ich muss mich jetzt allerdings zurückhalten, da ich bereits von XMAS eine Abmahnung erhalten habe! Es is aber vollkommen okay das du kurz darauf eingegangen bist, bezüglich der Bash-Attacken auf meine Person, ich steh darüber, die Beleidigungen waren Reaktionen auf Beleidigungen gegenüber meiner Person! Damit werde ich künftig anders umgehen!

Zurück zum Thema!

Es ist in der Tat nicht verwunderlich das die Zahlen sich so entwickelt haben!
Ich vermute das es im Q4 noch erheblich schlechter für nv ausfallen wird, die derzeitigen NV-Preise sind künstlich durch sogg. Rebates realisiert worden!
Das wird den Gewinn nochmals reduzieren!

[Gast]

Hallo XL Sonic,
ich muss mich jetzt allerdings zurückhalten, da ich bereits von XMAS eine Abmahnung erhalten habe! Es is aber vollkommen okay das du kurz darauf eingegangen bist, bezüglich der Bash-Attacken auf meine Person, ich steh darüber, die Beleidigungen waren Reaktionen auf Beleidigungen gegenüber meiner Person! Damit werde ich künftig anders umgehen!

Zurück zum Thema!

Es ist in der Tat nicht verwunderlich das die Zahlen sich so entwickelt haben!
Ich vermute das es im Q4 noch erheblich schlechter für nv ausfallen wird, die derzeitigen NV-Preise sind künstlich durch sogg. Rebates realisiert worden!
Das wird den Gewinn nochmals reduzieren!

werden wir sehen wenn Nvidia Quartalsbilanzen abliefert.
Der hohe Gesamtmarktanteil bei ATI steht natürlich in totalem Wiedersprung zu den schlechten Quartalszahlen.
Wobei der Wiederspruch sich leicht erklären lässt.
ATI verkauft recht viel in niedrigen Preissegmenten und bei integrierten Chipsätzen. Bei letzterem konkuriert Nvidia überhaupt nicht.
Nvidia besetzt die preislich etwas höheren Segmente besser.

Ich frage mich allerdings was besser ist für ATI. Ne tolle Gesamtstatistik bei Mercury und John Peddie Research oder vernünftige Quartalszahlen, die auch genügend Umsatz und Gewinn vorweisen. Die letzten jedenfalls waren grauenhaft und dast ist gerade mal 6 bis 8 Wochen her. Nur mal so als Hinweis.

[Diskutator]

werden wir sehen wenn Nvidia Quartalsbilanzen abliefert.
Der hohe Gesamtmarktanteil bei ATI steht natürlich in totalem Wiedersprung zu den schlechten Quartalszahlen.
Wobei der Wiederspruch sich leicht erklären lässt.
ATI verkauft recht viel in niedrigen Preissegmenten und bei integrierten Chipsätzen. Bei letzterem konkuriert Nvidia überhaupt nicht.
Nvidia besetzt die preislich etwas höheren Segmente besser.

Ich frage mich allerdings was besser ist für ATI. Ne tolle Gesamtstatistik bei Mercury und John Peddie Research oder vernünftige Quartalszahlen, die auch genügend Umsatz und Gewinn vorweisen. Die letzten jedenfalls waren grauenhaft und dast ist gerade mal 6 bis 8 Wochen her. Nur mal so als Hinweis.

Immerhin basieren diese Zahlen auf Umsätze! Keine weitere Schönrederei bitte! ATI ist klar die No.1

[Winter[Raven]]

Nun wir werden abwarten müssen wie die Marktverteilung im Retail-Mark aussieht, und da wird es für ATI wahrscheinlich garnicht so rosig aussehn wird.

[xL|Sonic]

Im Retailmarkt wird es sicherlich nicht ganz so gut aussehen, nur was ist wichtiger für eine Firma? Eine insg. gute Bilanz und Ausbau der Marktanteile gegenüber seinem Konkurrenten oder das anführen eines ganz kleinen Marktsegmentes, im Gegenzug aber Verlust von wertvollem Boden gegenüber der Konkurrenz im Gesamtmarkt?

[Winter[Raven]]

Natürlich ist der OEM Markt wichtig, aber man kauft im Retail Markt genauso viel insbesondere Mid-Rage Karten, als Aufrüstoption.

Das die Marktanteile gleich geblieben sind, sind meiner Meinung nur auf eine Rabattaktion seitens ATI zurückzuführen. Man kann weder Technologisch noch Geschwndigkeitsmäßig sich von NV absetzen, da ist Billigverkauf die einzige Möglichkeit, fährt man aber am Ende sicherlich keinen Gewinn ein.

[Xmas]

Ich werfe mal eine andere Frage in die Runde. IGPs machen sowohl bei Intel wie auch bei ATI einen erheblichen Anteil marktanteilsmäßig aus. (Bei Intel natürlich fast 100%).
Nvidia konkuriert hier zu beiden überhaupt nicht, weil es keinen IGP von denen aktuell gibt. Was passiert nun, wenn Nvidia sowohl für den K8 wie auch den P4 eine IGP verkauft die auf nForce4 basiert?
Noch ist es nicht soweit aber bald.
Ja, die kommende IGP wird NVidias Marktanteil vermutlich wieder deutlich steigern. Allerdings, wie zeckensack schon andeutete, müssen sie dann so viele verkaufen dass sie damit mehr einnehmen als sie sich bei den Low-End-Grafikkarten selbst wegnehmen.

Marketingtechnisch vorteilhaft wäre für NVidia die Technologie, mittels IGP die Berechnungen einer NVidia-Grafikkarte "beschleunigen" zu können – wenn sie denn implementiert wird.

Marktanteile sind schön und gut, auch für die Markenwahrnehmung. Nur tragen da IGPs eher weniger dazu bei. Was am Ende zählt ist hauptsächlich der Gewinn und die "Marktmacht", also welche Möglichkeiten ein Hersteller hat, seine Vorstellungen am Markt durchzusetzen.

Es ist in der Tat nicht verwunderlich das die Zahlen sich so entwickelt haben!
Ich vermute das es im Q4 noch erheblich schlechter für nv ausfallen wird, die derzeitigen NV-Preise sind künstlich durch sogg. Rebates realisiert worden!
Das wird den Gewinn nochmals reduzieren!
Inwiefern sind diese Preise "künstlich"? Woher hast du diese Informationen?

Immerhin basieren diese Zahlen auf Umsätze! Keine weitere Schönrederei bitte! ATI ist klar die No.1
In manchen Punkten sicherlich. In anderen wiederum nicht.

Im Retailmarkt wird es sicherlich nicht ganz so gut aussehen, nur was ist wichtiger für eine Firma? Eine insg. gute Bilanz und Ausbau der Marktanteile gegenüber seinem Konkurrenten oder das anführen eines ganz kleinen Marktsegmentes, im Gegenzug aber Verlust von wertvollem Boden gegenüber der Konkurrenz im Gesamtmarkt?
Wichtig sind langfristige stabile Gewinnaussichten. In welchem Markt oder Marktsegment diese nun erreicht werden, spielt eine eher untergeordnete Rolle. Man kann auch mit einem spezialisierten Geschäft erfolgreich sein, ohne sich um den "Gesamtmarkt" zu kümmern.

[StefanV]

']Natürlich ist der OEM Markt wichtig, aber man kauft im Retail Markt genauso viel insbesondere Mid-Rage Karten, als Aufrüstoption.
Nein, der OEM Markt ist weitaus wichtiger, da es eine Menge (öhm, fast alle) Rechner gibt, die niemals nie aufgerüstet werden, die werden eher entsorgt und durch neue ersetzt statt da etwas aufgerüstet wird...

Wenn etwas getauscht wird, dann nur weil was kaputt ist!

PS: ATI verkauft immer noch Rage PROs, nV aber keine Riva128 mehr ;D ;D

[Gast]

Im Retailmarkt wird es sicherlich nicht ganz so gut aussehen, nur was ist wichtiger für eine Firma? Eine insg. gute Bilanz und Ausbau der Marktanteile gegenüber seinem Konkurrenten oder das anführen eines ganz kleinen Marktsegmentes, im Gegenzug aber Verlust von wertvollem Boden gegenüber der Konkurrenz im Gesamtmarkt?

Ja aber das ist doch die Krux.
Nvidia weisst einen deutlich höheren Umsatz und Gewinn als ATI aus im letzten Quartal und somit die mit Abstand bessere Bilanz trotz deutlich geringerer Gesamtmarktanteile.
Das weisst doch recht eindeutig daraufhin, dass sich der IGP Konkurenzkampf mit Intel nicht so wirklich lohnt.


Ja, die kommende IGP wird NVidias Marktanteil vermutlich wieder deutlich steigern. Allerdings, wie zeckensack schon andeutete, müssen sie dann so viele verkaufen dass sie damit mehr einnehmen als sie sich bei den Low-End-Grafikkarten selbst wegnehmen.

Marketingtechnisch vorteilhaft wäre für NVidia die Technologie, mittels IGP die Berechnungen einer NVidia-Grafikkarte "beschleunigen" zu können – wenn sie denn implementiert wird.

Marktanteile sind schön und gut, auch für die Markenwahrnehmung. Nur tragen da IGPs eher weniger dazu bei. Was am Ende zählt ist hauptsächlich der Gewinn und die "Marktmacht", also welche Möglichkeiten ein Hersteller hat, seine Vorstellungen am Markt durchzusetzen.


Da hast du vollkommmen Recht xmas. Ich fürchte nur, dass zeckenzack und du mich falsch verstanden habt. Es ging mir eigentlich nicht darum zu sagen, dass Nvidia unbedingt bei IGP einsteigen muss. Der Vergleich zielte mehr darauf ab zu zeigen, wie nichtssagend die Gesamtmarktanteilsstatistiken sind.
Wenn es nämlich darauf ankäme, würde ATI ja deutlich höhere Umsätze und Gewinne vorweisen, als der direkte Konkurent, was sie aber nicht tuen. Im Gegemteil sie haben vom 2. zum letzten Quartal erdrutschartige Einbrüche erleben müssen. Das beweist doch, dass die reinen Vergleiche auf Basis von Gesamtstückzahlen absolut nichtssagend sind.
Und einen Einfluss auf Design Entscheidungen von Softwarepublishern bzw. Entwicklern hat das auch nicht. Was interessiert die schon der IGP bzw. low SM2 Markt für heutige Entscheidungen. Die schauen doch eher, was im Retail bzw. gehoberenem OEM Segment so übern Tisch geht - mit gehoben meine ich so ab 6600 und X700.

[zeckensack]

<...>
Der Vergleich zielte mehr darauf ab zu zeigen, wie nichtssagend die Gesamtmarktanteilsstatistiken sind.
Wenn es nämlich darauf ankäme, würde ATI ja deutlich höhere Umsätze und Gewinne vorweisen, als der direkte Konkurent, was sie aber nicht tuen. Im Gegemteil sie haben vom 2. zum letzten Quartal erdrutschartige Einbrüche erleben müssen. Das beweist doch, dass die reinen Vergleiche auf Basis von Gesamtstückzahlen absolut nichtssagend sind.Und da stimme ich dir völlig zu.
Und einen Einfluss auf Design Entscheidungen von Softwarepublishern bzw. Entwicklern hat das auch nicht. Was interessiert die schon der IGP bzw. low SM2 Markt für heutige Entscheidungen. Die schauen doch eher, was im Retail bzw. gehoberenem OEM Segment so übern Tisch geht - mit gehoben meine ich so ab 6600 und X700.Es kommt darauf an. Einige Massenspiele wie etwa Sims 2 sind tatsächlich auf i865G "optimiert" (soll heißen es läuft hardwarebeschleunigt, während es zB auf diversen S3- und XGI-Chips den Start verweigert, mal völlig ungeachtet der Treiberqualität dieser Randgruppen-Hersteller).
Diese Entscheidungen treffen idR die Publisher, und nicht alle Publisher zeichnen sich durch Intelligenz und Logik aus ...

IMO sind beinahe alle IGPs für 3D-(Spiele-)Zwecke völlig irrelevant. Nur weil man einen IGP gekauft hat, heißt das noch lange nicht dass er auch genutzt wird, und schon garnicht dass seine 3D-Fähigkeiten gefragt sind.

Ebenfalls IMO wird jeder IGP-Besitzer der sich auch nur ansatzweise regelmäßig mit Spielen beschäftigt einfach eine richtige Grafikkarte nachkaufen. Wer dies nicht tut, ist entweder nur am 2D-Betrieb interessiert, extrem leidensfähig, oder ihm wurde ein Rechner angedreht der diese Option nicht zulässt (kein AGP/PCIe, bzw ein Notebook ohne Aufrüstmöglichkeit).

Von daher halte ich auch die Intel-Marktanteile für hochgradig ignorierwürdig. Man könnte vielleicht extra für Intel ein Marktsegment "Reine 2D-Grafik" mit passenden Statistiken einführen, welches sie dann von mir aus bis in alle Ewigkeit dominieren dürfen.

Vielleicht sollte auch nicht einfach das gezählt werden was gekauft (bzw für <=5$ Aufpreis einfach mitgenommen) wurde, sondern das was auch tatsächlich benutzt wird ...

Dann sieht die Statistik so aus:
http://www.steampowered.com/status/survey.html
1,5% i845G
0,4% i855 ("Centrino")
0,32% i915G
0,3% i810
0,1% i815
_________
Marktanteil Intel an für Spiele genutzten Grafiklösungen (Stückzahlen): 2,62%

[Funky Bob]

Dann sieht die Statistik so aus:
http://www.steampowered.com/status/survey.html
1,5% i845G
0,4% i855 ("Centrino")
0,32% i915G
0,3% i810
0,1% i815
_________
Marktanteil Intel an für Spiele genutzten Grafiklösungen (Stückzahlen): 2,62%


Da ists aber genauso verfälscht, denn niemand mit einer IGP-Lösung wird dieses Spiel ernsthaft spielen wollen, und wenn es vielleicht probiert wird, gehen sie in den nächsten LAden und kaufen sich je anch Möglichkeit ne ~70-80€ Karte.

So kenne ich es hier von meinem Betrieb zumindest.

[Diskutator]

']Nun wir werden abwarten müssen wie die Marktverteilung im Retail-Mark aussieht, und da wird es für ATI wahrscheinlich garnicht so rosig aussehn wird.
Das stimmt nicht! Schau dir die letzten Mediamarkt Flyer an! 70% ATI im PC 90% NB, 60% VGA Retail

Schau dir die Hiltliste bei Alternate an, es hat sich vieles verändert in den letzten Wochen! Sicherlich Hoch und Runter für beide und im Moment ist Ati vorne.

[zeckensack]

Da ists aber genauso verfälscht, denn niemand mit einer IGP-Lösung wird dieses Spiel ernsthaft spielen wollen, und wenn es vielleicht probiert wird, gehen sie in den nächsten LAden und kaufen sich je anch Möglichkeit ne ~70-80€ Karte.

So kenne ich es hier von meinem Betrieb zumindest.Genau das habe ich doch gesagt, und vorgerechnet :conf2:

Oder meinst du das ist das falsche Spiel für so eine Statistik? Wenn ja, kann ich's nicht ändern. Andere Statistiken in der Art und dem Umfang kenne ich leider nicht.

[reunion]

']Nun wir werden abwarten müssen wie die Marktverteilung im Retail-Mark aussieht, und da wird es für ATI wahrscheinlich garnicht so rosig aussehn wird.

Das ist nicht von relevanz. Oder warum sollte eine im Retailmarkt verkaufte Karte Vorteile bringen?

[reunion]

Ja aber das ist doch die Krux.
Nvidia weisst einen deutlich höheren Umsatz und Gewinn als ATI aus im letzten Quartal und somit die mit Abstand bessere Bilanz trotz deutlich geringerer Gesamtmarktanteile.
Das weisst doch recht eindeutig daraufhin, dass sich der IGP Konkurenzkampf mit Intel nicht so wirklich lohnt.


Wenn man schon derartiges behauptet, sollte man sich wenigstens die Mühe machen, den Hintergrund zu analysieren. ATi gab an, die Ausgaben für Forschung im letzten Quartal um 30mio $ erhöht zu haben, was den Gewinn natürlich wegfrisst.

[Funky Bob]

Genau das habe ich doch gesagt, und vorgerechnet :conf2:

Oder meinst du das ist das falsche Spiel für so eine Statistik? Wenn ja, kann ich's nicht ändern. Andere Statistiken in der Art und dem Umfang kenne ich leider nicht.


Da hatte ich wohl was vertauscht, sry :redface:

[Winter[Raven]]

Das ist nicht von relevanz. Oder warum sollte eine im Retailmarkt verkaufte Karte Vorteile bringen?

Habe ich von besser oder Vorteilen gesprochen?

Den Retail-Markt sollte man nicht so einfach streichen, werden doch dort genauso wie auch im OEM Markt große Absatzzahlen erreicht. Glaubst du User die Aufrüsten wollen sich gleich ein ganzen Komplettsystem kaufen?

[Gast]

Wenn man schon derartiges behauptet, sollte man sich wenigstens die Mühe machen, den Hintergrund zu analysieren. ATi gab an, die Ausgaben für Forschung im letzten Quartal um 30mio $ erhöht zu haben, was den Gewinn natürlich wegfrisst.

auch nochmal für dich reunion.
30 Mio mehrausgaben von ATI rechtfertigen nicht einen Abschwung von 60 Mio Dollar Gewinn auf 0 bzw. ein kleines Minus.
Und vor allem haben 30 Mio mehr Ausgaben für Forschung keine Auswirkungen auf Umsatz. Wie erklärst du dir dann, dass ATI vom 2. auf das vor kurzem abgelaufene 3. Quartal 80 Mio weniger Umsatz gemacht hat. Umsatz ist die Menge an Kohle die zugeflossen ist durch den Verkauf von Produkten - mehrheitlich Grafikchips. Zusätzlich wurden Umsatz und Gewinnaussichten fürs restliche Jahr deutlich nach unten revidiert.

Umsatz büst man nur ein, indem man weniger verkauft und/oder indem man im Schnitt plötzlich einen Verkaufsmix hat, bei dem der Durchschnittsverkaufserlös deutlich unter dem liegt, was man noch zuvor hatte -> das ist mehrheitlich bei low end und IPGs der Fall.
Nvidia lag in Umsatz und Gewinn deutlich vor ATI wobei das nicht das ausschlaggebende ist. Ausschlaggebend ist dass ATi von 610 Mio Umsatz auf 530 Mio gefallen ist in genau 3 Monaten.
Soviel also zu den GEsamtmarktanteilen bzw.Stückzahlen.
Die sagen 0,0 aus.