aktuelle News 27.Juli, CPU Skalierung v Grakas

[InsaneDruid]

In den New heißt es

Für die GeForce 6800 GT lohnen höher getaktete Prozessoren dann allerdings trotzdem nur dann, wenn man die Auflösung von 1024x768 benutzt - darüber hinaus wird es dann auch unter Flugsims klar CPU-limitiert für die GeForce 6800 GT ...

und
Bei der GeForce 7800 GTX liegt dieses Limit bei der Auflösung von 1280x1024, darüber hinausgehend wird es auch bei dieser Karte CPU-limitiert.

Irgendwie hab ich das Gefühl das da GPU statt CPU stehen müsste.

Wieso wird ein Szenario mit steigender Auflösung CPU-limitiert? Die Tests zeigen doch sehr schön, das zb Lomac in 1600*1200*4xFSAA*16xAF schon ab A64 3500+ komplett an die GPU klatschen, eine besserer CPU nützt da nix. Der obige Text sagt aber das komplette Gegenteil.

[Piffan]

Jau, ist leider wirklich total falsch - und schnell durch Austausch von CPU gegen GPU gelöst. :)


Solche Studien sind ja ganz nett, zeigen sie doch klar, dass bei heutigen Spielen und Ansprüchen an die Bildqualitätssettings die Grakas etwas wichtiger sind als die GPUs....

Andererseits kann ich dem Fazit absolut nicht zustimmen, da mal wieder nur auf die FPS- Durchschnittszahlen geschielt werden, die mit der Spielepraxis recht selten was zu tun haben.

Wer viel spielt und ein breites Spektrum an Spielen sein eigen nennt, weiß sehr wohl, dass sich IMMER eine bessere CPU lohnt. In vielen Fällen sind nämlich die FPS- Minima durch die CPU- limitiert.

Daher: Solche Tests sind für mich blah.....So kommen dann so blöde Threads zustande: Kann ein 2,6 Ghz- Barton noch eine X850XT ausreichend auslasten.....oder so Ratschläge wie "Für diese Graka brauchte mindestens 3 Ghz.."

Manchmal denke ich auch, dass viele Tests nix als Aufmerksamkeit bringen sollen, um die Klickzahl zu steigern.

[OBrian]

Naja solche Tests geben aber auch ganz gute Anhaltspunkte, was man bei sich als nächstes aufrüsten muß, auch wenn man natürlich vorsichtig sein muß beim Übertragen der Ergebnisse. Also wenn man z.B. einen TFT hat und nicht über 1280x1024 kommt, weiß man, daß man nicht immer die fetteste Grafikkarte braucht, oder wenn man einen Monitor hat, der problemlos 1600x1200 macht, lohnen sich auch größere Karten, obwohl die CPU vielleicht nicht mehr so frisch ist.
Ich muß aber sagen, daß ich auch eher ein Anhänger etwas "zu" starker CPUs bin, da man die Belastung der Grafikkarte ja beliebig runterschrauben kann (800x600, kein AA/AF, lowres-Texturen), die CPU-Belastung aber leider nicht.

[Mr. Lolman]

die CPU-Belastung aber leider nicht.

Doch: Weniger Physik/KI Details, schlechteres Objekt LOD, geringere Sichtweite,....

[Gast]

Ich finde es schade, das man bei solchen Test immer nur die üblichen Ego-Shooter testet, die Durchschnittsframes angibt und dann zu dem Schluss kommt, eine große CPU wäre unnötig. Morrowind, Gothic2, Civilization und noch ein Haufen mehr Spiele in meinem Schrank, aktuell z.B. Spellforce schreien ja gerade zu nach mehr CPU-Leistung. Wenn über 100 Einheiten aufeinander losgehen, dann hast du teilweise nur noch eine Diashow und das sicher nicht wegen der Graka. Da lagen beim Wechsel von meinem XP3200+ auf nen A643500+ teilweise Welten dazwischen, gerade auch weil, wie Piffan sagt, die Minimlframes am meisten von mehr CPU-Power profitieren.

[InsaneDruid]

Das ist richtig, aber nach der News könnten Leute denken.. "ahh CPU limitiert, also bringt ne bessere CPU was". Und das stimmt eben nicht.

[Piffan]

Doch: Weniger Physik/KI Details, schlechteres Objekt LOD, geringere Sichtweite,....

Harhar....da geht dann aber auf schmerzhafte Weise Spielspaß flöten. Dann lieber ne geringere Auflösung.....

[Piffan]

Ich finde es schade, das man bei solchen Test immer nur die üblichen Ego-Shooter testet, die Durchschnittsframes angibt und dann zu dem Schluss kommt, eine große CPU wäre unnötig. Morrowind, Gothic2, Civilization und noch ein Haufen mehr Spiele in meinem Schrank, aktuell z.B. Spellforce schreien ja gerade zu nach mehr CPU-Leistung. Wenn über 100 Einheiten aufeinander losgehen, dann hast du teilweise nur noch eine Diashow und das sicher nicht wegen der Graka. Da lagen beim Wechsel von meinem XP3200+ auf nen A643500+ teilweise Welten dazwischen, gerade auch weil, wie Piffan sagt, die Minimlframes am meisten von mehr CPU-Power profitieren.

Genau so habe ich das auch empfunden: Manche Szenen profitieren vom CPU- Wechsel in weit größerem Umfange, als man das so denken würde.......

In letzter Zeit war ich verblüfft, wie hoch der Effekt bei Farcry ist. Die Szene im Sumpf, Val steuert den Humm und unser alter ego versucht, mit Raketen und montierter Gun Heli und Verfolger abzuschießen. Mit dem Barton war es knapp spielbar, es war immer Glück nötig. Jetzt habe ich sämtliche Optionen aktiviert plus Weitsichttweaks (Gras wächst unauffällig) und es war absolut smooth spielbar....Darum: Selbst Shooter haben so kritische Stellen, wo CPU- Power gut kommt.

[Leonidas]

In den New heißt es



und


Irgendwie hab ich das Gefühl das da GPU statt CPU stehen müsste.

Wieso wird ein Szenario mit steigender Auflösung CPU-limitiert? Die Tests zeigen doch sehr schön, das zb Lomac in 1600*1200*4xFSAA*16xAF schon ab A64 3500+ komplett an die GPU klatschen, eine besserer CPU nützt da nix. Der obige Text sagt aber das komplette Gegenteil.




Supertoller Fehler. Ich hoffe, das haben die Leser selber begriffen, das hier Text und Sinninhalt nicht zusammenpasste. Gefixt.