Lieber altes als neues! gehts euch auch so?

[msilver]

hi
ich zocke nun seid 1989(wende) und habe sicher schon einige gezockt, aber ebe n nicht alles. nun bin ich seid ein paar wochen wieder viel am zocken, aber die neuen spiele passen einfach nicht mehr. in den letzten tagen gehe ich rechte viele forenposts und reviews von alten klassikern durch die ich eben noch nicht kenne und hole mir ein preiswertes oldigame nach dem anderen. mir fällt da so langsam auf, dass ich mit diesen games (älter als 2 jahre) einfach mehr spass habe. heute habe ich vollgas durchgezockt, der combat flight sim2 is mein neuer flugsimheld und wie es scheint, werde ich auch mit freespace 2 meine wahre freude haben. auch spiele wie need for speed porsche, bleifuss fun, outcast etc etc zocke ich wieder mit voller begeisterung. wie geht es euch so?

einzgister derzeitiger titel den ich mir wohl kaufen werde ist fahrenheit, die demo macht lust auf viel mehr.

mfg
msilver

[Raff]

Mir geht es genauso. Das letzte Spiel, das mich vollends gefangen hat, ist World of WarCraft ... doch da ist die Suchtphase seit einiger Zeit vorüber.

Jetzt sind wieder Half-Life, Serious Sam, Max Payne & Co. dran -- irgendwie kommt da Spielspaß auf, den ich bei den neuen "Grafikdemos" nicht erkennen kann. Outcast ist übrigens auch so ein Fall: 1999 erschienen und in Sachen Atmosphäre ungeschlagen. Gothic II + DNdR kommt auf seine Weise heran, weiß aber in anderen Gebieten zu faszinieren. Wie man's auch dreht und wendet: Insgesamt machen die Klassiker einfach mehr Spaß ...

MfG,
Raff

[c0re]

Mir gehts auch bei vielen Games so. Typisches Beispiel Unreal 1 ;) Auch sämtlichen GTA Teile landen hin und wieder bei mir auf der Platte. Bei Serious Sam siehts auch so aus.

[Alex31]

Geht mir auch so, wobei bestimmte Genres leider auch keine neuen Titel bekommen. Richtig Adventures gibt es leider nicht mehr, denn was schlägt schon Monkey Island.

[c0re]

Geht mir auch so, wobei bestimmte Genres leider auch keine neuen Titel bekommen. Richtig Adventures gibt es leider nicht mehr, denn was schlägt schon Monkey Island.

Ja, das war cool. Damals auf meinem Intel Pentium 90 mit 8MB EDO RAM Arbeitsspeicher und 2MB Graka von, öhm, wars nicht S3...!?

:biggrin:

[drdope]

Es macht imho durchaus Sinn Spiele frühesten ca. 1-1,5 Jahren nach dem Release zu zocken:

- die Spiele sind meist günstig als Low Budget-Version verfügbar
- die gröbsten Bugs sind sind schon längst gepatched
- man brauch keine teure High-End Hardware
- der Spielspaß ist der gleiche

Zur Zeit hab ich wieder meinen A500 ausgepackt:
Turrican, Speedball2 und Silkworm rocken immer noch!

Imho wird Grafik/Optik viel zu sehr überbewertet, nen schlechtes Game wird durch gute Grafik nicht besser und nen gutes durch schlechte Grafik nicht schlechter.
Spielspaß und innovative Ideen werden zu sehr vernachlässigt. Das was heute so released wird ist doch 95% der 7. Aufguß des 7. Aufguß....
Ich zocke jetzt schon seit 1982 (C=116) mit Computern und von den aktuellen Titeln gibts nur noch sehr wenig, das mich wirklich vom Hocker reißt.

[DaBrain]

Neue Spiele sind mir einfach zu kurz. Es gibt viel zu viele Spiele. :(
Ich habe immer das Gefühl, dass die Entwickler da nur so durchhechten und sich kaum noch Mühe geben.

Das letzte "große" Spiel war Outcast. Danach kam nur noch standard Zeug.

Ich denke es werden immer mehr Leute sich bei Titeln aus der Modding Szene bedienen, weil sich die Entwickler da immerhin noch Mühe geben.


Unpopuläre Genres, wie Space Sims und Adventures, werden überhaupt nicht mehr produziert. :(

Ich hoffe natürlich auf ein Revival, wie bei den RPGs, die ja auch lange Zeit auf dem PC fast ausgestorben waren.


Grafik ist mir schon sehr wichtig, aber aktuelle Titel machen mir trotzdem kaum Spaß. :(

[patrese993]

hmm, es ist eben nicht immer alles Gold, was glänzt.

Imo gibts pro Jahr etwa ein oder zwei Spiele, die mir wirklich liegen. Deswegen habe ich meine Favoriten auch immer noch alle installiert (UT99 & 2k4, NFS 2&5, Colin McRae Rally 2 und viele mehr)
Wir spielen hier im LAN ja auch noch C&C Tiberian Sun und WarCraft III, sind ja auch nicht mehr grad die jüngsten Games....

Dieses Jahr kam für mich noch kein Spiel raus, das ich unbedingt haben müßte, wobei ich Splinter Cell 3 noch nicht getestet hab *g*

[Gortha]

Mir hängt BF2 und CS:S auch irgendwie zum Halse heraus.

Spiele seit den letzten 5 Tagen jeden Tag stundenlang NaSe - Natural Selection,
meiner Meinung das genialste Mod; HalfLife-Mod ever.

Ist manch einem zu komplex... ist aber echt nen Sahnestück, wenn man auf Team-
Orientierte MP-Shooter steht.

grüsse
Gortha

[TeleTubby666]

Lustig, dass ich das gerade jetzt lese.

Haben gerade zu dritt die ganze Zeit Bomberman und Mario Kart gezockt - macht immer wieder Laune :tongue:

[Gast]

jop, irgendwie machen mir die neuen spiele auch nicht mehr so viel spaß.
das liegt wohl zum einen daran, dass sich meine interessen verschoben haben und ich nicht mehr so "geil" wie früher auf das pc-spielen war, zum anderen am internet und DSL.
wenn man heutzutage den PC anmacht, dann meist nur um zu chatten (instant messenger), surfen und sachen zu downloaden.
Früher konnte man sich noch eher zeit mit coolen, fesselnden singleplayer games lassen, da es keine alternative gab. heute wird imo viel zu sehr auf multigaming/internet gesetzt und da tritt die gute story und atmosphäre in den hintergrund.
Klar gabs früher auch schon multiplayer, aber halt im LAN. das war dann das nonplus-ultra in sachen spaß. man hat sich schon riesig auf die nächste lanparty gefreut, um sich mit den anderen zu messen und die erfahrungen hauptsächlich im singleplayer auszutauschen.
Irgendwie vermisse ich schon was, ich weiß aber nicht was. Extrem geil fand ich die C&C Reihe, die ich voll motiviert bis zu dem REd Alert2 Add-On durchgespielt habe, nach dem auflösen von Westwood fand ich es nicht mehr gut. Dungeon Keeper 1 und 2 war auch noch ein extrem fesselndes spiel, genauso wie max payne dann später.
Klar meine ersten pc erfahrungen mit sokoban und packman und dem coolen robinson screensaver waren natürlich auch einzigartig; aber das erste richtige Spiel das ich durchgespielt habe war Dune2.

[sei laut]

Hab grad Gothic 1 wiederentdeckt. Mit 4xSS (oder 2x2 SS) geht es sogar von der Grafikqualität. Mal sehen, ob ich daraus wieder die alte Begeisterung entwickeln kann.

Wenn ich bedenke, wieviel Zeit man in das Spiel investieren kann.. und das, obwohl es nur einen SP Modus hat.

Wie schon von jemandem oben erwähnt denke ich, dass Fahrenheit dem gleichziehen kann, was die Spieldauer betrifft. Aber das wird abzuwarten sein.
Und Monkey Island.. das war schon en Kracher. Allerdings würde ich heute solche Spiele nicht mehr so intensiv spielen.

[jay.gee]

Aus meiner Sicht hat man die Spiele damals nur mit anderen Augen gesehen. Die sogenannten alten Perlen waren seinerzeit sicher tolle Spiele. Ich selbst erinnere mich noch an Kick Off, Strike Commander, Wings of Fury, F29-Retaliator, Janes Longbow usw. usw. Wie gigantisch es war, als ich auf einer Konsole damals zum ersten mal NHL-Hockey gespielt habe. Quake² und meine erste 3DFX-Karte. Später dann Unreal, welches ich gegen Bots auf Deck16 tausende von Stunden gespielt habe.

Wer erinnert sich nicht noch an die Taschenlampen-Maps gegen Bots bei Unreal? Die kleinen Lansessions, als man Deathmatch Kracher wie HL1-DM oder Kingpin gespielt hat. Zeiten, wo man auf den Maps Dessert, Mansion, Docks, Penthouse, Station, Facility oder Siege die ersten CS-Beta Versionen entdeckte.

Der Markt war damals halt nicht so von Mitteklasse Spielen überschüttet. Die Online-Welt und damit verbundenen Multiplayer-Schlachten waren damals für alle noch Neuland. Erinnert ihr euch an den Moment, als ihr das erste mal gegen einen Menschen gespielt habt?

Ich weiss noch, wie stressig Quake² sein konnte. Hatte man einen Gegner irgendwo vergessen, durfte man ganze Mappassagen zurücklaufen. Von guter KI möchte ich bei Q1 und Q2 erst gar nicht sprechen.

Und wenn ich an Kick Off oder Sensible Soccer denke - Games die ich damals mit meinem Bruder unendliche Stunden gezockt habe. Heute würde ich eine schöne Runde Pro Evolution Soccer auf der X-Box nicht gegen eine Runde Kick Off eintauschen wollen. Dino Dinis damaliges Meisterwerk würde mir heute keinen Spielspass mehr bereiten. Mag daran liegen, dass mir ein realistisches Flair in einem Spiel sehr wichtig geworden ist.

Jener Aspekt, den viele als Grafikblender betiteln. Eine Übersättigung sorgt halt oft dazu, dass viele nur noch grafische Veränderungen erkennen. Dabei hat sich technisch so vieles getan in den letzten 1-2 Jahren. Hier behaupte ich, dass ein Grossteil der Leute die kleinen Details oft gar nicht wahrnehmen.

Ich selbst betitele mich immer als Detailmenschen. Es gibt zahlreiche Features, die mich in einigen aktuellen Spielen neben der Grafik einfach faszinieren. Da kommt auch keine alte Perle mit. Wenn ich an die netten Physikspielchen denke, oder die Akustik, die gute Spiele auf einem guten Soundsystem bieten. Zu der Thematik könnte ich unzählige Beispiele aufzählen, würde den Rahmen hier aber wohl sprengen. ;)

Ich habe im laufe der Jahre sehr viele Spiele mal wieder rausgekramt und wollte sie mal wieder spielen. Immer mit dem selben Ergebnis: "Oft konnte ich gar nicht nachvollziehen, was mich damals an den Perlen so fasziniert hat". Dabei ist die Antwort so einfach - Ich habe die Spiele damals mit anderen Augen gesehen. Wenn man sich den Markt heute einmal anguckt, so ist jedes Genre eingentlich mit sehr guten Referenzen abgedeckt. Wenn man nicht jedes 2. Liga-Game auf seine Festplatte lässt, wird man auch nicht oft enttäuscht. Und dennoch bleiben genug gute Spiele übrig, die bei einem Zockerabend alles bieten, was das Gamerherz verlangt. Persönlich finde ich in den ganzen alten Spielen heute kaum noch etwas, was mich wirklich faszinieren könnte.

Ps: Kennt jemand noch den alten Kneipen und Pommesbuden Kracher Gyrus (Von Neptun bis zu Erde) ? Das Spiel hat mich als Teenager mal so fasziniert. Würde es gerne mal mit meinen heutigen Augen sehen. Wenn jemand einen Link hat, wo man das Game beziehen kann, wäre ich sehr dankbar. :)

[msilver]

ja das stimmt schon, ich und viele andere gehen heute ganz anders an spiele ran. mafia zbsp, das war für mich seid langem mal wieder ein meisterwerk. dort habe ich auf jedes detail geachtet, wohl auch weil ich ein fan von den ganzen film noir´s bin wie "der pate", "good fellas" etc. jedenfalls werde ich mich heute nicht mehr so in den sessel meines schreibtischs zurück lehnen können. es gibt einfach zu viel und wie du schon sagst, sollte man nicht jedes spiel auf seine platte lassen. ich werde erst mal bei meinen etwas älteren titeln bleiben und auch hier erst mal einkaufen.

auch der gast hat recht. wenn ich heute an meinen rechner gehe, dann erst mal mails lesen, in foren lesen und schreiben...... dann nach 3 stunden zock ich erst mal, wenn überhaupt. ich glaub ich habe vieleicht auch nur ein problem mit mir selber und zocke einfach schon zu lange und will das unerwartete.

mfg
msilver

[looking glass]

Hi,

das Problem der alten Säcke (sorry ;) ) dürfte Erfahrung sein, Segen und Fluch zugleich. Sie wissen noch, was es hiess an einem Spiel wegen des Gameplays festzuhalten. Grafik musste zwangsläufig durch andere Inhalte kompensiert werden und zur damaligen Zeit ist vieles auch sehr neu gewesen, wurde rumexperimentiert, was noch so ging.

Nun sitzt man da, mit all dem Wissen, ist trainiert und bekommt nichts vorgesetzt, was dem Entwicklungsstand angemessen erscheint - es stellt sich Langeweile ein und man bekommt das Gefühl, es gibt nichts, was einen nochmals so reizen könnte. Tja, was soll ich sagen, stimmt leider, was gut war, hat sich als Quasistandard durchgesetzt, neues kommt nur noch in sporadischen, kleinen Häppchen, nicht mehr in grossen Brocken.

Die einzige Entwicklung ist im Grafikbereich zu finden, dabei blieb/bleibt viel auf der Strecke.

Zumal, sollte man vielleicht auch nicht vergessen, hat man früher Spiele in Ermangelung an Alternativen bis zur Vergasung gezockt. Warum sollte man das heute noch machen, heute hat man Geld, es gibt ein breites Angebot fast gleichwertiger Spiele, die sich nur noch marginal zu unterscheiden verstehen und kaum Wiederspielwert integriert bekamen, zumal der Faktor Zeit irgendwie abhanden kommt (weiss, auch nicht wo die Zeit immer hin ist).

Ich bin selbst ein Adventuretüffel und ja, dieses Training gewisser Denkmuster und das Wissen um die Integrierung von Rätseln, führt dazu, das heutige Adventure einfach nicht mehr die Herausforderung darstellen, wie sie es früher taten.


Merke, woran es krankt, das dieser Umstand, bzw. dieses Gefühl vorhanden ist, dieses "früher war alles besser" DING in der Luft wabbert, ist das Problem der, nun ja, Industrialisierung des Spielebereiches - zuviel Geld fordern heutige Entwicklungen, daher wird das Risiko verringert, Endergebnis, kaum Neues, lieber Altbewehrter in neuen Kleidern, lieber für die breite Masse entwickeln, denn Nischenprodukte für einen scheinbar kleinen Kundenkreis erhöhen das Risiko enorm. Zudem kommt einem als alten Hasen die von Entwicklern und Publishern bevorzugte Klientel der Unerfahrenen und Neueinsteiger immer in die Quere. Wenn auf diese Klientel hin optimiert wird, sinkt der, ähm, Schwierigkeitsgrad (und damit mein ich nicht nur die HP Herausforderung, die geistige anforderung fällt ebenso stetig ins bodenlose) - die Unterforderung führt zur Langeweile. Dumm nur das diese Klientel nicht grossartig mehr wachsen wird, sich die Entwickler/Publisher aber einen Kundenkreis selbst heran gezogen haben, den sie nicht bedienen können oder wollen - das Dilema ist also hausgemacht und vorprogrammiert, dreht sich jedoch im Kreis, Risiko zu hoch für eine adäquate Entwicklung da Schwächen erkannt und nicht mehr toleriert werden, keinen Dunst wie man für diese Klientel etwas entwicklen soll, den wo nicht schon eingelaufene pfade begangen werden können, steigt schon wieder das Risiko eines Flops usw., usw..

Was bleibt, öhm, ja, tja, Pen & Paper, oder vielleicht nen TableTop :), hab gehört LARP und Gotcha bringen auch Freude.

MfG
Look

[Nagilum]

Nein, keine Angst. Opa erzählt nicht wieder seine Kriegsgeschichten... :D

Trotzdem fehlt mir bei heutigen Spielen die Kreativität und Innovation, die ältere Spiele oft noch versprühten. Heutzutage ist der ganze Markt auf eine handvoll verschiedener Genres (Shooter, Echtzeitstrategie usw.) zusammenrationalisiert worden, und uns Verbrauchern wird seit Jahren der gleiche aufgewärmte Spieleintopf vorgesetzt. Da hilft auch der Aufkleber "Mit neuen Grafikzutaten!" nichts. Ich mag meine Suppe nimma.

Natürlich kann man jetzt mit böser Miene auf die Spieleindustrie zeigen, die eine langweilige Fortsetzung nach der anderen raushaut. Nur sollte man sich auch mal an die eigene Nase packen. Wir kaufen diesen Einheitsbrei schliesslich. Natürlich immer wieder im Glauben zwischen Doom3, HL2, FarCry & Co. lägen spielerisch Welten, und das neue Spiel würde ENDLICH die spielerische Offenbarung bringen, auf die man seit Jahren wartet.

Warum wohl jagt hier so oft ein Hype den anderen?

[Kladderadatsch]

absolutes ack @ jay|gee:)

welche generation lacht noch einmal über unsere senioren und deren 'früher war alles besser' parole? ;)
ich bin mir sicher, in 5 jahren denkt man so an far cry und dergleichen zurück. typisch mensch, das negative zu vergessen, wodurch uns die alten games wie q, doom oder blood für immer in schöner erinnerung bleiben:)


schuld ist wohl, wie jay|gee schon sagte, einerseits die übersättigung, aber andererseits auch das aufwändige, nervige drumrum. 'zocke ich jetzt css/hl²? och nee, das letzte mal war vor 4 wochen, da muss ich erst wieder 30 minuten updates runterladen. und bf²? achso, da flieg ich ja andauernd vom server. wie wärs mit doom3? das hab ich doch nicht original; und ohne den patch funzt diese mod nicht, und das addon ebenso. hmm...far cry? installieren + ladezeit dauert rund eine viertelstunde, ich will aber jetzt zocken!'

so in etwa gehts jedenfalls manchmal mir (wobei ich d3 original habe;)), weshalb ich einfach im forum bleibe, anstatt etwas zu zocken und die teure hardware sinnvoll zu nutzen;)
früher war es einfach einfacher. ich weiß noch, wie mir mein bruder in dos die games so schön anlegte und meinte, wenn du doom zocken willst, gib einfach doom ein und 'drück da'...=)

[jorge42]

deswegen kauf ich mir diesmla ne konsole statt meinen rechner aufzurüsten :smile:

On Topic: habe auch gerade einen alten klassiker (neu-)entdeckt. American McGee's Alice, absolutes topp spiel. Ebenso XWing Alliance, und TieFighter in der Collectors Edition, machen immern noch so viel spaß wie früher.

Aktuelles habe ich gerade SW: Rep. Commando durch, war ganz nett und bereue nicht es bei ebay ersteigert zu haben. Dagegen kommt bei Kotor 2 nicht das alte Kotor 1 Gefühl hoch, habe ich erstmal liegen gelassen. Gothic 2 + addon müsst ich auch mal wieder rausgraben, aber eins nach dem anderen.

Aktuelle Spiele fallen mir momentan nicht ein die ich gerne spielen würde. Viell. GTA SA aber die Vorgänger habe ich auch nur angespielt, wieso soll es jetzt anders sein? Lieber alte Klassiker bei Ebay ersteigern für 5 € inkl. Lieferung :smile:

[Mr.Fency Pants]

Geht mir auch ähnlich. Da ich keinen Bock habe alle paar Monate irgendwas aufzurüsten, zocke ich momentan begeistert Gamecube und so Sachen wie Baldurs Gate2, NWN, etc. am PC.

[Günther]

Mein Lieblingsklassiker ist Monkey Island 2 und The Day of the Tentacle
Die könnt ich glaub ich immer wieder zocken, MI2 hab ich ca. 5x durchgegehmt, Day of the Tentacle ca. 50x (ernsthaft)

[jorge42]

Mein Lieblingsklassiker ist Monkey Island 2 und The Day of the Tentacle

es gab doch mal ne cd version von day of the tentacle mit kompletter sprachausgabe oder? läuft die unter xp noch (zumindest mit tricks)? Gibts die noch zu kaufen, gleich mal ebayn.

[darph]

Jaja, hab mir grad System Shock 2 installiert. Stand noch von meinem Bruder im Regal. Mal schaun... :)

[jorge42]

Jaja, hab mir grad System Shock 2 installiert. Stand noch von meinem Bruder im Regal. Mal schaun... :)

absolut geil, habe ich auch vor 3 monaten nochmal durchgespielt. Lad' die mal die Addons runter, es gibt bessere models und texturen. Hab jetzt aber keinen link, musst mal googeln.

[msilver]

es gab doch mal ne cd version von day of the tentacle mit kompletter sprachausgabe oder? läuft die unter xp noch (zumindest mit tricks)? Gibts die noch zu kaufen, gleich mal ebayn.

mit scummvm kannste das game sogar absolut gut zocken. ne german talki gibs von dem game.

http://www.scummvm.org/

mfg
msilver

[Andre2779]

musste vor 2 wochen auch nochma american mc gee´s alice installieren find das game immer noch hammer obwohl schon ein paar jährschen alt, kann ich nur jedem empfehlen der auf der suche nach nem älterem adventure ist, macht echt fun das game.


note: damit alice auch unter winxp läuft müsst ihr euch nen nocd patch runterladen damit es funzt, wer will kann mir ne pm schicken dann schick ich euch nen download link dafür.

[jorge42]

musste vor 2 wochen auch nochma american mc gee´s alice installieren find das game immer noch hammer obwohl schon ein paar jährschen alt, kann ich nur jedem empfehlen der auf der suche nach nem älterem adventure ist, macht echt fun das game.


note: damit alice auch unter winxp läuft müsst ihr euch nen nocd patch runterladen damit es funzt, wer will kann mir ne pm schicken dann schick ich euch nen download link dafür.

bei mir läuft es auch unter XP SP2 ohne patch, aber nur mit admin rechten. als benutzer muss ich den patch verwenden, aber dann braucht man die CD nicht mehr im Laufwerk. :smile:

mal gerade bei ebay geschaut, da gibt es gerade 10 Lucasarts Adventures (alles Klassiker) in einem Paket. Bin fast schwach geworden, aber leider nur sofort kauf für 49 €. das ist mit dann doch ein wenig zu viel.

[rattentod]

Ich persönlich würde ja gerne die ganzen Shooter der "Kindheit" mal wieder spielen. Technisch waren die meisten davon schon damals nicht auf der Höhe der Zeit konnte aber immerhin durch ihren Humor überzeugen. Leider find ich Sie in keinem Geschäft mehr :-(

Zum Beispiel:
- Shadow Warrior (http://de.wikipedia.org/wiki/Shadow_Warrior)

oder aber auch
- Blood (http://de.wikipedia.org/wiki/Blood_%28Computerspiel%29)

Wobei bei letzterem bin ich bei Okaysoft über ein Bundle für 12 Euro gestolpert, ich denke dass mir das noch mal bestelle. Ach was waren das für Zeiten ... *schwelg*

[c0re]

Ja Blood... hab noch Blood 2 The Chose auf der Platte. Kranker Humor ;)

[msilver]

blood gibs doch aber schon für lau, da abandonware
http://www.abandonia.com/games/103/download/Blood.htm

[rattentod]

blood gibs doch aber schon für lau, da abandonware
http://www.abandonia.com/games/103/download/Blood.htm

Feine Sache. Aber das Pack bei Okaysoft sieht auch nett aus. Vielen Dank schon mal :D

[Fusion_Power]

das "neueste" das ich im Moment noch zocke ist Sacred (ohne Addon)

Ansonsten spiel ich OpenTTD http://www.openttd.org
Transport Tycoon macht mir auch nach 10 Jahren noch spaß XD

Ich WÜRDE auch gern mal sachen wie HL2 oder Doom3 oder BF2 oder so zocken, aber mangels gescheitem Rechner und schneller Internetverbindung is das einfach nicht drinn.

Außerdem steh ich sehr auf Retro gaming, so bin ich auch mit MAME und co. sehr Glücklich. ^^
Die alten Sachen sind halt doch oft ne Ecke besser zu zocken als all der überfrachtete neukram.

[DrFreaK666]

Hm, also bin ich doch nicht der einzige :-)
Habe schon einige Spiele in den letzten Jaren gekauft, aber das letzte Spiel, welches mich wirklich gefesselt hat, war Baldur´s Gate mit dem Add-On Tales of the Sword-Coast.
Weder der Nachfolger noch die anderen Spiele, die ich danach alle kaufte (Max Payne 1&2, RTCW, Half-Life 2) konnten mich wieder fesseln.
OK, bis auf Ultima 9 ;)
Schau mich deshalb oft auf Freeware-Seite herum oder hier (www.remakes.org) und suche nach "old-schooligem".

Entweder liegt es an den games oder meine Interessen sind anders.
Zocke ja auch schon seit ca. 16 Jahren

[msilver]

wobei ich sagen muss, dass auch einige neuere games wirklich super sind und in meinen analen der spiele eingehen.

darunter fallen bei den neueren eindeutig:
mafia
gothic reihe
swkotor
gta 3 + 4

solche games eben

mfg
msilver

[Gortha]

Aus meiner Sicht hat man die Spiele damals nur mit anderen Augen gesehen. Die sogenannten alten Perlen waren seinerzeit sicher tolle Spiele. Ich selbst erinne

...

bend alles bieten, was das Gamerherz verlangt. Persönlich finde ich in den ganzen alten Spielen heute kaum noch etwas, was mich wirklich faszinieren könnte.

Ps: Kennt jemand noch den alten Kneipen und Pommesbuden Kracher Gyrus (Von Neptun bis zu Erde) ? Das Spiel hat mich als Teenager mal so fasziniert. Würde es gerne mal mit meinen heutigen Augen sehen. Wenn jemand einen Link hat, wo man das Game beziehen kann, wäre ich sehr dankbar. :)

Naja Jay,

es geht eigentlich darum, dass viele neue Spiele nicht den Spielspass bieten
und so lange binden, wie es viele alte getan haben...

Z.B. UFO1 und 2 bzw. die ganze Reihe oder erst recht Syndicate ! Das waren Knaller.
Fallout 1 + 2, PrivateerI+II(omg war das geil), Might+Magic1bis bis ..., Eye of
the Boholder1+2, Golden Axe zu zweit am PC, MAGIC CARPET!! 1 und 2,
Colonization, SYSTEM SHOCKKKKK Reihe(bald kommt Bio Shock, mal sehen ob
das so gut wird wie die alten) ;), Wing Commander, Monkey Island 1 und 2,
Indiana Jones 4, usw. usw . etc. pp.

Also das waren alles Knaller, an die neue Spiele trotz tollem Sound und toller Grafik usw
Physik und sofort einfach nicht rankommen.

Grüsse
Gortha

[msilver]

Naja Jay,

es geht eigentlich darum, dass viele neue Spiele nicht den Spielspass bieten
und so lange binden, wie es viele alte getan haben...

Z.B. UFO1 und 2 bzw. die ganze Reihe oder erst recht Syndicate ! Das waren Knaller.
Fallout 1 + 2, PrivateerI+II(omg war das geil), Might+Magic1bis bis ..., Eye of
the Boholder1+2, Golden Axe zu zweit am PC, MAGIC CARPET!! 1 und 2,
Colonization, SYSTEM SHOCKKKKK Reihe(bald kommt Bio Shock, mal sehen ob
das so gut wird wie die alten) ;), Wing Commander, Monkey Island 1 und 2,
Indiana Jones 4, usw. usw . etc. pp.

Also das waren alles Knaller, an die neue Spiele trotz tollem Sound und toller Grafik usw
Physik und sofort einfach nicht rankommen.

Grüsse
Gortha

*unterschreib* thumb

[abaddon]

Ich denke, das liegt an den Innovationen, die es in den alten Spielen noch gab (ich rede nicht unbedingt von grafischen).
Wenn man ein altes Spiel einlegt, dann weiss man einfach, dass es damals etwas besonderes war (Max Payne, Bullet Time, bis dato ungekannter Story-Tiefgang; Unreal, Waffen die es bis dahin nicht gab, interessante Spielwelt). Man fühlt sich in die Zeit zurück versetzt, aber solche Innovationen sind in neuen Spielen eben schwer umzusetzen, weil es eben nur noch wenig gibt, das es noch nicht gab ;)

[InsaneDruid]

Also ich muß sagen, ich mag AUCH alte Games. Hab letztens zb Ground Control1 gezockt, zum ersten mal. Was soll man sagen, super Game, auch wenn es nach heutigen (Grafik)Maßstäben sicher nicht top wär, sah es auf seine Weise sehr gut aus, und spielte sich gut. Auch andere Games hab ich erst 1-2 Jahre nach Release gezockt, und es machte Fun.

Das ich nun aber unbedingt alte Sachen vorziehe.. nein. Auch das Argument "damals stand Spielspaß noch im Vordergrund".. naja.. Mit einem Auto nach rechts zu fahren und immer mal zu hüpfen und/oder zu schießen würde mich heute garantiert nicht länger als 2 Minuten fesseln, damals aber wurde es tagelang gezockt.

Das Einige heute die alten Titel als besser empfinden KANN oftmals auch einfach daran liegen das man - wie Nagilum schon sagte - irgendwie alles schonmal gesehen hat, und dazu kommt noch der Fakt das bei der Grafik die Fortschritte auch imme kleiner werden - Regel vom abnehmenden Ertrag ahoi.
Doom1 hat enem vom Hocker gefegt, ganz neue Spielwelten taten sich auf.. heute wimmelt es nur so an Shootern, und darunter ist oftmal auch sehr viel Mist, welcher aber, direkt mit Doom1 besser ist. Durch die Gewöhnung braucht es aber immer mehr, um den damaligen "WOW" Effekt zu erreichen.

Siehe zb Doom3, selbes Gameplay wie damals Doom1 (als ja soo auf Gameplay geachtet wurde ;) ) und wird für sein Gameplay gescholten.

Gute Adventures gabs auch nicht nur früher, siehe zb Longest Journey (ok auch "alt", hehe) oder Runaway.. weche beide auch einen (hoffentlich eben so guten) Nachfolger erhalten.

Wenn man sich darauf einläßt, das man nie wieder so gestunnt wird wie damals, und einfach das Game genießt, kann man auch mit den heutigen Sachen glücklich werden. Und alte Sachen NOCHMAL zocken.. naja sowas mach ich nur in Ausnahmen, da ich sowieso die meisten Singleplayersachen nur ein einziges Mal zocke. Für jahrelangen Spielspaß taugen IMHO am besten Simulationen und evtl MP-Shooter.

[lllEdgemasterlll]

Bioforge (http://www.thelegacy.de/Museum/3800/) ist neben Outcast
ebenfalls ein Game das ich total genial fand, zu der Zeit war es auch höchst
innovativ. Und man kann es heute bestimmt noch mit begeisterung zocken ohne
das man etwas vermisst. lalala underdogs ;D

Ich kann mir im mom leider keine neuen Spiele kaufen, weil mich davon nichts
interessiert. Ich warte auf das neue CIV und den letzten Myst teil.
Normalerweise würde ich Shootern und Actiongames eher bevorzugen.
Und SeriousSam2, weils nen Funshooter ist. "Null Story" passt hier auch
und immer noch besser als ne Story die niemanden interessiert.

In Bioforge hat man die Story hautnah mitbekommen, man musste nichts lesen
oder irgendwie nur dumm Gegner abballern um weiter zu kommen. Das "Setting"
hat gepasst, viele der heutigen Games erzeugen keine Stimmung mehr.
Bei HL2 ist die Stimmung durch die ständigen ladevorgänge leider kaputt geg-
angen. Farcry ist ein Lichtblick, wenn sich nichts ändert werd ich meine
spielerrische Tätigkeit auf 0 reduzieren.
Just my 50cent

[msilver]

bioforge habe ich damals auch genossen. schade das origin tot ist, haben gute spiele gemacht.

mfg
msilver

[r00t]

hab neulich chaser und painkiller durchgespielt^^ auch schon älter und macht irsinnig fun!

[DaBrain]

Ich denke nicht, dass mir aktuelle Spiele schlechter erscheinen, weil ich mich an alte Spiele erinnere.

Ich habe vor längerer Zeit Final Fantasy 6 durchgespielt. Das ist wirklich sehr alt. Voher kannte ich es aber nichtmal.
Erstmal habe ich mir natürlich gesagt "Ihh, die Grafik. So kann man das gar nicht spielen." aber später hat es mir mehr Spaß gemacht als jeder andere aktuelle Titel.


Wing Commander wird auch weiterhin unerreicht bleiben.
Ich denke das lieg einfach daran, dass Spiele früher noch etwas besonderes waren. Wing Commander 3 war ein gigantisches Projekt. Da steckt unglaublich viel Arbeit und Planung drin.
Das merkt man als Spieler. Genau das fehlt aktuellen Spielen. Heutzutage werden Spiele viel kleiner angesetzt.

Die Zwischensquenzen sind heutzutage lächerlich im Vergleich zu dem was man im Kino sieht (Final Fantasy X mal ausgenommen...).
Bekannte Schauspieler wird man wahrscheinlich nie wieder in eim PC Spiel sehen...

[Hucke]

Auch ich mag alte Spiele. Es gibt zwar auch gute aktuelle Titel, aber die alten Perlen kann man immer wieder mal rauskramen. UFO: Enemy Unknown und der Nachfolger XCom: Terror from the Deep machen immer wieder Spaß. Oder auch ein gelungenes Remake wie The Ur Quan Masters (das mittlerweile knapp 300 MB groß ist, damals warens vielleicht 9).
Oder Ultima damals. Geniale Spiele (ab dem 4. Teil und bis zum 8.).

Aber die guten Zeiten sind hoffentlich noch nicht vorbei. Auch wenn ziemlich viel Mist produziert wird, so gibts doch auch ab und an noch richtige Perlen.

[TrigPe]

Hallo,

ich spiele zur Zeit CannonFodder 1&2 auf nem SNES Emulator. Einfach nur geil. ;D

MfG

[protom]

ich werd mir bei Egay Win98SE besorgen, um mal wieder ältere Spiele zocken zu können. Wing Commander hab ich auch noch, war ein super Spiel zu seiner Zeit. Neuere Games ala HL2, CSS, Far Cry, Doom3 hab ich schon durchgespielt. Das nächste wird BF2 sein, das hab ich noch nicht.

[GUNDAM]

Ich spiel öfters gern mal alte Games wieder. Dazu gehören bei mir u.a. Mechwarrior4, DeusEx 1, SimCity 2000, Train Simulator und Hitman 2. Zur Zeit spiel ich zwischendurch auch mal wieder Adventure Classics wie Jack Orlando oder Larry 7.

Das problem was heutige spiele oft haben ist, daß es ihnen an neuen ideen und spielspaßdauer mangelt. Sie sind einfach zu schnell durchgespielt (wie z.b. Doom3 oder HL2). Früher waren Games wesentlich länger und forderten einen auch mehr.

Das gilt IMO aber nicht für aktuelle Konsolen Games. X-Box Games wie Dead or Alive Ultimate, Fable und Jade Empire sind richtige süchtigmacher. Deshalb spiele ich seit geraumer zeit auch immer mehr Konsolen Spiele und werde in Zukunft darauf auch meinen Schwerpunkt setzen. Bei den meisten PC-Spiele Entwicklern ist IMO irgendwie die Ideenmaschiene ins stocken geraten.

[Mystery]

Geht mir ganz genauso.
Seit längerer Zeit werde ich von den angeblichen Toptiteln enttäuscht und bin schon seit längerem darauf umgestiegen nur noch low Budget zu kaufen. Bis auf eine Handvoll Titel in den letzten Jahren, von denen die meisten auch Mist waren.

Aktuell spiele ich Diablo1/Hellfire und Ultima Online (1996/1997). Beides uralte Schinken mit immernoch extrem gutem Gameplay, Atmosphäre und hohem Suchtpotential.

An neuen Games (so alles in der letzten Zeit) reizt mich eigentlich überhaupt gar nichts.
Lediglich Crashday (seit 2003 vorbestellt, bin ein riesiger Stunts Fan), Fahrenheit (habe ich erst mit der Demo überhaupt von erfahren, hammer, vorbestellt) und Hellgate London (bin noch etwas skeptisch) sind für mich interessant. Der Rest? Meh...

Wenn auch nur eins der drei Games gut wird und funktionierendes Replaypotential hat bin ich schon glücklich.

Ansonsten bleibe ich eben nochmal so lange bei D1 und UO...und DeusEx1, aber dafür hab ich aktuell keine Zeit :D

[Fusion_Power]

hab neulich chaser und painkiller durchgespielt^^ auch schon älter und macht irsinnig fun!

Öh... für mich sind das eigentlich noch hypermoderne Games im Vergleich zu dem, was ich so durchschnittlich zocke ;D

Hab vieles länger nicht mehr gespielt aber viele Klassiker wurden hier schon genannt, bei denen mir warm ums Herz wurde.

ich denk noch immer gern an meine Anfänge am PC zurück:

COMMANDER KEEN 4: Goodbye Galaxy - ich habs Monate gezockt, wnen nicht gar Jahre ^^
Dann das gute alte STUNTS. hab zwar fast nur im Editor rumgefriemelt und kaum auf der Strecke gekurvt, aber es war ein geiles Game. ich überleg, ob ich mal einen Blick auf Trackmania werfen sollte ^^
SIM CITY 2000 hab ich ebenfalls geliebt. Ist glaub sogar ein open Source-Klon in der Mache. Den Nachfolger Sim City 3000 hab ich auch gern gezockt aber nicht so intensiv.
COLONISATION nach CIV mein Ausflug in die Rundenstrategie, ebenfalls geniales Game.

Gott, damals wars wirklich einfacher ein gutes Game zu finden. Konzepte wie DUNGEON KEEPER waren sogar mal was NEUES. Wann gibts heutzutage noch was NEUES?!?!?

[THUNDERDOMER]

Ich spiele auch schon seit 1989 am PC und müsste ich sagen, dass früher alles besser war. Früher war es viele Games schon nen großen Herausforderung und das Spielzeit ist auch länger. Am neuen Games wimmelt nur noch vorm Bugs und Grafikfehlern, da will ich nie wieder so weiteres sehen. Es nervt so! Z. B. Sacred und Sacred Underworld war ohne Patch Unspielbar und kann man einige Quest nicht lösen.

Mein damalige Lieblingsspiele war schon immer Prince of Persia, Loom, Keen 1-6, Doom 1+2...

Und schon mehrfach durchgespielt (ausser Keen). Bei heutigen Spiele macht nicht soo viel Spass wenn ich noch mal zocke. Irgendwie find ich viel zu leicht und verliert das Lust. Schuld ist zu niedrige schwierigkeitgrad, dumme Gegner, zu kurze Spielzeit und zahlreiche Bugs.

Ich spiel mal wieder Lemmings. (für Windows, aber ansonsten original Lemmings mit original Grafik) :D

[InsaneDruid]

Also die Spielzeit von Loom auf nem Amiga 2000, OHNE HDD, also mit extrem viel Diskettenjongliererei (bei fast jeder Aktion) betrug genau einen Nachmittag.

Hab ich noch sehr genau in Erinnerung, kurz vor mittags angefangen und abends gegen 6 rum schon beendet (Besuch kam, ich hab ihm nochmal meinen neuen Amiga gezeigt und dann wurde gegrillt (nicht der Amiga, hehe).

Also das die Spielzeit so besondern lang war kann ich nicht bestätigen.

Auch Turrican 1-2-3 war innerhalb weniger Stunden durchzuzocken, und viele andere Games auch.

[Radeonator]

Manchmal zock ich auch alten Krams. Am Duke kann ich btw auch heute nichts negatives finden, was so einige Theorien hier at akta führt ;)

HL1 ist auch so ein Game, ich finde da passt alles, IMO

SWINE daddel ich auch gerne hin und wieder und auch N64&co kommen ab und an druff.

Im allgemeinen bin ich mit den Games die ich vor kurzem und aktuell gekauft habe voll ausgelastet, soweit ich zum daddeln komme jedenfalls...

Waren doch viele gute games die letzten Jahre, weiß gar nicht was es da zu meckern gibt? Für jeden was dabei! Splinter Cell, the THief3, DeusEx, Race Driver, FlatOut, Riddick, Doom3, HL2, Warhammer DoW, PES3, Ut200x, HL2, FC usw usw

Das es nur zwei gute pro Jahr gibt halte ich für ein Gerücht. Eher schon, das man nur einen sehr geringen Teil überhaupt mitbekommt und zwar den, der in den Medien breitgetreten wird!

[DaBrain]

Neue Spiele sind immer sehr kurz... leider. Unreal II ist viel schneller durchgespielt als Unreal 1.

HL1 soll auch länger sein als die Fortsetzung. (Und das ist sogar eins der größeren Projekte gewesen.)

@Jean-Luc Picard

DeusEx 1 hatte ich vergessen. Es kommt IMO von der Qualität nicht ganz an Outcast ran (Outcast fühlt sich einfach gewaltiger an on der Qualität her), aber wenn man will ist es vielleicht das letzte große Spiele Project.
Man merkt, dass DeusEx komplex ist. Das die Entwicklung bestimmt komplec war.

Trotzdem feht mir eine geniale Synchronisation, wie in Outcast.
Man merkt an vielen Stellen, wie groß Outcast wirklich ist. Die Musik wurde nicht am Computer gemacht, sondern von einem großen Orchester gespielt.

Dementsprechend gewaltig kommt es rüber.

Sowas vermisse ich einfach bei neuen Spielen. Es wird alles von der Engine übernommen. Anstatt sich Mühe mit den Texturen zu gegeben, verwendet man lieber einen Shader dafür... :(

[jay.gee]

Naja Jay,

es geht eigentlich darum, dass viele neue Spiele nicht den Spielspass bieten
und so lange binden, wie es viele alte getan haben...

Z.B. UFO1 und 2 bzw. die ganze Reihe oder erst recht Syndicate ! Das waren Knaller.
Fallout 1 + 2, PrivateerI+II(omg war das geil), Might+Magic1bis bis ..., Eye of
the Boholder1+2, Golden Axe zu zweit am PC, MAGIC CARPET!! 1 und 2,
Colonization, SYSTEM SHOCKKKKK Reihe(bald kommt Bio Shock, mal sehen ob
das so gut wird wie die alten) ;), Wing Commander, Monkey Island 1 und 2,
Indiana Jones 4, usw. usw . etc. pp.

Also das waren alles Knaller, an die neue Spiele trotz tollem Sound und toller Grafik usw
Physik und sofort einfach nicht rankommen.

Grüsse
Gortha

Und das würde ich halt so nicht pauschalisieren wollen. Schau dir die Gegenwart doch an. Ähnlich wie in der Film oder -Musikindustrie wird der Markt von Massenware überschüttet. Wenn ich mir unsere Musikcharts einmal so anschaue, bin ich oft erschrocken darüber, was sich dort an qualitativ schlechte Musik behauptet. Schon lange locken mich Blockbaster nicht mehr ins Kino. ;) Waren alle Filme oder alle Musiksongs deshalb damals besser?

Ich würde diese Frage gerne selbst mit einem Nein beantworten. ;)
Auch heute werden noch sehr gute Filme und gute Musik produziert. Mein persönlicher Anspruch ist 2005 von einer anderen Aufnahmebereitschaft geprägt. Als Vinylhörer ziehe ich mir nur die guten Scheiben aus den Läden, weil mich das Überangebot nicht wirklich anspricht. Und fast jedes mal wenn ich mir eine neue Scheibe kaufe, so muss ich feststellen, was für gute Musik heute noch produziert wird.

Anders verhält es sich in der Spieleindustrie auch nicht. Natürlich ist da jede menge Einheitsbrei bei, aber es gibt auch zahlreiche aktuelle Games, die sind qualitativ sehr gute Spiele und bieten sehr viel Spielspass. Genaugenommen gibt es in der Relation zu damals sogar viel zu viele gute Spiele. Und ebend dieser Aspekt, ist ein Hauptgrund für einen gewissen Werteverfall. Heute wird alles mal schnell angezockt und anschliessend wieder in die Ecke gestellt. Kaum jemand setzt sich noch mit dem Inahlt der Spiele wirklich mal auseinander. Eine gewisse Wegwerfgesellschaft und eine Filesharing Generation, setzt sich mit vielen Produkten doch erst gar nicht auseinander. Früher hat man sich mit den wenigen guten Spielen halt viel mehr auseinandergesetzt.

Ich kenne in meinem Bekanntenkreis zahlreiche Leute, die sich mal Ut2k4 zugelegt haben. Alle haben es mal angespielt und im Schrank vergammeln lassen. Die Quake, CS und Battlefield Gamer waren gefangen in ihren kleinen spezifischen Welten. War Ut2k4 deshalb ein schlechtes Spiel oder konnte keinen Spielspass bieten? Nur ganz wenige haben mal in die UT Modeszene reingeschnuppert und sich mit dem Spiel mal richtig auseinandergesetzt. Natürlich trifft UT2k4 nicht den Geschmack von jedem, allerdings haben zahlreiche Menschen gar nicht realisiert, dass das Gesamtpaket Ut2k4 für Gamer ein kleines Meisterwerk ist. Wenn ich daran denke wieviele Gamer sich nicht einmal mit Onslaught auseinandergesetzt habe.

Ein JointOperations hat mir im letzten Jahr eine Art Online-Gaming aufgezeigt, wie ich es so vorher noch nie erlebt hatte. Der Lohn dafür, dass ich mich intensiv mit den zahlreichen Gamefeatures beschäftigt habe. Mir die Zeit genommen habe, dieses Spiel zu verstehen oder zu beherrschen. In punkto Spielsspass war das für mich ein absolutes Highligt.

Kommen wir zu unseren "Ober-Grafikblender" HL²:
Mal ehrlich, wer hat sich schon mal HL²-CTF angeguckt? Hat jemand mal HL2-DM/TDM gespielt? Ich meine so richtig gespielt. Wenn ich beobachte was bei HL2-DM um mich herum so passiert, bin ich beeindruckt. Es muss nicht jedem Spass machen, aber wer behauptet, dass HL2 als Gesamtprodukt nichts hergibt oder keinen Spielsspass bietet, den kann ich nicht wirklich verstehen.

CS:S wird doch von vielen gar nicht an seiner Engine, dem Gameplay oder dem Spielspass bemessen, sondern es wird oft unsachlich bewertet. Ich möchte nicht näher darauf eingehen, aber einen Gruss an alle Leute, die ausser der Optik keine Veränderungen wahrgenommen haben. *U feel it*

Letztere Aussage möchte ich sogar unterstreichen. Moderne 3D-Welten werden immer komplexer. Sie werden gösser und interaktiver. Eine virtuelle Phsyik prägt mittlerweile viel Spiele, die 3D Welten immer realer wirken lassen.
Schaut euch die ganzen "Holzköpfe" bei BF2 einmal an. ;) Wie sie in fahrende Panzer springen wollen, und anfangen zu heulen wenn sie von einem Jeep umgefahren werden. Wer sich vor fahrende Autos stellt, wird halt nicht mehr durch die Map geschoben - Er wird platt gefahren. Es ist sehr interessant zu beobachten, dass Menschen die das Spiel beherrschen, anfangen auf den Verkehr zu achten. Erfahrene Spieler erkennen, dass Waffen mittlerweile von einer Balistik geprägt werden. Jene Leute, die mit dem Jeep langsam fahren, weil sie verstanden haben, dass der Gunner sonst nichts treffen kann.

Es mag sein, dass es viele nicht interessiert wenn Wände zb. einer mathematischen Formel unterliegen, so dass Geschosse dann auch durch Wände fliegen. Aber nicht vergessen, hier kann es auf die Stärke der Wand ankommen, oder deine Waffe hat nicht genug Power. ;) *sowas empfinde ich als genial*

Jeder hat seine eigene Defintion von Spielspass und Anspruch. Das meine ich auch nicht abwertend. Ich habe nur einige Beipspiele aus dem Genre genannt, in dem ich persönlich mich bewege. Man könnte noch Titel wie FarCry, Doom³ und einige andere Titel dazu als Beispiel nehmen. Es gibt halt viele tolle aktuelle Spiele, denen die alten Spiele defintiv nicht gewachsen sind. aths hat die Tage einen ->Thread<- (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=237896&highlight=Konsole) verfasst, der sich mit einer Verhaltensänderung der Spieler beschäftigt, die auf Konsolen umgestiegen sind.

In seinem Text werden aus meiner Sicht auch einige Kernprobleme angesprochen, die Rückschlüsse auf eine Haltung der Spieler gegenüber neuen aktuellen Spielen zulässt. Viele Gamer wollen halt nur noch per Knopfdruck ein wenig rumdaddeln und Spass haben. In den heutigen Zeiten ist es sicher auch für viele schwer, sich ständig neue Hardware zu leisten. Bitte nicht als Vorwurf verstehen, da ich für diese Haltung Verständnis habe.
Allerdings wäre es falsch zu behaupten, dass "leichter gestrickte" Spiele, oder in diesem Fall ältere Spiele wirklich besser sind/waren oder mehr Spass machen. Manchmal verwechseln das wohl einige. :)

Gamen ist halt ein teures Hobby geworden und nicht jeder kommt wirklich in den Genuss, den viele Spiele von heute eigentlich erst ausmachen. Wenn es um punkto Spielspass geht, so habe ich diesen mit aktuellen Spielen sicher genauso, wie ich ihn früher mit den alten Perlen hatte. Der Unterschied zu damals ist allerdings, dass ich oft vor einem Zockerabend nicht weiss was ich spielen möchte. Denn mit guten Spielen habe ich mich halt richtig auseinandegesetzt und die Auswahl fällt mir oft schwer. ;)

Um meine persönliche Meinung zum Abschluss zu bringen.

Nie zuvor konnte man so tief in 3D-Welten wie heute eintauchen. Nie zuvor gab es soviele Gameplay Elemente zu entdecken. Nie zuvor gab es eine so tolle Optik und Akustik. Nie war das Leveldesign so genial, wie es aktuelle 3D-Welten aufzeigen. Nie hatte der Spieler die Chance, Spiele so intensiv zu erleben wie man es heute kann. Bitte nehmt es mit nicht böse, bei genauer Betrachtung liegen zwischen den alten Spielen in punkto Qualität Welten.
Und diese fehlende Qualität wirkt sich bei mir persönlich auf den Spielspass aus. Das könnte man mit Aspekten wie KI oder Kollisionsabfrage, Netcode; Hitboxen; Animationen usw. beliebig fortsetzen. Alles Veränderungen, die wir nur nebensächlich wahrnehmen. Erst ein moderner Netcode ermöglicht Spielspass für meine Spezies Gamer. ;)

Ich gebe zu, dass sich ein Hauptmerk meiner Aussagen auf den Multiplayer-Faktor beziehen. Aber die Art und Weise wie man heute spielt, hat sich defintiv verändert. Games bieten 2005 kleine Erlebniswelten - Meine Defintion von Spielspass halt. ;)

Ps:sry, etwas abgdrifftet - Schuld ist nur der Rotwein :wink:

[DaBrain]

Naja, wie gesagt, es gibt schon Veränderungen. Mir gefallen sie teilweise leider nicht.

Die Spiele werden kürzer. Natürlich gibt es Ausnahmen, aber ein Spiel, das eine Story hat, die für mehr als 1-2 Wochen reicht, habe ich schon ewig nicht mehr gesehen.

Mir fehlen monumental Spiele. Ich hatte auf Freelancer gehofft, aber da fehlte ja die Hälfte der versprochenen Features. Die Story war auch nicht so toll wie erwartet.

Insgesamt ein sehr gutes Spiel, muss ich sagen. Besser als die meisten anderen Spiele zu der Zeit, aber eigentlich eine Enttäuschung.
Ich hatte einfach mit mehr gerechnet.

Wo bleiben die Spiele mit Zwischensequenzen auf Kino Niveau?
Warum höre ich keine bekannten Synchronsprecher mehr in Spielen?
Meistens ist die Synchronisation ja ok-gut, aber ich erinnere mich ein Spiele, bei denen man sich da mehr Mühe gegeben hat.
Orchester Musik gibt es auch nicht mehr. Alles am Computer entstanden. Wahrscheinlich weil es billiger ist und schneller geht.

Das gilt für alle Punkte. Kein Publisher traut sich mal mehr zu investieren, als die anderen.

Kein Wunder, dass es keine besonderen Spiele gibt.


Diablo II hatte wenigstens nocht gut Musik und ich hatte auch das Gefühl, dass man sich mit der Darstellung Mühe gegeben hat.
Ich hatte damit viel Spaß, aber ich kann mir kaum vorstellen, dass man mal sagt "Diablo II war eines der besten Spiele, die es je gab."

Und ganz ehrlich... HL1 war ja wohl auch besser als HL2, oder?

[Saw]

Ich würde ja gerne wieder Phantasmagoria spielen,aber leider will es nicht mit Win XP laufen *heul*

[jay.gee]

Und ganz ehrlich... HL1 war ja wohl auch besser als HL2, oder?

Du meinst das Spiel hier? ;)
http://half-life.sierra.com/media/fullsize6.jpg

Zwischen den beiden Spielen liegen Welten. Wie ich eingangs schon sagte, man hat die Spiele damals nur mit anderen Augen gesehen und man war defintiv auch noch nicht so anspruchsvoll. 2005 würde ich mich durch einen solchen Pixelbrei nicht mehr spielen wollen. ;) HL1 ist im direkten Vergleich zu HL2 ein "Kreisklasse-Game". Ich weiss nicht ober jeder versteht wie ich das meine. :confused: :)

[DaBrain]

HL1 war zu seiner Zeit der Überhammer. HL2 ist sicherlich ein sehr gutes Spiel, aber es ist einfach nicht so genial wie HL1 zu seiner Zeit.

[timtaylor]

Es ist natürlich richtig, dass man seit Jahren zunehmend von einem Überangebot durchschnittlicher bis schlechter Massenprodukte uberschüttet wird. Egal ob Filme, Musik, oder Spiele.

Daneben haben sich aber die qualitativ hochwertigen Produkte doch auch ganz enorm weiter entwickelt und sind so gut wie nie zuvor. Ein Far Cry, Half-Life 2 oder ein Morrowind sind einfach jedes für sich ein Meisterwerk, wie es das früher nie gegeben hat. In eine Welt wie bei Morrowind einzutauchen, oder ganz nebenbei die Wirkung berechneter Physik zu erleben, die mittlerweile in einigen Spielen ein immer interessanteres Spielerlebnis erlaubt, das und vieles mehr empfinde ich persönlich als eine echte Bereicherung beim Spielen.

Dass dabei die Grafik immer wieder neue Überraschungen auf den Bildschirm bringt, ist dabei doch ebenfalls eine schöne Ergänzung, die zur Atmosphäre beiträgt und die ich nicht immer als "Grafikblender" abtun würde.

Und wenn wir mal ganz ehrlich sind, was hat einen den zum Beispiel auf dem C64 auch immer so begeistert? Die Grafik natürlich. Ein Summer Games, die Animationen eines Karateka, Impossible Mission, etc. ... die Grafik hat beeindruckt und auch mit das Interesse geweckt an einem neuen Spiel ... seit jeher ist das doch so.

Und wie es hier auch bereits schon anklang: das Gameplay war nun so berühmt auch nicht immer den alten Spielen, ganz im Gegenteil. In moderne Spielegrafik verpackt würde so mancher Titel mit dem ach so tollen Gameplay von damals heute auch als "Grafikblender" durchfallen, wetten? Klar hatt mich damals ein "Thing on a spring" (mit seinem Ohrwurm im Hintergrund) lange an den Monitor gefesselt und nicht mehr losgelassen, das machte süchtig und war absolut begeisternd. Dies ist aber zum Beispiel ein Beyond Good&Evil heute noch viel, viel mehr, weil es noch ausgefeilteres Gameplay mit toller Präsentation und einer schön erzählten Story verbindet.

Stichpunkt Story: mich ein Stück weit zu berühren wie ein guter Film, das haben erst Werke wie Mafia und Max Payne geschafft, so etwas war früher undenkbar!

Und von wegen, es wird nicht mehr so viel Aufwand reingesteckt. Ich denke, man kann nur erahnen, wieviel "production value" und auch Herzblut in Titeln wie den oben genannten steckt, auch im vielgescholtenen Half-Life 2, dass den Vorgänger deutlich toppt. Und das Original war über Jahre mein Favorit! Bis Far Cry kam und zeigte, wie ein Shooter auch noch aussehen kann (und nun mein Favorit geworden ist :)).

Und eine Gefahr liegt in der Tat in der Masse an Produkten, die einen vermeintlich die Zeit für einzelne Titel kaum mehr lässt. Als ich vor einiger Zeit angefangen habe, mich mal endlich durch meine üppige Sammlung durchzuspielen, sind da viele Spiele rausgeflogen, aber einige moderne Perlen hab ich da erst so richtig entdeckt. Sich mit einigen wenigen Spielen richtig auseinanderzusetzen (auch in die Mod Szene mal reinzuschauen etc.), das ist mittlerweile am interessantesten für mich.

[Fusion_Power]

Gamen ist halt ein teures Hobby geworden und nicht jeder kommt wirklich in den Genuss, den viele Spiele von heute eigentlich erst ausmachen.

DAS ist allerdings wahr. Ich würd auch gern mal Sachen wie Battle Field 2 richtig zocken aber dafür fehlt mir A der richtige Rechner und B ein "richtiges" Internet
Das ist wohl ein Kernproblem der Games von heute. Die Hardwareanforderungen sind so gewachsen, das nicht Jeder das Zocken kann, was er gern zocken würde. Dazu kommt, das viele Games primär auf Multiplayer ausgelegt sind und man als überweigend-offline-Zocker in die Röhre guggt.

Drum liebe ich die UNREAL Serie (außer Unreal2!) da kann man auch Offline gescheit Multiplayer zocken dank genialer Bots. Sowas fehlte mir bei Battlefield 1942 aber total. Ok, man kann BF1942 mit Bots zocken aber die sind so intelligent wie 3 Meter Feldweg. Ich kam also nie in "echtes" BF-Feeling und kann mir nur ungefähr vorstellen, welches potential so ein Game Online entfalten kann. (Ich hoffe, das wenigstens BF2 gescheite Bots hat.... ehr nich oder? )

Vielleicht sind die heutigen Games qualitativ sogar BESSER als früher. Aber manchmal sind es eben auch die einfachen Dinge, die fesseln können. Und da viele Games von früher noch nicht so komplex waren wie heute und diese Games meißt auch ohne probleme liefen, kann man schon sagen, das das "Alte" seinen Reiz sicher nie verlieren wird.

[jorge42]

DAS ist allerdings wahr. Ich würd auch gern mal Sachen wie Battle Field 2 richtig zocken aber dafür fehlt mir A der richtige Rechner und B ein "richtiges" Internet
Das ist wohl ein Kernproblem der Games von heute. Die Hardwareanforderungen sind so gewachsen, das nicht Jeder das Zocken kann, was er gern zocken würde. Dazu kommt, das viele Games primär auf Multiplayer ausgelegt sind und man als überweigend-offline-Zocker in die Röhre guggt.


in diesem punkt hat sich imo nichts geändert, aktuelle spiele benötigen immer eine aktuelle hardware, das war auch zu 486er zeiten so, ich erinnere mich an comanche oder strike commander mit damals bahnbrechender grafik, die auf dem 486 mit 50 MHz meines kumpels viel besser liefen als auf meinem rechner mit nur 33 Mhz. Das Geld hatte ich dafür nicht übrig.

Deshalb begnüge ich mich derzeit mit 2,8 GHz und einer 9800 pro und habe nicht 4 Ghz und eine 7800er.

Es gab schon immer spiele die ein Hardware upgrade erfordelich machten. Der einzige weg sich diesem teufelskreis zu entziehen (zumindest für 2 / 3 Jahre), ist sich eine konsole zu kaufen und damit zu daddeln. aber leider werden auch hier die produkzyklen immer kürzer (xbox sei dank :( )

[Peicy]

Wenn solche Threads auftauchen wunder ich mich noch warum sich Leute über das "oldschool" gameplay von DOOM³ beschweren... :|
Spiele müssen für mich Charakter haben, das kann man sehr schwer umschreiben aber ich hoffe das der Sinn klar ist. Half-Life hat Charakter, im Gegensatz zu Half-Life 2 welches sich für mich stellenweise irgendweise falsch anfühlt ka warum :(

[jorge42]

leute die sich beschweren, dass die spiele früher besser waren (dazu gehöre ich teilweise auch dazu) haben einfach schon zuviel gespielt. wenn mein sohn mal 12 sein sollte, und ich ihm die grafik von Doom3 zeige, wird der wohl auch nur lachen und sagen: "lass mal papa, is schon ok".

ich spiel seit dem atari vcs 2600 und ich hatte damals auch tagelang spaß mit spielen, die mich heute kaum mehr als 10 minuten fesseln würden. kann sich jemand mal dran erinnern wie stupide asteroids oder pitfall waren? es gab nicht mal ein ziel, die spiele waren nie zu ende. wenn man mal durch alle level durch war, fings einfach von vorne an nur schneller, bzw. schwieriger. es ging gar nicht darum den rechner zu besiegen sondern nur lange genug gegen den computer NICHT zu verlieren. tolle motivation :smile: Aber mir hats damals ausgereicht.

Das Problem mit entäuschenden aktuellen Spielen ist, dass MEINE Erwartungshaltung einfach riesig ist. da kann man nur enttäuscht werden.

[InsaneDruid]

Also das es heute schwerer (teurer) ist das glaub ich nicht, eher billiger.

Wenn ich nur dran denke was meine Amiga Systeme, besonders der 3000er mit 6MB Ram gekostet haben, und das zb Wing Commander regelmäßig nen neues System forderte, mit den es dann auch nicht 100% smooth lief..

[Lightning]

Lieber würde ich nicht unbedingt sagen, aber auch nicht weniger gern als neue Sachen. Ich kann da DaBrain nur zustimmen:

Ich denke nicht, dass mir aktuelle Spiele schlechter erscheinen, weil ich mich an alte Spiele erinnere.

Ich habe vor längerer Zeit Final Fantasy 6 durchgespielt. Das ist wirklich sehr alt. Voher kannte ich es aber nichtmal.
Erstmal habe ich mir natürlich gesagt "Ihh, die Grafik. So kann man das gar nicht spielen." aber später hat es mir mehr Spaß gemacht als jeder andere aktuelle Titel.

Final Fantasy 6 habe ich auch erst vor ein oder zwei Jahren das erste mal gespielt und fand es wirklich toll. Auch z.B. Mario für NES oder SNES oder Ocarina of Time habe ich erst viele Jahre nach dem Release so richtig kennengelernt und gespielt.
Vor allem spiele ich aber gerne die alten Spiele wieder, die ich schon kenne, ganz nach dem Motto: "Da weiß man, was man hat." ;) Die letzten Wochen/Monate habe ich beispielsweise mal wieder die C&C-Reihe bis einschließlich Tiberian Sun in Angriff genommen. Dafür, dass ich diese Spiele schon so oft gespielt habe hatte ich wirklich wieder sehr viel Spaß damit. Tiberian Sun, welches ich seit dem Releasetag besitze, hat mir sogar eher noch mehr Spaß gemacht als noch vor Jahren. Und nun habe ich wieder mit Heroes of Might and Magic 2 angefangen, einem meiner absoluten Lieblingsspiele.
Nebenbei spiele ich aber auch neuere Spiele wie Gran Turismo 4 und Shadow Hearts: Covenant und komme mit dieser Kombination aus alt und neu sehr gut zurecht.

Insgesamt kann ich aus meiner Sicht also nur sagen, dass der technische Fortschritt (anders z.B. als bei jay|gee) bezüglich des Spielspaßes scheinbar doch relativ stark an mir vorbeigeht, und mir alte Spiele immer noch viel Spaß bereiten können.

[Gast]

Die DOS klassiker wie LOTUS, JILL, Sango,Jazz Jack Rabbit waren auch ziemlich cool^^ leider laufen die meisten heutzutage nicht mehr...


kann man nix machen....es kommt eben selten was besseres nach!

mfg Andy

[looking glass]

Hi,

das sich bei neuen Spielen keine Mühe gegeben wird bei Lokalisation/Synchronisation und Score ist, gelinde gesagt, Blödsinn - dieser Aspekt tritt seit gut 1 - 1,5 Jahren vermehrt in den Vordergrund, ja es gibt immer Ausrutscher (an HL2 denk), aber die Synchroarbeit und Sprecher sind und werden immer professioneller (Lehmann kann ich z.B. schon nicht mehr hören, so oft wie auf ihn zurück gegriffen wird), wer was anderes sagt, scheint nicht unbedingt Querbeet durch die Genres bewandert, sorry.

Das gleiche gilt für die Spielmusik, die Technik entwickelt sich weiter und in manchen Bereichen kann man getrost auch computergenerierte Werke nutzen - vor allem bei Erstlingswerken bleibt das nicht aus. Trotzdem gewinnt die Erfahrung bei Entwicklern/Publishern langsam Bedeutung, das ein orchestrales Einspielen des Scores ein besseres Ergebnis liefert (siehe Gothic 3) - die Verallgemeinerung ist ebenfalls Blödsinn, jedoch muss man sagen, es kommt auf das Spielgenre und Setting drauf an, orchestrale Sachen findet maneher im Fantasybereich und dort vor allem bei Rollenspielen.

Btw. ein wenig OT, aber HL2 ist schlechter als HL1, sorry, wer mal ab von der Grafik sich das Spiel betrachtet, wird allein schon wegen des Leveldesigns enttäuscht, die Story ist, gelinde gesagt, vermurkst worden (liegt aber vielleicht daran, das es als Mehrteiler geplant ist, anders kann ich es mir nicht erklären) und die deutsche Synchro - na lasse ich lieber.

Was mich viel mehr wundert, die in HL1 angewannte Gegner-KI ist immer noch auf der höhe der Zeit und übertrifft einige neuere Spiele immer noch - das nenn ich mal ein Rückschritt in der Entwicklung.

Ach ja, ein durchaus nicht unbeachtenstwerter Aspekt fehlt irgendwie bisher hier - der Hypefaktor und die damit einher gehende Informationsreizüberflutung. Früher war das INET nicht, da gabs Mund zu Mundpropaganda und Zeitschriften, die Informationen waren also längst nicht so allumfassend wie heute. Da wird man regelrecht erschlagen von Screens, Movies, Storyteilen, Feature-Blabla und Demos (wobei ich dir für gut halte). Was abhanden gekommen ist, ist die latente Ungewissheit, ich hoffe man versteht was ich meine, früher geisterte halt wie ein Gespenst der Hype umher, wage gehalten und man bekam auf etwas Lust, weil man nicht viel wusste. Heute dagegen ist man schon satt, bevor das Spiel überhaupt auf dem Markt ist. Versteht mich nicht falsch, Informationen sind gut, nur die Massiviität des Ganzen ist Kontraproduktiv und leider entkommt man dem kaum noch.

Die Möglichkeit des Netzes wird da zum Fluch, wenn es um den Bestandteil geht, der Segen des Netzes ist aber der Gegenpol einer neuen Entwicklung die seit gut 3 JKahren Einzug gehalten hat und ebenfalls nicht zu unterschätzen ist - der Betarelease, genannt auch Goldversion. Früher konnte man sich so ein Schei** nicht wirklich erlauben, es musste sauber gearbeitet werden, weil die Patchverteilung kaum in dem Umfang möglich war. Das sieht heute anders aus und dementsprechend sehen komischerweise immer mehr Releases auch aus (den Vogel abgeschossen, dürfte wohl Dungeon Lords haben) und da beginnt das vertrackte. Der Spieler der viel spielt, kennt das Problem, selbst wenn er sich dem Hype zu entziehen versucht und sich nicht überinformieren will, um sich nicht selbst das Spiel kaputt zu machen, kommt nicht herum, sich zu informieren, den Buganfälligkeit ist nicht mehr die Ausnahme, sondern die Regel - wer da nicht ein Griff ins Klo machen will, dem bleibt gar nichts anderes übrig als sich, ähm, allumfassend zu informieren. Da ist der Aspekt Hardwareleistung und Performance noch gar nicht mal mit eingebracht.

Das Ende vom Lied - die entdeckung eines Spieles wird durch die vorrauseilende Informationsüberflutung verhindert, was sich einstellt ist, naja, Langeweile nicht, das wäre zu hart, aber der Überraschungsfaktor ist dahin, ein gutes Beispiel dafür ist Black&White. Zuviel Hype, zu viele Vorabinformationen (meine Güte, ich hab sogar schon vorab gewusst, das der Kot der Kreatur auch zu etwas gut ist) haben das Spiel im Grunde ruiniert, der Entdeckungsgehalt und das selber heraus arbeiten/einarbeiten ins Spiel war nicht mehr in dem Umfang gegeben, was dem Spassfaktor nur abträglich sein kann.

MfG
Look

[Rentner]

"Alte" Games machen schon ne Menge Fun, hab gerade das Sommerloch genutzt und RTCW, Max Payne und sogar Unreal2 durchgezockt!

In hohen Auflösungen mit AA und AF sehen diese Games noch richtig geil aus!

Und das Intro von RTCW ist und bleibt das Beste, könnte ich mir 100x anschauen :eek:

[Hardwaretoaster]

Hab' auch zu Beginn der Ferien mal wieder ein paar Games (u.a. die alten GTA-Teile, MAfia, etc.) hervorgeholt und ein wneig gezockt, macht immer noch Fun.
Und ich muss mir keine neue Maschine kaufen, die ja auch nicht billig ist.

[Piffan]

Ich spiele auch sehr gerne Klassiker.

Aber mir geht es nicht so, dass ich die neuen Titel als schlechter empfinde. Natürlich kenne ich nur einen Bruchteil der neueren Titel, aber die, die ich habe, finde ich ganz ok.

Meines Erachtens wird Farcry sehr verkannt. Auf den ersten Blick recht simpel, aber wenn man drin aufgeht und viel rumexperimentiert, dann machen Wiederholungen auch Spaß. Habs jetzt das vierte Mal durch und finde es bis auf den verpeilten Schwierigkeitsgrad ab "Fortgeschritten" ausgesprochen gut.

Ist natürlich nicht so tiefgehend wie damals Outcast oder Gothic 1/2/DNR, aber für einen Shooter ist die Spieltiefe krass.

Im Moment habe ich mal wieder KOTOR am Wickel. Es gefällt mir definitiv besser als Teil 2, was aber auch an den schludrigen Texturen im 2 Teil liegen kann.

[Fusion_Power]

ich spiel seit dem atari vcs 2600 und ich hatte damals auch tagelang spaß mit spielen, die mich heute kaum mehr als 10 minuten fesseln würden. kann sich jemand mal dran erinnern wie stupide asteroids oder pitfall waren? es gab nicht mal ein ziel, die spiele waren nie zu ende. wenn man mal durch alle level durch war, fings einfach von vorne an nur schneller, bzw. schwieriger. es ging gar nicht darum den rechner zu besiegen sondern nur lange genug gegen den computer NICHT zu verlieren. tolle motivation :smile: Aber mir hats damals ausgereicht.


Richtig: Die ganz alten Games hatten damals auch ein ganz anderes konzept als heute: der Spieler sollte verlieren. :biggrin: Lag wohl an der Spielhallen-Herkunft.
Die Games hatten kein eigentliches Ziel. Sie waren primär darauf aus, das der Zocker eben irgend wann nich mehr kann. Glaub "Marble Madness" war das erste Game, bei dem man tatsächlich gewinnen konnte, komplett mit Abspann und so. (Man lernt viel, wenn man sich mit MAME befasst XD )
Frag mich echt, wie Die damals diese Games überhaupt durchzocken konnten. Sind ja hammer-hart teilweise. hab mich mal an "Defender" (HOOROR- SCHWER!!!!) und dem Original Spielhallen "Pac Man" auf MAME versucht, selbst 3 Level da zu packen is schon heftig. Respekt an die Leute, die sowas damals bis zum bitteren Ende durchzockten (im Fall "Pac Man" soll der Automat beim Weltrekord nach dem 256. Level einfach den Geist aufgegeben haben ;D )

ich selber könnt heut sicher kein "lemmings" mehr zocken. Dazu fehlt mir die Geduld. Weiß gar nicht mehr, wie ich damals bloß die "Mayhem" Level überstehen konnte. :rolleyes:

Gibt heut natürlich auch noch harte games. Aber richtig Mainstream sind die (zum glück) nicht. Da find ich das Konzept der heutigen games echt ausgereifter und vielschichtiger.
Aber wer Frust-resistent ist und ne GANZ harte Sau, der möge mal ICARUGA für DC oder Gamecube durchzocken. ;)

[jorge42]

(im Fall "Pac Man" soll der Automat beim Weltrekord nach dem 256. Level einfach den Geist aufgegeben haben ;D )


war wahrscheinlich nur ein 8 Bit Counter :smile:

das mit dem verlieren als ziel kommt definitiv aus der automaten ecke. wieviel geld die leute da lassen mussten, bis sie ein spiel überhaupt beherrschten will ich gar nicht wissen. gut dass ich damals minderjährig waar und nicht an die automaten ran durfte ;D die standen in unsererm Kino in einem separaten raum und ich habe mir immer die nase an der glastür platt gedrückt.

[M-K]

Ein richtig gutes Spiel erkennt man daran, dass es auch nach Jahren immer noch Spass macht bzw. seinen Charme nicht verloren hat :) Stichwort: Zeitlos!
Beim Retro-Zocken werde z.T. richtig nostalgisch und lasse des öfteren Sätze wie:"Ach ja, früher war alles besser..." vom Stapel :D

[Thanatos]

ich kaufe mir eben auch nur Spiele die mir wirklich gefallen UT2004 (und das für 12€ bei amazon :D) und andere ältere spiele.

Demnächst kaufe ich mir "Knights of the temple- Infernal Crusade" das wollte ich mir schon bei der veröfentlichung kaufen,aber 50€ ?;(

Jetzt kauf ich´s mir bei pearl für schnuckelige 10€ :)


Aber was wirklich mein dauerbrenner unter den alten spielen ist, ist Mechcommander , das habe ich mir mal vor 5 oder mehr Jahren beim Lehrmann für 5DM gekauft X-D

Ich hab das jetzt schon mindestens 13x durchgespielt und im moment zocke ich es wieder :-D = )

Und es macht immernoch spaß :)

Werde mir wohl auch mal die Gold version zulegen da es dann dort Hitze Management usw. gibt.


http://image.com.com/gamespot/images/screenshots/9/187979/mechgold_screen003.jpg




Und das Intro von RTCW ist und bleibt das Beste, könnte ich mir 100x anschauen :eek:

Schau dir mal das mechcommander Intro an, die arbeiten da noch mit Schauspielern, und nicht mit so blöden animierten kerlchen , und manchmal noch in Spielgrafik :crazy:

Aber die intros und Zwischensequenzen von Mechwarrior 4 sind auch geil, man sieht es heute fast nicht mehr das noch schauspieler verwendet werden.

Es lebe die Animation und das Rendering :usad:

[DaBrain]

Ja man sieht die Trendwende.

Auf der CD Hülle von Wing Commander III steht "Interactive Movie".
Naja, diese Genre ist wohl tot...

[SimonX]

werde ich auch mit freespace 2 meine wahre freude haben.

Freespace2 ist ganz schön weiterentwickelt worden.

Check mal

http://dynamic.gamespy.com/~freespace/hlp/

Die gfx ist nun top und kann mit jedem aktuellen Weltraumspiel mithalten. Letztens haben sie sogar echte 3d shock waves implementiert.

[Alex31]

Accolade war damals nicht schlecht und auch die Adventures von Bifi und der Telekom waren nicht schlecht. Wer hat eigendlich Jazz Jack Rabbit hergestellt?

[MartinRiggs]

Genau aus diesem Grund den hier einige angeben hab ich mir vor kurzem nen Super NES gekauft, an Super Mario, Donkey Kong etc. könnte ich mich totzocken, immer noch!!!!!!!!
Und manchmal wird auch der C64 rausgeholt und auch diese Games spiele ich immer noch gerne!
Manchmal kann man die Grafikblender einfach nicht mehr sehen, geht mir jedenfalls so.

[ravage]

Ich kann im allgemeinen nicht behaupten, dass mir alte Spiele mehr gefallen. Klar gibt es viele alte Perlen die ich immer wieder ausgrabe, weil es heutzutage nichts vergleichbares mehr gibt (bin gestern wieder mit Blade Runner angefangen).

Ich habe einfach in der Vergangenheit sehr sehr viele Spiele gezockt. Einige davon würde ich heute wieder spielen, andere habe ich schon längst wieder vergessen. Und das ist heute doch nicht anders.

Viele Spiele die ich heute spiele werd ich in ein bis zwei Jahren vergessen haben. Aber es gibt auch Spiele wie FarCry oder Rome: Total War an die ich mich auch in einigen Jahren noch erinnern werde. Zumindest gehe ich davon aus.

[Kai]

Ja, das war cool. Damals auf meinem Intel Pentium 90 mit 8MB EDO RAM Arbeitsspeicher und 2MB Graka von, öhm, wars nicht S3...!?

:biggrin:

Höchstwahrscheinlich ne S3 Virge... aber Monkey Island hab ich noch auf meinem 286er ohne HDD gespielt - mit 10 Disketten oder so. Daher kam auch der Joke an dem Baumstumpf.

Du konntest nen bestimmten Baumstumpf auf Melee Island verwenden. Dann kam der Ladehinweis: "Bitte Diskette 23425345 einlegen und return drücken". Das ging natürlich net... dann stand Guybrush wieder auf und meinte: "Oh, diesen Teil vom Spiel haben die noch gar nicht programmiert!"...

;)

[seahawk]

Das einzige neue Spiel, dass mich wirklich begeistern kann ist BF2. In einem guten Squad, auf einem guten Server finde ich es wesentlich intensiver als das gute alte BF1942 oder BFV.

GTA San Andreas, gibt mir nicht sehr viel.

Viel gespielt wird noch das gute alte Steel Panthers : MBT. Bei manchen Genre habe ich aufgehört mir neue Spiel zu kaufen.

Fussball : Pro Evolution Soccer ist gut genung
Rennfahren : CMR 3 reicht völlig
Rollenspiel : Kotor 1 + Never Winter Nights

[flyingsaucer]

nostalgie ich komme..man man...mein erstes game war rebel assault..und habs einfach noch ne ewigkeit gezockt...dann der gute alte indiana *eine träne nachwein*....alarmstufe rot....WC III..price of freedom *HEUL* ..steht alles noch schön im schrank...und outcast war au für mich das letzte game was noch richtig fesseln konnte...mit 320*240 gezockt und trotzdem geruckelt.. ;D fein fein...aber die grafik war ja auch hammer...oooh...ich kann auch ga´r nicht mehr sagen wie lange ich gebraucht hab um zu checken wie man bei "wintergames" beim ski - springen auf den beinen landet...und wie blöd ich da noch war als ich versuchte die 5,25" c64 disks in meinem pc abzuspielen... :cool:

ups...hab ja glatt comanche vergessen :mad:

irgendwie fehlt mir das heute alles...ist schon lange nicht mehr das selbe gefühl...ich glaub zu lange gespielt.. :rolleyes:

[jay.gee]

Manchmal kann man die Grafikblender einfach nicht mehr sehen, geht mir jedenfalls so.

Was ist ein Grafikblender und welche Spiele würdest du als Grafikblender betiteln?

[Peicy]

*auf das DOOM³ ist ein Grafikblender wart*

[Hucke]

Höchstwahrscheinlich ne S3 Virge... aber Monkey Island hab ich noch auf meinem 286er ohne HDD gespielt - mit 10 Disketten oder so. Daher kam auch der Joke an dem Baumstumpf.

Du konntest nen bestimmten Baumstumpf auf Melee Island verwenden. Dann kam der Ladehinweis: "Bitte Diskette 23425345 einlegen und return drücken". Das ging natürlich net... dann stand Guybrush wieder auf und meinte: "Oh, diesen Teil vom Spiel haben die noch gar nicht programmiert!"...

;)

Weitverbreitete Scherze. Kings Quest 48: Quest for Diskspace ist noch so einer. :D

[THUNDERDOMER]

Hm ich hab Gefühl, dass ich irgendwie wieder Outcast spielen möchte (ja, ich habe noch nie durchgespielt). Aber nur weiß ich nicht ob es super High End PC noch flüssig läuft. Ich hab mal gehört dass jemand Outcast unspielbar ist, nur wegen supermoderne Hardware :( also es ruckelt, lag an veraltete Engine, aber noch gute Grafik.

Schade, ich geh mal wieder Lemmings spielen. Soo schwer ist es eh nicht.

[DaBrain]

*auf das DOOM³ ist ein Grafikblender wart*

Naja, würde ich schon sagen. Es ist ein gutes Spiel, aber kein Meilenstein in der Spiele Geschichte.

Immerhin ist das Gameplay ein bisschen anders als bei den meisten FPS Spielen. Man kann nicht sagen es spielt sich wie XYZ. Ein Stück weit einzig artig ist es also schon.

Was fehlt dem Spiel?
Abwechslung!
Das Gameplay ist ablsolut nicht abwechslungsreich. Die Levels auch nicht. Hell ist die einzige Abwechslung im ganzen Spiel

Das Spiel ist einfach zu kurz. Mich hat es einfach zu wenig gefesselt.

Immerhin wäre es auch ohne die "Super-Engine" noch interessant gewesen.

Deshalb wir man es vielleicht auch später nochmal spielen, oder sich wenigstens daran erinnern.


FarCry hingegen lebt wirklich nur von der Engine. Sicherlich... Botfahren ist nicht so weit verbreitet in FPS Spielen, aberauf keinen Fall etwas neues.

Ohne die Grafik ist FarCry nichts besonderes mehr.

Später wenn die neuen Spiele alle viel besser ausshen als FarCry, wird es niemand nochmal spielen wollen.


FarCry ist durch seine Abhänigkeit von der Grafik auch abhänig von der Zeit in der es gespielt wird.
Es wird irgendwann einfach verschwinden, wie früher Incomming.

Ohne die Grafik wäre es nie bekannt geworden.

[msilver]

finde ich auch. in farcry hatte ich nicht einmal das gefühl von "oh, dass ist aber mal ne gute atmosphäre" wie vieleicht in einem strike /-wing commander oder ultima oder.......

far cry und auch doom 3 sind für mich grafikblender, die ich zwar sabbernd einmal zocke, wo sich aber nie dieses "gefühl" einstellt.

mfg
msilver

[The Dude]

Was ist ein Grafikblender und welche Spiele würdest du als Grafikblender betiteln?

Grafikblender? Das kann ich Dir erklären:

Wie man zum Schluss kommt, dass ein bestimmtes Game nur ein Grafikblender und sonst nix weiter ist, hängt mit dem eigenen Geschmack, dem Anspruch und/oder dem Grad der Beeinflussbarkeit durch Prognosen seitens der Presse, der Entwickler, sprich Marketing und der Mundpropaganda von Foren-User zusammen.

So ist Doom3 für meinen Geschmack und meinen Anspruch an einen modernen Shooter in der Tat ein Grafikblender. Mit großer Anerkennung an die Entwickler nehme ich zwar die geniale Grafik, die zusammen mit einem phantastischen Sound eine wahnsinnige Atmosphäre erzeugt, überaus freudig zur Kenntnis – allerding nur die ersten paar Stunden. Leider. Denn plötzlich stelle ich fest, dass das Gameplay immer das gleiche ist und es mir nicht etwa eine durchgezockte Nacht beschert, sondern mich gerade mal dann an den Computertisch lockt, wenn ich sonst gar nix anderes zu tun habe.

Dann fällt mir auch plötzlich ein, dass neben gewaltigen Lobeshymnen und 90er-Wertung auch Sprüche wie „wenig abwechslungsreich“ und „Story gegen null“ in Tests zu lesen war. Dennoch hab ich mir das Game gekauft. Die tollen Screens, die es überall zu bewundern gab, haben mich „geblendet“. Ein langerwartetes Game, über welches in jedem Forum tolle Spekulationen zu lesen war, von den Machern des quasi ersten Ego-Shooters muss doch auch einfach toll sein. Die tollen Screens haben mir ein überaus tolles, motivierendes, bahnbrechendes Gameplay „versprochen“. Was so toll aussieht, kann ja nicht schlecht sein. Bin drauf reingefallen, ich wurde von den tollen Screens „geblendet“.

Die Entwicklern haben meiner Meinung nach weitaus mehr Herzblut in die Grafikengine reingesteckt, als ins Gameplay. In Raum rein, Script auslösen, vom Monster hinter einem erschreckt werden, abballern, weiter geht’s und wieder von vorne. Leute, auch wenn sich so was nur auf wenige Spielstunden beschränken würde - das ist doch kein motivierendes, modernes Gameplay. Und da mehr zu erwarten wäre auch nicht „unrealistisch“. ;)

Wie auch immer, letztendlich gibt’s genug Games, die ein genauso schlechtes Gameplay bieten und dabei noch ne scheiß Grafik haben. Doch wirkliche Perlen erzeugen eine interessante und immer dichter werdende Story, bieten ein abwechslungsreiches Gameplay und zusätzlich bekommt man dann noch ne super Grafik. Beispiel Mafia, Riddick, Max Payne. Natürlich alles Geschmacksache.

Und Farcry und HL2? Die Farcry Story ist nun auch nicht gerade motivierend, jedoch waren die Aussenlevels hammer. HL2 war zwar ein einziger Schlauch und auch die Story war nicht wirklich interessant, war aber abwechslungsreich und konnte durch ein geniales Design überzeugen. Doch auch hier wurde ich durch das riesige Marketing usw ein wenig geblendet. Meine Erwartungen wurden durch die überall verbreiteten Hypes immer höher geschraubt – und mein daraus resultierender Anspruch während dem zocken leider nicht ganz befriedigt, was den beiden Games einen irgendwie komischen Nachgeschmack verlieh. Von Steam mal ganz zu schweigen.

[jay.gee]

Grafikblender? Das kann ich Dir erklären:

Wie man zum Schluss kommt, dass ein bestimmtes Game nur ein Grafikblender und sonst nix weiter ist, hängt mit dem eigenen Geschmack, dem Anspruch und/oder dem Grad der Beeinflussbarkeit durch Prognosen seitens der Presse, der Entwickler, sprich Marketing und der Mundpropaganda von Foren-User zusammen.

So ist es, und dennoch tue ich mich mit dem Wort Blender etwas schwer. Und der Begriff Grafikblender ist für mich noch viel unpassender. Die von dir betonte Problematik, hat ganz alleine etwas mit der Erwartungshaltung des Spielers zu tuen. Doom³ ist so viel mehr als Grafik - Ebend die Grafik hat mich in Doom³ gar nicht mal so vom Hocker gehauen. Und Story, Gameplay, Atmosphäre?

Ich rede jetzt nicht von dir und vielen anderen Dude. Ich verallgemeinere mal ein wenig, um mal ein paar Fakten auf den Tisch zu legen. Die ersten Screens der Leechgeneration wurden schon Tage vor dem Release in diversen Foren veröffentlicht. Guck dir die ganzen Flamekids doch einmal an. ;) Doom³ gesaugt, auf Grund mangelnder Englischkenntnisse haben viele von der Story doch eh nix mitbekommen. Dann wurde kritisiert wie die Story presentiert wurde. Also ich muss sagen, dass mich dieser Aspekt in einem oft gelobten Game wie MaxPayne² auch nicht vom Sockel gehauen hat.

Das Problem ist doch, dass viele sich Doom³ besorgt haben und sich wunderten, dass sie keinen Karabikshooter ala FarCry bekommen haben. Es gab halt keine grossen hellen Outdoors usw. ;) Ich möchte die Schwachpunkte von Doom³ damit auch gar nicht vom Tisch reden, nur haben die meissten Leute in Doom³ etwas gesucht, was sie nicht finden konnten.

Da werden oft alte Tugenden herbeigesehnt und wenn diese dann in einem Spiel geboten werden, sind alle enttäuscht. Doom³ lebt von seinem OldSchool Namen. Und ebend viele Dinge die Old School Shooter ausmachten, konnte man in Doom³ finden. Im übrigen ein Beleg dafür, dass meine Aussagen von oben richtig sind. Man hat die Spiele damals halt mit ganz anderen Augen gesehen. Glaub mir, so fett waren die Storys von den Legenden Doom und Quake nicht. ;) Man hatte vielleicht noch eine andere Identifiaktion zur Story.

Doom3 - Man mache das Licht aus, dreht sein Surround System auf, bindet sich alle wichtigen Tasten konfortabel auf eine zeitgemässe 8-Tastenmaus, stellt die Details auf Highest. Und um das Feeling noch besser geniessen zu können, schaltet am am besten noch sein Hud aus! Ein Click auf die Doom³.exe und der Spielspass kann losgehen. Ich konnte mich fallen lassen und habe in "Old-School-Manier" einen Old School Shooter gespielt, der mir Spass gemacht hat.

Dabei habe ich in Doom³ nie ein Übergame gesucht. Wer sucht, der blockiert sich selbst! Und um auf den Hype zu kommen - Hype und Werbung sind ein Bestandteil unseres Alltags. Irgendwann sollte man in der Lage sein die Informationsflut auch zu seinem Gunsten zu nutzen. Wenn das jemand nicht kann, hat das mit dem Spiel sehr wenig zu tuen.



Und Farcry und HL2? Die Farcry Story ist nun auch nicht gerade motivierend, jedoch waren die Aussenlevels hammer. HL2 war zwar ein einziger Schlauch und auch die Story war nicht wirklich interessant, war aber abwechslungsreich und konnte durch ein geniales Design überzeugen. Doch auch hier wurde ich durch das riesige Marketing usw ein wenig geblendet. Meine Erwartungen wurden durch die überall verbreiteten Hypes immer höher geschraubt – und mein daraus resultierender Anspruch während dem zocken leider nicht ganz befriedigt, was den beiden Games einen irgendwie komischen Nachgeschmack verlieh. Von Steam mal ganz zu schweigen.

Ich betrachte Games immer als Gesamtwerk. Was HL² mir mit CS:S, HL2-CTF, HL-TDM/DM und dem Singelplayer geboten hat, ist sein Geld allemal wert gewesen. Und um das Thema Anspruch auch noch einmal aufzugreifen. Ich bezweifele, dass es wirklich noch Singelplayer Games gibt, die storytechnisch meinen Anspruch annähernd decken könnten. Das liegt aber in der Natur der Sache. Es ist falsch dort die Schuld bei den Spielen oder den Entwicklern zu suchen. Kein Singelplayer Game kann oder konnte je das simulieren, was viele suchen. Der Multiplayerpart, kommt der "Suche nach dem perfektem Spiel" da schon etwas näher.

[DaBrain]

Selbst bei dieser Betrachtung kann man nicht sagen dass Doom3 ein Meisterwerk ist.

Es ist halt ein nettes, kurzes Spiel, aber es wird nie zu den besten Spielen aller Zeiten gehören. Ebensowenig wie HL2.
Erschreckend ist ja, dass das so gar zwei der besseren Vertreter der Spiele unserer Zeit sind.

Eigentlich traurig.


Geld bei der Entwicklung ist bestimmt nicht immer notwendig um einen Hit zu produzieren, aber es spielt trotzdem eine entscheidende Rolle.

Sieht man sich Mega Projekte wie Wing Commander, oder die Final Fantasy Teile an, wird schnell klar, dass man mehr als andere investieren muss, wenn man mehr schaffen will.

Das fehlt heute. Keiner traut sich mehr was. Ich denke das ist das Problem.

[jay.gee]

Selbst bei dieser Betrachtung kann man nicht sagen dass Doom3 ein Meisterwerk ist.

Es ist halt ein nettes, kurzes Spiel, aber es wird nie zu den besten Spielen aller Zeiten gehören. Ebensowenig wie HL2.
Erschreckend ist ja, dass das so gar zwei der besseren Vertreter der Spiele unserer Zeit sind.

Eigentlich traurig.


Geld bei der Entwicklung ist bestimmt nicht immer notwendig um einen Hit zu produzieren, aber es spielt trotzdem eine entscheidende Rolle.

Sieht man sich Mega Projekte wie Wing Commander, oder die Final Fantasy Teile an, wird schnell klar, dass man mehr als andere investieren muss, wenn man mehr schaffen will.

Das fehlt heute. Keiner traut sich mehr was. Ich denke das ist das Problem.

Jetzt mal ehrlich, niemand redet hier unbedingt von Meisterwerke. Warum soll jedes Spiel denn immer ein Meisterwerk sein? Die Spiele von damals waren auch keine Meisterwerke wenn man es so sieht. Spiele von damals waren in der Relation zu dem heutigen Angebot sogar mega schlecht. Scheiss Ki, schlechter Netcode, lächerliche Animationen, grausame Kollisionsabfrage, Pixelbrei und somit miese Optik, schlechte Akustik, die Hitboxen waren eine dicke unsichtbare Glocke usw. usw. Man, früher bestand die Story von Doom darin, sich wild ballernd durch die primitiven Maps zu ballern. Sich überhaupt mal in der 1st. Person in einer kleinen 3D-Welt bewegen zu dürfen, war eine kleine Sensation.

Bitte erzählt mir doch nicht wie gut die Spiele qualitativ waren - Ich habe sie gespielt! Meisterwerke als Begriff ist doch schon ein völlig falscher Ansatz. Ich hätte da etwas, das würde defintiv besser passen. Aktuelle Spiele sind die logische Konsquenz des Fortschritts. Und wenn man sich das als Zeitzeuge einmal verinhaltlicht, so wird man erkennen, dass das auch nie anders gewesen ist.

Bei Unreal konnte man in einer nie dagewesenen Optik *wie unwichtig die doch war :rolleyes:* grosse Outdoors bestaunen. Zudem gab es zum ersten mal etwas, was man KI nennen konnte. Aus damliger Sicht war soetwas eine Sensation. Gegen aktuelle Spiele ist ein Unreal ein schlechter Witz. Völlig egal welche Nostalgie bei den alten Babes aufkommt. Aus heutiger Sicht sind diese ganzen Perlen nicht mal mehr Mittelmass.

Zum Schluss zitiere ich mich nochmal selbst:

Nie zuvor konnte man so tief in 3D-Welten wie heute eintauchen. Nie zuvor gab es soviele Gameplay Elemente zu entdecken. Nie zuvor gab es eine so tolle Optik und Akustik. Nie war das Leveldesign so genial, wie es aktuelle 3D-Welten aufzeigen. Nie hatte der Spieler die Chance, Spiele so intensiv zu erleben wie man es heute kann. Bitte nehmt es mit nicht böse, bei genauer Betrachtung liegen zwischen den alten Spielen in punkto Qualität Welten. Und diese fehlende Qualität wirkt sich bei mir persönlich auf den Spielspass aus.

Jemand hat es hier schon angesprochen - Es kommt auch darauf an, was für eine Art Spieler man ist und in welchem Genre man sich bewegt. Meine Spezies Gamer definiert den so oft zitierten Anspruch vielleicht etwas anders.
Um dem ganzen das i-Tüpfelchen aufzusetzen:

"Heute schaut man mit einem Hauch Notstalgie in die Vergangenheit und lobt Menschen, die Meilensteine erschaffen haben. Auch zurecht wie ich finde, denn ohne bestimmte Leute würde es keine 3D Games geben, wie wir sie heute kennen. In ca. 3-5 Jahren wird man rückblickend feststellen, was zb. die aktuelle Physik Ära und Licht/Schatten -Spielchen in Games für Meilensteine waren. Spätestens dann, wenn jeder erkannt hat, was für einen Einfluss Physik einmal auf Games haben wird. Und spätestens dann, wenn jeder Licht/Schatten -Spielchen auch wirklich zu schätzen weiss. Sie werden eines Tages nämlich mehr sein als nur eine kleine Veränderung die man nicht wahrnimmt"!

[DaBrain]

Warum sollte man nicht von Meisterwerken reden?

Wing Commander war auf jedenfall ein Meisterwerk. Wenn ich heute nach Spielen mit Szenen und Schauspielern auf Hollywood Niveau suche werde ich definiv nichts finden.

IMO kommt es dir zu sehr auf die Technik an. Unreal 1 war auch ein Grafiblender, konnte aber immerhin eine glaubwürdige Welt rüberbringen.

Die Story war lächerlich, aber die Stimmung war toll. IMO noch besser als bei Doom3.


Übrigens habe ich oft mit Feunden früher Teletennis (Pong) gespielt. Das war da schon extrem veraltet. Aber macht zu zweit mehr Spaß als viele akutelle Spiele.

Simpeles Spielprinzip != schlechtes Spiel


Für mich zählt Doom1 nicht unbeding zu den Meisterwerken. Es war technisch einfach allen anderen Spielen seiner Zeit weit überlegen.

Bei Doom3 ist das schon nicht mehr so der Fall. Doom3 ist bestimmt vielen Spielen technisch voraus, aber nicht allen und auch nicht soweit, wie es bei Doom1 der Fall war.

Früher gab es auch schon sehr komplexe Spiele (besonders RPGs). Die waren nur sehr hässlich, weil es nicht anders ging.
Man musste sich schon darauf einlassen

IMO wird ein Spiel aber nicht schlecht, nur weil es andere (neuere?) Spiele mit besserer Grafik, Physik, oder KI gibt. Sonst würde ja jedes Spiel mit der Zeit schlecht... Nur weil es alt ist. :|

[Thanatos]

Jetzt mal ehrlich, niemand redet hier unbedingt von Meisterwerke. Warum soll jedes Spiel denn immer ein Meisterwerk sein? Die Spiele von damals waren auch keine Meisterwerke wenn man es so sieht. Spiele von damals waren in der Realtion zu dem heutigen Angebot sogar mega schlecht. Scheiss Ki, schlechter Netcode, lächerliche Animationen, grausame Kollisionsabfrage, Pixelbrei und somit miese Optik, schlechte Akustik, die Hitboxen waren eine dicke unsichtbare Glocke usw. usw. Man, früher bestand die Story von Doom darin, sich wild ballernd durch die primitiven Maps zu ballern. Sich überhaupt mal in der 1st Person in einer kleinen 3D-Welt bewegen zu dürfen, war eine kleine Sensation.

Bitte erzählt mir doch nicht wie gut die Spiele qualitativ waren - Ich habe sie gespielt! Meisterwerke als Begriff ist doch schon ein völlig falscher Ansatz. Ich hätte da etwas, das würde defintiv besser passen. Aktuelle Spiele sind die logische Konsquenz des Fortschritts. Und wenn man sich das als Zeitzeuge einmal verinhaltlicht, so wird man erkennen, dass das auch nie anders gewesen ist.

Bei Unreal konnte man in einer nie dagewesenen Optik grosse Outdoors bestaunen. Zudem gab es zum ersten mal etwas, was man KI nennen konnte.
Aus damliger Sicht war soetwas eine Sensation. Gegen aktuelle Spiele ist ein Unreal ein schlechter Witz. Völlig egal welche Nostalgie bei den alten Babes aufkommt. Aus heutiger Sicht sind diese ganzen Perlen nicht mal mehr Mittelmass.

Zum Schluss zitiere ich mich nochmal selbst:


Jemand hat es hier schon angesprochen - Es kommt auch darauf an, was für eine Art Spieler man ist und in welchem Genre man sich bewegt. Meine Spezies Gamer, definiert den so oft zitierten Anspruch vielleicht etwas anders.
Um dem ganzen das i-Tüpfelchen aufzusetzen:

"Heute schaut man mit einem Hauch Notstalgie in die Vergangenheit und lobt Menschen, die Meilensteine erschaffen haben. Auch zurecht wie ich finde, denn ohne bestimmte Leute würde es keine 3D Games geben, wie wir sie heute kennen. In ca. 3-5 Jahren werden wird in der man rückblickend feststellen, was zb. die aktuelle Physik Ära in Games für ein Meilenstein war.


Aber das ist doch ein rechter Äpfel und birnen vergleich...........

Man kann doch auch ned sagen das die im Mittelalter alle nix von Waffen verstanden haben, denn eine M-16 ist ja schon besser als ne Armbrust.

Früher konnte man halt ned mehr machen, da einfach nicht mehr aus dem Computer/Konsole herauszuholen war.

Aber heute hat man deutlich mehr möglichkeiten, schöne sprachausgabe, figuren die lippensynchon sprechen, begrentzte physik simulation.

Trotzdem reitet man aber gerne auf den alten pfaden, sinnloses durchballern durch die levels +Fünkchen an story. Das wäre früer natürlich gut durchgegangen..........


Aber was könnte man heute machen?

Eine interessante sache wäre es doch mal die physik richtig zu nutzen und ein paar interessante rätsel damit machen, vielleicht irgendwas mit nem flaschenzug oder irgend was anderes ausgefallenes.

Aber was macht man?

4 Schalter.........Drücke sie in der richtigen reihenfolge damit das tor aufgeht :uclap:

Oder das spiel mit anderen netten gimmicks aufwerten, die Gravity gun mit der man bei HL2 gegenstände und schlachmichtod als waffen benutzen kann finde ich schonmal recht interessant.

Aber ich finde schon das die leute sich früher irgendwie mehr mühe gegeben haben.

Mal als beispiel C&C Tiberian sun. ich hab mich immer wahnsinnig auf die zwischensequenzen nach jeder mission gefreut die die geschichte auch weitergeführt haben, das hat einen viel mehr in das Spiel hineingezogen und für die Seite vereinnahmt. Ich war/bin z.b ein großer Fan von kane, der ist einfach cool :D

Oder die schönen Videos ei mechcommander oder Mechwarrior.


Und was ist heute der Trend?

Animierte Videos statt schauspieler und manchmal dazu noch schlecht gerendert (Painkiller macht zwar spaß, aber die videos ham mich echt ned vomhocker gerissen ;() , oder noch schlimmer............Zwischensequenzen mit Spielgrafik :crazy:

Es gibt nichts schlimmeres, da kan die grafik noch so gut sein wie sie will :usad:


Oder was anderes, Sprachausgabe...........

früher war das natürlich nicht in einem großen maße möglich da es noch nicht so gute Komprimierungsverfahren gab und der platz doch relativ gering war.

Aber heute kann man sprache sehr gut komprimieren und hat auch genügend platz wie z.B auf einer DVD.

Aber was macht man, wie z.B in Sacred?

man stattet nur einige Figuren mit Sprachausgabe aus, de anderen bekommen nen fliestext, sogar manchmal die NPCs die Quests verteilen :ugly:

Und ich denke ein paar sprecher werden ja wohl ned soooo viel kosten, die müssten ja oft nichtmal synchron sprechen, also kann das eigentlich fast jeder der keine sprachfehler hat.



So, meine meinung............

[Mähman]

Spiele wie Unreal 1, Half-Life 1 und Mafia waren in der Tat grossartig. Sehnsüchtig warte ich auf Mafia 2, sofern das Game überhaupt rauskommt. Wenn die Hersteller nochmals eine solche Atmosphäre hinbringen und dazu noch mit der neuesten Grafik, käme wirklich viel Freude auf, wohl nicht nur bei mir.

[Thanatos]

IMO wird ein Spiel aber nicht schlecht, nur weil es andere (neuere?) Spiele mit besserer Grafik, Physik, oder KI gibt. Sonst würde ja jedes Spiel mit der Zeit schlecht... Nur weil es alt ist. :|

Jap, Vampires dawn ist z.B so ein fall.

Die Grafik ist zwar eigentlich fürn arsch, aber dafür das es Kostenlos ist und es einfach ne gute und interessante story hat, mit einigen sehr schönen wendungen die man nicht ahnt ist es einfach geil :)

ich liebe es :)

www.vampiresdawn.de ;)

Falls interesse besteht ;)


Vampires Dawn - Ancient Blood müsste in eingen Wochen rauskommen,kanns kaum erwarten =)

[DaBrain]

Ich wollte früher auch mal ein RPG mit dem RPG Maker machen... boa ist das in die Hose gegangen. ;D ;D ;D

Auf eine Story mit unerwarteten Wendungen habe ich mal wieder Lust. ;)

Ich denke ich sehe mir das Spiel mal an. Habe schon ein paar mal davon gelesen.

[jay.gee]

Aber das ist doch ein rechter Äpfel und birnen vergleich...........

Man kann doch auch ned sagen das die im Mittelalter alle nix von Waffen verstanden haben, denn eine M-16 ist ja schon besser als ne Armbrust.

Früher konnte man halt ned mehr machen, da einfach nicht mehr aus dem Computer/Konsole herauszuholen war.

Ich sehe da keinen Widerspruch. Die alten Perlen waren teilweise ohne Zweifel Meilensteine. Aber wenn man mich heute in den Krieg schickt, dann ziehe ich die M16 der Armbrust vor. Sie ist qualitativ einfach besser! ;)


Aber heute hat man deutlich mehr möglichkeiten, schöne sprachausgabe, figuren die lippensynchon sprechen, begrentzte physik simulation.

Eine interessante sache wäre es doch mal die physik richtig zu nutzen und ein paar interessante rätsel damit machen, vielleicht irgendwas mit nem flaschenzug oder irgend was anderes ausgefallenes.

Wird doch zum Teil schon praktiziert. Was die Physik angeht, so ist man einfach noch nicht wirklich soweit. Ich bin mir sicher, dass sich besonders in punkto Physik in den nächsten 2-3 Jahren so einiges tuen wird. Wir stecken da noch in der Saurierzeit. ;) Viele kriegen ja mit ihrer Hardware von heute nicht mal die primitven aktuellen Physikspielchen flüssig auf ihren Kisten zum laufen. ;)



Aber ich finde schon das die leute sich früher irgendwie mehr mühe gegeben haben.

Mal als beispiel C&C Tiberian sun. ich hab mich immer wahnsinnig auf die zwischensequenzen nach jeder mission gefreut die die geschichte auch weitergeführt haben, das hat einen viel mehr in das Spiel hineingezogen und für die Seite vereinnahmt. Ich war/bin z.b ein großer Fan von kane, der ist einfach cool :D

C&C war das einzige Game, in dem ich die Movies als nicht störend empfunden habe. :) Aber ob man deshalb sagen kann, dass man sich heute viel weniger Mühe gibt? Der Aufwand ist sicher genauso gross, wie er es immer war. Damit meine ich natürlich nicht Games wie diverse EA Sports Titel. ;) Ich glaube einfach, dass man heute andere Schwerpunkte setzt. Mir gefällt dieser Wandel halt, weil er meiner Spezies Gamer defintiv mehr Qualität bietet. Ich suche diese halt nur nicht mehr in Movies usw. :)

[Thanatos]

Ich sehe da keinen Widerspruch. Die alten Perlen waren teilweise ohne Zweifel Meilensteine. Aber wenn man mich heute in den Krieg schickt, dann ziehe ich die M16 der Armbrust vor. Sie ist qualitativ einfach besser! ;)



Ja, aber laut deinem Beispiel wäre ja alles durch die bank scheisse was früher war da sie ja nicht mit dem neuen Mithalten können.

Aber man muss das halt immer in relation sehen.

ist natürlich klar das ein Spiel das mit 256farben und midi sound heute absolut niemanden mehr vomhocker reist, aber früher war es halt vielleicht mal das maß aller dinge.

Und sagen wir es mal s, eben wird bei vielen modernen spielen die Armbrust wieder ausgepackt, nur das sie vielleicht nun aus Titan ist und reich verziert ;)

[The Dude]

Und um auf den Hype zu kommen - Hype und Werbung sind ein Bestandteil unseres Alltags. Irgendwann sollte man in der Lage sein die Informationsflut auch zu seinem Gunsten zu nutzen. Wenn das jemand nicht kann, hat das mit dem Spiel sehr wenig zu tuen.



Ack! Da muss ich auch ganz klar zugeben, dass ich mich da recht schnell "hinters Licht" führen lasse bzw. lies. Allerdings bin ich noch nicht wirklich lang PC-Zocker (seit 2000 ungefähr) und nutze die Informationen aus Presse und Foren auch noch nicht so lang.

Nun ja, deshalb war es bisher auch nicht so einfach zu differenzieren und "zwischen den Zeilen" zu lesen. Ich weiß noch, dass ich Mafia einfach so gekauft hab, ohne viel Vorinformation. Mal kurz nen kleinen Test in ner Zeitschrift gesehen, gekauft, gezockt und nicht mehr davon weggekommen. Im Gegensatz dazu bei aktuellen Games den riesen Wirbel "miterlebt" und dann (natürlich) enttäuscht worden.

Unbedarft an etwas heranzugehen ist allermeistens das beste. Denn wenn etwas im Vorfeld schon saumäßig gelobt wird, dann sind die Erwartungen einfach zu hoch. Dennoch denke ich, dass zuviel in Richtung Grafik entwickelt wird - tja, aber da hängt ja schließlich eine riesige Industrie dran....

Hm, sollte in Zukunft einfach mal weniger Informationen und Hypes über Games mitkriegen. ;)

[jay.gee]

Ja, aber laut deinem Beispiel wäre ja alles durch die bank scheisse was früher war da sie ja nicht mit dem neuen Mithalten können.

Topic = Lieber altes als neues! gehts euch auch so?
Und da sage ich halt Nein, mir geht es nicht so. :) Den Grund dafür hast du auch genannt. Sie können aus meiner Sicht mit Produkten die ich mir rausgefischt habe nicht mithalten. In der Relation zu dem was ich persönlich spiele, empfinde ich die alten Titel durch die Bank als schlecht. Warum sollte ich Unreal spielen, wenn ich UT2k4 spielen kann? Warum soll ich mir den Pixelbrei HL1 antuen, wenn ich HL² spielen kann? Warum soll ich CS 1.6 spielen? CS:S deklassiert 1.6 doch. Warum soll ich BF1942 spielen? Jops und BF2 sind wesentlich besser. Ich weiss nicht wie oft ich damals C&C gespielt habe. Heute würde ich lieber ne Runde Act of War spielen. Onslaught ist für mich eine Art C&C in 3D. ;) Warum soll ich Dino Dinis Kick Off spielen und mir ewig die selben Tore reinziehen? Da spiele ich doch lieber gegen meinen Bruder ne Runde Pro Evolution Soccer.


Aber man muss das halt immer in relation sehen.

ist natürlich klar das ein Spiel das mit 256farben und midi sound heute absolut niemanden mehr vomhocker reist, aber früher war es halt vielleicht mal das maß aller dinge.

Und sagen wir es mal s, eben wird bei vielen modernen spielen die Armbrust wieder ausgepackt, nur das sie vielleicht nun aus Titan ist und reich verziert ;)

hehe ;)
Da sind wir völlig einer Meinung. Ich möchte auch nicht so rüberkommen, dass ich die alten Perlen schlecht machen möchte. Das waren seinerzeit alles tolle Games und viele von den damaligen Perlen haben mir unendlich viel Spass gemacht. Nur heute entlocken mir diese alten Schinken keinen Spielspass mehr. Das mag auch daran liegen, dass mir Singelplayer Games kaum noch Spielspass entlocken können. Viele der aktuellen Games legen ihren Fokus auf den Multiplayer-Part. Quake² wurde erst Quake² für mich, als ich es zum ersten mal gegen einen Menschen im DM gespielt habe.

Und so betrachte ich Games 2005 halt als Gesamtprodukt. Was ist also Spielspass und Langzeitmotivation? Jeder BF2 oder WoW Gamer hat nach zwei Wochen mehr Zeit in sein Game investiert, als es jeder Singelplayer-Part bieten könnte.

[betasilie]

Ich kann euch sagen wieso ihr Spaß an den alten Spielen habt. Auf dem PC kommen einfach zu wenig wirklich gute Spiele. Klar, die PC-Magazine geben regelmäßig hohe Wertungen raus, aber das liegt nur daran, dass sie nicht am eigenen Ast sägen wollen.

[DaBrain]

@jay|gee Ich denke das ist ein Trugschluß. Der Nachfolger eines Top Titels ist ja nicht immer besser.

IMO ist UT1 besser als UT2003, ok UT2004 gefällt mir schon wieder fast so gut wie das Orginal, aber darum geht es ja nicht.

Immer nur den neusten Teil einer Reihe spielen, kann nicht die Lösung sein.

Zwei Wochen Wow oder BF? Natürlich können da viele alte Titel mithalten.
Für Wing Commander habe ich ewig bebraucht. Sim City 1 habe ich auch viel länger gespielt. Und auch die Final Fantasy Teile beschäftigen einen länger...

Ich finde hier sieht man, wie sich der Anspruch an die Spiele verändert hat. Man erwartet gar kein langes Spiel mehr. Die meisten Spiele kann man in 1-2 Tagen durchspielen...

Wer will schon 40€ für 1-2 Tage Unterhaltung ausgeben? Ich jedenfalls nicht.

@The Dude Ich habe bei vielen Spielen den Medienrummel mitbekommen.
Diablo 2 hat mir Spaß gemacht, obwohl es gehypt wurde.

HL1 habe ich erst lange nach dem Erscheinen durchgespielt(2 Jahre). Der Hype ist nicht an mir vorbeigegangen, trotzdem muss ich sagen das es genial war.

Allerdings bin ich auch nur schwer beeinflussbar. Vielleicht liegt es daran.

[seahawk]

Selbst bei dieser Betrachtung kann man nicht sagen dass Doom3 ein Meisterwerk ist.

Es ist halt ein nettes, kurzes Spiel, aber es wird nie zu den besten Spielen aller Zeiten gehören. Ebensowenig wie HL2.
Erschreckend ist ja, dass das so gar zwei der besseren Vertreter der Spiele unserer Zeit sind.

Eigentlich traurig.


Geld bei der Entwicklung ist bestimmt nicht immer notwendig um einen Hit zu produzieren, aber es spielt trotzdem eine entscheidende Rolle.

Sieht man sich Mega Projekte wie Wing Commander, oder die Final Fantasy Teile an, wird schnell klar, dass man mehr als andere investieren muss, wenn man mehr schaffen will.

Das fehlt heute. Keiner traut sich mehr was. Ich denke das ist das Problem.


Doch in gewisser Weise war Doom3 ein Meilenstein. Es war de erste spielbare Horrorfilm mit allem was ein klassischen B-Movie Hororrfilm ausmacht. Wenig und einfache Story, starke Nutzung von Schatten- und Soundeffekten.

Man muss Doom nur als solchen begreifen. Für sich gesehen was Doom imho von den letzen Shootern sicher der innovativste, obwohl er eigentlich der konservativste war.

[InsaneDruid]

@jay|gee Ich denke das ist ein Trugschluß. Der Nachfolger eines Top Titels ist ja nicht immer besser.

IMO ist UT1 besser als UT2003, ok UT2004 gefällt mir schon wieder fast so gut wie das Orginal, aber darum geht es ja nicht.

Immer nur den neusten Teil einer Reihe spielen, kann nicht die Lösung sein.

Zwei Wochen Wow oder BF? Natürlich können da viele alte Titel mithalten.
Für Wing Commander habe ich ewig bebraucht. Sim City 1 habe ich auch viel länger gespielt. Und auch die Final Fantasy Teile beschäftigen einen länger...

Ich finde hier sieht man, wie sich der Anspruch an die Spiele verändert hat. Man erwartet gar kein langes Spiel mehr. Die meisten Spiele kann man in 1-2 Tagen durchspielen...

Wer will schon 40€ für 1-2 Tage Unterhaltung ausgeben? Ich jedenfalls nicht.

@The Dude Ich habe bei vielen Spielen den Medienrummel mitbekommen.
Diablo 2 hat mir Spaß gemacht, obwohl es gehypt wurde.

HL1 habe ich erst lange nach dem Erscheinen durchgespielt(2 Jahre). Der Hype ist nicht an mir vorbeigegangen, trotzdem muss ich sagen das es genial war.

Allerdings bin ich auch nur schwer beeinflussbar. Vielleicht liegt es daran.

Kann es nicht sein das du einfach besser wirst, und dir deshalb die meisten Games so kurz vorkommen?

Wing Commander kannman auch sehr easy schnell durchzockeln, aber damals hat man SELBER sich die Zeit genommen. Quake1 kam mir lang vor, weil es neu war, weil man ALLES erkundet hat, schaut man sich es heute noch mal an.. superklein, superkurz nach heutigen Maßstäben.

[Thanatos]

@jay|@The Dude Ich habe bei vielen Spielen den Medienrummel mitbekommen.
Diablo 2 hat mir Spaß gemacht, obwohl es gehypt wurde.



Kommt ja auch von Blizzard ;):)

Ist meines erachtens die Spieleschmede die durchweg immer gute Sachen abgeliefert hat, sie sind zwar ned die schnellsten aber dafür kann sich das ergebnis und der Support immer sehen lassen :)

Diablo II spielte ich wirklch sehr gerne und spiele es heute immernoch online , aber Diablo I packe ich auc mal gerne wieder aus :).

Aber was ich wirklich fantastisch finde:

Demnächst kommt der Patch 1.1 raus, und es geht das Gerücht um das Blizzard einen WEITEREN akt hinzufügt :O

DAS nenn ich mal ein update =)

[ravage]

Naja aber die Ausnahmespiele von denen viele sprechen hat es gegeben. Outcast ist zum beispiel für mich eines DER Ausnahmespiele. Oder auch Blade Runner mit seinen verzweigungen die einem das Spiel immer wieder anders erleben lassen.

So etwas gibt es bis heute einfach nicht. Zumindest nicht in dem Umfang und mit so einer gewaltigen Präsentation.

Morrowind zum Beispiel lässt einem auch alle Freiheiten, es ist riesig und hat eine gute grafische Präsentation. Aber das feeling eines Outcast wird Morrowind nie erreichen. Dafür ist es viel zu kalt und leblos.

[jay.gee]

@jay|gee Ich denke das ist ein Trugschluß. Der Nachfolger eines Top Titels ist ja nicht immer besser.

Ich habe nirgendwo geschrieben, dass ein Nachfolger immer besser sein muss. Brain ;) Meine Wenigkeit hat nur einige Beispiele dafür genannt, wo es aus meiner Sicht so ist.

[QUOTE=DaBrain]
IMO ist UT1 besser als UT2003, ok UT2004 gefällt mir schon wieder fast so gut wie das Orginal, aber darum geht es ja nicht.

Mal abgesehen davon, dass auch Epic mit diesem Häppchen-Verkauf angefangen hat, empfinde ich das wiederum nicht so. Man hätte UT2k4 als Addon bringen können - Aber dennoch hat mir UT2k3 wesentlich mehr Spass gemacht, als der Klassiker Unreal Tournament.


Immer nur den neusten Teil einer Reihe spielen, kann nicht die Lösung sein.

Habe ich zu keinem Zeitpunkt behauptet. Titel wie zb. die EA Sports Titel NHL-Hockey oder Fifa2kX entlocken mir nur ein Schmunzeln. ;)


Zwei Wochen Wow oder BF? Natürlich können da viele alte Titel mithalten.
Für Wing Commander habe ich ewig bebraucht. Sim City 1 habe ich auch viel länger gespielt. Und auch die Final Fantasy Teile beschäftigen einen länger...
Das hast du falsch verstanden. ;) Der Vergleich war nicht auf ältere Spiele bezogen. Ich könnte zahlreiche ältere Titel aufzählen, die mir damals mehr Langzeitmotivation gebracht haben, als das bei vielen aktuellen Games der Fall ist. Mir ging es mehr um den Wandel, den Technik, Fortschritt und die Zeit mitgebracht haben. Früher war Online-Spielen noch so richtig teuer.
Die erste mir bekannte Modem-Flatrate kostete 299DM. Man achte auf die neuen Preise für Highspeed Flatrates. ;) Dazu kommt, dass mit moderner Hardware und dem passenden Produkt eine Art Gaming möglich geworden ist, von der man vor 3-4 Jahren nicht einmal geträumt hat. Die übernächste Konsolengeneration wird Multiplayer-Schlachten simpel und billig am heimischen TV ermöglichen. Ich weiss, dass es zb. X-Box Live jetzt schon gibt. Ich rede von einer anderen Art Multiplayer-Gaming. ;)


Ich finde hier sieht man, wie sich der Anspruch an die Spiele verändert hat. Man erwartet gar kein langes Spiel mehr. Die meisten Spiele kann man in 1-2 Tagen durchspielen...

Das solltest du mal Leuten erzählen, die in MaxPayne² das Überspiel gefunden haben. ;) Ich denke der Anspruch der Menschen hat sich drastisch erhöht. Schon jetzt ist zu beobachten, dass in Singelplayer Games kaum noch jemand einen Kick findet. Erkennt man gut daran, wie die Erwartungshaltung der Menschen sich verändert hat. Und genau das sind ja meine Thesen. Die Spiele werden besser, nur man sieht viele Dinge nach dem 10. Shooter oder dem 5. Aufbaustrategiespiel etwas anders. ;) Und damit schliesst sich der Kreis und ich unterstreiche meine ganzen Aussagen doppelt und dreifach. ;)


Wer will schon 40€ für 1-2 Tage Unterhaltung ausgeben? Ich jedenfalls nicht.
Mein Reden! :)

[deekey777]

Ich weiß, daß ich jedesmal, wenn ich Rainbow Six: Rogue Spear incl. AddOn Urban Ops spiele, ein breites Grinsen habe, denn der Nachfolger hat die Dynamik dieses Spiels nicht erreichen können.

Muß jetzt kack0rn.

[flyingsaucer]

Doch in gewisser Weise war Doom3 ein Meilenstein. Es war de erste spielbare Horrorfilm mit allem was ein klassischen B-Movie Hororrfilm ausmacht. Wenig und einfache Story, starke Nutzung von Schatten- und Soundeffekten.

hmmm...halte ich für gewagt..schließlich wars noch nicht mal so unterhaltsam wie einschlägige filme.. :/

ne, was ich eigentlich sagen wollte...das einzige game bei dem ich echt gänsehaut hatte war AvP2 als marine...das war mal stimmung und schock..toller sound, beklemmende atmosphäre...was doom3 nur durch diese fucking taschenlampe, und auch nur in der ersten halben stunde erreichen konnte schaffte AvP2 bis zum schluss (wie gesagt...ich red vom marine ;) )

ok..sehr viele ideen wurden schon verbraucht...und vorallem innovationen habens net leicht auf dem spielemarkt, warum viele entwickler auch vor "experimenten" zurückschrecken...aber irgendwie hat man ja so gut wie alles schon mal irgendwo gesehen...und teils auch besser....wer schon ein paar jährchen zockt ist halt heute kaum noch so begeistert wie jemand der grad seinen ersten shooter in den händen hält (solls ja geben :cool: )....

deshalb isses einfach ne tatsache das man heute von den games net mehr so gefesselt ist wie damals als alles neu war

[Thanatos]

ne, was ich eigentlich sagen wollte...das einzige game bei dem ich echt gänsehaut hatte war AvP2 als marine...das war mal stimmung und schock..toller sound, beklemmende atmosphäre...was doom3 nur durch diese fucking taschenlampe, und auch nur in der ersten halben stunde erreichen konnte schaffte AvP2 bis zum schluss (wie gesagt...ich red vom marine ;) )



Also über die Taschenlmpe habe ich mich NUR aufgeregt. Der ach so tolle "Marine" der die Hölle im alleingang fertig macht kann nedmal ne popelige Taschenlampe und ne Pistole gleichzeitig tragen :ucrazy3::ubash3:

[DaBrain]

Also über die Taschenlmpe habe ich mich NUR aufgeregt. Der ach so tolle "Marine" der die Hölle im alleingang fertig macht kann nedmal ne popelige Taschenlampe und ne Pistole gleichzeitig tragen :ucrazy3::ubash3:

Dafür kann er aber immerhin eine Leiter hochklettern und gleichzeitg mit beiden Händen seine Shotgun nachladen. ;D ;D ;D

Edit: Während er durch sich selbst durch nach unten guckt um die Gegend nach Monstern abzuchecken. ;D

@jay|gee Multiplayer ist natürich eine schöne Sache. Online Spiele können viel Spaß machen. Inhalt haben sie aber meistens nur sehr wenig. WoW dürfte da zu den besten Vertretern gehören.
Trotzdem werden Multiplayer Spiele nie an die inhaltliche Tiefe von Singleplayer Spielen kommen. In Singleplayer Spielen haben die Entwickler auch viel mehr Möglichkeiten.

Meistens probieren die Entwickler eine neue Welt zu schaffen und diese so glaubwürdig wie möglich rüberzubrigen.

In den guten Spielen von früher waren diese Welten IMO sehr glaubwürdig. Nur die Darstellung war es nicht.

Heute macht die Darstellung von glaubwürdigen Welten möglich, aber auf einmal fehlt es an Atmosphäre. Es scheint als würde sich mit dem Konzept weniger Mühe gegeben.
Kein Wunder. Der Publisher sitzt den Entwicklern im Nacken und will so schnell wie möglich das Spiel auf den Markt werfen.

Die Hektik, die heute überall herrscht, ist Gift für die Qualität in Spielen.


Würde man die besten Entwickler alle in ein Team stecken, ein Thema finden, das alle interessiert, ohne Zeiz und Budget Beschränkungen, hätte man nach langer Entwicklungszeit wieder ein geniales Spiel.

Da bin ich mir ziemlich sicher.

[Thanatos]

Dafür kann er aber immerhin eine Leiter hochklettern und gleichzeitg mit beiden Händen seine Shotgun nachladen. ;D ;D ;D

Edit: Während er durch sich selbst durch nach unten guckt um die Gegend nach Monstern abzuchecken. ;D



X-D:ulol3:;D

[DaBrain]

Der Marine ist ein echtes Multitalent.

Er kann das sogar alles gleichzeitig im Dunkeln machen. :eek:
Obwohl er sehr viele teilweise riesige Waffen dabei hat (wo auch immer er sie versteckt...)

;D

[Marodeur]

Ich schätz uns kommen die alten Spiele als so gut vor weil von ihnen halt was hängen geblieben ist. Die Story hat einen noch mitgerissen. Darum dauerte ein Spiel wie Wing Commander oder Strike Commander auch seine Zeit, die ganzen Zwischenvideos/-sequenzen brauchten ja schon ihre Zeit.

Noch dazu hat man sich in jungen Jahren wohl noch eher von einer solchen Story mitreissen lassen... War traurig als Angel den Katzenpfote abbekam, war enttäuscht als Hobbes zum Verräter wird, etc. Das waren noch Storys die einen in den Bann zogen...

Heut ist man vermutlich schon zu abgestumpft... Leider... Oder die Storys sind nimmer so gut bzw. nicht mehr so "dicht"... Zu beschreiben, schwer das ist... :usad:

[jay.gee]

Online Spiele können viel Spaß machen. Inhalt haben sie aber meistens nur sehr wenig. WoW dürfte da zu den besten Vertretern gehören.
Trotzdem werden Multiplayer Spiele nie an die inhaltliche Tiefe von Singleplayer Spielen kommen. In Singleplayer Spielen haben die Entwickler auch viel mehr Möglichkeiten.

Ich sehe schon, wir kommen auf keinen gemeinsamen Nenner. :)
Dein Aussage halte ich für falsch, mag aber daran liegen, dass wir völlig verschiedene Spieler sind. Ein Multiplayer hat natürlich keine Story, dafür bietet aber besonders ein Multiplayer-Part erst die Spieltiefe, die mir überhaupt noch einen Kick entlocken kann. Das schafft nahezu kein Singelplayer Game mehr. Mein Anspruch ist es eigentlich nicht mehr, sich gegen eine KI zu messen. Eine KI soll den Singel-Player Gamern das simulieren, was Multiplayer-Gamer täglich erleben. Denk mal über diesen Satz nach.

Wenn ich mich von hinten an einen Gegener heranschleiche, reagiert dieser nicht auf gescriptete Vorgaben. Wenn ich ein Dogfight gegen einen Menschen in der Luft fliege, dann erlebe ich sehr oft eine Art von "Menschliches Versagen". Momente, wo ein anderer Pilot in der Hektik einen Flugfehler macht. Das kann kein Singelplayer-Part simulieren. Wenn ich im Multiplayer gegen einen Menschen ein Autorennen fahre, dann cheatet sich die KI nicht wie bei NFSU oder anderen Games nach vorne.

Wenn man KI durchblickt, entlockt mir diese absolut keinen Reiz mehr.
Und das WoW zu den besten Vertretern gehört, mag vielleicht stimmen, aber auch hier kommt es wieder darauf an, in welchem Genre man sich bewegt.
So wie viele in meinem Genre nichts finden können, so finde ich persönlich absolut nichts in WoW was mich reizen könnte. Das Genre ist absolut nicht mein Ding, daher fehlt mir bei dem Game natürlich auch die Tiefe. Aber natürlich gibt es diese Spieltiefe in WoW, sonst würden es nicht soviele Menschen spielen.

Um auf den Inhalt und eine besondere Spieltiefe der Online-Spiele zu kommen:
Ich habe mehrere Jahre aktiv in der Clanszene diverse Games ligaaktiv gespielt. Das ist zwar heute nicht mehr so meine Welt, allerdings kann man das Gefühl eines Clanwars nur schwer vermitteln. Wenn man zb. in einem entscheidenen Match gegen den Auf oder -Abstieg in diversen Ligen spielt.
Ich habe Spiele erlebt, da haben Sekunden und spektakuläre Situationen über Sieg und Niederlage entschieden. Die Anspannung, der Kick vor und während eines Clanwars, der durch taktische Geniestreiche entschieden wird, sprengt die Vorstellungskraft der Menschen, die soetwas nie erlebt haben.

Dabei ist es völlig nebensächlich ob man QuakeTDM/CTF, Onslaught oder halt ein Counterstrike spielt. Ein Singelplayer-Part wird nie das erreichen, was bei Online-Schlachten der normale Alltag ist. Im letzten Jahr habe ich mit JointOperations ein völlig neues Spielerlebnis entdeckt. Eine Welt, in der man sich auf 64km² grosse Maps völlig frei bewegen kann. Um die zahlreichen Features zu entdecken die dieses Spiel bietet, braucht man mehrere Wochen.
Wenn man soetwas nicht erlebt hat, kann man soetwas nicht nachvollziehen.
Taktik-Aspekte berücksichtige ich dabei noch nicht einmal. Wie es ist, wenn man im TS² mit einem Squad einen Bunker verteidigt, oder ihn einnimmt. Das ist nicht nur wildes dummes drauf losballern, wie es von den Mainstream-Gamern praktiziert wird, es ist eine Art Gotcha im Wohnzimmer für viele Gamer.

Ein Gunner liegt getarnt im Gebüsch und setzt den besagten Bunker mit Dauerfeuer unter Druck. Sein Ziel ist es gar nicht viele Frags einzufahren, das wissen alle Beteiligten. Er setzt den Gegner nur unter Druck, damit die anderen mit getimten Rauchgranaten und Flashbangs die Stellung einnehmen können. Etwas Abseits sitzt wiederum ein Medic, dessen Aufgabe im laufe dieser Spielsituation defintiv kommen wird. Glaub mir, was Spieltiefe angeht, hast du in mir den richtigen Diskussionspartner gefunden. ;)




Meistens probieren die Entwickler eine neue Welt zu schaffen und diese so glaubwürdig wie möglich rüberzubrigen.

In den guten Spielen von früher waren diese Welten IMO sehr glaubwürdig. Nur die Darstellung war es nicht.

Heute macht die Darstellung von glaubwürdigen Welten möglich, aber auf einmal fehlt es an Atmosphäre. Es scheint als würde sich mit dem Konzept weniger Mühe gegeben.
Kein Wunder. Der Publisher sitzt den Entwicklern im Nacken und will so schnell wie möglich das Spiel auf den Markt werfen.


Die Hektik, die heute überall herrscht, ist Gift für die Qualität in Spielen.


Würde man die besten Entwickler alle in ein Team stecken, ein Thema finden, das alle interessiert, ohne Zeiz und Budget Beschränkungen, hätte man nach langer Entwicklungszeit wieder ein geniales Spiel.

Da bin ich mir ziemlich sicher.

Also nochmal:
Die Qualität ist trotz vieler mittelmässiger Massenprodukte immer noch vorhanden. Es gibt genug Spiele die durch Atmosphäre, Konzept, Gameplay, Qualität und Technik überzeugen. Es kommt halt nur darauf an, wie man an ein Spiel rangeht und sich auf das jeweilge Produkt einlässt. Dass viele das nicht mehr können, hat aus meiner Sicht etwas damit zu tuen, dass wir von einer Wegwerf und Zeitraffer -Gesellschaft geprägt sind. Wie ich weiter oben schon geschrieben habe, kaum einer setzt sich mit den Spielen noch wirklich auseinander. Alles wird kurz angezockt und schon muss das nächste Produkt herhalten. Das liegt nicht daran, dass die Games so schlecht sind. Es fehlt an Aufnahmebereitschaft und der ständigen Suche nach etwas Neuem. Das dürfte dir jeder Medienwissenschaftler bestätigen. ;)

/edit
Es macht Spass mit dir zu diskutieren - Du bleibst trotz anderer Auffassung immer sachlich und nett. Klasse :up:

[DaBrain]

Oh ein Kompliment. ;)

Danke, gebe ich gerne zurück.


Für mich ist die Story ein entscheidender Part. Mein Lieblings Genre ist RPG.
Ich hatte auch mit CS und BF1 viel Spass, aber mir fehlt da das Ziel.

Bei einem RPG weiß man, dass es am Ende zu einem apokalytischen Kampf mit dem letzen Endgegner kommt.

Mit Realismus hat das natürlich nicht viel zu tun. Aber es ist soviel mehr möglich, als in Mutliplayer Spielen. Sicherlich sind die Gegner in einem Online Spiel unberechebar und verhalten sich so realistisch, wie echte Menschen. Im Grunde sind es ja auch echte Menschen, die nur durch die Spiel Engine in ihrer Handlungsfreiheit eingeschränkt werden.

Unberechenbar, aber aber trotzdem vorhersehbar. Man weiß ja genau, was der Gegner alles machen kann. In einem Singleplayer Spiel kann mehr passieren. Ein einiges gescriptetes Ereignis kann eine Wendung in der Story bedeuten, die für viel Spannung sorgt.
Wenn ein treuer Weggefährte der Hauptperson sich als Verräter entpuppt, oder man erfährt, dass man die ganze Zeit der falschen Person auf der Spur war.

Für mich muss ein Spiel auch nicht immer ein Wettkampf sein. Ein klassisches Adventure kommt ja auch ohne aus und wäre als Multiplayer Spiel praktisch undenkbar.

Das die Mutliplayer Spiele sich positiv weiterentwickelt haben gebe ich gerne zu. Die Singleplayer Spiele machen mir aber heute weniger Spaß als früher.
Das liegt nicht an mir. Ich kann auch heute noch eine altes Spiel kaufen, das ich nicht kannte, und es macht mir trotzdem Spaß. Andererseits fehlt mir etwas bei aktuellen Spielen, selbst wenn sie die absoluten Top Wertungen bekommen haben...

[Gortha]

Ich verzweifele ich bekomme Fallout 1 und Fallout 2 nicht problemlos bei mir
zum laufen.

Habe alle Tips die es gibt ausprobiert... werde mir wohl nen alten Win98SE-Rechner
mit Oldy-hardware basteln müssen. narf

Falls noch wer Tips hat, zu nem XP Pro System auf Atlon64 Basis mit ner X800Pro@Xt
bitte raus damit.

Grüsse
Gortha

[Marodeur]

@ Brain und jay:

Ihr beide seht Spiele nunmal völlig unterschiedlich.

Jay sieht das zocken eher als Sport. Er braucht die Herausforderung sich mit anderen zu messen und aus diesem sportlichen Wettstreit raus definiert er für sich "Spieltiefe"... so etwa wie wie ein Fußballspieler ein spannendes Fußballturnier erlebt und hier die Emotionen kochen.


Brain dagegen spielt um eine Geschichte mitzuerleben, aber nicht nur passiv vorm TV sondern aktiv. Er will von einer Story mitgerissen werden. Je mehr er dabei die Aussenwelt vergisst desto mehr "Spieltiefe" hat es für ihn.


Kommt das etwa hin? :)


Da sieht man mal wieder wie unterschiedlich man an Spiele rangehen kann. ;)

[Gortha]

So, hatte nun endgültig die Schn**ze voll. :mad:

Habe den Hardwareraum durchstöbert und mir was gebastelt.

Hiermit präsentiere ich mein neues Gaming-Deck/Rig für Oldies:

ASUS TX-97
AMD K6-III 400 MHz
64 MB EDO-Ram
Matrox Millenium
Soundblaster AWE 32
mittelneue IBM 40 GB HDD auf 32 GB runtergejumpert
3Com 905B

heißes Teil, ne!? ;D

Win98SE ist gerade am installieren.

Das rumgewurschtel an meinem WinXP ging mir auf die Eier. :eek:

Grüsse
Gortha

[jay.gee]

@ Brain und jay:

Ihr beide seht Spiele nunmal völlig unterschiedlich.

Jay sieht das zocken eher als Sport. Er braucht die Herausforderung sich mit anderen zu messen und aus diesem sportlichen Wettstreit raus definiert er für sich "Spieltiefe"... so etwa wie wie ein Fußballspieler ein spannendes Fußballturnier erlebt und hier die Emotionen kochen.


Brain dagegen spielt um eine Geschichte mitzuerleben, aber nicht nur passiv vorm TV sondern aktiv. Er will von einer Story mitgerissen werden. Je mehr er dabei die Aussenwelt vergisst desto mehr "Spieltiefe" hat es für ihn.


Kommt das etwa hin? :)


Da sieht man mal wieder wie unterschiedlich man an Spiele rangehen kann. ;)

Bei mir kommt das nicht unbedingt ganz hin ;) Ich wollte eigentlich nur mal ein Beispiel aufzeigen, wieviele Fassetten Online-Gaming zu bieten hat. eSports ist sicher ein Aspekt, aber nicht unbedingt einer, der mich heute noch anspricht. Ich spiele heute lieber ohne Druck und geniesse eine andere Art von Spieltiefe. Wenn ich auf Public Servern spiele, entdecke ich meisstens Menschen, die total verbissen aufs Gewinnen aus sind.

Unfaire Teams, Cheating und andere unschöne Nebeneffekte können den Spielspass daher gelegentlich trüben. Ich möchte mich genau wie Brain fallen lassen und mich von der Atmosphäre fangen lassen. Natürlich spiele ich gelegentlich auch noch Singel-Player Games. Ich gehe an diese Games glaube ich nur ganz anders heran. Zb. könnte ich nie den PC anmachen und einfach drauf loszocken, bei mir müssen die Rahmenbedingungen immer stimmen. ;)

Ich habe einen extra Computer/Hobbyraum in dem ich mir eine klasse Atmosphäre schaffen kann. Ich dunkle mir beim daddeln immer den Raum ab und oft zünde ich mir noch ein paar Kerzen an. Bei mir muss alles immer super aufgeräumt sein, damit ich überhaupt geniessen kann - Ich bin da voll komisch. ;) Erst wenn die äusseren Rahmenbedingungen stimmen, kann ich mich voll in ein Spiel fallen lassen. Und ich möchte mich dann auch richtig fallen lassen. Abschalten von der Arbeit und den Horrormeldungen, die man täglich in den Nachrichten mitbekommt. Ich bin also ein Genuss und Detail -Mensch. ;)

Wenn ich unter diesen Rahmenbedingungen also ein Spiel wie HL², FarCry oder Doom3 spiele, dann behaupte ich einfach mal ganz arrogant, dass ich persönlich mir aus solchen Spielen viel mehr rausziehe als viele andere Gamer.
Ich ärgere mich nicht über unwichtige Dinge wie zb. unschöne Gräser in einem Spiel, sondern suche nach den Stärken die ein Spiel zu bieten hat. Ja und ich gebe auch zu, dass Optik und Technik für mich ganz wichtige Bestandteile in einem Spiel sind. Umso glaubhafter die 3D-Welt, umso besser kann ich persönlich mich also fallen lassen. ;) Der Multiplayerpart ist für mich nur ein Aspekt, der im laufe der Jahre immer wichtiger geworden ist.

Eigentlich liegt der Unterschied zwischen mir und Brain nur darin, dass wir uns in unterschiedlichen Genres bewegen. Ich möchte mir nicht anmassen über RPG`s zu urteilen, da mir dieses Genre absolut fremd ist. Daher kann ich auch nicht über die Qualität der Spiele dieses Genres urteilen. Aber wenn ich mit 150 Mann auf einem JointOperations Server spiele, mir ein Nachtsichtgerät aufsetze und über meinen Kopf BlackHawks fliegen die mich unter Beschuss nehmen, dann kann man mir glauben, dass dieses Spielgefühl genauso intensiv ist, wie eine packende Story.

Und der technische Aspekt ist mir halt deshalb so wichtig, weil ich viele technische Dinge auch wirklich konsumiere. Ich empfinde es halt als abgedreht, wenn Geschosse bei Nachteinsätzen von einer Leuchtspur in Szene gesetzt werden. Ich mag es wenn Hitzequellen und Detonationen meine virtuelle Sicht durch einen Blureeffekt verwischen lässt. Wenn ich CS:S spiele, jemand eine Handgranate auf Office wirft und die Bilder physikalisch korrekt wegen der Detonatoin von der Wand fliegen, dann beachte ich soetwas

Für mich wird das Spielgefühl intensiver, wenn Geschosse durch Wände fliegen und von einer Balistik geprägt sind. Alles so Dinge, die eine logische Konsequenz des Fortschritts sind. Gewinnen ist mir beim konsumieren da sowas von nebensächlich geworden. :)

[The Dude]

Ich habe einen extra Computer/Hobbyraum in dem ich mir eine klasse Atmosphäre schaffen kann. Ich dunkle mir beim daddeln immer den Raum ab und oft zünde ich mir noch ein paar Kerzen an. Bei mir muss alles immer super aufgeräumt sein, damit ich überhaupt geniessen kann - Ich bin da voll komisch. ;) Erst wenn die äusseren Rahmenbedingungen stimmen, kann ich mich voll in ein Spiel fallen lassen. Und ich möchte mich dann auch richtig fallen lassen. Abschalten von der Arbeit und den Horrormeldungen, die man täglich in den Nachrichten mitbekommt. Ich bin also ein Genuss und Detail -Mensch. ;)

Wenn ich unter diesen Rahmenbedingungen also ein Spiel wie HL², FarCry oder Doom3 spiele, dann behaupte ich einfach mal ganz arrogant, dass ich persönlich mir aus solchen Spielen viel mehr rausziehe als viele andere Gamer.
Ich ärgere mich nicht über unwichtige Dinge wie zb. unschöne Gräser in einem Spiel, sondern suche nach den Stärken die ein Spiel zu bieten hat. Ja und ich gebe auch zu, dass Optik und Technik für mich ganz wichtige Bestandteile in einem Spiel sind. Umso glaubhafter die 3D-Welt, umso besser kann ich persönlich mich also fallen lassen. ;) Der Multiplayerpart ist für mich nur ein Aspekt, der im laufe der Jahre immer wichtiger geworden ist.



Jo, Jay, mit obigem Statement bist Du in der Tat ein wenig arrogant ;) . Denn es gibt außer Dir noch mehr Gamer (z.B. mich), bei denen die äußeren Rahmenbedingungen stimmen müssen und alle gebotenen Details in sich aufsaugen und eben nicht - na wie kann man das mal kurz zusammenfassend ausdrücken - durch ein Game durchrennen oder mal so nebenbei ohne großartige Atmo zocken.

Ich denke ich bin vielleicht sogar noch "komischer" als Du. ;D Schon während der Fahrt zurück vom bspw. MediaMarkt "bette" ich mein gerade erworbenes Game vorsichtig auf den Beifahrersitz und betrachte während jeder Ampelpause und in Vorfreude das Cover. Daheim angekommen räume ich dann zuerst ein wenig auf, setze mich dann feierlich an den Rechner und installiere das Game, während ich mir die Bedienungsanleitung reinziehe. Und der erste Start des Games ist dann fast schon eine Andacht (Gnade Gott, wenn das Ding nicht starten will oder abschmiert). Und natürlich geniesse ich dann jede Sekunde des Games. Umso enttäuschter bin ich dann eben, wenn das Spiel nicht meinen Erwartungen entspricht. Ist ja klar.

Zur technischen Seite will ich auch noch was loswerden: Genau genommen ist mir die allgemeine Technik nicht ganz so wichtig, zumindest nicht mehr seit ich mich mit den aktuellen Konsolen angefreundet habe. Ein Spiel muss für mich letztendlich nur "stimmig" sein und ein logisches Gameplay bieten. Insbesondere geht´s mir darum, dass mir das Gameplay erlaubt, Dinge zu tun, die man aufgrund des gerade im Game dargestellten und der eigenen Logik nach jetzt gerne tun würde. Liebend gern zocke ich deshalb RPG´s und als beispiel will ich Fable (Xbox) anführen, welches zwar grafisch bei weitem nicht mit "großen" PC-Games mithalten kann (natürlich) - dennoch bietet dieses Game eine Fülle an kleinen Details und möglichen Aktionen innerhalb einer schönen Spielwelt. Alles erscheint logisch und "stimmig".

Ganz und gar nicht logisch ist mal wieder D3: Ich verstehe ja grundsätzlich, dass die Entwickler dort das größtmöglichste Horrorszenario reinpacken wollten. Aber mußte man die Logik so sehr beschneiden, dass man nur entweder mit der Taschenlampe leuchten oder eine Knarre benutzen konnte? Klar, das steigerte die "Angst" und den Stress - doch für meinen Geschmack, meine Logik, war es geradezu lächerlich. Einfach überaus unlogisch.

Shooter machen mir großen Spaß, aber Entscheidungen der Designer, durch die die Atmo maßgeblich geprägt werden soll, bzw. diese überhaupt erst aufbauen soll, müssen logisch sein. Da komme ich auch gleich zu Far Cry: Ich hab es eigentlich nie verstanden, warum ich mich mit den ganzen Söldnern und Kreaturen rumschlagen soll. Ok, im Intro wird klar, dass irgendjemand gar nicht will, dass ich das Mädel auf die Insel da hin-karre. Mein Boot fliegt in die Luft, das Mädel geht verloren und ich befinde mich in einer Höhle und mache mich mit Hilfe des Funkgerät-Kumpels auf die Suche. Aber hallo? Für ne Frau die ich nicht kenne kille ich doch nicht zwanzig Stunden lang eine hundertschaft von Söldnern, schlage mich mit bösen Aliens rum und jage ganze Komplexe in die Luft. Da haue ich dann lieber bei der nächste Gelegenheit ab, gehe in die nächste Kneipe und vergesse das ganze ganz schnell.

Ok - natürlich handelt es sich dabei um einen Shooter, bei dem es drum gehen soll rumzuballern. Dennoch ging mir durch das nicht vorhandensein einer Story oft die Lust aus. Ich will bei Games einfach wissen, warum ich mich nun mit bösen Gestalten abgeben soll, mein Computerleben will ich für eine große Sache aufs Spiel setzen und nicht nur einfach so. Und wenn nur einfach so, dann muss das von anfang an klar sein (wie z.B. bei Painkiller, nach drei Spielsekunden klar wird). Aber lauwarme und dem Anschein nach von Praktikanten geschriebene Storys kann ich nicht ab.

Und um jetzt mal wieder (oder von meiner Seite aus überhaupt mal) auf das Thema zurück zu kommen: Ich werde wohl sicherlich demnächst wieder das alte Halo (PC) zocken, obwohl die technische Umsetzung auf den PC ein Katastrophe ist und äußerst schlecht performt. Hm, die meisten Zocker werden mir wohl an die Gurgel springen wollen und/oder unverständlich den Kopf schütteln: Aber Halo bietet/bot mir ein schöneres Spielerlebnis als Far Cry und HL2 zusammen. Für mich ist Halo trotz Levelrecycling stimmiger, epischer, durchgängiger, besser, verständlicher. Ich wollte da unbedingt das Ende sehen, was mir bei den meisten Shooter nicht passiert.

Gleiches gilt für Painkiller, welches mir trotz riesigem Serious-Sam-artigen Gemetzel ein Gänsehaut-Feeling brachte und ich es deshalb gar mit Doom3 verglich. Und dreimal dürft ihr raten, welches Game ich besser finde. ;D
Auch Riddick (PC) werd eich sicherlich in einiger Zeit nochmal rausziehen, wie gut dieses Game ist und warum, hab ich in einem anderen Thread ja schon zur genüge erleutert.

Außerdem ist demnächst noch Morrowind angesagt. Wird wohl wieder schwer werden den Einstieg zu finden, dann aber wird - wenn die Spielwelt aufs erste auch noch so steril erscheint - alles darin zum leben erwachen und ich werde mal wieder zu wenig pennen können.

Warum man immer mal wieder alte Games rauszieht und der Meinung ist "lieber altes als neues", ist jedoch klar: Eine richtig gute Spielperle braucht eine jahrelange Entwicklungszeit. Dann zocken wir dieses Game in kürzester Zeit durch, der Hunger nach genialen Games wird dadurch aber nur größer statt kleiner - doch die nächste Spielperle erscheint dann eben seltenst gleich danach, sondern erst Jahre danach. Und so zieht man dann gern wieder das ältere Zeugs raus.

[jay.gee]

Jo, Jay, mit obigem Statement bist Du in der Tat ein wenig arrogant ;) . Denn es gibt außer Dir noch mehr Gamer (z.B. mich), bei denen die äußeren Rahmenbedingungen stimmen müssen und alle gebotenen Details in sich aufsaugen und eben nicht - na wie kann man das mal kurz zusammenfassend ausdrücken - durch ein Game durchrennen oder mal so nebenbei ohne großartige Atmo zocken.

Weiss ich doch, habe es extra etwas überspitzt dargestellt, weil es sicher nicht ganz soviele Detailmenschen gibt. :)



Zur technischen Seite will ich auch noch was loswerden: Genau genommen ist mir die allgemeine Technik nicht ganz so wichtig, zumindest nicht mehr seit ich mich mit den aktuellen Konsolen angefreundet habe. Ein Spiel muss für mich letztendlich nur "stimmig" sein und ein logisches Gameplay bieten. Insbesondere geht´s mir darum, dass mir das Gameplay erlaubt, Dinge zu tun, die man aufgrund des gerade im Game dargestellten und der eigenen Logik nach jetzt gerne tun würde. Liebend gern zocke ich deshalb RPG´s und als beispiel will ich Fable (Xbox) anführen, welches zwar grafisch bei weitem nicht mit "großen" PC-Games mithalten kann (natürlich) - dennoch bietet dieses Game eine Fülle an kleinen Details und möglichen Aktionen innerhalb einer schönen Spielwelt. Alles erscheint logisch und "stimmig".

Wenn man zb. Titel wie JointOps oder BF2 spielt, ist die Technik glaube ich etwas wichtiger als in anderen Genres. Wichtiger ist vielleicht das falsche Wort, nur leben diverse Spiele halt von einer gewissen Technik. Ohne diese Technik, würde die Spieltiefe in dem Genre deutlich darunter leiden.


Ganz und gar nicht logisch ist mal wieder D3: Ich verstehe ja grundsätzlich, dass die Entwickler dort das größtmöglichste Horrorszenario reinpacken wollten. Aber mußte man die Logik so sehr beschneiden, dass man nur entweder mit der Taschenlampe leuchten oder eine Knarre benutzen konnte? Klar, das steigerte die "Angst" und den Stress - doch für meinen Geschmack, meine Logik, war es geradezu lächerlich. Einfach überaus unlogisch.

Shooter machen mir großen Spaß, aber Entscheidungen der Designer, durch die die Atmo maßgeblich geprägt werden soll, bzw. diese überhaupt erst aufbauen soll, müssen logisch sein. Da komme ich auch gleich zu Far Cry: Ich hab es eigentlich nie verstanden, warum ich mich mit den ganzen Söldnern und Kreaturen rumschlagen soll. Ok, im Intro wird klar, dass irgendjemand gar nicht will, dass ich das Mädel auf die Insel da hin-karre. Mein Boot fliegt in die Luft, das Mädel geht verloren und ich befinde mich in einer Höhle und mache mich mit Hilfe des Funkgerät-Kumpels auf die Suche. Aber hallo? Für ne Frau die ich nicht kenne kille ich doch nicht zwanzig Stunden lang eine hundertschaft von Söldnern, schlage mich mit bösen Aliens rum und jage ganze Komplexe in die Luft. Da haue ich dann lieber bei der nächste Gelegenheit ab, gehe in die nächste Kneipe und vergesse das ganze ganz schnell.

Ok - natürlich handelt es sich dabei um einen Shooter, bei dem es drum gehen soll rumzuballern. Dennoch ging mir durch das nicht vorhandensein einer Story oft die Lust aus. Ich will bei Games einfach wissen, warum ich mich nun mit bösen Gestalten abgeben soll, mein Computerleben will ich für eine große Sache aufs Spiel setzen und nicht nur einfach so. Und wenn nur einfach so, dann muss das von anfang an klar sein (wie z.B. bei Painkiller, nach drei Spielsekunden klar wird). Aber lauwarme und dem Anschein nach von Praktikanten geschriebene Storys kann ich nicht ab.

Ich lasse beim Daddeln immer meine eigene Phantasie spielen. ;) Man muss sich ja nicht immer zwingend an einer Story krampfhaft binden. Wenn etwas unlogisch wird, stricke ich mir die Story nach meinen Bedürfnissen um, damit sie eine gewisse Logik bekommt. :) Nur so kann ich mitten drin, statt nur dabei sein. ;)


Und um jetzt mal wieder (oder von meiner Seite aus überhaupt mal) auf das Thema zurück zu kommen: Ich werde wohl sicherlich demnächst wieder das alte Halo (PC) zocken, obwohl die technische Umsetzung auf den PC ein Katastrophe ist und äußerst schlecht performt. Hm, die meisten Zocker werden mir wohl an die Gurgel springen wollen und/oder unverständlich den Kopf schütteln: Aber Halo bietet/bot mir ein schöneres Spielerlebnis als Far Cry und HL2 zusammen. Für mich ist Halo trotz Levelrecycling stimmiger, epischer, durchgängiger, besser, verständlicher. Ich wollte da unbedingt das Ende sehen, was mir bei den meisten Shooter nicht passiert.

Wie schön, dass du Halo ansprichst. :) Ich habe Halo damals direkt nach dem Release auf der X-Box gespielt und man staune, später noch 2x auf dem PC.
Ist doch witzig, dass Halo auch auf Grund seiner Technik als PC-Game so schlechte Kritiken bekommen hat. Halo ist für mich ein wirkliches Meisterwerk gewesen. Als Singelplayer Game wirklich eines der besten Games, die ich je gezockt habe. Schade, dass man den MP so verhunst hat. Halo war in meinem Gamerleben so ein Schlüsselerlebnis. Als ich das Ding durch hatte, wurde mir wie nie zuvor aufgezeigt, dass Spiele von Morgen andere Wege gehen werden. So ist es dann auch gekommen. :)

[MagicMat]

Vielleicht ist bei vielen einfach nur das Problem, dass sie viel mehr zocken als früher. Natürlich konnte man auch vor 15-20 Jahren stundenlang vor Bundesliga Manager Pro hocken und hat das auch getan. Allerdings gabs auch noch massig andere Freizeitbeschäftigung bzw. wurde diese auch wargenommen. Heutzutage gibt es viele Jungendliche die aus Computerspielen eine 7x10 oder mehr Stunden-Hobby machen.

[Thanatos]

Ich lasse beim Daddeln immer meine eigene Phantasie spielen. ;) Man muss sich ja nicht immer zwingend an einer Story krampfhaft binden. Wenn etwas unlogisch wird, stricke ich mir die Story nach meinen Bedürfnissen um, damit sie eine gewisse Logik bekommt. :) Nur so kann ich mitten drin, statt nur dabei sein. ;)




hehehe............so isses bei mir auch immer :D


Beispiel Vampires Dawn, wo a die grafik auf SNES niveau ist. Bei mir laufen da mestens sowieso die Kämpfe nochmal Paralell im Kopf mit 45xS AA +Pixelshader Version 666 ;D und 60xAF (Winkelunabhängig) :D




Was mir gerade so einfällt...........

Mechcommander war bei mir übrigens DAS spiel was mich zum Battletech Universum hingeführt hat. hab seitdem viele BT Bücher gelesen, und warte schon sehnlichst auf einen BT Kinofilm.

Und deshalb kotzt es mich gewaltig an zu sehen was eben alles fürn Dreck verfilmt wird: Doom, Farcry, ...............:crazy:

Im Battletech Universum gäbe es genug stoff, gibt dazu ja mehr als 200 Romane.

Aber keiner macht was ;(

Aber demnächst gibts wenigstens einen Animationsfilm der dann auf DVD rauskommt. Mit richtigen schauspielern wäre es mir zwar deutlich lieber gewesen, aber besser als nichts :)


Bin mal gespannt. :)

[Marodeur]

Mechcommander war bei mir übrigens DAS spiel was mich zum Battletech Universum hingeführt hat. hab seitdem viele BT Bücher gelesen, und warte schon sehnlichst auf einen BT Kinofilm.

Und deshalb kotzt es mich gewaltig an zu sehen was eben alles fürn Dreck verfilmt wird: Doom, Farcry, ...............:crazy:

Im Battletech Universum gäbe es genug stoff, gibt dazu ja mehr als 200 Romane.

Aber keiner macht was ;(

Aber demnächst gibts wenigstens einen Animationsfilm der dann auf DVD rauskommt. Mit richtigen schauspielern wäre es mir zwar deutlich lieber gewesen, aber besser als nichts :)


Bin mal gespannt. :)


Ajo, leider hört man seit 2003 nix mehr davon... :(

Falls einer News hat immer her damit... von was? Na das hier:

http://www.wizkidsgames.com/wk_article.asp?cid=37505&frame=company

....

Ein Statement aus einem Interview mit Jordan Weisman vom Februar 2004, also knapp ein Jahr danach:

Staro: There is still talk about a Mechwarrior movie. Can you tell us anything new about that?

Jordan: You know, the only thing that moves slower than the production of miniature games is the production of movies. *laughts* It is a very infuriating process over all, the Mechwarrior movie is continuing to move forward but very slow. We have a very great producer that we are working with in Dean Devlin (Independence Day) but it’s slow going at the moment. But at least some progress is better than none.


Hoffen wir einfach das es irgendwann was wird... *seufz*

[Thanatos]

Hoffen wir mal das Filmproduzenten zuverlässiger sind wie Spieleprogrammierer.

*hust*the Duke*hust*


Das wird bestimt was :)


Gibt ja so weit ich weis auch ein Fanprojekt das einen Animationsfilm macht :)


Da gibts übrigens immer sehr gute infos :)

www.mechforce.de

[MarcWessels]

Habt Ihr auch die Erfahrung gemacht, dass einem Spiele, die einem damals leicht vorkamen (wie z.B. Silkworm), heute total schwer sind? :D Anscheinend macht es Schwierigkeiten, sich wieder vom 3D auf 2D umzugewöhnen - bei vielen Spielen weiß ich zumindest nicht mehr, wie ich das damals alles (ohne Quicksave!) geschafft hab' und beim Emu wandert der Finger allzu häufig auf den "Freeze"-Knopf; dabei habe ich doch früher alles an einem Stück geschafft - oder hatte ich als Jungspund vielleicht einfach mehr Biss? Wenn ich jetzt bei Super Mario BROS mein letztes Leben aushauch' und die ganze Welt nochmal von vorne anfangen soll, könnte ich schreien.


Und alte Sachen NOCHMAL zocken.. naja sowas mach ich nur in Ausnahmen, da ich sowieso die meisten Singleplayersachen nur ein einziges Mal zocke.Damals gab's aber Highscore-Listen! :D


Auch Turrican 1-2-3 war innerhalb weniger Stunden durchzuzocken, und viele andere Games auch.Nimm nich die Wörter "Turrican" und "Three" zusammen in den Mund - der dritte Teil war der größte Mist!*börks* Was die Spielzeit angeht, sollte man den bei T1 & T2 auch nicht immer so schnell wie möglich zum Ausgang rennen, sondern die Levels erforschen und alles aufsammeln - sonst machte es ja acuh keinen Spaß. Zudem hat das erste Durchspielen länger gedauert, da man die Levels ja noch nicht auswendig kannte. Dann blieb noch die Jagd nach einer immer höheren Score und der absolut höchstmöglichen Score übrig! :smile:

Einen schlimmen Bug hatte leider T1: Es gab' da eine Stelle in der vorletzten Welt, an der man nicht mehr weiterkam wenn man mit Dauerfeuer angerannt kam-> ein wichtiger Totenkopf zum Klettern war abgeschossen. Ich weiß noch, wie doof ich aus der Wäsche geguckt hab'; 50 Leben und mir blieb nichts anderes übrig als freiwillig zu sterben. :|

Vom Grafikstil her machte Factor 5 im 2D-Bereich keiner etwas vor - die einzigen, die einen ebenso unverkennbaren Stil hatten, waren die Bitmap Brothers.

[MarcWessels]

Frag mich echt, wie Die damals diese Games überhaupt durchzocken konnten. Sind ja hammer-hart teilweise. hab mich mal an "Defender" (HOOROR- SCHWER!!!!) und dem Original Spielhallen "Pac Man" auf MAME versucht, selbst 3 Level da zu packen is schon heftig. Respekt an die Leute, die sowas damals bis zum bitteren Ende durchzockten (im Fall "Pac Man" soll der Automat beim Weltrekord nach dem 256. Level einfach den Geist aufgegeben haben ;D )"Galaga" habe ich vor Kurzem mal "durch"gezockt - die Bonusrunden fangen irgendwann wieder von vorne an und ab Level 125 kommt einfach wieder das erste. :rolleyes: ABER:Ich hab' es nur mit Freezen geschafft, denn am Stück hätte ich mich garnicht so konzentrieren können. Die Score fängt übrigens nach 999999 wieder von vorne an. ;D

[Unfug]

Hallo,
ich klink mich mal mit ein.

Spiele brauchen keine Story oder herausragende Grafik.
Sie müssen ganz einfach nur Spaß machen. Da gibt es kein Erfolgsrezept.

Das beste Beispiel ist meiner Meinung nach: Earth Worm Jim (von Shiny ).

Es ist grafisch nicht mehr Up-to-date.
Story? Hat es ne Story? Aber Fun macht das Game auch jetzt noch, nach all den Jahren.

Anderseits muss man wie in der Musikindustrie auch bei Spielen die "Spieler" unterscheiden.
Ein Ego Shooter Fan wird sich langweilen, wenn immer die gleiche Grafik da ist. Also Grafik wird aufgemotzt anstatt Story.
Ein RPG Fan braucht mehr Story anstatt Grafik, mehr Dynamik.
Und so einer wie ich, der braucht Spiele die schnell durchgespielt sind, aber für diese paar Stunden einen das Leben versüssen.