welche Superzoom Kamera kaufen? [Archiv]

Melbourne, FL

2005-08-05, 19:11:16

Andi_669

2005-08-05, 19:22:59

Merkor

2005-08-05, 19:36:28

du hast sie doch schon genannt, die "Canon S2 IS" ist da für dich das beste. :)

"Merkor" im Digitale Fotografie - Eure Bilder (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=3337310#post3337310) Beitrag hat eine u. die Pics sehen sehr gut aus. ;)

gruß

Ja, kann ich noch mal persönlich bestätigen (wobei die Bilder in dem genannten Thread schon unter der Komprimierung leiden; real sehen sie noch viel besser aus). ;) Die S2 ist der Wahnsinn. Auch die Movie-Eigenschaften sind für eine Kamera sehr gut.

Die Sony H1 wäre vielleicht auch was für dich. Sie ist etwas günstiger, dafür kosten die Memory Sticks doppelt so viel wie SD-Cards...

Melbourne, FL

2005-08-05, 19:40:56

Ich hab noch ein wenig nachgeforscht und festgestellt, dass die Panasonic Lumix DMC-FZ5 auch oft empfohlen wird. Was meint ihr dazu (im Vergleich zur Canon)?

Alexander

Melbourne, FL

2005-08-05, 19:43:51

Achso...Geld spielt jetzt nicht so die wahnsinnig große Rolle...wenn ich schon so viel Geld ausgebe dann kommt es auf 100€ mehr oder weniger auch nicht mehr an.

Alexander

Merkor

2005-08-05, 19:47:59

Ich habe keinen Vergleich zur Panasonic. Hatte immer nur Canon, weil ich immer damit sehr zufrieden war und mich nicht an eine andere Bedienung gewöhnen wollte, aber schau dir mal die Reviews z.B. hier (http://www.dcresource.com/) an.

Um Konverter und Linsen vor die Canon zu setzen braucht man noch ein Adapterset für 30€. Dann passen handelsübliche 58mm Linsen. Des Weiteren gibt es einen Tele- und Weitwinkelkonverter für die Canon (jeweils gut 100€)...

Melbourne, FL

2005-08-05, 20:40:05

Um Konverter und Linsen vor die Canon zu setzen braucht man noch ein Adapterset für 30€. Dann passen handelsübliche 58mm Linsen. Des Weiteren gibt es einen Tele- und Weitwinkelkonverter für die Canon (jeweils gut 100€)...

Also wenn ich jetzt z.B. einen Weitwinkelkonverter haben möchte brauche ich das Adapterset...verstehe ich das richtig? Und was meinst Du mit 58mm Linsen?

Danke!

Alexander

Merkor

2005-08-05, 20:53:56

Also wenn ich jetzt z.B. einen Weitwinkelkonverter haben möchte brauche ich das Adapterset...verstehe ich das richtig? Und was meinst Du mit 58mm Linsen?

Ja, du brauchst dieses Adapterset (http://www.geizhals.at/deutschland/a148469.html) um dann z.B. diesen Weitwinkelkonverter (http://www.geizhals.at/deutschland/a148470.html) aufzuschrauben.

Das Gewinde des Adapters hat 58mm Durchmesser. Du kannst dort also Polfilter, Nahlinsen oder was auch immer vorn anschrauben und eben nur solche, die ebenfalls ein 58mm-Gewinde besitzen...

Turrican-2

2005-08-06, 01:15:55

Ich besitze ebenfalls die "Powershot S2 IS"

Meine Minuspunkte sind:

- Display und Sucher schlechter Durchschnitt
- Manuelle Scharfstellung (mir!) zu funzelig (vielleicht sogar nicht leistungsstark genug?)
EDIT: ...bzw. Ich benötige noch Übung! thx@Merkor
- ObjektivKlappe ohne Einrasterung, fällt stets ab.

All die vielen Pluspunkte findet man u.a. hier http://www.digitalkamera.de/Info/News/27/52.htm

+/- 350€ hätte ich als fairen Preis empfunden.

Merkor

2005-08-06, 14:19:05

Ich besitze ebenfalls die "Powershot S2 IS"

Meine Minuspunkte sind:

- Display und Sucher schlechter Durchschnitt
- Manuelle Scharfstellung (mir!) zu funzelig (bzw. vielleicht sogar nicht leistungsstark genug?)
- ObjektivKlappe ohne Einrasterung, fällt stets ab.

Kann ich nicht ganz bestätigen. Der Sucher ist schlecht, das Display aber eher normaler Durchschnitt. Die manuelle Scharfstellung klappt bei mir. Du kannst nach dem Scharfstellen noch mal die Set-Taste drücken, dann stellt er sich nochmals im Rahmen der manuellen Einstellung scharf. Die Objektivklappe ist tatsächlich sehr problematisch...

Popeljoe

2005-08-07, 21:54:31

Frank

2005-08-08, 13:19:13

Eine Kollegin hat die Olympus C-765 Ultra Zoom.
http://www.pixmania.com/de/de/45482/art/olympus/camedia-c-765-ultra-zoom.html#fichetechnique
Ich war schlichtweg begeistert!
Supergeile Makroaufnahmen und der Zoom ist auch Klasse! :eek:
Die Cam hat sie 219 Euronen gekostet!
Ich bin schon echt am hin und herüberlegen, ob ich die auch kaufen sollte!
Aber 220-230 Euro sind schon echt heftig! :usad:
P1
Ohne Frage die Kompakteste (mit C-760 und C-770) ihrer Klasse aber deswegen auch ein paar Nachteile: olympuseigener LiIon Akku (und soo lange hält der nicht durch (aber bei 5€ pro Stück bei ebay gehts auch wieder)) und dann scheinbar eine unvergütete Linse im EVF. Zudem hier nicht ganz zu den Anforderungen des Threaderstellers passend: kein schwenkbares Display und kein Bildstabilisator.

Aber dafür hat Olympus eine der besseren Optiken im Superzoom Segment. Was ich an Bildern von einer vergleichbaren Canon, Minolta oder Kodak gesehen habe ... naaaja. Echtes ED oder FL Objektiv ist halt doch was anderes als irgendwas selbstkorrigiertes mit möchtegern "APO" Aufdruck. Da könnte ja ne Firma wie TAL auch ankommen und auf deren Steinheil FH Abwandlungen nen APO Aufkleber drauf pappen. tsss'sss

Schroeder

2005-08-08, 13:35:23

Hallo!

Ich möchte mir in absehbarer Zeit eine Superzoom Kamera kaufen (DSLR ist zu teuer). Da gibts ja nun doch einige Modelle und ich weiss nicht so recht was für mich am ehesten in Frage kommt.

Bisher hab ich die Casio QV-R51 meines Vaters genutzt aber jetzt möchte ich mir eine eigene Kamera kaufen. Eigentlich war ich mit der Kamera ganz zufrieden...hauptsächlich war mir die Kamera nicht lichtstark genug. Außerdem hat mir der 3x Zoom nicht gereicht. Bis jetzt war ich also eher Allerweltsuser aber möchte gern etwas weiter in die Materie einsteigen. Die Physik der ganzen Einstellungen (Blende usw.) ist mir zwar wohlbekannt aber da ich mit der alten Kamera nicht so viele Einstellmöglichkeiten hatte fehlt mir die Praxis. Aber da fuchse ich mich gerne hinein.

Was mir bei der neuen Kamera wichtig ist (nach Wichtigkeit sortiert):

-gute Lichtstärke (oder andersherum formuliert: wenig Bildrauschen)
-Bildstabilisator sollte vorhanden sein
-gute funktionierender Autofocus (Geschwindigkeit ist mir nicht ganz so wichtig)
-gute manuelle Einstellmöglichkeiten
-mindestens 10x Zoom
-noch brauchbarer Weitwinkel (z.B. bei der Canon S2 IS soll es dafür einen extra Weitwinkelkonverter geben)
-schnelles einschalten der Kamera, bzw. speichern der Bilder
-ein ausklappbares Display wäre nicht schlecht

Was mir nicht so wichtig ist:

-Videoaufnahme
-Schnickschnack (also irgendwelche total unnützlichen Funktionen oder anderen Krimskrams...ich erinnere mich an die Zeitanzeige der Canon IXUS 700 eines Freundes die die Farbe ändert wenn man die Kamera schüttelt...wer bitte braucht sowas?)

Gibts außer den genannten Kriterien noch weitere, die ich übersehen habe? Und natürlich die Hauptfrage: welche Kamera würde dem Anforderungsprofil am ehesten entsprechen?

Danke!

Alexander
Aus persönlichen Erfahrungen kann ich dir mal entsprechend deiner Kriterien 2 Kameras näher vorstellen:
Nikon Coolpix 5700 (die meinige):
-gute Lichtstärke (oder andersherum formuliert: wenig Bildrauschen) ISO 100, 200 sind immer zu gebrauchen, 400 ab und an, 800 rauscht grundsätzlich
-Bildstabilisator sollte vorhanden sein Gibts leider nicht, aber selbst mir gelingen nur selten verwackelte Bilder
-gute funktionierender Autofocus (Geschwindigkeit ist mir nicht ganz so wichtig) Wenns dunkel wird, manchmal hoffnungslos überfordert (kein AF-Hilfslicht)
-gute manuelle Einstellmöglichkeiten viel dabei, nicht alles was DSLRs können, aber viel
-mindestens 10x Zoom 8fach
-noch brauchbarer Weitwinkel (z.B. bei der Canon S2 IS soll es dafür einen extra Weitwinkelkonverter geben) kann ich nicht viel zu sagen (was ist brauchbar?), jedoch erscheint mir besser als bei der Dimage Z3 die ich letztens in der Hand hatte, jedoch dann mit leichtem Fisheye-Effekt
-schnelles einschalten der Kamera, bzw. speichern der Bilder Ersteres ca. 1s, letzteres unterschiedlich 1s und mehr (bei NR z.B.:)
-ein ausklappbares Display wäre nicht schlecht Zwar nur 1,5" aber genial!

Was mir nicht so wichtig ist:

-Videoaufnahme eher rudimentär
-Schnickschnack (also irgendwelche total unnützlichen Funktionen oder anderen Krimskrams...ich erinnere mich an die Zeitanzeige der Canon IXUS 700 eines Freundes die die Farbe ändert wenn man die Kamera schüttelt...wer bitte braucht sowas?) Fällt mir jetzt nichts derartiges ein.

Panasonic Lumix FZ20 (die meiner Freundin):
-gute Lichtstärke (oder andersherum formuliert: wenig Bildrauschen) ISO 100 immer zu gebrauchen, 200 oft, 400 ab und an... tendiert zum Rauschen
-Bildstabilisator sollte vorhanden sein Gibts. Leistes wunderbare Dienste.
-gute funktionierender Autofocus (Geschwindigkeit ist mir nicht ganz so wichtig) Auch wenns dunkel wird, treffsicher(AF-Hilfslicht). Und i.d.R. recht flott.
-gute manuelle Einstellmöglichkeiten viel dabei, nicht alles was DSLRs können, aber viel
-mindestens 10x Zoom 12fach :love2:
-noch brauchbarer Weitwinkel (z.B. bei der Canon S2 IS soll es dafür einen extra Weitwinkelkonverter geben) kann ich wieder nicht viel zu sagen (was ist brauchbar?).
-schnelles einschalten der Kamera, bzw. speichern der Bilder Ersteres ca. 1s, letzteres will ich jetzt nicht beurteilen, da hatte ich die zu selten
-ein ausklappbares Display wäre nicht schlecht Gibts hier nicht, dafür aber ungleich lichtstärker (und auch größer) als das meiner 5700er

Was mir nicht so wichtig ist:

-Videoaufnahme Wird einiges geboten, wenn ich mich recht entsinne.
-Schnickschnack (also irgendwelche total unnützlichen Funktionen oder anderen Krimskrams...ich erinnere mich an die Zeitanzeige der Canon IXUS 700 eines Freundes die die Farbe ändert wenn man die Kamera schüttelt...wer bitte braucht sowas?) Fällt mir jetzt nichts derartiges ein.

Was mich an der FZ20 wirklich begeistert ist der Stabi, und auch der Akku, hält anständig lang.

Melbourne, FL

2005-08-08, 18:28:32

Erstmal Danke für Eure zahlreichen Antworten. Im näheren Favoritenkreis sind nach längerer Recherche auf dieser Seite (http://www.dcresource.com/) und Ansicht einiger Modelle im Laden die Canon PowerShot S2 IS, Panasonic Lumix DMC-FZ20 bzw. FZ5 und Sony Cyber-shot DSC-H1 (mit Einschränkung). Ein Bildstabilisator ist absolut Pflicht, schwenkbares Display muss nicht sein...wär halt manchmal nicht schlecht.

Was die Kameras für mich unterscheidet:

Canon PowerShot S2 IS:
+wird eigentlich überall Testsieger
+manueller Fokus
+schwenkbares Display aber dafür nicht ganz so groß
-relativ langsamer Autofocus
-Sucher wirkt sehr niedrig aufgelöst
-nur JPEG Format
-Blitz etwas schwach
-Design gefällt mir nicht 100%ig
-Linsenkappe fällt ab

Panasonic Lumix DMC-FZ20:
+durchgängig F2.8
+sehr ansprechendes äußeres Design (speziell in schwarz)
+teilweise Metall
+unterstützt TIFF Format (RAW wäre noch besser)
+manueller Fokusring
-sehr groß
-kein Restlichtverstärker fürs Display
-Auslöser und Zoomkontrolle ungünstig plaziert
-relativ lange Startzeit (4.4 sec)
-nimmt keine normalen Batterien

Panasonic Lumix DMC-FZ5:
+sehr ansprechendes äußeres Design (speziell in schwarz)
+teilweise Metall
+unterstützt TIFF Format (RAW wäre noch besser)
-kein Restlichtverstärker fürs Display
-keine Extralinsen
-kein manueller Fokus
-etwas kleineres Display
-nimmt keine normalen Batterien

Sony Cyber-shot DSC-H1:
+GROßES Display
-violette Ränder
-nur Memorystick
-nur JPEG Format
-Zoomeinstellung über eine schlecht plazierte Wippe

Was meinen eigentlich die Canon PowerShot S2 IS Besitzer: Kann man die Kamera noch in einer (Jacken-)Tasche transportieren oder nicht. Falls nicht machen die paar cm mehr bei der Panasonic Lumix DMC-FZ20 auch keinen Unterschied für mich aus.

Die angekündigte FZ30 könnte vielleicht auch eine Option sein...sie ist zwar nochmal größer aber soll viele oben genannte Nachteile beseitigen (schnellerer Start, bessere Platzierung des Auslösers/Zooms, ausklappbares Display, 8 Megapixel).

Naja...ich wollte Euch nur mal auf dem laufenden halten. Ich hab zum Glück noch einige Zeit bis ich mir die Kamera kaufen werde...

@Schroeder: Kannst Du vielleicht was zu den oben genannten Nachteilen der FZ20 schreiben...also Deine Praxiserfahrungen damit?

Alexander

Piffan

2005-08-08, 19:32:22

Die Superzooms sind wohl alle nichts für die Jackentasche. Die Canon jedenfalls nicht.

Unterschätze nie die Bedeutung einer Stabilisierung. Denn wenn man mit Supertele kreativ arbeitet, wird man süchtig davon. Und wer hat schon immer ein Stativ dabei.

In der neuen c't ist auch ein Test, und da schneidet die Canon recht gut ab. Der Stabi der Sony ist nicht so gut, auch das Autofokus bei Sony ist nicht so dolle...

Karümel

2005-08-08, 19:40:21

@Piffan, welche Kameras genau wurden in der ct getestet?

Piffan

2005-08-08, 21:20:03

Nur drei, die Canon, die Panasonic und die Sony.

Das Fazit lautete: Die Canon bietet die besten Allround- Eigenschaften. Der nach meinen Erfahrungen geniale Video- Modus wurde extra positiv erwähnt. Noch ein Leckerli: Die Canon hat ein Stereomicro und macht hochwertige Tonaufnahmen, auch ohne Video.....

Nach eigenen Erfahrungen (die Tochter hat sich die Canon nach der Konfirmation gekauft) ist die Canon schon gut: Normale Batterien/Akkus, normale Speicherkarten (spricht gegen Fuji oder Sony), brauchbare Bildschärfe, gute Farben, gutes, zuverlässiges Autofokus mit Hilfslicht, sehr effektive Stabilisierung, (drei Modi, für Schwenks, immer aktiv in allen Richtungen, nur bei Auslösung aktiv in allen Richtungen; der letzte Modus ist der sicherste). Die Stabilisierung macht mindestens zwei Blendenstufen gut. Bisher habe ich noch keinen Teleschuss verrissen, allerdings stütze ich die Kamera am Gesicht gut ab, von wegen weit weg vom Körper und mit dem Display kontrollieren ist natürlich im Telebereich nicht drin, man MUSS den Sucher dafür benutzen. Es sei denn, man hat ne überirdisch ruhige Hand.....Aber aus alten Spiegelreflexzeiten habe ich mir diese Technik angeeignet und würde nur mit kurzen Brennweiten "freihändig" schießen...

Die Kamera ist die eierlegende Wollmilchsau. Auch wenn man jetzt tönt und meint, dass man Videos nie machen würde....Garantiert wird man welche machen. ;)

Schroeder

2005-08-09, 07:33:12

Panasonic Lumix DMC-FZ20:
+durchgängig F2.8
+sehr ansprechendes äußeres Design (speziell in schwarz)
+teilweise Metall
+unterstützt TIFF Format (RAW wäre noch besser)
+manueller Fokusring
-sehr groß
-kein Restlichtverstärker fürs Display
-Auslöser und Zoomkontrolle ungünstig plaziert
-relativ lange Startzeit (4.4 sec)
-nimmt keine normalen Batterien
Was meinen eigentlich die Canon PowerShot S2 IS Besitzer: Kann man die Kamera noch in einer (Jacken-)Tasche transportieren oder nicht. Falls nicht machen die paar cm mehr bei der Panasonic Lumix DMC-FZ20 auch keinen Unterschied für mich aus.

Die angekündigte FZ30 könnte vielleicht auch eine Option sein...sie ist zwar nochmal größer aber soll viele oben genannte Nachteile beseitigen (schnellerer Start, bessere Platzierung des Auslösers/Zooms, ausklappbares Display, 8 Megapixel).

Naja...ich wollte Euch nur mal auf dem laufenden halten. Ich hab zum Glück noch einige Zeit bis ich mir die Kamera kaufen werde...

@Schroeder: Kannst Du vielleicht was zu den oben genannten Nachteilen der FZ20 schreiben...also Deine Praxiserfahrungen damit?

Alexander
Also wie gesagt es ist die Kamera meiner Freundin, daher kenne ich die bei weitem nicht so gut wie die meinige. Jedoch soviel kann ich schonmal sagen, die 4.4s beim Einschalten erscheinen mir doch sehr lang, das wäre mir neu. Der Akku hält wirklich lang, ich hab, glaub ich, einmal ~200 Aufnahmen gemacht und da war der auf 1/3 runter. Persönlich etwas gestört hat mich der Stand-by-Modus, denn bei diesem fährt die FZ20 das Objektiv wieder "ganz" rein. Was dazu führt das es eben erst wieder raus muss wenn man knipsen will, während bei meiner 5700 das Objektiv an Ort und Stelle bleibt, die Kamera praktisch (elektrisch) nur ausschaltet. Dabei geht es mir nichtmal um die Zeit, sondern vielmehr, darum erst wieder die entsprechende Brennweite zu finden (war an einem Wochenende auf dem Sachsenring, Rennautos knipsen). In der Jackentasche transportieren geht auf jeden Fall nicht. Evtl. erwähnenswert, es gibt glatt mal etwas Zubehör dazu (Sonnenblende und so einen Adapterring?), keine Ahnung wie das bei den anderen beiden ist. Ich möchte behaupten nach einer kurzen Eingewöhnungszeit ist das Thema Auslöser und Zoomkontrolle kein Problem mehr, ich fand die Verteilung der "Knöpfe" ganz gut gelungen, man muss sich nicht die Finger verrenken. (Ok, nach dem einen intensiven Tag mit der FZ20, hab ich meine immer ausgeschaltet wenn ich zoomen wollte, da bei der FZ20 der "Zoomring" um den Auslöser herumliegt, während bei meiner dieser Ring die Kamera an- und ausschaltet.)

Hast du dir schonmal die Konica Minoltas A1 & A200 angesehen?

edit. Was mir gerade noch einfällt, die Serienbild-Funktion war sehr "produktiv". Hat mir gut gefallen.

Melbourne, FL

2005-08-09, 11:16:19

@Schroeder: Erstmal Danke für Deinen Bericht. Ich werd heute nochmal in den Laden tigern und sie mir genauer ansehen. Beim letzten Mal hab ich die FZ20 aufgrund der Größe ignoriert aber inzwischen ist mir klar geworden, dass man keine der interessanten Kameras in der Tasche transportieren können wird und da jucken die paar zusätzlichen cm auch nicht mehr.

Die beiden Minoltas sind leider nicht wirklich geeignet für mich, da ich gern mehr als 7x Zoom hätte.

@Piffan: Welche Panasonic wurde in der c't getestet, FZ5 oder FZ20?

Alexander

JaDz

2005-08-09, 12:37:31

jorge42

2005-08-09, 13:15:24

Schroeder

2005-08-09, 13:34:29

Panasonic Lumix DMC-FZ30EG-K schwarz 9 Angebote ab € 589,90
Panasonic Lumix DMC-FZ30EG-S silber 10 Angebote ab € 640,--

das habe ich bei Geizhals gefunden. Sind zwar beide nicht lieferbar aber was ist der unterschied ausser dem preis und der farbe?
Also bei der FZ20 gabs auch teilweise Preisunterschiede bis zu 50€ zwischen den zwei Farben. Also mutmaße ich hier mal, es gibt keinen weiteren Unterschied.

BBB

2005-08-09, 14:06:46

Die beiden Minoltas sind leider nicht wirklich geeignet für mich, da ich gern mehr als 7x Zoom hätte.

Dafür haben die Minoltas 28mm Weitwinkel, ohne irgendwelche Konverter. Die anderen Kameras haben alle nur 36mm.

Melbourne, FL

2005-08-09, 15:39:54

Übrigens kommt demnächst (01.09.) der Nachfolger namens Panasonic Lumix DMC-FZ30 (http://www.dpreview.com/articles/panasonicfz30/) auf den Markt, also eventuell noch abwarten.

Die angekündigte FZ30 könnte vielleicht auch eine Option sein...sie ist zwar nochmal größer aber soll viele oben genannte Nachteile beseitigen (schnellerer Start, bessere Platzierung des Auslösers/Zooms, ausklappbares Display, 8 Megapixel).

Hab die Kamera also schon bemerkt... ;) Aber Danke für die Preview...die war sehr interessant. Das RAW-Format wird unterstützt, Display ist höher aufgelöst und besser für schwierige Lichtverhältnisse, kleinere Zusatzlinsen aber auch einen Nachteil gegenüber der FZ20...bei vollem Tele nur noch F3.7.

@jorge42: Die unterschiedlich Endung ruht glaube ich von der unterschiedlichen Farbe her. Weitere Unterschiede sollte es eigentlich nicht geben. War z.B. bei der FZ5 auch so:

schwarz: Lumix DMC-FZ5EG-K
silber: Lumix DMC-FZ5EG-S

Ich finde es aber seltsam, dass silber teurer sein soll...ich persönlich finde das schwarz viel stylischer.

Alexander

Schroeder

2005-08-09, 15:52:42

Hab die Kamera also schon bemerkt... ;) Aber Danke für die Preview...die war sehr interessant. Das RAW-Format wird unterstützt, Display ist höher aufgelöst und besser für schwierige Lichtverhältnisse, kleinere Zusatzlinsen aber auch einen Nachteil gegenüber der FZ20...bei vollem Tele nur noch F3.7.

@jorge42: Die unterschiedlich Endung ruht glaube ich von der unterschiedlichen Farbe her. Weitere Unterschiede sollte es eigentlich nicht geben. War z.B. bei der FZ5 auch so:

schwarz: Lumix DMC-FZ5EG-K
silber: Lumix DMC-FZ5EG-S

Ich finde es aber seltsam, dass silber teurer sein soll...ich persönlich finde das schwarz viel stylischer.

Alexander
Ich schon wieder zur FZ20. Damals war i.d.R. auch die schwarze teuerer, nur meine Dame erwischte den richtigen Händler (beide gleich teuer, bzw. nur die schwarze für nen guten Preis) und nahm die schwarze. Btw. ich hab die heut abend höchstwahrscheinlich in der Hand. Irgendwelche Fragen, spez. Wünsche?

Melbourne, FL

2005-08-09, 16:34:11

ich hab die heut abend höchstwahrscheinlich in der Hand. Irgendwelche Fragen, spez. Wünsche?

Also wenn Du so fragst... ;)

Du könntest mal die Einschaltzeit testen...ob die wirklich so lang ist. Und (falls möglich) ob Display bzw. Sucher im dunkeln wirklich so unbrauchbar sind. Das sind wirklich meine beiden Hauptkritikpunkte an der Kamera...

Vielen Dank für das Angebot!

Alexander

jorge42

2005-08-09, 22:26:36

ich hab nochmal geguckt, die beiden FZ30 kosten eigentlch das gleiche. Nur ein Händler schoss bei der schwarzen nach unten. Also aktueller Mindestpreis bei Geizhals 640 EUR aber eben noch nicht lieferbar.

Popeljoe

2005-08-09, 23:43:48

Frank

2005-08-09, 23:45:41

Wegen der Größe: die Olympus paßt in eine Jackentasche: deshalb hab ich sie mir bestellt: 229.- bei Alternate! :D
Testbericht werde ich auch mal posten...
Ist die Linse echt nicht vergütet?! :confused:
P1
Die Linse im EVF - ist zumindest mein Eindruck. Die Optik der Kamera ist selbstverständlich vergütet (sonst könnte man damit keine Fotos machen).

Schroeder

2005-08-10, 07:14:25

Also wenn Du so fragst... ;)

Du könntest mal die Einschaltzeit testen...ob die wirklich so lang ist. Und (falls möglich) ob Display bzw. Sucher im dunkeln wirklich so unbrauchbar sind. Das sind wirklich meine beiden Hauptkritikpunkte an der Kamera...

Vielen Dank für das Angebot!

Alexander
Also, meine Freundin hat die Kamera leider gestern vergessen, aber dann bei sich zuhaus nochmal getestet. Die Einschaltzeit bewegt sich bei ca. 2s (Per Stoppuhr hat meine Dame 1.5-1.9 gemessen, also ~2s). Und zu dem zweiten Punkt, dem ist wohl so. Sie sagte man erkennt kaum etwas ;(.

Schroeders Perle

2005-08-10, 10:51:31

dem kann ich mich anschließen,also 4,4 sek erschien mir auch extrem lang.der unterschied zwischen 1,5-1,9 sek entstand nur,wenn ich die zeit an der stoppuhr bissel länger hab laufen lassen.
ansonsten wenn ich im dunkeln eine entfernung sagen wir mal 2-3 meter habe und ich weis was da ist,stellt sie schon scharf aber auf dem display erkennt man nur bissel was von der af lampe.
aber ansonsten find ich die super spitzenmäßig.das ist meine erste in der richtung und da bin ich natürlich doppelt so stolz und überzeugt.
ansonsten find ich die größe nicht so schlimm hab ne tolle tasche dafür und ich finde sie liegt gut in der hand, ich nenne sie liebevoll mein kleines zommingmonster,hab ich mal gelesen.

laß hören welche du nun kaufst

Melbourne, FL

2005-08-10, 11:37:09

Hey Schroeder & Schroeder`s Perle,

ich musste erstmal in mich hineingrinsen als ich in der Forenübersicht beim Unterforum "Foto-, Grafik-..." den Nick unter meinem Thread sah...hier reissen sich die Leute halt noch ein Bein aus, um einem zu helfen... ;)

Das die Kamera gut ist, kann man glaube ich ohne bedenken behaupten. Bei mir ist es halt so, dass ich, wenn ich schon so viel Geld ausgebe, das für meine Zwecke am besten geeignete haben will. Und da ich auch absolut keine Eile habe (Urlaub liegt gerade hinter mir, also dauert es noch ein Weilchen bis zum nächsten und außerdem gibts gegen Anfang nächsten Jahres vielleicht was zu feiern, wo man sich selbst vielleicht mal so etwas schenken könnte) lasse ich mir mit der Entscheidung Zeit. Dumm nur, dass ich durch die ganze Recherche jetzt "heiß" auf eine Kamera bin... ;)

Das mit dem Display ist wirklich ärgerlich...denn einen Restlichtverstärker könnte ich sicher ganz gut gebrauchen. Aber die Tasche würde mich nochmal interessieren. Ich muss die Kamera irgendwie so am Körper unterbringen, dass ich beide Hände frei habe und mir die Kamera nicht um den Hals baumelt...am besten irgendwie am Gürtel oder so. Gestern hab ich es leider nicht ins Fotogeschäft geschafft sonst hätte ich gleich mal nach Taschen geguckt.

Das mit der Startzeit ist aber wirklich seltsam...ich hab jetzt schon aus mehrere Quellen gelesen, dass die Startzeit bei der FZ20 so lang sein soll, weil die Linse ganz ausgefahren werden muss.

laß hören welche du nun kaufst

Nun ja...ich bin immer noch unentschlossen. Da ich inzwischen festgestellt habe, dass eine Superzoomkamera sowieso zu groß ist, um sie irgendwo in der Tasche verschwinden zu lassen, schrecken mich auch die größeren Panasonics nicht mehr ab. Momentan sind sowohl die FZ20 als auch die FZ30 sehr interessant für mich. Ich werde auf jeden Fall erstmal abwarten bis die FZ30 herauskommt und dann mal sehen...

Alexander

Schroeder@ausgeloggt

2005-08-11, 07:22:48

Um hier nicht Missverständnisse zu verursachen poste ich noch ein letztes Mal:

Die Einschaltzeit bei der FZ20 ist tatsächlich so hoch (>4s). Ich hab mich täuschen lassen (und meine Dame auch). Und zwar zeigt das LCD bereits nach <2s "ein Bild", dieses ist eben jedoch vollkommen unscharf, was eben genau darauf hinausläuft, dass die Linse erst komplett(?) rausgefahren werden muss. Dann ist das Bild auch scharf, und es dauert eben die 4 Sekunden. Also du hattest Recht.

Schroeders Perle

2005-08-11, 09:20:11

jupp,da hab ich nicht so drauf geachtet, aber die 4 sek können durchauf hinkommen.aber mich hat des bis jetzt noch nicht eingeschränkt.wenn du aber ein schönes summchen geld hast was du investierst,kannst du sicherlich eine bessere nehmen,aber bei mir war des limit gesetzt und hab auch ewig gebraucht welche ich nun nehme,das war echt hart. hab an sich ca 490 euro bezahlt für die cam und dann kam noch zweitakku hinzu für 25 euro und den rat ich dir auch an.die speicherkarte 512 mb hab ich für 55 euro bekommen eine sd-card von toshiba.da kann ich, wenn ich die beste qualität haben möchte ca 350 oder über 400 bilder speichern (bin mir grad nicht sicher).mir reicht des vollkommen.die tasche hab ich nicht die original für die fz-20 genommen, denn die hat mir einfach nicht gefallen hab dann eine andere genommen. es wird sicherlich taschen geben die man am gürtel befestigen kann,ob das meine kann keine ahnung,aber ich würde die tasche als klein und kompakt beschreiben.
also von der fz-30 hab ich auch schon gehört und bin megagespannt,vor allem der test zwischen 20 und 30,da haben ja manchesmal die vorgänger besser abgeschnitten.

Gast

2005-09-24, 16:59:34

Hallo Melbourne,

vielleicht ist es ja noch interessant, wenn ich jetzt noch was zu diesem Thread hinzufüge:
Ich selber habe auch die FZ20EG-S und bin eigentlich sehr zu frieden damit. Einzigster Abstrich den ich machen muß ist die Videoaufnahme. Es ist leider nicht möglich während der Videoaufnahme zu zoomen. Anders bei der S2 IS, die ich mal einen Tag lang getestet habe. Dort funzt das prima, aber da Video ja keinen hohen Entscheidungswert für dich hat... Ich habe auch mal Bilder mit beiden Kameras vom gleichen Motiv gemacht. Die FZ20 schnitt dabei deutlich farbenfroher ab als die S2 IS. Sowohl bei innen als auch bei Außenaufnahmen. Fraglich welche Bilder nun näher am original lagen, aber die Bilder der FZ20 sahen doch deutlich attraktiver aus.
Soweit mein persönlicher Vergleich deiner Favoriten.

Jetzt noch zu Neuheiten:
Die FZ30EG-K hatte ich jetzt mal in der Hand und war natürlich voll von den Socken. Sieht voll geil aus das Teil - ähnlich einer SLR. Auch die Bedienung ist dem nachempfunden. So stellt man die Brennweite direkt durch Drehen am Objektiv ein (also nicht durch Knöpfe oder Wippen). Ich empfand auch als optisch sehr schön, das aus dem Objektivtubus beim Zoomen nicht noch irgendwas herausfährt (Anders die FZ20, S2 IS und vorweggenommen die Pro815). Das ausklappbare Objektiv kam mir etwas labil vor. Ich hatte bedenken was dabei kaputt zu machen. Auch das man um die hoizontale Achse klappt, anstatt wie üblich vertikal kam mit nicht so praktikabl vor. Sonst habe ich sie nicht weiter getestet.

Was vielleicht noch der Hammer werden wird:
Die Samsung Digimax Pro 815. Der Name läßt es erahnen, es handelt sich um eine Kamera mit 8MPix und 15-fach !!! optischem Zoom. Anfangsbrennweite 28mm (also im Vergleich zu allen anderen) ein absolut brauchbarer WW. Die Kamera hat ein Riesen-Display von 3,5" (wers braucht) und nimmt somit fast die gesamte Rückseite ein. Bei dieser Kamera braucht man auf jedenfall keine Konverter (ob nun WW oder Tele). Scheint auch kaum realisierbar, bei dem Kanonenrohr, was da vorne noch herausfährt.

Noch was zu den Preisen: Die Panasonic FZ20 wird jetzt, wo die FZ30 rauskommt vielleicht noch etwas im Preis fallen. Ansonsten ist Panasonic der Meister im Konstanthalten der Preise. Dies wird erreicht durch permanentes Knapphalten der Ware.
Aber auch die S2 IS ist nicht so gut verfügbar, wie die Nachfrage es wünschen ließe.
Das Phenomän, dass die FZ30EG-K billiger ist, als die silberne Schwester, kann ich mir nur so erklären, dass man endlich der höheren Nachfrage nach schwarz entsprechend mehr schwarze Geräte produziert hat. Die FZ20EG-K war auch stets besser nachgefragt aber wegen der Knappheit auch immer teurer.

Mal sehen was noch so geschieht auf dem Digitalkamera-Markt. Nur noch einen Hinweis. Hast du erstmal eine gekauft schau bloss nicht mehr ins Netz. Du wirst dich ärgern was es bereits 1/2 Jahr später alles an neuem gibt.

Viele Grüße

Der Gast

sun-man

2005-09-25, 00:39:37

(del)

2005-09-25, 02:07:04

Die Kamera ist die eierlegende Wollmilchsau
Meine Rede. Hab das Teil jetzt auch seit paar Tagen.

sun-man

2005-09-25, 14:20:49

PS:

FZ30 ISO 100: http://www.dcresource.com/reviews/panasonic/dmc_fz30-review/P1010037.JPG

meine erste Cam war ne HP915C glaub ich, und die hat es geschafft bei ISO 100 so nen Mist abzuliefern. Von dem Nightshot (http://www.dcresource.com/reviews/panasonic/dmc_fz30-review/nightshot100.jpg) mal ganz zu schweigen. (Passt auf, sind halt Bilder hinterm Link).

die Canon hätte mich auch interessiert, leider wurde der Blitzschuh vergessen und so ist es für mich eben doch nur ne einfache StandardCam :(

(del)

2005-09-25, 17:51:21

PS:

FZ30 ISO 100: http://www.dcresource.com/reviews/panasonic/dmc_fz30-review/P1010037.JPG
Kannst Du bitte auch die Berechtigung posten? ;)

sun-man

2005-09-25, 18:06:31

Kannst Du bitte auch die Berechtigung posten? ;)

Verständlicherweise haben dies wohl gesperrt, hab ich nicht bemerkt :)
http://www.dcresource.com/reviews/panasonic/dmc_fz30-review/

der Zweite Sessel unten :)

BBB

2005-09-25, 18:12:53

Kannst Du bitte auch die Berechtigung posten? ;)

Die Berechtigung erhält man, wenn man die F5 Taste drückt ;)

Gast

2005-09-26, 14:37:58

@ Mogul

Sony DSC-H1 kommt ende des Jahres...aber für knappe 1000€

Hast Du nicht vielleicht verwechselt mit der DSC-R1. Die jedenfalls kommt Ende des Jahres. Die H1 hingegen wird doch schon seit mind. 2 Monaten ausgeliefert.

BQ FZ30: vielleicht mache ich mal ein paar Testbilder - wenn ich Zeit finde.

Der Gast

sun-man

2005-09-26, 15:14:45

Also die H1 kann ich doch problemlos kaufen ;) somit wird die R1 Ende des Jahre kommen :D und das für schlappe 1000€. Bis dahin hab ich mir die D50 gegönnt ;)

Melbourne, FL

2005-09-27, 13:07:25

FZ30

But if the FZ30 represents a quantum leap in terms of handling and control it is little more than a tiny step forward in terms of image quality. Yes, there's more detail, but there's also more noise and a less effective image stabilization system. If you want a camera that can beat all the 5MP super zooms (including the FZ20), you'll be happy, but if you actually need the additional pixels to produce larger prints you may well be disappointed

die 818 scheint sich auch tot zu rauschen, die S9500 hat keinen Stabi und ist bietet scheinbar ebenso ne recht miese BQ.
Sony DSC-H1 kommt ende des Jahres...aber für knappe 1000€ :D

Ja...genau das habe ich bei den Recherchen der letzten Zeit auch festgestellt. Wo hast Du eigentlich den Quote her...das Review kenne ich noch nicht?

Bis auf die Bildqualität ist die FZ30 echt die perfekte Kamera...aber Bildqualität kommt nun mal auf der Prioritätenliste ganz oben. Gibt es eigentlich irgendwo einen Vergleich zwischen Bildern der FZ20 und der FZ30? Mich würde mal interessieren, ob die FZ30 immer noch stärker als die FZ20 rauscht, wenn man beide auf 5 Megapixel stellt.

Alexander

Melbourne, FL

2005-09-27, 13:15:56

BQ FZ30: vielleicht mache ich mal ein paar Testbilder - wenn ich Zeit finde.

Der Gast

Mich würde echt mal ein Vergleich zweier möglichst gleicher Bilder zwischen FZ20 und FZ30 interessieren (das klang so als ob Du beide Kameras hättest), beide mit 5 Megapixel.

Alexander

PS: Die "Samsung Digimax Pro 815" klingt ja echt interessant...die behalte ich mal im Auge...dagegen interessiert mich die "Sony DSC-R1" nicht weil sie mir zu wenig Zoom bietet...

Melbourne, FL

2005-09-28, 23:31:35

Mich würde echt mal ein Vergleich zweier möglichst gleicher Bilder zwischen FZ20 und FZ30 interessieren (das klang so als ob Du beide Kameras hättest), beide mit 5 Megapixel.

Ok, das hat sich erledigt...dieses (http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz30/) neue Review bietet genau das. Das Fazit dort: das Rauschen der FZ30 ist zwar schlimm aber nur wenn man die Bilder maximal reinzoomt. Wenn man die Bilder auf die gleiche Auflösung skaliert, ist die FZ30 besser als oder mindestens genau so gut wie die FZ20 und die wurde ja recht gut beurteilt. Also wenn man die beiden Kameras bei gleicher Bildgröße vergleicht, sollte das Bild der FZ30 besser als das der FZ20 sein.

Nachdem ich das gelesen habe finde ich es etwas unfair, dass die FZ30 wegen des Rauschens jetzt so niedergemacht wird. Hätte Panasonic einen niedriger aufgelösten Sensor eingebaut, hätte niemand gemeckert obwohl einem der hochaufgelöste Sensor die Wahlmöglichkeit zwischen hoher Auflösung und geringem Rauschen lässt, die man mit einem niedriger aufgelöstem Sensor nicht hätte.

Alexander

sun-man

2005-09-29, 06:43:04

Öhm?

http://www.digicamfotos.de/index3.htm?http://www.digicamfotos.de/4images/details.php?image_id=95238

Das ist bei ISO400 kein rauschen mehr, sorry, aber dagegen stinkt meine 3 Jahre alte S602Z mit einem lächeln am Objektiv problemlos an.

Noise is even an issue at ISO 80, a real problem at ISO 400 or in very low light

Wäre für mich ein Problem. Ne Schönwettercam für knappe 700€?

MFG

DIABOLOS

2005-09-29, 07:26:40

Schroeder

2005-09-29, 07:35:43

Öhm?

http://www.digicamfotos.de/index3.htm?http://www.digicamfotos.de/4images/details.php?image_id=95238

Das ist bei ISO400 kein rauschen mehr, sorry, aber dagegen stinkt meine 3 Jahre alte S602Z mit einem lächeln am Objektiv problemlos an.

Wäre für mich ein Problem. Ne Schönwettercam für knappe 700€?

MFG
Jetzt hör aber mal auf. Diese Sinnlose Gebashe auf die FZ's dieser Welt, gibt dir das etwas? Meine Fresse, ja der Kirchturm ist grausam, aber den kriege ich auch mit meiner 5700 hin, und ich wette so ein Kack-Bild kann man sogar mit ner EOS D2098irgendwas Mark6000 Superfly hinbekommen. Und was sagt ein Photo aus?
Meine Dame hat ja -bekanntermaßen?- die FZ20, und sicher, die Kamera mag etwas zum Rauschen neigen, aber sie hat andere Vorzüge, die einen die "Unbequemlichkeit" vergessen machen, die Kamera so zu nutzen dass es eben kaum noch rauscht. Ich hab noch nicht ein so ein schlimm verrauschtes Bild gesehen, von der FZ20 meiner Dame, und di hat sie nun schon seit Juni. Und wie auch schon in dem Thread dort gesagt wurde, ein bißchen Körnchen hat noch niemandem geschadet.

sun-man

2005-09-29, 07:51:49

Gebashe? LOL....
The noise levels aren't too much worse at ISO 100, but once you go any higher things go downhill rapidly. Detail is lost at ISO 200 and noise levels are very high at ISO 400. Enough detail is gone at that setting that even with noise reduction software you won't be able to get much of a print out of the photo.

Ich bin leider krank, ich kann mich wegen meinem Rücken (gleich gehts zum Arzt) kaum bewegen. Will hoffen es ist nur ein Nerv.
Deswegen konnte ich gerade so das Stativ holen.
ISO400, 6xopt und 4,4x Digi und nur verkleinert. Leider innen und nicht wirklich scharf, wenn ich mich besser bewegen kann kann ich nochwas anderes posten.
http://screens.killerfeature.de/DSCN4422.jpg

Den Link zu dem ISO100 Bild gabs schon.
http://www.dcresource.com/reviews/panasonic/dmc_fz30-review/nightshot100-crop.jpg

http://www.dcresource.com/reviews/panasonic/dmc_fz30-review/nightshot100.jpg

Das S602Z Review ist zu alt, aber nen Nighshot gibts da auch.
http://www.dcresource.com/reviews/fuji/finepix_s602-review/nightshot.jpg

das ist von 2002.
Bashen? Sorry, aber wie schon gesagt wunder ich mich warum solche Schönwettercams heute noch verkauft werden (kaka, MP ist alles ;) :D),

MFG

Schroeder

2005-09-29, 07:58:31

Tut mir leid, das ist Bullshit. Tut mir echt leid. Soll ich heut nachmittag alle (ich schätze jetzt einmal) min. 500 Bilder (und es sind keineswegs nur "Schönwetterbilder") meiner Dame uploaden und wir wollen solche Schreckensszenarien suchen? Wir werden nicht eines finden. Und was könnte das über den Praxiseinsatz sagen? Ja, die rauscht, und jedes Bild sieht so aus, wie der Night-Shot und der Kirchturm. Meine Fresse, du begreifst es nicht. Du machst dich lächerlich. Solche Grausamen Bilder bekomme ich mit jeder Kamera hin, gib mir eine D70 und ich bastel die tollsten Rauschebart-bilder der Welt.

edit. Das lustige ist ja, für das wozu du dein Stativ brauchst, braucht meine Dame keins. Denk mal drüber nach.

sun-man

2005-09-29, 08:01:02

Schroeder

2005-09-29, 08:18:13

Du bist ein Idiot. Ich kann kaum gerade stehen, geschweige denn eine Cam ruhig halten....denk mal drüber was ich oben schrieb.
Außerdem gehts nicht um die FZ20 sondern um die 30...da kannst auch 10tsd Fotos hochladen.

Und die Reviewer bei dpreview und Konsorten machen alle nur für dich diese miesen Bilder? Träum weiter.
Danke für das Kompliment (und btw. gute Besserung ;)). Natürlich meinte ich das mit dem Stativ nicht in Bezug auf deine aktuelle Situation, ich bitte da vielmals um Verzeihung, falls das so rüber gekommen ist. Über gesundheitliche Beschwerden mache ich mich nicht lustig, geschweige denn benutze sowas als "Argument" in einer Diskussion.
Was ich meinte ist, du sagst deine 3 Jahre alte irgendwas ist besser als die FZ20 & FZ30, dann musst du den Vergleich aber über die komplette Bandbreite ziehen, und dort steht auch irgendwo der Stabi, der einem gestattet dort ohne Stativ zu arbeiten, wo die meisten bereits eins brauchen. So meinte ich das.
Der Witz ist, du machst genau das, was in dem von dir verlinkten Thread mit dem Kirchturmbild bemängelt wurde, du drischst auf das Rauschen ein, und das ausschließlich. Dabei scheinst du aber zu vergessen, dass die FZ30 weit mehr ist, als nur das Rauschen. Sicher, sind einige Bilder dort bei dpreview und wie sie nicht alle heißen grausam. Aber die meisten werden dort so gemacht, um genau das zu provizieren (dass es dort nicht wenige Kameras gibt, die nicht rauschen, gebe ich natürlich zu, bin ja kein Ignorant). Über die FZ20 wurde genauso bzgl. dem Rauschen hergezogen, und nun kenne ich das Teil etwas, und weiß das die Kamera eben _nicht_ bei jedem Bild rauscht, wie es hier rüberkommt. Und genau so wird es bei der FZ30 sein, dass will ich damit erreichen.

sun-man

2005-09-29, 08:29:00

Hi,

angekommen und sorry, ich konnt nur ne Stunde vor schmerzen schlafen.

Was ich meinte ist, du sagst deine 3 Jahre alte irgendwas ist besser als die FZ20 & FZ30, dann musst du den Vergleich aber über die komplette Bandbreite ziehen, und dort steht auch irgendwo der Stabi, der einem gestattet dort ohne Stativ zu arbeiten, wo die meisten bereits eins brauchen.

Der Stabi ist sicher einer der Vorteile einer neueren Cam, vermutlich würde ich damit heute auch Fotos aus der Hand machen können ;).
Dabei scheinst du aber zu vergessen, dass die FZ30 weit mehr ist, als nur das Rauschen. Sicher, sind einige Bilder dort bei dpreview und wie sie nicht alle heißen grausam. Aber die meisten werden dort so gemacht, um genau das zu provizieren (dass es dort nicht wenige Kameras gibt, die nicht rauschen, gebe ich natürlich zu, bin ja kein Ignorant). Über die FZ20 wurde genauso bzgl. dem Rauschen hergezogen, und nun kenne ich das Teil etwas, und weiß das die Kamera eben _nicht_ bei jedem Bild rauscht, wie es hier rüberkommt. Und genau so wird es bei der FZ30 sein, dass will ich damit erreichen.

hergezogen wird über alle, die S9500 ist da auch nicht besser. Hier ist es doch auch eine Frage der Anforderung. Klar, solange ich ISO100 max gebe ist auch alles OK, aber was wenn ich doch die 200 brauche? Angst? Oder einfach Unwille und somit keine Lust drauf zu halten? For allem wenn eine Ultrakompakte wie die F10 deutlich weniger rauscht. Andere Technik, weniger Zoom usw, schon klar. Nachteile hat die auch.
Ich reg mich ja noch nichtmal unnötigerweise über rauschen bei ISO800 oder größer auf, aber ISO200 sollte schon sauber rüber kommen. OK, oben hab ich über ISO400 gemeckert ;)

PS. Muß zumArzt

Melbourne, FL

2005-09-29, 12:48:13

Nochwas: Hast Du Dir mal die Mühe gemacht die Fotos Deiner "Dame" mit denen des Hofnarren zu vergleichen?
http://www.dpreview.com/reviews/PanasonicFZ30/samples/comparedto/Panasonic_FZ30_ISO400.JPG
http://www.dpreview.com/reviews/PanasonicFZ30/samples/comparedto/Panasonic_FZ20_ISO400.JPG

Die FZ20 würde ich danach kaufen

Das verstehe ich jetzt aber nicht. Wenn ich ein Bild der FZ20 und eins der FZ30 auf die gleiche Größe skaliere (z.B. beide auf 5 MP) dann ist die FZ30 besser als die FZ20 (ich habe es gestern Abend mit den von Dir verlinkten Bildern getan). Warum also würdest Du die FZ20 der FZ30 vorziehen?

Alexander

sun-man

2005-09-29, 13:22:15

Weil sowas im Auge des Betrachters liegt bzw meinem Auge das FZ20 Bild mehr gefällt. Jemand der ein geübtes Auge hat wirds sicherlich anders gehen, genauso wie es generell jemandem anderes anders gehen wird :D ;)

sun-man

2005-09-29, 14:12:00

Hi,

um das gebashe mal weiterzutreiben.
Das sind Bilder der neuen Sony R1
http://www.dpreview.com/gallery/?gallery=sonydscr1_preview

Werte der Bilder stehen oben. Cam soll wohl so ~760€ kosten. Mal ehrlich, entweder die oder keine andere. Doof ist nur das die Makro bis max 35cm anbietet und die Makrolinse mal eben 130€ kostet. 5xopt und 10x digit, naja. Die Bilder sprechen aber noch für sich IMHO:

Melbourne, FL

2005-09-29, 14:41:30

[...] genauso wie es generell jemandem anderes anders gehen wird :D ;)

Hmm...klingt irgendwie logisch... :biggrin:

Ich meinte nur...Du hackst ja auf dem Rauschen herum und das ist bei der FZ30 niedriger als bei der FZ20 (bei gleicher Auflösung der Bilder)...und das kann man ja objektiv messen...da kommt es nicht auf das subjektive Auge des Betrachters an.

Dass die Sony R1 weniger rauscht ist ja auch kein Wunder...schließlich hat der Sensor die 8fache Fläche des FZ30 Sensors. Dafür schafft sie aber "nur" einen 5fachen optischen Zoom...man kann halt nicht alles haben.

Alexander

sun-man

2005-09-29, 15:59:43

Hi,

ich suche ja weiter :D
http://www.illios.de/fz30/index.html
Bild 114: Belichtungszeit 1/25 bei 40mm (192mm) Brennweite.
Bild 121: ISO 400
Bild 127: Brennweite 420mm bei Belichtungszeit von 1/40 - Ich muss mal sagen, bei der Belichtungszeit hab ich schon bei geringeren Brennweiten mehr verwackelt!
Bild 17: ISO 100 aber Originalausschnitt - keine Verkleinerung. Und schlechtes Licht. Wie sowieso bei allen Fotos. (Autos fuhren schon alle mit Licht).
Bild 31: ISO 80 420mm und 1/320 - immerhin. Verwackelt, gut. Wollte Ihn halt noch erwischen ehe er in den Wolken verschwindet. Und ebenso Ausschnitt aus Originalbild.

Bild31-Seite 2...*urgs*
Der Knipser ist ein Anfänger.

9800ProZwerg

2005-09-29, 17:07:39

Hi,

Bild31-Seite 2...*urgs*
Der Knipser ist ein Anfänger.

Oh Gott, der ja kann ja überhaupt nicht fotografieren!

Und die R1 Bilder sind auch nicht so der Burner! Schau dir mal die Magenta Konturen an!

sun-man

2005-09-29, 18:07:03

Sohoho....
ich war gerade mal unterwegs. R1 ist nicht zu finden, ich hab bei Saturn die 9500 probieren dürfen. Das Menü ist für nen 602Z User übersichtlich und ich habe die ISO's gleich gefunden. Blitz raus, ISO umstellen und los gehts, hatte ja mein Microdrive dabei ;), die FZ kann ich nicht ausprobieren weil ich keine SD dabei hatte.
>2MB/Bild dauert etwas mit StandardDSL :D

Aber um es kurz zu machen: Ich find die Bilder Scheiße. Wenn ich ne Cam kaufe die AllinOne ist dann will ich ordentliche Fotos haben, und zwar OutofCam.
Ich hab im P-Mode geknipst, so das ich ISO's ändern kann.

sun-man

2005-09-29, 19:28:56

sorry. Meine Gallery2 mag keine Bilder über 1280x1024...was ich mir so nicht dachte. Ich versuchs weiter

sun-man

2005-09-29, 20:29:33

So.
Leider kann ich die Exifs nicht per HTML anbieten.
Ich hab mal, bandbreitenmässig, auf 85% komprimiert (wie alle meine Bilder)
http://www.pixelfeuer.de/s9500/

Die Unschärfe war schon vorher drinne :(
5-8 sind halt die ISO's durchgeschaltet und beim Rest auch.

800€? Never :(

rikeson

2005-09-29, 21:35:21

Ich bin gerade dabei die FZ30 und die FZ20 vergleichend zu testen. Wenn noch jemand Testwünsche hat bitte melden.

Gruß rikeson

(ehemals: Der Gast)

sun-man

2005-09-29, 21:39:16

Hi,

ich würde mir folgendes wünschen:

- Beleuchtung egal ;)
- Makro mit ISO200
- WW oder Standardzoom mit ISO200
- wenn möglich noch eins bei schlechtem Licht, also Partystimmung :D

ISO200 halt ich für Alltag und absoluten Standard den die können muß.
Webspace hätte ich genug, nur meine Gallery mag die fetten Bilder nicht (angeblich wegen php5.0.3)

Vielen Dank

rikeson

2005-09-29, 21:49:18

Ich habe jetzt erstmal jeweils 4 Bilder gemacht. Mit ISO 80, 100, 200, 400. Bilder im Manuell-Modus. Belichtung jeweils so, dass sie von Kamera als ideal angesehen ist. Soviel im Vorraus. Die empholene Belichtungszeit ist bei allen 4 ISOs bei beiden Kameras die gleiche.

Ich verarbeite jetzt mal die Bilder und versuche sie hoch zu laden.

rikeson

2005-09-29, 22:27:51

Verdammt der Upload funzt nicht. Aber komprimierte Bilder nützen nicht viel, oder? Nach meiner Einschätzung sind die Bilder der FZ30 aber besser. Weniger Bildrauschen als bei der FZ20. Aber unwesentlich weniger. Dafür finde ich die Farben der FZ20 schöner - ob sie nun realistischer sind sei dahingestellt.

rikeson

sun-man

2005-09-29, 22:28:32

schick die mir, PN ist unterwegs

alkorithmus

2005-09-29, 22:35:58

Ich habe mir die FUJI 9500 ausgesucht..hat jemand was dazu zu sagen?

sun-man

2005-09-29, 22:37:58

Ich habe mir die FUJI 9500 ausgesucht..hat jemand was dazu zu sagen?

Hast Du den Thread gelesen?

MEINE MEinung zur 9500:

- kein TTL Blitz *urgs*
- kein Stabi bei 10x dafür schaltet die die Blende irgendwie um
- interner Blitz schaft wohl rechnerisch nur 1.5 Meter (kann ich aber nichts zu sagen)
- Bilder sind IMHO verrauscht, aber vor allem ziemlich unscharf !

Pro: kein proprietärer Scheiß bei den Speicherkarten. Da geht fast alles rein was ich habe :D

PS. Beweis das die S9000/9500 Makros richtig gut macht:
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/28929-2123-5-2.html

MFG

BBB

2005-09-29, 22:51:31

So.
Leider kann ich die Exifs nicht per HTML anbieten.
Ich hab mal, bandbreitenmässig, auf 85% komprimiert (wie alle meine Bilder)
http://www.pixelfeuer.de/s9500/

Sollte die S9500 nicht bis ISO 1600 gehen? Laut exif-viewer sind die Bilder nur von ISO 80 bis 400. Ein ISO 1600 Bild wär schon interessant ;)

sun-man

2005-09-29, 22:54:04

Sooooo, Bilder sind da - Namen könnt Ihr alle lesen ;)
http://www.pixelfeuer.de/s9500/

Ich komm damit nicht klar. Die Amis scheinen NeatImage zu lieben, denn das wird dort oft mit den Bildern der 9500 genannt. Naja :D
Bei denen hat die 30 wieder die Nase vorne, wobei beide schrecklich rauschen. Ich hab das 30'er mal auf ne 10x15 gedruckt....ICH würde damit nicht leben wollen, auch wenn das Bild vielleicht ne Ausnahme ist.

Hey, das feuerwehrauto ist ....??
Die Details bei den Bikes sind...nicht lesbar.

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2005/08/22/2123.html

Sollte die S9500 nicht bis ISO 1600 gehen? Laut exif-viewer sind die Bilder nur von ISO 80 bis 400. Ein ISO 1600 Bild wär schon interessant

http://www.gutetaten.de/p/d_bildrauschen.gif
MFG

rikeson

2005-09-29, 23:07:33

Das mit den nicht lesbaren Details liegt wohl eher an den asiatischen Schriftzeichen :-)
Aber mal ehrlich, denkst Du eine andere Kamera hätte da noch mehr Schärfe reingebracht? Vielleicht ist die Unschärfe ja auch schon Tiefenschärfe. Auf irgendwas muß doch fokussiert worden sein. Aber doch mit Sicherheit nicht auf die kleinen Schildchen.

rikeson

Melbourne, FL

2005-09-29, 23:13:52

Ich habe mir die FUJI 9500 ausgesucht..hat jemand was dazu zu sagen?

Die hat leider keinen Bildstabilisator. Das ist für mich ein K.O. Kriterium, da man mit dem Stabilisator doch einiges an Belichtungszeit rausholen kann und dadurch den ISO-Wert senken kann (solange sich das Objekt nicht zu schnell bewegt).

Ansonsten ist die Kamera bestimmt nicht schlecht...

Alexander

betasilie

2005-09-29, 23:26:56

Ich habe mir die FUJI 9500 ausgesucht..hat jemand was dazu zu sagen?
Hey, die wollte ich doch kaufen. :P

Ok, wollte ich dir heute schon per Message schicken, aber dann hier: http://www.digitalkamera.de/Info/News/29/43.htm ;)

rikeson

2005-09-29, 23:38:28

schick die mir, PN ist unterwegs
Die Bilder vom Bilder-Vergleich FZ20 - FZ30 waren leider zu groß für das Serververzeichnis. Ich habe mal von dem ISO200 Bild einen Bildausschnitt gewählt und in ein Bild zusammengefügt, welches auch nicht mehr so groß ist:
http://212.62.70.201/shop/images/zusatz/FZ20_FZ30_ISO200.JPG

Wie gesagt FZ30 hat weniger rauschen, dafür nicht so kräftige Farben.

rikeson

alkorithmus

2005-09-30, 00:26:40

Hey, die wollte ich doch kaufen. :P

Ok, wollte ich dir heute schon per Message schicken, aber dann hier: http://www.digitalkamera.de/Info/News/29/43.htm ;)

Naja das wohl wohl wieder etwas voreilig..wie ich eben manchmal bin..

mhh...aber ich will eine cam :ugly2: :ugly2:

sun-man

2005-09-30, 00:33:39

Brauchst Du Zoom?
Wenn nicht, Sony DCR R1, die ist neu und wird auch so um die 700 kosten. Sieht atm noch gut aus, besser als die FZ30, die S9500 und die 815.
Allerdings wird mit Equipment echt schwer.

MFG

betasilie

2005-09-30, 01:27:49

Naja das wohl wohl wieder etwas voreilig..wie ich eben manchmal bin..

mhh...aber ich will eine cam :ugly2: :ugly2:
Was gefällt dir denn nicht an der S9500? Ne eierlegende Wollmilchsau wirst Du nicht finden, außer ne SLR mit entsprechend vielen und hochwertigen Objektiven, ;(

Edit:
Menno, jetzt ist er schon die Heia gegangen. :|

betasilie

2005-09-30, 01:45:58

betasilie

2005-09-30, 01:51:08

Hey, das feuerwehrauto ist ....??
Schau mal wo der Focus liegt. Die Schildchen, die Du wahrscheinlich meinst, verlaufen schon in der Schärfentiefe.

Sooooo, Bilder sind da - Namen könnt Ihr alle lesen ;)
http://www.pixelfeuer.de/s9500/[/IMG]
MFG
Mhhh. Das gefällt mir aber nun auch nicht so sehr. Bei ISO200 schon so ein Rauschen? ;(

sun-man

2005-09-30, 07:50:08

Meinst Du nicht die DSC-R1? Und die hat nur 5x Zoom.

Deswegen ja die Frage. Sony hat bei der scheinbar endlich mal einen brauchbaren Weg eingeschlagen. Großer Sensor, weniger Zoom und dafür ziemlich gute Bilder. TTL Blitzschuh, leider kein Nightshot usw.. Uninteressant ist und wird es wenn man mehr WW/Tele oder gar Macro benötigt, da langt Sony mal so richtig hin und die Cam wird danach riesig und schwer. Das Tele kostet wohl so um die 400€. Laut Datenblatt ist Makro auch nur bis 35cm möglich, bei Steves Digis oder so soll das aber bis 2cm funzen, keine Ahnung :D

sun-man

2005-09-30, 08:34:07

Update: Probleme meiner Gallery lagen am Grafiktoolkit

Exifs stehen unter den Fotos und per Popbox oben könnte ihr noch die Orginalgröße wählen.

http://www.killerfeature.de/gallery/v/s900/?g2_page=1

http://www.killerfeature.de/gallery/d/693-2/DSCF0005.JPG (http://www.killerfeature.de/gallery/v/s900/DSCF0005.JPG.html)
http://www.killerfeature.de/gallery/d/697-2/DSCF0006.JPG (http://www.killerfeature.de/gallery/v/s900/DSCF0006.JPG.html) http://www.killerfeature.de/gallery/d/700-2/DSCF0007.JPG (http://www.killerfeature.de/gallery/v/s900/DSCF0007.JPG.html)http://www.killerfeature.de/gallery/d/703-2/DSCF0008.JPG (http://www.killerfeature.de/gallery/v/s900/DSCF0008.JPG.html)

http://www.killerfeature.de/gallery/d/706-2/DSCF0009.JPG (http://www.killerfeature.de/gallery/v/s900/DSCF0009.JPG.html) http://www.killerfeature.de/gallery/d/709-2/DSCF0010.JPG (http://www.killerfeature.de/gallery/v/s900/DSCF0010.JPG.html) http://www.killerfeature.de/gallery/d/712-2/DSCF0011.JPG (http://www.killerfeature.de/gallery/v/s900/DSCF0011.JPG.html)

alkorithmus

2005-09-30, 09:11:33

Das Gewicht der Cam ist mir ziemlich egal...
Qualitativ hochwertig sollte sie sein und natürlich gute Bilder machen (liegt auch am benutzer...ich weiss :D )

beta...ich war nicht schlafen...nur ein wenig knippsen :wink:

Melbourne, FL

2005-09-30, 11:40:33

Die Bilder vom Bilder-Vergleich FZ20 - FZ30 waren leider zu groß für das Serververzeichnis. Ich habe mal von dem ISO200 Bild einen Bildausschnitt gewählt und in ein Bild zusammengefügt, welches auch nicht mehr so groß ist:
http://212.62.70.201/shop/images/zusatz/FZ20_FZ30_ISO200.JPG

Wie gesagt FZ30 hat weniger rauschen, dafür nicht so kräftige Farben.

rikeson

Danke, das war sehr aufschlussreich. Kannst Du für mich nochmal zwei ISO200 Bilder machen...einmal bei nicht so guten Lichtverhältnissen und einmal draußen bei guten Lichtverhältnissen? Falls Du sie nirgends hochgeladen kriegst, kann ich Dir auch eine PN mit meiner email-Adresse schicken. Danke!

Das Gewicht der Cam ist mir ziemlich egal...
Qualitativ hochwertig sollte sie sein und natürlich gute Bilder machen (liegt auch am benutzer...ich weiss :D )

Brauchst Du nun den großen Brennweitenbereich oder nicht? Ich denke mal die Entscheidung musst Du zuerst treffen...erst dann können wir Dich entsprechend beraten... ;)

Alexander

alkorithmus

2005-09-30, 14:12:05

Danke, das war sehr aufschlussreich. Kannst Du für mich nochmal zwei ISO200 Bilder machen...einmal bei nicht so guten Lichtverhältnissen und einmal draußen bei guten Lichtverhältnissen? Falls Du sie nirgends hochgeladen kriegst, kann ich Dir auch eine PN mit meiner email-Adresse schicken. Danke!

Brauchst Du nun den großen Brennweitenbereich oder nicht? Ich denke mal die Entscheidung musst Du zuerst treffen...erst dann können wir Dich entsprechend beraten... ;)

Alexander

Wichtig ist mir das die Cam sowohl Weitwinkel, als auch Tele und makro sehr gut beherschen tut.
Der Schärfebereich ist mir sehr wichtig.
Er sollte sehr eng sein, möglichst sich in einer Tiefe von 30cm unscharf verhalten.

hallo hier ist peter, ich schreibe mit bastis account..
:biggrin:

betasilie

2005-09-30, 16:08:52

Deswegen ja die Frage. Sony hat bei der scheinbar endlich mal einen brauchbaren Weg eingeschlagen. Großer Sensor, weniger Zoom und dafür ziemlich gute Bilder. TTL Blitzschuh, leider kein Nightshot usw.. Uninteressant ist und wird es wenn man mehr WW/Tele oder gar Macro benötigt, da langt Sony mal so richtig hin und die Cam wird danach riesig und schwer. Das Tele kostet wohl so um die 400€. Laut Datenblatt ist Makro auch nur bis 35cm möglich, bei Steves Digis oder so soll das aber bis 2cm funzen, keine Ahnung :D
Nun, wie sie sich gegen die S9500 schlägt, muss man erstmal sehen. Denn ein großer Sensor alleine ist auch nicht ein Garant für alles.

Melbourne, FL

2005-09-30, 16:44:39

Wichtig ist mir das die Cam sowohl Weitwinkel, als auch Tele und makro sehr gut beherschen tut.
Der Schärfebereich ist mir sehr wichtig.
Er sollte sehr eng sein, möglichst sich in einer Tiefe von 30cm unscharf verhalten.

Weitwinkel und Tele kann wohl die Samsung Pro815 am besten weil die einen Brennweitenbereich von 28 mm - 420 mm (15x Zoom) bietet. Die anderen Superzoom schwächeln beim Weitwinkel...aber da kann man zur Not einen Weitwinkelkonverter kaufen.

Alexander

betasilie

2005-09-30, 16:51:24

Weitwinkel und Tele kann wohl die Samsung Pro815 am besten weil die einen Brennweitenbereich von 28 mm - 420 mm (15x Zoom) bietet. Die anderen Superzoom schwächeln beim Weitwinkel...aber da kann man zur Not einen Weitwinkelkonverter kaufen.

Alexander
Und wie ist die Lichtempfindlichkeit/Rauschverhalten?

superdash

2005-09-30, 18:21:07

sun-man

2005-09-30, 20:01:54

geil, geil, geil....heute bei MM zugeschlagen und noch ein wenig gehandelt.
Kein schnäppchen, aber zumindets kann ich die zurückgeben ohne Probleme.
st ne D50 mit Kitobjektiv 18-55mm (das könnt ruhig mehr sein)

http://www.killerfeature.de/gallery/d/736-2/DSCN038.jpg (http://www.killerfeature.de/gallery/v/d50_test/DSCN038.jpg.html) http://www.killerfeature.de/gallery/d/740-2/DSCN039.jpg (http://www.killerfeature.de/gallery/v/d50_test/DSCN039.jpg.html) http://www.killerfeature.de/gallery/d/743-2/DSCN040.jpg (http://www.killerfeature.de/gallery/v/d50_test/DSCN040.jpg.html)

http://www.killerfeature.de/gallery/d/746-2/DSCN041.jpg (http://www.killerfeature.de/gallery/v/d50_test/DSCN041.jpg.html) http://www.killerfeature.de/gallery/d/749-2/DSCN042.jpg (http://www.killerfeature.de/gallery/v/d50_test/DSCN042.jpg.html)

die Blendenspielereien waren an der S602 schon nicht so schlecht, aber die hier schlägt das um Welten. Die Rauschfreiheit ist auch geil. Hab nur Seit8 gelesen, den Rest hat die Cam erstmal gemacht, Programme wie S,A und M sind ja nun selbsterklärend.

Regards

sun-man

2005-10-02, 00:03:52

Noch ein Grund mehr, ISO400 10Sek Belichtung :D

http://www.killerfeature.de/gallery/d/755-2/DSCN064.jpg (http://www.killerfeature.de/gallery/v/d50_test/DSCN064.jpg.html)

sun-man

2005-10-02, 11:48:09

Eine weitere Aufälligkeit. Auch wenn ich nerve, aber wir reden über ein und dieselbe Preisklasse.

Meine Frau hat sich gestern die Cam geschnappt, sich so 2-3 Meter von der Wanne weggestellt (deswegen auch nur ein Ausschnitt :D ;D ) und einfach draufgehalten.

ISO800 (naja, kann ich nix für), 46mm, 1:1 Ausschnitt nur mit 85% gespeichert, nicht geschärft. Es hat so weniger Details als das Orginal hier auf Platte.
http://www.killerfeature.de/gallery/d/758-2/scharf.jpg (http://www.killerfeature.de/gallery/v/d50_test/scharf.jpg.html)

Dagegene hat die S9500 bei der DAU Bedienung verloren. :D

Melbourne, FL

2005-10-03, 21:52:58

Und wie ist die Lichtempfindlichkeit/Rauschverhalten?

Ich hab noch keine Tests gesehen aber ich denke mal nicht viel besser als bei den anderen Superzooms. Der Sensor ist halt auch nicht größer und das ist die Achillesverse der Superzooms (aber eben auch der Vorteil weil dadurch die Optik schön klein bleibt). Leider bietet die auch Samsung Pro815 keinen Bildstabilisator (genau wie die S9500). Meiner Meinung nach bietet die Panasonic FZ-30 das beste Gesamtkonzept...bei mir wird es deswegen wohl diese Kamera werden... :) irgendwann nach Weihnachten... :(

Alexander

Melbourne, FL

2005-10-03, 21:57:51

Hallo!

Nur muss man bie den Superzooms auch etwas kompromissbereit sein: Vor allem im Weitwinkelbereich gibts viel Verzeichnung.

Nur mal so, da die Superzooms zur Zeit so in den Himmel gelobt werden. Sie haben auch einige Nachteile.

Sehe ich auch so...die perfekte Kamera gibt es nicht. Man muss halt wissen was man will und welche Kamera das am besten erfüllt. Eine DSLR wäre mir einfach zu groß und teuer (ich bräuchte ja noch ein richtig gutes Zoom-Objektiv). Mit den Nachteilen der Superzoom kann ich glaube ich ganz gut leben.

Alexander

sun-man

2005-10-03, 22:09:55

Also wenn der Suppenzoom nicht so wichtig ist würde ich lieber 10 rauschfrei (rauschfreiere) Pixel nehmen und mir dann was zurechtschnippeln - wie die Sony eben.
Eine DSLR wäre mir einfach zu groß und teuer (ich bräuchte ja noch ein richtig gutes Zoom-Objektiv).
Ist das so? Ich glaube, ohne es wirklich zu wissen, das ein normales Tele an ner DSLR auch nicht viel größer - dafür aber besser - als so ne Optik in ner Superzoom ist. Ich glaub so ein Standard 18-200mm Objektiv ist auch nicht so ein fetter Klopper wie gerne behauptet wird.
Vom Gewicht her liegt die FZ30 schon bei 750g, die Sony bei 995, die 350D liegt mit Kit 18-55 bei 724g.

Aber es bleibt Ansichtssache und ich bin durch die D50 nun voreingenommen. Ich kann nur behaupten das schon durch den Kit Objektiv deutlich mehr Möglichkeiten vorhanden sind als mit der S602Z, auch wenn ich aktuell nur 18-55mm habe.

MFG

Melbourne, FL

2005-10-04, 11:50:19

Ist das so? Ich glaube, ohne es wirklich zu wissen, das ein normales Tele an ner DSLR auch nicht viel größer - dafür aber besser - als so ne Optik in ner Superzoom ist.

Ich glaube so schlecht ist die Optik der Superzooms nicht. Vielleicht liegt es auch daran, dass man mit der Software der Kamera mehr machen kann, weil man die speziell auf ein Objektiv anpassen kann.

Jedenfalls muss ein Objektiv mit ähnlicher Brennweite für eine DSLR viel größer sein weil der Sensor viel größer ist. Das gilt vor allem dann, wenn das Objektiv auch noch große Blenden ermöglichen soll. Hier mal vier Beispiele:

Tamron 200-400mm f5.6 (1210g, 444€) (http://www.telepoint.de/telepoint.storefront/de/product.php?MerchantID=04&product_sku=0220100069)
Canon 100-400mm f4,5-5,6 Bildstabilisator (1360g, 1385€) (http://www.directshopper.de/canon-ef-l-4-5-5-6-100-400-is-cps_idealo_p-aff7718)
Canon 400mm f5.6 (1250g, 1500€) (http://www.pixmania.com/de/de/91560/art/canon/ef_objektiv_400mm_f_5_6l.html?srcid=912&rd=1)
Canon 400mm f2.8 (5300g, 7000€) (http://www.essential-systems.de/pd713493780.htm)

Und über Preise reden wir erst gar nicht...ist ja auch logisch...für so ein großes Objektiv braucht man ja auch wesentlich mehr an hochwertigem Glas. Dagegen bietet z.B. das Objektiv der FZ30 35-420mm bei Blendenstufen die nur das 7000€ Objektiv überbietet (f2,8-3,7) und einen Bildstabilisator und noch dazu ist es viel kleiner/leichter.

Alexander

sun-man

2005-10-04, 12:17:28

Hi,

also mit der Software und dem Objektiv hast Du sicherlich recht.
Profis (Ich bin keiner) foten deswegen wohl in RAW und überlassen es nicht der Cam.

Das Thema Objektive ist eh eins komplett für sich und ich halt mich da weitestgehen raus :D
400 werd ich sicherlich nicht benötigen, oder wenigstens nicht vermissen. 200 ist OK und werd ich mir wohl bald zulegen :)

Dr. Brain

2005-10-04, 12:17:41

Naja, du kannst aber die Bildqualität eines solchen L-Objektivs nicht mal ansatzweise mit einer Kompakten vergleichen, das sind echte Profiobjektive. Auch wenn Lichtempfindlichkeit und Brennweite vielleicht vergleichbar sind, liegen doch Galaxien dazwischen. Es ist ja nicht so, als gäbe es keine Einsteiger-Objektive mit dennoch brauchbarer Abbildungsleistung, ganz im Gegenteil. Es gibt auch diese "Superzooms" mit 28-300 mm Brennweite für unter 300€ (z.B. von Sigma oder Tamron), auch wenn die meistens wegen ihrer vergleichsweise schwachen Abbildungsleistung nicht gerne gesehen sind (deswegen auch oft "Suppenzoom" genannt). Es sind aber durchaus brauchbare Objektive für einen fairen Preis verfügbar, wie etwa das Canon 100-300mm oder 75-300 für je knapp 250-300€ (aber ohne IS). Die etwas geringere Lichtempfindlichkeit lässt sich z.B. mit höheren ISO-Werten korrigieren - eine DSLR rauscht ja deutlich weniger, weswegen z.B. ISO 400 kein grosses Problem darstellt.
Ausserdem muss man noch den "Crop-Faktor" beachten, durch den die Brennweite verlängert wird. Bei den Objektiven ist immer nur die Objektiv-Brennweite angegeben, die man aber mit dem Crop-Faktor noch multiplizieren muss. Bei einer EOS 350D beträgt dieser z.B. 1,6x, d.h. ein 100-300mm Objektiv hat tatsächlich an dieser Kamera eine Brennweite von 160-420mm.

Aber es ist müssig, sich darüber zu streiten. Beide Kameraarten haben ihre Daseinsberechtigung, und jeder soll das kaufen, womit er glücklich wird und was er dafür bereit ist zu bezahlen ;) :).

Gruß

BBB

2005-10-04, 12:33:29

d.h. ein 100-300mm Objektiv hat tatsächlich an dieser Kamera eine Brennweite von 160-420mm.

Das Objektiv hat immer die gleiche Brennweite, nur der Bildauschnitt ändert sich.

http://de.wikipedia.org/wiki/Brennweitenverl%C3%A4ngerungsfaktor

Dr. Brain

2005-10-04, 12:39:18

Aber er wird doch augenscheinlich "grösser", wenn ich das richtig verstanden habe? Die Blume bei Wiki ist zumindest bei der Digicam "näher dran" als bei der analogen Kamera bei gleicher Brennweite, wenn ich das richtig sehe. Ein Teil des Bildes wird weggeschnitten (daher auch "Crop"-Faktor), aber das was man sieht, ist doch "vergrössert"?! :confused:

Schaut man sich jeweils das gedruckte Foto (z.B. 9x13cm) von der analogen und digitalen Kamera an, so scheint es als wenn eine Vergrößerung stattgefunden hätte. Möchte man mit der analogen Kamera den gleichen Ausschnitt wie mit der digitalen Kamera erzielen, so muss die Brennweite um den Faktor 1.6 hier 50mm x 1.6 = 80mm vergrößert werden.

Melbourne, FL

2005-10-04, 12:46:54

Das Objektiv hat immer die gleiche Brennweite, nur der Bildauschnitt ändert sich.

http://de.wikipedia.org/wiki/Brennweitenverl%C3%A4ngerungsfaktor

Das stimmt schon aber man rechnet ja immer auf die Größe des Sensors um. Die 35-420mm bei der FZ30 sind auch nur auf KB umgerechnete Werte...die tatsächlichen Werte sind 7.4-88.8mm (deswegen ist das ja auch so schön klein). Rein theoretisch müsste man immer die "echte" Brennweite angeben aber aus Gründen der Vergleichbarkeit wird immer auf KB umgerechnet.

Alexander

Dr. Brain

2005-10-04, 12:54:06

Das stimmt schon aber man rechnet ja immer auf die Größe des Sensors um. Die 35-420mm bei der FZ30 sind auch nur auf KB umgerechnete Werte...die tatsächlichen Werte sind 7.4-88.8mm (deswegen ist das ja auch so schön klein). Rein theoretisch müsste man immer die "echte" Brennweite angeben aber aus Gründen der Vergleichbarkeit wird immer auf KB umgerechnet.

AlexanderGenau, und da man bei den Kompaktkameras das Objektiv nicht wechseln kann, wird dort oft direkt das KB-Äquivalent angegeben, also bereits inkl. Crop-Faktor. Bei den DSLR existieren ja unterschiedliche Crop-Faktoren, je nach Kamera, weswegen das KB-Äquivalent trotz gleichem Objektiv dennoch unterschiedlich sein kann.

Melbourne, FL

2005-10-04, 13:03:17

Naja, du kannst aber die Bildqualität eines solchen L-Objektivs nicht mal ansatzweise mit einer Kompakten vergleichen, das sind echte Profiobjektive. Auch wenn Lichtempfindlichkeit und Brennweite vielleicht vergleichbar sind, liegen doch Galaxien dazwischen.

Das kann schon sein aber sieht man den Unterschied auch auf einem Sensor der FZ30-Klasse? Das glaube ich nicht.

Es ist ja nicht so, als gäbe es keine Einsteiger-Objektive mit dennoch brauchbarer Abbildungsleistung, ganz im Gegenteil. Es gibt auch diese "Superzooms" mit 28-300 mm Brennweite für unter 300€ (z.B. von Sigma oder Tamron), auch wenn die meistens wegen ihrer vergleichsweise schwachen Abbildungsleistung nicht gerne gesehen sind (deswegen auch oft "Suppenzoom" genannt).

Ich denke gegen die ist ein Objektiv einer kompakten Superzoomkamera doch immer noch besser, oder meinst Du nicht?

Es sind aber durchaus brauchbare Objektive für einen fairen Preis verfügbar, wie etwa das Canon 100-300mm oder 75-300 für je knapp 250-300€ (aber ohne IS).

Aber in dem Fall bräuchte ich schon mal ein weiteres Weitwinkelobjektiv. Das wär mir viel zu umständlich.

Die etwas geringere Lichtempfindlichkeit lässt sich z.B. mit höheren ISO-Werten korrigieren - eine DSLR rauscht ja deutlich weniger, weswegen z.B. ISO 400 kein grosses Problem darstellt.

Das stimmt aber große Blenden kann man ja auch für Bilder mit geringer Schärfentiefe gut gebrauchen.

Aber es ist müssig, sich darüber zu streiten. Beide Kameraarten haben ihre Daseinsberechtigung, und jeder soll das kaufen, womit er glücklich wird und was er dafür bereit ist zu bezahlen ;) :).

Genau! Alles was ich hier schreibe ist auch ausdrücklich nur für meinen Fall gültig. Ich verstehe durchaus, dass sich viele Leute lieber eine DSLR mit mehreren Objektiven holen und ich verstehe auch warum...aber meine Prioritäten sind halt anders.

Alexander

Dr. Brain

2005-10-04, 13:14:44

Das kann schon sein aber sieht man den Unterschied auch auf einem Sensor der FZ30-Klasse? Das glaube ich nicht.
Ich denke gegen die ist ein Objektiv einer kompakten Superzoomkamera doch immer noch besser, oder meinst Du nicht? Schwierig zu beurteilen, da man bei der Kompakten ja keine Objektive wechseln kann. Die Gesamtergebnisse sind, denke ich, bei der DSLR trotzdem noch besser, da sich das Rauschverhalten sich z.B. ja nicht verschlechtert. Meist ist etwa die Schärfe bei Offenblende nicht so doll, oder es treten im grössten bzw. kleinsten Brennweitenbereich Unschärfen oder Verzerrungen auf. Ich gucke mal, ob ich ein paar Beispielbilder finde :).

Aber in dem Fall bräuchte ich schon mal ein weiteres Weitwinkelobjektiv. Das wär mir viel zu umständlich. Verständlich, aber leider notwendig, wenn man wirklich überall das Optimum rausholen will.

Das stimmt aber große Blenden kann man ja auch für Bilder mit geringer Schärfentiefe gut gebrauchen.Stimmt, aber was ich mich frage ist, ob die Blendenwerte überhaupt vergleichbar, also irgendwie genormt, sind? Ich habe z.B. den Eindruck, dass Blende F2 bei meiner Casio bei gleichr Brennweite immer noch deutlich mehr Schärfentiefe hat als etwa Blende 5,6 beim Kitobjekitv der EOS 350D? Muss ich nachher nochmal testen...

Gruß

EDIT:
Hier mal ein Vergleich von einigen Zoomobjektiven: hier (http://www.traumflieger.de/desktop/objektive/300d_zoomtest.php) und hier (http://www.traumflieger.de/objektivtest/zoom2/300d_zoomtest_is.php) sowie noch ein Vergleich mit L-Objektiven: Klick! (http://www.traumflieger.de/objektivtest/upper_class/300d_upper_class.php)
Ein Bildstabi ist natürlich gerade bei Naturaufnahmen toll, schlägt aber leider mit einem hohen Aufpreis zu Buche... :rolleyes:

BBB

2005-10-04, 13:26:22

Genau, und da man bei den Kompaktkameras das Objektiv nicht wechseln kann, wird dort oft direkt das KB-Äquivalent angegeben, also bereits inkl. Crop-Faktor. Bei den DSLR existieren ja unterschiedliche Crop-Faktoren, je nach Kamera, weswegen das KB-Äquivalent trotz gleichem Objektiv dennoch unterschiedlich sein kann.

Bei Kompaktdigicams macht es ja noch einigermaßen Sinn, weil es so viele verschiedene Sensorgrößen gibt und da keiner mehr durchblicken würde. Aber das APS-C Format von vielen DSLRs ist ein "richtiges" Format (ob jetzt 1,6X oder 1,5X Crop ist ja nicht so wichtig). Deswegen ist es anstatt dem andauernden Gerechne imho viel einfacher sich zu merken, was beim APS-C Format ein Weitwinkel-, Normal- oder Teleobjektiv ist.

bis 28mm Weitwinkelobjektiv
28 oder 35mm Normalobjektiv
50mm Portraitobjektiv
ab 70mm Teleobjektiv

Wer mit einer Mittel- oder Großformatkamera fotografiert, rechnet die Brennweiten ja auch nicht dauernd ins KB-Format um ;)

Dr. Brain

2005-10-04, 13:29:34

@BBB:
Jaaa, ich weiss. Aber es ging ja grad um den Vergleich von Kompakt mit DSLR bezüglich der Brennweite. Wenn man da den direkten Vergleich will, ist es nicht ganz sinnlos, das eben umzurechnen. Im normalen Alltag ist das natürlich Schwachsinn, da gebe ich dir uneingeschränkt Recht :).

Melbourne, FL

2005-10-04, 14:11:50

Stimmt, aber was ich mich frage ist, ob die Blendenwerte überhaupt vergleichbar, also irgendwie genormt, sind? Ich habe z.B. den Eindruck, dass Blende F2 bei meiner Casio bei gleichr Brennweite immer noch deutlich mehr Schärfentiefe hat als etwa Blende 5,6 beim Kitobjekitv der EOS 350D? Muss ich nachher nochmal testen...

Die Blende ist genormt und zwar als Verhältnis von Brennweite zu Öffnungsweite der Optik (Objektiv) (http://de.wikipedia.org/wiki/Fotografische_Blende).

Alexander

BBB

2005-10-04, 14:32:09

Die Schärfentiefe ist aber trotzdem sehr unterschiedlich, auch bei gleicher Blendenzahl. Der Bereich, der noch scharf ist, ist bei einer DSLR wie schon gesagt viel kleiner als bei einer Kompakt-Digicam. Die Tiefenschärfe hängt nämlich auch mit der Brennweite zusammen, und die ist bei einer DSLR größer.

Und das ist wieder so ein Fall, wo die Brennweitenumrechnung für Verwirrung sorgt. ;) Würde man sich die echte Brennweite ansehen (bei meiner Canon A70 z.B. 5 bis 16mm), könnte man sich sofort denken dass man eine ziemlich große Tiefenschärfe erhält.

Dr. Brain

2005-10-04, 14:59:10

Hi!

Ich habe jetzt mal ein paar Versuche mit meiner QV4000 und der EOS 350D gemacht. Die Brennweite habe ich (umgerechnet) auf nahezu den selben Wert eingestellt, der Abstand zum Motiv war dabei praktisch identisch. Ergebnis aus mehreren Versuchsreihen ist, dass bei der Casio trotz nominell kleineren Blendenwertes die Schärfentiefe immer noch grösser ist als bei der Canon.

Hier mal zwei Beispielbilder:

Canon EOS 350D mit Blende F/5,6 (auf Thumbnail klicken für grösseres Bild):
http://img304.imageshack.us/img304/4007/canoneos350d8nb.th.jpg (http://img304.imageshack.us/my.php?image=canoneos350d8nb.jpg)

Casio QV 4000 mit Blende F/2:
http://img304.imageshack.us/img304/7397/casioqv40008jl.th.jpg (http://img304.imageshack.us/my.php?image=casioqv40008jl.jpg)

Es ist also anscheinend doch nicht identisch, auch wenn die Berechnung des Blendenwertes normiert ist.

PS: Kann es sein, dass wir uns langsam aber sicher vom Thema wegbewegen? Sry dafür... :redface:

Gruß